2° IST per l'ammissione di 490 AA.MM.CC: discussione generale

[Bigmac]

Ho servito con onore questo paese tanto tempo fa e ne vado fiero. Oggi è mio figlio a farlo con altrettanto onore. Il "buffo" era riferito non alla nazione, o quantomeno all'Arma, ma soltanto a coloro che governano questo paese e non sanno dare certezze ai giovani. Comunque mi scuso lo stesso.

Nessun problema. Chiarito, comunque sia il regolamento parla chiaro, bisogna portare rispetto allo stato e le istituzioni, il presidente del consiglio i ministri e il parlamento fanno parte sicuramente tra questi, comunque sia nessun problema, ci siamo capiti.

---------------------Aggiornamento----------------------------

Hei ma siete fissati con questo benedetto articolo... Lo volete capire per questi motivi non posso tagliare un concorso e se lo fanno sono soggetti a ricorsi al consiglio di stato??? L'ho ha già spiegato un avvocato poche pagine fa, a me è stato spiegato da altri avvocati, nonché da svariate amministrazioni che indicono ogni anno concorsi su concorsi... riporto per intero ciò che è stato detto pochi giorni fa a fronte di questo benedetto articolo che continuate imperterriti a tirare fuori...
-questo articolo da lei citato, che nel settore amministrativo viene definito clausola concorsuale, è presente in qualsiasi Bando di Concorso delle Amministrazioni dello Stato e degli enti territoriali. Ma questo non significa che il concorso può essere annullato, sospeso o il numero dei posti può subire modifiche senza un motivo di diritto; I motivi di diritto sono: vizi formali (nullità delle prove concorsuali), vizi materiali (violazioni di legge) e sopravvenute esigenze economico-finanziarie. Alla luce degli atti in mio possesso non sussiste nessuno dei tre motivi, pertanto, attendete con tranquillità la graduatoria.-
Detto ciò ci tengo a precisare che le sopravvenute esigenze economico-finanziarie NON SUSSISTONO in quanto la copertura è già avvenuta e i soldi già destinati (spesi) QUINDI BASTA CON QUESTO BENEDETTO ARTICOLO.

Gerico penso che vi stiate sbagliando, ci sono concorsi vfp1, vfp4, M.lli e accademie EI, MM, AM tagliati quest'anno a causa della mancanza di fondi, gli AUFP della Marina si sono visti annullato il concorso, l'articolo esiste e può essere applicato senza dubbio. Qualsiasi applicazione dell'articolo deve essere pubblicata in gazzetta ufficiale... quindi al momento non ci sono stati tagli, ma ciò non vuol dire che quell'articolo non li consenta anzi tutt'altro...
P.S. Sottolineo quanto detto anche da te:"sopravvenute esigenze economico-finanziarie", appunto sopravvenute quindi dopo la pubblicazione del bando, dopo che i soldi sono stati stanziati.

[molfetta]

Hei ma siete fissati con questo benedetto articolo... Lo volete capire per questi motivi non posso tagliare un concorso e se lo fanno sono soggetti a ricorsi al consiglio di stato??? L'ho ha già spiegato un avvocato poche pagine fa, a me è stato spiegato da altri avvocati, nonché da svariate amministrazioni che indicono ogni anno concorsi su concorsi... riporto per intero ciò che è stato detto pochi giorni fa a fronte di questo benedetto articolo che continuate imperterriti a tirare fuori...
-questo articolo da lei citato, che nel settore amministrativo viene definito clausola concorsuale, è presente in qualsiasi Bando di Concorso delle Amministrazioni dello Stato e degli enti territoriali. Ma questo non significa che il concorso può essere annullato, sospeso o il numero dei posti può subire modifiche senza un motivo di diritto; I motivi di diritto sono: vizi formali (nullità delle prove concorsuali), vizi materiali (violazioni di legge) e sopravvenute esigenze economico-finanziarie. Alla luce degli atti in mio possesso non sussiste nessuno dei tre motivi, pertanto, attendete con tranquillità la graduatoria.-
Detto ciò ci tengo a precisare che le sopravvenute esigenze economico-finanziarie NON SUSSISTONO in quanto la copertura è già avvenuta e i soldi già destinati (spesi) QUINDI BASTA CON QUESTO BENEDETTO ARTICOLO.

Dunque sia questo che allievi cc dovrebbero non subire queste fantomatiche variazioni?speriamo sia davvero così...

Gerico penso che vi stiate sbagliando, ci sono concorsi vfp1, vfp4, M.lli e accademie EI, MM, AM tagliati quest'anno a causa della mancanza di fondi, gli AUFP della Marina si sono visti annullato il concorso, l'articolo esiste e può essere applicato senza dubbio. Qualsiasi applicazione dell'articolo deve essere pubblicata in gazzetta ufficiale... quindi al momento non ci sono stati tagli, ma ciò non vuol dire che quell'articolo non li consenta anzi tutt'altro...

Ah ecco...

[lucacdj]

In base a cosa vuoi fare il ricorso? Tu ad oggi non sei vincitore di concorso.La tua vincita viene decretata dal decreto che pubblica la graduatoria.
L'articolo sovracitato da Bigmac parla chiaro!Tu hai accettato il bando integralmente perciò loro possono fare come vogliono.

La risposta di Gerico e' piu' che esauriente.

[QuasiBascoVerde]

Hei ma siete fissati con questo benedetto articolo... Lo volete capire per questi motivi non posso tagliare un concorso e se lo fanno sono soggetti a ricorsi al consiglio di stato??? L'ho ha già spiegato un avvocato poche pagine fa, a me è stato spiegato da altri avvocati, nonché da svariate amministrazioni che indicono ogni anno concorsi su concorsi... riporto per intero ciò che è stato detto pochi giorni fa a fronte di questo benedetto articolo che continuate imperterriti a tirare fuori...
-questo articolo da lei citato, che nel settore amministrativo viene definito clausola concorsuale, è presente in qualsiasi Bando di Concorso delle Amministrazioni dello Stato e degli enti territoriali. Ma questo non significa che il concorso può essere annullato, sospeso o il numero dei posti può subire modifiche senza un motivo di diritto; I motivi di diritto sono: vizi formali (nullità delle prove concorsuali), vizi materiali (violazioni di legge) e sopravvenute esigenze economico-finanziarie. Alla luce degli atti in mio possesso non sussiste nessuno dei tre motivi, pertanto, attendete con tranquillità la graduatoria.-
Detto ciò ci tengo a precisare che le sopravvenute esigenze economico-finanziarie NON SUSSISTONO in quanto la copertura è già avvenuta e i soldi già destinati (spesi) QUINDI BASTA CON QUESTO BENEDETTO ARTICOLO.

Ancora con questo Avvocato... e basta... purtroppo, possono fare ciò che vogliono e la giustificazione è semplicemente la crisi economica... non ho i soldi per pagarti lo stipendio, quindi perché mai dovrei assumerti ??? Come posso pretendere di assumerti se non so come pagarti ??? Devo fare con le risorse che ho e anche queste sono superiori alle mie possibilità economiche... ergo, man mano che si congedano, ne arruolo sempre di meno... il resto, si vedrà... e tutto il discorso è valido anche sotto il profilo giuridico... checché ne dica l'esimio Avvocato...

[CRIOPE]

SPENDING REWIEW = revisione della spesa

i soldi che prima erano stanziati per il 50% delle assunzioni, ora sono stati ridestinati e coprono solo il 20%

L'avvocato che scriveva l'altro giorno, ha scritto cose inesatte e non ha ben letto la legge denominata SPENDING REWIEW. Si è soffermato sull'articolo che riguarda la "riduzione di organico della P.A." e che non riguarda le forze di polizia... Ma ha completamente tralasciato l'articolo che modifica il turn over portandolo dal 50% al 20%. Se avesse avuto pazienza e avesse letto con attenzione quanto poi scritto dall'utente Quasibascoverde (con cui mi complimento per la preparazione e la capacità di ragionamento che mostra di avere) avrebbe certamente compreso che stava dicendo cose inesatte e che aveva completamente abbandonato una parte importante della legge di revisione della spesa.

Quella che l'arma si sta trovando ad affrontare non è la riduzione di organico ma la riduzione del turn over. In parole più semplici, non stanno diminuendo il numero di carabinieri che l'arma può avere in totale... Ma diminuiscono, fino al 2015, il numero di carabinieri che l'arma può assumere in relazione a quelli che vanno in pensione.

Unico appiglio LEGALE per eventuali ricorsi si può orientare sul fatto che il nostro concorso fa riferimento alle vacanze organiche del 2010... Mentre il turn over parla di vacanze organiche dal 2011 in poi... Ma su facebook un Lgt. dell'arma ex rappresentante e molto preparato dava una sua interpretazione sul perché potremmo rientrare comunque nel turn over... Se trovo il messaggio lo posto più sotto.

[pino]

Ancora con questo Avvocato... e basta... purtroppo, possono fare ciò che vogliono e la giustificazione è semplicemente la crisi economica... non ho i soldi per pagarti lo stipendio, quindi perché mai dovrei assumerti ??? Come posso pretendere di assumerti se non so come pagarti ??? Devo fare con le risorse che ho e anche queste sono superiori alle mie possibilità economiche... ergo, man mano che si congedano, ne arruolo sempre di meno... il resto, si vedrà... e tutto il discorso è valido anche sotto il profilo giuridico... checché ne dica l'esimio Avvocato...

tanto se partono solo 150 e si fa ricorso ne beneficia solo il ricorrente in caso di vittoria!!!! voglio vedere quelli fedeli al se vogliono tagliano e basta cosa faranno!!!tutti a correre dall'avvocato per sfruttare il precedente e nn rimanere fuori!!!




poi mi chiedo per quale motivo gli ufficiali nn li tagliano!! che è sta buffonata??? se nn ci sono i soldi allora dovevano tagliare anche loro, anche solo 5 posti, ma dovevano farlo. è una questione di serietà!!!!

[Gerico]

Nessun problema. Chiarito, comunque sia il regolamento parla chiaro, bisogna portare rispetto allo stato e le istituzioni, il presidente del consiglio i ministri e il parlamento fanno parte sicuramente tra questi, comunque sia nessun problema, ci siamo capiti.

---------------------Aggiornamento----------------------------



Gerico penso che vi stiate sbagliando, ci sono concorsi vfp1, vfp4, M.lli e accademie EI, MM, AM tagliati quest'anno a causa della mancanza di fondi, gli AUFP della Marina si sono visti annullato il concorso, l'articolo esiste e può essere applicato senza dubbio. Qualsiasi applicazione dell'articolo deve essere pubblicata in gazzetta ufficiale... quindi al momento non ci sono stati tagli, ma ciò non vuol dire che quell'articolo non li consenta anzi tutt'altro...
P.S. Sottolineo quanto detto anche da te:"sopravvenute esigenze economico-finanziarie", appunto sopravvenute quindi dopo la pubblicazione del bando, dopo che i soldi sono stati stanziati.

Ok trovami una sola, dico una sola forza di polizia che abbia tagliato, lascia perdere il comparto difesa è il comparto sicurezza che ci interessa, trovamene una... e poi vorrei proprio vedere le amministrazioni di concorsi tagliati se hanno ricevuto ricorsi o meno... apparte che i tagli da loro fatto si manifestano in numeri del tutto irrisori, a noi ci hanno del tutto mutilato.

[pino]

SPENDING REWIEW = recisione della spesa

i soldi che prima erano stanziati per il 50% delle assunzioni, ora sono stati ridestinati e coprono solo il 20%

L'avvocato che scriveva l'altro giorno, ha scritto cose inesatte e non ha ben letto la legge denominata SPENDING REWIEW. Si è soffermato sull'articolo che riguarda la "riduzione di organico della P.A." e che non riguarda le forze di polizia... Ma ha completamente tralasciato l'articolo che modifica il turn over portandolo dal 50% al 20%. Se avesse avuto pazienza e avesse letto con attenzione quanto poi scritto dall'utente Quasibascoverde (con cui mi complimento per la preparazione e la capacità di ragionamento che mostra di avere) avrebbe certamente compreso che stava dicendo cose inesatte e che aveva completamente abbandonato una parte importante della legge di revisione della spesa.

Quella che l'arma si sta trovando ad affrontare non è la riduzione di organico ma la riduzione del turn over. In parole più semplici, non stanno diminuendo il numero di carabinieri che l'arma può avere in totale... Ma diminuiscono, fino al 2015 il numero di carabinieri che l'arma può assumere in relazione di quelli che vanno in pensione.

Unico appiglio LEGALE per eventuali ricorsi si può orientare sul fatto che il nostro concorso fa riferimento alle vacanze organiche del 2010... Mentre il turn over parla di vacanze organiche dal 2011 in poi... Ma su facebook un Lgt. dell'arma ex rappresentante e molto preparato dava una sua interpretazione sul perché potremmo rientrare comunque nel turn over... Se trovo il messaggio lo posto più sotto.

ammesso che si trattasse di un avvocato!!!!!

---------------------Aggiornamento----------------------------

Ok trovami una sola, dico una sola forza di polizia che abbia tagliato, lascia perdere il comparto difesa è il comparto sicurezza che ci interessa, trovamene una... e poi vorrei proprio vedere le amministrazioni di concorsi tagliati se hanno ricevuto ricorsi o meno... apparte che i tagli da loro fatto si manifestano in numeri del tutto irrisori

quoto!!!

[Gerico]

SPENDING REWIEW = recisione della spesa

i soldi che prima erano stanziati per il 50% delle assunzioni, ora sono stati ridestinati e coprono solo il 20%

L'avvocato che scriveva l'altro giorno, ha scritto cose inesatte e non ha ben letto la legge denominata SPENDING REWIEW. Si è soffermato sull'articolo che riguarda la "riduzione di organico della P.A." e che non riguarda le forze di polizia... Ma ha completamente tralasciato l'articolo che modifica il turn over portandolo dal 50% al 20%. Se avesse avuto pazienza e avesse letto con attenzione quanto poi scritto dall'utente Quasibascoverde (con cui mi complimento per la preparazione e la capacità di ragionamento che mostra di avere) avrebbe certamente compreso che stava dicendo cose inesatte e che aveva completamente abbandonato una parte importante della legge di revisione della spesa.

Quella che l'arma si sta trovando ad affrontare non è la riduzione di organico ma la riduzione del turn over. In parole più semplici, non stanno diminuendo il numero di carabinieri che l'arma può avere in totale... Ma diminuiscono, fino al 2015 il numero di carabinieri che l'arma può assumere in relazione di quelli che vanno in pensione.

Unico appiglio LEGALE per eventuali ricorsi si può orientare sul fatto che il nostro concorso fa riferimento alle vacanze organiche del 2010... Mentre il turn over parla di vacanze organiche dal 2011 in poi... Ma su facebook un Lgt. dell'arma ex rappresentante e molto preparato dava una sua interpretazione sul perché potremmo rientrare comunque nel turn over... Se trovo il messaggio lo posto più sotto.

Che cosa???? A maggior ragione non avrebbero dovuto tagliare, le vacanze ci sono sia nel 2010 che nel 2011, il nostro non doveva essere minimamente toccato punto. Quello che dice o non dice il lgt sinceramente a me non interessa, sono stufo di cc che mi riempiono la testa di baggianate quando sono stati proprio loro a decidere una boiata del genere... In polizia niente, Guardia di Finanza aumento dei posti... ma stiamo scherzando???... ma li aprite gli occhi!!!... e mi venite pure a giustificare i tagli dicendo certe cose???... sono letteralmente senza parole... Il turn over o spending review che sia a noi non ci dovevano minimamente interessare!!!!! il nostro concorso è DI UN'ALTRA EPOCA!!!!!!!!! Non ci sono giustificazioni a questi tagli così netti e sopratutto così grossi!!!!!!!!

[molfetta]

Che cosa???? A maggior ragione non avrebbero dovuto tagliare, le vacanze ci sono sia nel 2010 che nel 2011, il nostro non doveva essere minimamente toccato punto. Quello che dice o non dice il lgt sinceramente a me non interessa, sono stufo di cc che mi riempiono la testa di baggianate quando sono stati proprio loro a decidere una boiata del genere... In polizia niente, Guardia di Finanza aumento dei posti... ma stiamo scherzando???... ma li aprite gli occhi!!!... e mi venite pure a giustificare i tagli dicendo certe cose???... sono letteralmente senza parole... Il turn over o spending review che sia a noi non ci dovevano minimamente interessare!!!!! il nostro concorso è DI UN'ALTRA EPOCA!!!!!!!!! Non ci sono giustificazioni a questi tagli così netti e sopratutto così grossi!!!!!!!!

Stiamo tutti con le pezze al c**o,chi per un concorso e chi per l'altro,datti una calmata.