Visualizza Versione Completa : Incostituzionalità legge vfp
mattiaict87
08-03-09, 15: 24
Ragazzi, che voi sappiate non è mai stato mosso da nessun giudice un parere di anticostituzionaità sulla legge che limita l'accesso ai concorsi nelle Forze di Polizia dello Stato?
Nel dettaglio: articolo 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, in materia di RECLUTAMENTO DEL PEROSONALE DELLE FORZE DI POLIZIA
perchè è palesemente anticostituzionale, so che ci sono due disegni di legge i parlamento per l'abrogazione dell'articolo, uno della deputata PD Madga Negri, e un altro del deputato della Lega Davide Caparini, altro in merito non so nulla...
Ragazzi, che voi sappiate non è mai stato mosso da nessun giudice un parere di anticostituzionaità sulla legge che limita l'accesso ai concorsi nelle Forze di Polizia dello Stato?
Nel dettaglio: articolo 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, in materia di RECLUTAMENTO DEL PEROSONALE DELLE FORZE DI POLIZIA
perchè è palesemente anticostituzionale, so che ci sono due disegni di legge i parlamento per l'abrogazione dell'articolo, uno della deputata PD Madga Negri, e un altro del deputato della Lega Davide Caparini, altro in merito non so nulla...
Non so come la pensiate voi ma non sono affatto d'accordo sul fatto che questa legge sia anticostituzionale... I concorsi pubblici hanno diversi requisiti come cittadinanza italiana, godimento dei diritti politici, possesso di un determinato titolo di studio, limiti inferiori e superiori d'età, altezza minima, ecc... Perchè il requisito di aver svolto il servizio VFP1 dovrebbe essere anticostituzionale?
Perchè non si può interamente riservare un concorso ai militari ma bisogna garantire una quota ai civili.
Non so come la pensiate voi ma non sono affatto d'accordo sul fatto che questa legge sia anticostituzionale... I concorsi pubblici hanno diversi requisiti come cittadinanza italiana, godimento dei diritti politici, possesso di un determinato titolo di studio, limiti inferiori e superiori d'età, altezza minima, ecc... Perchè il requisito di aver svolto il servizio VFP1 dovrebbe essere anticostituzionale?
Sono requisiti diversi, l'altezza, l'età, il titolo di studio sono requisiti, hai detto bene, ma che contemplano la persona in quanto tale, non il suo status!!
Non si può discriminare lo status o meno di una persona!
Scusate, io sono civile, anche a me piace la polizia, però non sono d'accordo con quanto detto sulla incostituzionalità dei concorsi riservati ai vfp 1. Prima di tutto perchè è un requisito come il titolo di studio, come l'età e tutto il resto. secondo perchè è una delle due modalità contemplate per l'arruolamento; se l'altro, il concorso per civili, non viene pubblicato, non vuol dire che bisogna attaccarsi alla costituzione.
io ho già detto perchè ci possono essere limiti di incostituzionalità: ci sono discriminazioni di status!!essere vfp1 non è un requisito FONDAMENTALE per diventare un agente di polizia, altrimenti tutti i poliziotti che non sono passati per l'esercito, ma sono subito andati a fare gli ausiliari di ps sono incompetenti!!Avere 2 polmoni funzionanti è indispensabile, avere le braccia e le mani sono requisiti indispensabili, ma perchè fare il poliziotto è un lavoro fisico!!aver fatto il vfp1 è solamente una scusa per non lasciare le caserme VUOTE!!il 70% di chi passa per vfp1 non lo fa per amore della patria!a parte il 30% di esaltati il resto lo fa per accedere alle carriere iniziali!
UltimoPrimo
08-03-09, 23: 40
Chissà perchè vogliono far ritornare i concorsi anche ai civili?
non sono d'accordo. incostituzionale era se specificava una determinata etnia o religione. però nei bandi viene specificato che il concorso è riservato.
Chissà perchè vogliono far ritornare i concorsi anche ai civili?
in che senso?Parli dei disegni di legge?avranno magari un nipote, un figlio...che non vuole fare vfp1...loro possono
mattiaict87
08-03-09, 23: 54
articolo 52 della costituzione
La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino.
Il servizio militare è obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, né l'esercizio dei diritti politici.
[...]
inoltre nella relazione del ddl si dice questo:
La norma in esame, inoltre, presenta alcuni aspetti di illegittimità costituzionale, in quanto i posti disponibili presso i corpi di polizia non vengono assegnati tramite concorso pubblico, ma riservati in toto ad una categoria precisa, in contrasto con quanto previsto dalla normativa vigente in materia di assunzione di personale nella pubblica amministrazione.
UltimoPrimo
08-03-09, 23: 59
in che senso?Parli dei disegni di legge?avranno magari un nipote, un figlio...che non vuole fare vfp1...loro possono
Per tanti altri vari motivi, a quanto so i vertici delle FF.OO. a quanto ho capito non vogliono più militarini, allora dicono meglio reclutare gente civile che viene immessa immediatamente a fare il corso.
Il militare deve aspettare almeno 1 anno e mezzo se non 2 prima che entri a fare il corso quindi... Perchè perdere tempo inutilmente per fare il VFP1? O il VFP4? Che tra l'altro facendo il VFP4 devi farti i 3 anni per poi essere ammesso a fare il corso nella PS, GdF o CC.
Per tanti altri vari motivi, a quanto so i vertici delle FF.OO. a quanto ho capito non vogliono più militarini, allora dicono meglio reclutare gente civile che viene immessa immediatamente a fare il corso.
Il militare deve aspettare almeno 1 anno e mezzo se non 2 prima che entri a fare il corso quindi... Perchè perdere tempo inutilmente per fare il VFP1? O il VFP4? Che tra l'altro facendo il VFP4 devi farti i 3 anni per poi essere ammesso a fare il corso nella PS, GdF o CC.
Anche perchè quanto ho detto prima penso sia la realtà: nei corsi per le ff.aa. arriva gente esaltata e ultraesaltata dall'EI, che all'ordine pubblico fa più male che altro quando entra in servizio...
UltimoPrimo
09-03-09, 00: 31
Anche perchè quanto ho detto prima penso sia la realtà: nei corsi per le ff.aa. arriva gente esaltata e ultraesaltata dall'EI, che all'ordine pubblico fa più male che altro quando entra in servizio...
Per questo non vogliono più militari i vertici delle FF.OO. per via che portano problemi...
mattiaict87
09-03-09, 00: 31
secondo me a prescindere dall'incostituzionalità della cosa, è palesemente una cavolata per il semplice fatto che tu Stato invece di dare la possibilità di partecipare più persone possibile al concorso per ottenere maggiore offerta, tu ti limiti, mettendo un vincolo assurdo che il più delle volte è utilizzato come ammortizzatore sociale!
UltimoPrimo
09-03-09, 00: 37
secondo me a prescindere dall'incostituzionalità della cosa, è palesemente una cavolata per il semplice fatto che tu Stato invece di dare la possibilità di partecipare più persone possibile al concorso per ottenere maggiore offerta, tu ti limiti, mettendo un vincolo assurdo che il più delle volte è utilizzato come ammortizzatore sociale!
Questo ammortizzatore sociale è stato creato dalla crisi... già da prima lo stanno utilizzando questa cosa.... più che altro per far parteciapre più persone innanzitutto inizia ad alzare l'età che non sarebbe poi così male, anche cambiando un po' i requisiti.
Thunderstorm
09-03-09, 01: 28
Io sono favorevole all'apertura dei concorsi nelle forze di polizia civili (polizia di stato, polizia penitenziaria e corpo forestale delo stato) ai civili mantenendo una riserva di posti, ad esempio del 40%, ai volontari in ferma prefissata.
Tuttavia mi rattrista vedere come viene generalizzata e stereotipata la figura del volontario di truppa nelle forze armate considerandolo un esaltato come se fosse un mercenario.
thunderstorm ho parlato di una parte infatti, non del tipico volontario!
paolo1974
09-03-09, 09: 21
Sono requisiti diversi, l'altezza, l'età, il titolo di studio sono requisiti, hai detto bene, ma che contemplano la persona in quanto tale, non il suo status!!
Non si può discriminare lo status o meno di una persona!
scusate se mi intrometto. Ma allora, se e' la discriminazione dello status che si contesta, non dovrebbero essere additati i concorsi per congiunti (ad esempio quello per il corpo tecnico del 2008) ?
magariparto
09-03-09, 10: 29
ma di ke vi lamentate(parlo di ki è o può ancora fare il VFP1, gli altri li capisco:( )... i concorsi da civili sn quelli dove si presentano in 200.000 x 1.000 posti, altro ke quelli attuali dv sn 12.000 x 1.000!!! ...possibilità di successo leggermente ridotte deduco...
scusate se mi intrometto. Ma allora, se e' la discriminazione dello status che si contesta, non dovrebbero essere additati i concorsi per congiunti (ad esempio quello per il corpo tecnico del 2008) ?
Perchè quelli sono concorsi di "tradizione", è altra roba....
ma di ke vi lamentate(parlo di ki è o può ancora fare il VFP1, gli altri li capisco:( )... i concorsi da civili sn quelli dove si presentano in 200.000 x 1.000 posti, altro ke quelli attuali dv sn 12.000 x 1.000!!! ...possibilità di successo leggermente ridotte deduco...
è una questione di principio, io farò il vfp1 infatti, ma è assurdo che si debba passare per l'esercito perchè si ha come scopo un'arma che è tutt'altro!!
quest'anno secondo me le cose cambieranno. anzi spero..
è tradizione che hai figli dei caduti è dato diritto di prendere i posti del parente diretto...deceduto....hope, le cose non cambieranno per quest'anno penso...:S
e allora non è incostituzionale sta cosa? nella costituzione non mi pare si parli di "eredità", con tutto il rispetto verso coloro che hanno lasciato una famiglia per difenderci. e poi figli dei muratori o degli operai anche statali che muoiono nei cantieri non mi sembra gli venga data la stessa opportunità
basilischio
09-03-09, 18: 18
Ragazzi,
ma vi attaccate proprio a quei pochi posti riservati a chi ha perso un congiunto nell'adempimento del dovere?
Neanche avessimo migliaia di caduti!!!
non è una questione di posti, è che se qualcuno dice che un determinato status non è costituzionale, allora non lo dovrebbe essere neanche un altro
calimero, è una questione culturale...non per altro...si parla di cultura e tradizione militare...la riforma per i vfp1 non è tradizione..sono cose diverse...sai cosa sono le consuetudini?il vfp1 come requisito non lo è!!
allroa parla di consuetudine o di requisiti, non di incostituzionalità. le consuetudini sono una cosa, le leggi della costituzione un'altra
uhm...forse non hai capito quello che ho detto evidentemente...la consuetudine è il riservare posti ai deceduti, il vfp1 non è una consuetudine ma una pratica INCOSTITUZIONALE!e sai perchè???
art. 51:
Tutti i cittadini dell'uno o dell'altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge. A tale fine la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini.
secondo i requisiti stabiliti dalla legge. se la legge o i decreti legge stabiliscono che bisogna aver fatto un anno di militare rientra nella costituzione
non è un requisito infatti, è per questo che è incostituzionale!!requisiti sono cose che devi avere te di tuo!!se poi vogliamo dire "ci servono della gente per tenere le caserme per un anno, non le abbiamo e quindi mettiamo sta legge truffa" ok...ma altrimenti mi sembra proprio che non si possa parlare di requisito!
Requisito: qualità o dote necessaria per ottenere un fine.
Non è certo una qualità e tantomeno è una dote aver fatto il vfp1..e la costituzione è una tra le poche fonti legislative che il dizionario lo ha guardato bene...poi se tu vuoi fare il militare fallo, io passare per un'istituzione con parecchie persone esaltate che non vedono l'ora di "entrare nei reparti speciali"(e poi magari passano le visite) preferirei non farlo...anche perchè il livello intellettuale di molti che tentano di fare vfp1 rasenta veramente lo zero!
allora sono anticostituzionali anche i concorsi per ufficiali a nomina diretta che implicano la laurea, o anche il concorso per commissari. la laurea non è una dota ne una qualità eppure è indispensabile
uhm...si, ma TUTTI i cittadini con determinate competenze(laurea giurisprudenza o scienze politiche)possono farlo, non devono aver fatto prima il militare!
La differenza è che dopo aver fatto l'inutilissimo anno come vfp1 tu per accedere alle carriere iniziali dovrai comunque fare il solito corso per agenti di 1 anno...quello che è stato fatto sempre!
Un commissario senza una laurea non può esercitare la professione perchè non ha competenze, ma un civile dopo aver fatto il corso di agente anche senza vfp1 si!!
Beh, dove sta l'incostituzionalità? Nel fatto che i concorsi siano INTERAMENTE RISERVATI ai militari e non c'è alcuna possibilità per i civili che abbiano superato il ristretto limite di età previsto per il Vfp1, ecco dove sta. La Costituzione garantisce a tutti i cittadini, indistintamente, di partecipare ai concorsi PUBBLICI per accedere nella Pubblica Amministrazione, pertanto questa legge non dovrebbe più essere applicata.
L'anomalia maggiore risiede nel fatto che il previsto limite di età per gli aspiranti agenti di PS è di 30 ANNI, mentre il bando per i volontari richiede i 26 anni NON COMPIUTI (dunque 25 effettivi), dunque tutte le persone che si trovano tra il ventiseiesimo ed il trentesimo anno di età si vedono ingiustamente escluse dalla possibilità di arruolamento nelle carriere iniziali.
grande boris, un altro punto di vista al quale non avevo pensato!!
ragazzi cercate intendiamoci, capisco le vostre idee e in alcuni punti sono d'accordo. anche io, figlio di poliziotto, non sono affatto d'accordo sul fatto di dover fare prima un anno di militare, anche io come altri credo sia ormai una porcheria in italia, ma soprattutto spero che le cose cambino, e in fretta.
magariparto
09-03-09, 21: 58
sarò anke egoista ma a me va bene così!!!
preferisco 1.000 volte fare il VFP1 x concorrere poi cn SOLI 12.000-13.000 ragazzi ke fare i concorsi x i civili dove devo sgomitare con 200.000-250.000 ragazzi... nn scherziamo, da civili evoglia a rimanere tali ;)
sn daccordo cn voi sulle pari opportunità x tutti, xò sn anke abbastanza concreto e so ke così cm dite voi sarebbe 1 miracolo entrare! ...e scusatemi se vi sembrerà assurdo..
Beh, vogliamo trovare un punto di equilibrio?
Apriamo nuovamente i concorsi ai civili e destiniamo una fetta di posti ai riservisti militari (visto il sacrificio della ferma)
questo sarebbe un criterio logico ma soprattutto giusto!
mattiaict87
10-03-09, 01: 09
allora sono anticostituzionali anche i concorsi per ufficiali a nomina diretta che implicano la laurea, o anche il concorso per commissari. la laurea non è una dota ne una qualità eppure è indispensabile
il titolo di studio è un qualcosa di discrezionale e formativo per te stesso, quindi è normale che a seconda del ruolo che vai a coprire necessita una formazione adatta, il vfp1 non da nessuna formazione di nessun tipo e inoltre pregiudica lo stato di lavoro di una persona perchè se uno volesse farlo come si faceva la leva sospendendo il lavoro ecc non è possibile di devi licenziare...
è fortemente anticostituzionale
UltimoPrimo
10-03-09, 01: 22
Gente da una parte Boris dice le cose come stanno oggi il VFP1 e fino ai 25 anni. C'è gente che non vuole fare 1 anno nelle FF.AA. allora vorrebbe provare da civile per le FF.OO. Poi da come ho detto alcune pagine indietro i vertici delle FF.OO. non vogliono più militari, per via che il sindacato della PS ha detto che danno problemi. Adesso non so chi aveva postato l'articolo di un sindacato che diceva che quelli del VFP1 su questa cosa....Poi i concorsi per i civili non escono da anni o da un decennio cosa che solo qui da noi si vede.... Almeno in Francia il volontariato funziona diversamente che da noi facendo un'esempio...
Poi sapere quanti figli di papà che non vogliono fare il VFP1 e vorrebbero solo i concorsi per civili...
io non penso che sia incostituzionale riservare i concorsi ai vfp e solo modo per scartare i non idonei da subito,ormai a 1 concorso per la polizia o carabinieri arrivano dalle 30 alle 40000 domande e di queste solo 10000 passano la solo selezione dei titoli e ecc,e sono gia stati controllati dall esercito e nonostante questo ne vengono vomunque scartati tanti per vista altezza ecc,quando partivano pure i civile le domande erano 100000,immaginat il costo.poi io penso ke chi davvero per vocazione vuole indossare la divisa il vfp1 se lo fa tranquillo senza lamentarsi,chi non vuol fare nemmeno 1 anno di militare vuol dire ne non vuole combattere il crimine nma vuole 1 posto da impiegato vestito in borghese e la pistola nel cassetto,io sono daccordo al vfp1 l ho fatto e ho visto tanta gente rinunciare,magari gente ke serebbe cmq riuscita a passare 1l corso di preparazione e vi kiedo 1 ke non reasce asuperare 2 mesi di rav puo meritare di diventare 1 agente delle forze dell ordine,io la penso cosi
UltimoPrimo
10-03-09, 11: 50
io non penso che sia incostituzionale riservare i concorsi ai vfp e solo modo per scartare i non idonei da subito,ormai a 1 concorso per la polizia o carabinieri arrivano dalle 30 alle 40000 domande e di queste solo 10000 passano la solo selezione dei titoli e ecc,e sono gia stati controllati dall esercito e nonostante questo ne vengono vomunque scartati tanti per vista altezza ecc,quando partivano pure i civile le domande erano 100000,immaginat il costo.poi io penso ke chi davvero per vocazione vuole indossare la divisa il vfp1 se lo fa tranquillo senza lamentarsi,chi non vuol fare nemmeno 1 anno di militare vuol dire ne non vuole combattere il crimine nma vuole 1 posto da impiegato vestito in borghese e la pistola nel cassetto,io sono daccordo al vfp1 l ho fatto e ho visto tanta gente rinunciare,magari gente ke serebbe cmq riuscita a passare 1l corso di preparazione e vi kiedo 1 ke non reasce asuperare 2 mesi di rav puo meritare di diventare 1 agente delle forze dell ordine,io la penso cosi
Sul civile che costa troppo non sono d'accordo, perchè io dico che il volontario costa ancora di più del civile. Non per questo leggo e sento dire che non vogliono più militari, per via che quando vanno a fare i corsi in certi casi non riescono ad ambientarsi, anche dopo che hanno fatto il corso e non sono io a dirlo ma quelli del sindacato della PS. Poi cosa c'entra 1 militare con la PS che è un corpo civile? Sul fronte dell'Arma anche loro non ne possono più di fare solo concorsi per il VFP1 o per i VFP4, vorrebbero i civili. Per quanto riguarda anche un VFP1 può essere scartato durante il concorso per CC o per Gdf o per PS, non è detto che venga preso e poi se ha passato il VFP1 e non ha passato quello che gli interessa che fa?
Poi ricordiamoci che nei ultimi anni i fondi tendono sempre ad abbassarsi di più e poi per questo sono sempre e spesso sotto organico le FF.OO. allora si pensa sempre di trovare altre soluzioni come le Ronde che poi prima o poi anche quelle costeranno allo stato e come se non costeranno.
per il problema dei vfp e solo i gente ke non vuole fare il militare,sono sempre stati ex militari quelli ke entravano nelle ff oo,di leva,costa di piu e vero,ma costa meno 1 concorso dove controlli 20000 persone anzi ke 90000 ke dici
sono sempre stati ex militari quelli ke entravano nelle ff oo
cavolata, prima potevi entrare come ausiliario direttamente in polizia, carabinieri e le altre ff.oo....c'è troppa ignoranza sull'argomento!
cavolata, prima potevi entrare come ausiliario direttamente in polizia, carabinieri e le altre ff.oo....c'è troppa ignoranza sull'argomento!
non facevano il servizio di leva?
no, entravano come ausiliari nelle varie forze(polizia, carabinieri ecc ecc) e lì rimanevano poi fino a quando non diventavano effettivi!
Si Drake, gli ausiliari facevano il servizio di leva, ma lo facevano direttamente nell'amministrazione di PS (o nei CC e GdF) con un addestramento effettuato in prima persona dal personale e nelle strutture del relativo corpo di appartenenza, non c'era alcun passaggio pregresso in una delle forze armate (a meno che non si volesse tentare il concorso come VFB, ma era un opportunità aggiuntiva, non l'unica strada)
mi chiedo come mai giustifichiate ogni porcata che i governi di questo Paese compiano
il sacrificio del RAV o dell'anno da volontario non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo, io non sono disposto a perdere un anno inutilmente in un corpo che nulla mi può dare in termini di formazione per la mia futura carriera e verso la quale non provo alcun interesse, insomma noi civili abbiamo il sacrosanto diritto, sancito dalla Costituzione, di accedere alle carriere iniziali delle forze dell'ordine senza doverci buttarci in caserme logore a fare fotocopie o a fare i piantoni per dodici mesi.
aspirante87
10-03-09, 17: 02
si ma volete fare il CC o poliziotto? dovete fare il VFP1 stop
Non concordo con chi pensa che chi svolge servizio da vfp1 sia esaltato o inodeo a poter passare nelle forze dell'ordine, perchè basandomi sulla mia esperienza, l'80% dei
vfp1 effettua l'anno nelle forze armate come mezzo dovuto per poter tentare un concorso in altre amministrazioni.
Si dovrebbe partire dall'idea di giudicare ciò che si conosce, certamente come ho letto nel thread , leggere alcuni commenti di persone che ancora devono fare il concorso per
vfp1 ,persone che etichettano i militari in ferma prefissata come "esaltati", mi fa sorridere.
Basterebbe avere un pò di buon senso, mi perdoneranno i napoletani se non cito la frase correttamente ma come diceva Il Principe Antonio De Curtis " cà nesciuno è fesso", se loro faranno l'anno da vfp1 per passare chi in polizia chi nei carabinieri, chi nella guardia di finanza, gli altri non è che siano più scemi.
Questo lo dico in quanto prima di cambiare divisa ho svolto un periodo nell'esercito e sinceramente non ho visto gente esaltata od uscita fuori da qualche film, su 120 colleghi conosciuti al rav ed altri 50-60 a destinazione , esaltati ne ho visti 2 o 3.
Non concordo con chi pensa che chi svolge servizio da vfp1 sia esaltato o inodeo a poter passare nelle forze dell'ordine, perchè basandomi sulla mia esperienza, l'80% dei
vfp1 effettua l'anno nelle forze armate come mezzo dovuto per poter tentare un concorso in altre amministrazioni.
Si dovrebbe partire dall'idea di giudicare ciò che si conosce, certamente come ho letto nel thread , leggere alcuni commenti di persone che ancora devono fare il concorso per
vfp1 ,persone che etichettano i militari in ferma prefissata come "esaltati" mi fa sorridere.
Basterebbe avere un pò di buon senso, mi perdoneranno i napoletani se non cito la frase correttamente ma come diceva Il Principe Antonio De Curtis " cà nesciuno è fesso", se loro faranno l'anno da vfp1 per passare chi in polizia chi nei carabinieri, chi nella guardia di finanza, gli altri non è che siano più scemi.
Questo lo dico in quanto prima di cambiare divisa ho svolto un periodo nell'esercito e sinceramente non ho visto gente esaltata od uscita fuori da qualche film, su 120 colleghi conosciuti al rav ed altri 50-60 a destinazione , esaltati ce ne saranno stati 2 o 3.
mah, speriamo insomma, vedendo l'aria che tira su parecchi utenti del forum...ho un'altra idea...vedendo i "rambo" che dicono "corro 100 minuti di seguito, faccio 500 flessioni e 69000 addominali, vado bene per il rav?sinceramente mi sento di un altro mondo..
si ma volete fare il CC o poliziotto? dovete fare il VFP1 stop
Uhm, ma infatti lì ci eravamo arrivati anche senza il tuo aiuto(grazie comunque per l'arguzia :))...tanto che io lo sto per fare...molti "oltre 25 anni" però sono tagliati fuori come diceva boris in qualche post fa...!
mah, speriamo insomma, vedendo l'aria che tira su parecchi utenti del forum...ho un'altra idea...vedendo i "rambo" che dicono "corro 100 minuti di seguito, faccio 500 flessioni e 69000 addominali, vado bene per il rav?sinceramente mi sento di un altro mondo..
Se tu giudichi delle persone devi confrontarti , conoscere ed osservare le persone che giudichi, non delle controfigure su una realtà virtuale che di per sé ha già tanto di opinabile, inoltre 10 o 20 utenti virtuali non sono statisticamente rilevanti per giudicare 7,8 mila persone all'anno.
UltimoPrimo
10-03-09, 18: 09
si ma volete fare il CC o poliziotto? dovete fare il VFP1 stop
Alex da prossimo anno a quanto si è saputo di non ufficiale che tra l'altro in altri topic delle sezioni si è detto che da prossimo anno basta VFP1, oggi come oggi per entrare nei CC, PS o GdF devi fare per forza il VFP1 quando c'era la leva non era così..... Oggi sei obbligato a fare il VFP1 per tentare di fare il concorso per le FF.OO. cosa che con la leva era tutto diverso. Ecco perchè meglio che torni la leva, così e più facile fare concorsi per i civili. Adesso noi abbiamo il volontariato e per dire verità è stato concepito malissimo, per via dell'abbassamento dell'età a dispetto di altri paesi Europei che c'è loro c'è l'hanno con età massima, 30 anni, chi addirittura fino 40 anni, pensa te come sono messi loro. Noi siamo sempre il solito statino che non riesce andare avanti per 1 motivo solo, per via che siamo il paese più vecchio del pianeta. Ecco perchè abbassano l'età.
magariparto
10-03-09, 18: 50
Alex da prossimo anno a quanto si è saputo di non ufficiale che tra l'altro in altri topic delle sezioni si è detto che da prossimo anno basta VFP1, oggi come oggi per entrare nei CC, PS o GdF devi fare per forza il VFP1 quando c'era la leva non era così..... Oggi sei obbligato a fare il VFP1 per tentare di fare il concorso per le FF.OO. cosa che con la leva era tutto diverso. Ecco perchè meglio che torni la leva, così e più facile fare concorsi per i civili. Adesso noi abbiamo il volontariato e per dire verità è stato concepito malissimo, per via dell'abbassamento dell'età a dispetto di altri paesi Europei che c'è loro c'è l'hanno con età massima, 30 anni, chi addirittura fino 40 anni, pensa te come sono messi loro. Noi siamo sempre il solito statino che non riesce andare avanti per 1 motivo solo, per via che siamo il paese più vecchio del pianeta. Ecco perchè abbassano l'età.
ti rendi conto che dici un controsenso? se venisse alzata l'età massima cm in altri Paesi avremmo poi dei corpi di polizia più vecchi ancora!!! ..noi nn vogliamo poliziotti,cc,Gdf 30enni o 40enni! dobbiamo già svecchiare tutta la muffa che si è accumulata negli ultimi anni...
thetrueguardian
10-03-09, 19: 12
beh, dove sta l'incostituzionalità? Nel fatto che i concorsi siano interamente riservati ai militari e non c'è alcuna possibilità per i civili che abbiano superato il ristretto limite di età previsto per il vfp1, ecco dove sta. La costituzione garantisce a tutti i cittadini, indistintamente, di partecipare ai concorsi pubblici per accedere nella pubblica amministrazione, pertanto questa legge non dovrebbe più essere applicata.
L'anomalia maggiore risiede nel fatto che il previsto limite di età per gli aspiranti agenti di ps è di 30 anni, mentre il bando per i volontari richiede i 26 anni non compiuti (dunque 25 effettivi), dunque tutte le persone che si trovano tra il ventiseiesimo ed il trentesimo anno di età si vedono ingiustamente escluse dalla possibilità di arruolamento nelle carriere iniziali.
se a 26 anni vuoi entrare in polizia vuol dire solo che nn sei stato capace di fare niente prima..!!
aspirante87
10-03-09, 19: 14
mi sembra ke pensare di far parte del vfp1a 26 27 sai molto tardi, se ci teneva certa gente ad entrare a far parte di polizia o CC ci doveva pensare subito dopo la scuola km han fatto quasi tutti i ragazzi ke finita la scuola han fatt il vfp1
thetrueguardian
10-03-09, 19: 15
Alex da prossimo anno a quanto si è saputo di non ufficiale che tra l'altro in altri topic delle sezioni si è detto che da prossimo anno basta VFP1, oggi come oggi per entrare nei CC, PS o GdF devi fare per forza il VFP1 quando c'era la leva non era così..... Oggi sei obbligato a fare il VFP1 per tentare di fare il concorso per le FF.OO. cosa che con la leva era tutto diverso. Ecco perchè meglio che torni la leva, così e più facile fare concorsi per i civili. Adesso noi abbiamo il volontariato e per dire verità è stato concepito malissimo, per via dell'abbassamento dell'età a dispetto di altri paesi Europei che c'è loro c'è l'hanno con età massima, 30 anni, chi addirittura fino 40 anni, pensa te come sono messi loro. Noi siamo sempre il solito statino che non riesce andare avanti per 1 motivo solo, per via che siamo il paese più vecchio del pianeta. Ecco perchè abbassano l'età.
Bene bene quindi meglio che lo fanno tutti un anno di militare a gratis anche dopo la laurea a 27 anni piuttosto che farlo fare solo a chi vuole entrare nelle forze dell'ordine..?? Ma come ragioni..?????
magariparto
10-03-09, 19: 17
se a 26 anni vuoi entrare in polizia vuol dire solo che nn sei stato capace di fare niente prima..!!
STRAQUOTO,PAROLE SANTE ki si sveglia a 26 anni è un min*****e!
mah...non si può giudicare le scelte personali delle persone...è irrispettoso secondo me...
magariparto
10-03-09, 19: 24
nn puoi pretendere neanke leggi fatte apposta x te,se la polizia è il tuo sogno xkè perdi tempo? ...vuoi laurearti? ank'io, ma lo farò quando sarò agente xkè adesso ho un solo grande obbiettivo:la POLIZIA! è x questo ke ho fatto il vfp1 a 19 anni appena finita la scuola...
e cmq ripeto i limiti d'età vanno bene così cm sono ora, siamo già un corpo stravecchio, cn poliziotti ke possono iniziare la carriera a 30-40 anni cm voleva qualcuno, diventeremmo giurassici!
Alex da prossimo anno a quanto si è saputo di non ufficiale che tra l'altro in altri topic delle sezioni si è detto che da prossimo anno basta VFP1, oggi come oggi per entrare nei CC, PS o GdF devi fare per forza il VFP1 quando c'era la leva non era così..... Oggi sei obbligato a fare il VFP1 per tentare di fare il concorso per le FF.OO. cosa che con la leva era tutto diverso. Ecco perchè meglio che torni la leva, così e più facile fare concorsi per i civili. Adesso noi abbiamo il volontariato e per dire verità è stato concepito malissimo, per via dell'abbassamento dell'età a dispetto di altri paesi Europei che c'è loro c'è l'hanno con età massima, 30 anni, chi addirittura fino 40 anni, pensa te come sono messi loro. Noi siamo sempre il solito statino che non riesce andare avanti per 1 motivo solo, per via che siamo il paese più vecchio del pianeta. Ecco perchè abbassano l'età.
scusa ultimoprimo quindi "si dice" che dall'anno prossimo tornino i concorsi per i civili? :rotflmao:
ma all'estero è la normalità...io infatti farò il vfp1 per entrare in polizia...ma la mia idea è sempre quella..e riproverò sempre, fino al limite di età...ho ancora 5 anni per provare il vfp1 e prima o poi entrerò...ma di fatto secondo me è una legge ingiusta!
Se la legge prevede un limite di 30 anni bisogna rispettarlo e non paralizzarlo con un inutile vfp1 che invece abbassa tale limite a 25 anni. Nella vita poi le variabili sono tante ed ognuno fa le sue scelte, se a voi sta bene fare i volontari arruolatevi pure (che poi non è mica certo che passerete in Polizia) ma lasciate esprimere un legittimo dissenso in merito a tale situazione da parte di chi non vuole indossare delle stellette precarie.
Credo poi che gli unici ********* siano quelli che sentenziano sulle vite altrui senza sapere una beneamata ******* degli altri, ma non lo dico per me, visto che io faccio un altro lavoro e son contento, ma noto un arroganza fuori luogo che bisognerebbe evitare visto che si sta parlando civilmente.
appoggio boris. ci sono cose nella vita di una persona che portano a fare determinate scelte, sbagliate o giuste. chi giudica gli altri anche lui avrà fatto delle scelte nella vita, anche sbagliate, ma sicuramente gli altri non stanno a dire se è minchione o no
UltimoPrimo
10-03-09, 20: 47
ti rendi conto che dici un controsenso? se venisse alzata l'età massima cm in altri Paesi avremmo poi dei corpi di polizia più vecchi ancora!!! ..noi nn vogliamo poliziotti,cc,Gdf 30enni o 40enni! dobbiamo già svecchiare tutta la muffa che si è accumulata negli ultimi anni...
Bene bene quindi meglio che lo fanno tutti un anno di militare a gratis anche dopo la laurea a 27 anni piuttosto che farlo fare solo a chi vuole entrare nelle forze dell'ordine..?? Ma come ragioni..?????
scusa ultimoprimo quindi "si dice" che dall'anno prossimo tornino i concorsi per i civili? :rotflmao:
Allora a quanto so da un ragazzo che sta facendo il VFP1 mi ha detto che prossimo anno basta VFP1 ed è già tanto se fanno fare un concorso in SPE per i VFP4 per chi vuol rimanere (visto che lui vuole rimanere tra l'altro essendo figlio di padre che è nell'esercito ed è pure a rischio che forse neanche ci rimane), poi mi ha detto che probabilmente torna la leva, e vi ripeto noi siamo l'unico paese nel nostro pianete ad essere un paese vecchio in senso di età, ci sono più anziani che giovani per prima cosa.
Per seconda cosa, molti paesi europei sono molto più avanti di noi con l'età, ecco perchè i vertici delle FF.OO. stanno facendo un'ambaradan di casino per non far fare più concorsi per quelli del VFP1, perchè ne hanno piene le scatole. Per quanto riguarda i concorsi per civili è possibile che ritornino e come, visto che non ne fanno da un decennio i concorsi per la PS, per i CC da quando è stata istituto la figura del volontario stessa cosa per la Finanza.
Adesso vi riporto qualcosa che vi farà riflettere, tra l'altro me lo sono salvato visto che nel sito di Berlusca è stato oscurato.
Poi ditemi che ne pensate di sta cosa. Per quanto riguarda l'età e meglio che la alzino perchè sarebbe ora che ci portassero alla pari o alla media europea che sarebbe ora. La parte interessante è quella in Rosso. A voi i pareri.
ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
Abolita la tassa sulla gioventù
Per un esercito moderno e professionale
Il 29 luglio 2004, la Camera dei Deputati ha approvato in via definitiva il disegno di legge 4233-B, presentato dal Ministro della difesa, Antonio Martino, relativo alla "sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata".
I PUNTI PRINCIPALI DELLA LEGGE
Sospensione della leva obbligatoria
Sospensione della leva obbligatoria dal 1° gennaio 2005: in questi ultimi mesi il servizio militare sarà prestato dai nati entro il 1985. Chi ha ottenuto un rinvio della leva per motivi di studio fino al dicembre 2004 non partirà più.
Le Forze Armate italiane saranno formate esclusivamente da professionisti
Tutti i giovani di ambo i sessi dai 17 ai 25 anni possono, se in possesso dei requisiti richiesti, partecipare al reclutamento.
Il passaggio da un modello all'altro
Per garantire un livello adeguato di arruolamento volontario e fino al 2010, tutti coloro che desiderano entrare a far parte dei Carabinieri, delle Forze di Polizia, della Guardia di Finanza o della Polizia Penitenziaria e del Corpo Militare della Croce Rossa svolgeranno per un anno il servizio militare volontario.
I VANTAGGI: ABOLIZIONE DELLA TASSA SULLA GIOVENTÙ
Affermazione delle libertà individuali
La fine della coscrizione obbligatoria ribadisce la libertà di scelta del singolo cittadino.
Modernizzazione del sistema della difesa
Il crescente impegno del nostro Paese in operazioni di mantenimento della pace in tutto il mondo impone una preparazione adeguata per i nostri soldati.
Nuove opportunità di lavoro
Nuove opportunità di lavoro per uomini e donne, al servizio dello Stato, con un percorso formativo gratificante e professionalmente valido.
magariparto
10-03-09, 22: 59
Se la legge prevede un limite di 30 anni bisogna rispettarlo e non paralizzarlo con un inutile vfp1 che invece abbassa tale limite a 25 anni. Nella vita poi le variabili sono tante ed ognuno fa le sue scelte, se a voi sta bene fare i volontari arruolatevi pure (che poi non è mica certo che passerete in Polizia) ma lasciate esprimere un legittimo dissenso in merito a tale situazione da parte di chi non vuole indossare delle stellette precarie.
Credo poi che gli unici ********* siano quelli che sentenziano sulle vite altrui senza sapere una beneamata ******* degli altri, ma non lo dico per me, visto che io faccio un altro lavoro e son contento, ma noto un arroganza fuori luogo che bisognerebbe evitare visto che si sta parlando civilmente.
io mi sn autocensurato almeno, cmq la polizia nn sta certo ad aspettare te, se decidi quando ormai hai 25 anni è ovvio ke ti dico "xkè nn ci hai pensato prima?"... x me era un sogno e ho fatto tutto in funzione di esso! ...se x te nn è lo stesso allora lascia stare e continua x la tua strada che per fare il poliziotto,questo lavoro lo devi amare e deve essere una vocazione nn venite solo per un posto fisso!!!!
io mi sn autocensurato almeno, cmq la polizia nn sta certo ad aspettare te, se decidi quando ormai hai 25 anni è ovvio ke ti dico "xkè nn ci hai pensato prima?"... x me era un sogno e ho fatto tutto in funzione di esso! ...se x te nn è lo stesso allora lascia stare e continua x la tua strada che per fare il poliziotto,questo lavoro lo devi amare e deve essere una vocazione nn venite solo per un posto fisso!!!!
ma secondo me non vuole entrare solo per quello...ovvio che gran parte della gente lo fa per quello...io è da quando avevo 4 anni che lo dico e quindi, ripeto, farò vfp1...il 23 ho le visite, spero di passarle al primo colpo e via...però insomma...ci dovrebbe essere una riserva di posti almeno!
UltimoPrimo
10-03-09, 23: 27
io mi sn autocensurato almeno, cmq la polizia nn sta certo ad aspettare te, se decidi quando ormai hai 25 anni è ovvio ke ti dico "xkè nn ci hai pensato prima?"... x me era un sogno e ho fatto tutto in funzione di esso! ...se x te nn è lo stesso allora lascia stare e continua x la tua strada che per fare il poliziotto,questo lavoro lo devi amare e deve essere una vocazione nn venite solo per un posto fisso!!!!
magariparto, per dire verità anzi se voi sapere la verità sul VFP1 ti dico solo 1 cosa, la maggior parte dei ragazzi e ragazze di chi entra a fare il VFP1 è in cerca di posto fisso e con questo ti ho detto tutto. Ripeto da quando è entrato il sistema del volontario è successo di tutto, 1 per via che non ha funzionato come si deve, 2 doveva essere fatt come si deve, 3 ora ripeto spero che ritorni la leva da come si sente dire.
Meno male che da quanto ho messo prima sopra spero che si avveri, che nel 2010 basta più VFP1.
io sono uno dell'86, uno di quelli che sono stati esentati per legge dalla leva. come ultimoprimo credo che il vfp1 sia stata organizzata male e messa in atto peggio. un ragazzo che fa un anno, cosa si ritrova alla fine? nulla... non ditemi la possibilità di fare concorsi, perchè in molti casi chi era idoneo al vfp1 non è stato ritenuto tale nei concorsi successivi. un ragazzo che conosco è entrato come vfp1, era molto motivato, passato l'anno ha preferito iscriversi all'università, tanto era deluso dall'organizzazione.
magariparto
11-03-09, 10: 05
signori guardate che la leva è una "catastrofe" x tutti i ragazzi ke studiano o già lavorano e si vedono COSTRETTI a rinunciare ad un anno prezioso della loro vita dovendo staccare cn gli studi o sospendendo/abbandonando il proprio lavoro... PENSATECI... cn la leva nn c'era nessuna scrematura e ti trovavi compagni di branda tossici,delinquenti e quant'altro... andate a dirlo a ki l'ha fatta in queste condizioni e a 120.000 lire al mese ke adesso voi cn 920€ state male... ma per favore...
P.S. riguardo a quelli ke entrano solo x un posto fisso,spero vivamente ke lo Stato gli dia un calcio nelle p***e!
Se un ragazzo sogna di entrare in qualche FF.OO non vedo preblemi a svolgere il vfp1 lo fa tranquillamente invece a me sembra che molti figlio di,non volendosi fare l'anno di esercito voglio questa legge sia abolita.A me sta bene così oltre al fatto che ci sono meno partecipanti e più possibilità per entrare,come ha detto magariparto,e poi ripeto che se un ragazzo ha un sogno ed è quello di entrare nella polizia,cc ecc ecc non avrò problemi a fare il vfp1 come ho fatto io,magariparti e tanti altri ragazzi
magariparto
11-03-09, 10: 57
Se un ragazzo sogna di entrare in qualche FF.OO non vedo preblemi a svolgere il vfp1 lo fa tranquillamente invece a me sembra che molti figlio di,non volendosi fare l'anno di esercito voglio questa legge sia abolita.A me sta bene così oltre al fatto che ci sono meno partecipanti e più possibilità per entrare,come ha detto magariparto,e poi ripeto che se un ragazzo ha un sogno ed è quello di entrare nella polizia,cc ecc ecc non avrò problemi a fare il vfp1 come ho fatto io,magariparti e tanti altri ragazzi
grande mbapep, sn pienamente daccordo;)
Se un ragazzo sogna di entrare in qualche FF.OO non vedo preblemi a svolgere il vfp1 lo fa tranquillamente invece a me sembra che molti figlio di,non volendosi fare l'anno di esercito voglio questa legge sia abolita.A me sta bene così oltre al fatto che ci sono meno partecipanti e più possibilità per entrare,come ha detto magariparto,e poi ripeto che se un ragazzo ha un sogno ed è quello di entrare nella polizia,cc ecc ecc non avrò problemi a fare il vfp1 come ho fatto io,magariparti e tanti altri ragazzi
sono daccordo ankio,e la prima selezione,troppi vogliono girare armati a fare le guardie ma non vogliono stare 1 anno solo nelle ff aa per imparare cosa sia la disciplina e lo spirito di corpo,io foglio entrare nelle forze dell ordine ho gia fatto il vfp1 e se dovessi vincere 1 concorso preferirei fare il vfp4 prima e completare l addestramento e andare all estero,non e solo a girare con la macchina di servizio e poi stare imboscati in 1 ufficio,in troppi vedeno nella divisa solo 1 posto fisso da impiegato statale,il vfp1 e 1 buon deterrente e poi si e anke pagati,ci vorrebbe 1 po di leva per capire cosa sia davvero la vita militare altro ke vfp1
UltimoPrimo
11-03-09, 11: 59
Chissà perchè nelle caserme dell'E.I. si sente e sento dire da molti che meglio la leva e non il volontario? Eheh.... il volontario costa troppo, la leva costa meno e poi oggi le FF.AA. hanno debiti, poi c'è il ridimensionamento del personale, e a quanto ho sentito per i prossimi 2 anni niente concorsi per allievo maresciallo, per va che c'è ne sono troppi.
Beh ricordatevi che chi fa il VFP1 non è detto che c'è la fa poi a passare il concorso nelle FF.OO. se uno ha l'obiettivo di entrare nei CC o nella PS o nella GdF. Ecco perchè conviene fare i concorsi per i civili. I figli di papà che non vogliono fare 1 anno nel VFP1 a mio modesto parere a ragione, ecco perchè aspetta il concorso per i civili.
chissà perchè nelle caserme dell'e.i. Si sente e sento dire da molti che meglio la leva e non il volontario? Eheh.... Il volontario costa troppo, la leva costa meno e poi oggi le ff.aa. Hanno debiti, poi c'è il ridimensionamento del personale, e a quanto ho sentito per i prossimi 2 anni niente concorsi per allievo maresciallo, per va che c'è ne sono troppi.
Beh ricordatevi che chi fa il vfp1 non è detto che c'è la fa poi a passare il concorso nelle ff.oo. Se uno ha l'obiettivo di entrare nei cc o nella ps o nella gdf. Ecco perchè conviene fare i concorsi per i civili. I figli di papà che non vogliono fare 1 anno nel vfp1 a mio modesto parere a ragione, ecco perchè aspetta il concorso per i civili.
la leva era 1 anno buttato e rubato.io sono per i volontari,ma gestiti meglio di come lo siamo noi ora,E SONO CONTRARIO AI CONCORSI DA CIVILE PERKE IL VFP1 SERVE PER VEDERE CHI DAVVERO VUOLE LA DIVISA E SE E IN GRADO DI SOPPORTARE LA VITA MILITARE ,FARE IL CC O IL PDS E MOLTOM PIU FACILE KE FARE IL SOLDATO SECONDO DOVE FINISCI,E POI COSI SI ASSUME SEMPRE E CMQ PERSONALE GIA 1 MINIMO ADDESTRATO E SCELTO,NON GENTE KE NON SONEMMENO COME FUNZIONA 1ARMA O ABITUATI A FARE KI SA QUALE STILE DI VITA,PER ME E MEGLIO TENETE I VOLONTARI,COME E IN TUTTI I PAESI CIVILI,LA LEVA E ROBA DA REGIME,MA INSEGNEREBBE A MOLTI COSA VUOL DRE VITA MILITARE
(scusate il maiuscolo ho sbagliato)
UltimoPrimo
11-03-09, 12: 16
la leva era 1 anno buttato e rubato.io sono per i volontari,ma gestiti meglio di come lo siamo noi ora,
Se lo vuoi meglio che lo facciano al modello francese, perchè chi vuole fare il gendarme o entrare nella polizia o nelle FF.AA. fa il volontario direttamente dove interessa senza passare nell'esercito.
L'ideale sarebbe un doppio binario, ovvero concorsi annuali per i VFP1, e concorsi biennali per gli altri, naturalmente diploma di scuola superiore obbligatorio onde evitare che le FF.OO diventino ricettacolo di persone culturalmente non tanto "preparate".
UltimoPrimo
11-03-09, 13: 34
L'ideale sarebbe un doppio binario, ovvero concorsi annuali per i VFP1, e concorsi biennali per gli altri, naturalmente diploma di scuola superiore obbligatorio onde evitare che le FF.OO diventino ricettacolo di persone culturalmente non tanto "preparate".
Io direi anche esaltate, perchè se devo dire la verità ci sono militari quelli che hanno fatto il VFP1 esaltati e come, questo non è attaccamento alla divisa e solo per far vedere che io sono dentro e tu no....
Per questo io dico e ripeto che i vertici non ne vogliono più di esaltati che provengono dalle FF.AA. poi una volta intrapreso il concorso da civile e vinto difficilmente si trovano esaltati la dentro, e poi li possono preparare come si deve....
Io direi anche esaltate, perchè se devo dire la verità ci sono militari quelli che hanno fatto il VFP1 esaltati e come, questo non è attaccamento alla divisa e solo per far vedere che io sono dentro e tu no....
Per questo io dico e ripeto che i vertici non ne vogliono più di esaltati che provengono dalle FF.AA. poi una volta intrapreso il concorso da civile e vinto difficilmente si trovano esaltati la dentro, e poi li possono preparare come si deve....
UltimoPrimo sei stato militare ed hai visto (in proporzione alle persone conosciute a fondo) molti soggetti esaltati? Puoi citare o inserire un link con qualche documento, verbale, circolare, esposto in cui i vertici considerino esaltati coloro che provengono dalle forze armate?
Possiedi qualcosa che possa apportare al dibattito qualcosa di costruttivo , qualcosa in più del tuo pensiero ( su qualcosa che spero tu conosca per esperienza diretta) ?
Ti sei mai posto il pensiero che esistono vari test psicoattitudinali , colloqui con psicologi e psichiatri nel percorso civile-vfp1-forze dell'ordine?
Nel caso molti esaltati (che io decifrando il tuo discorso traduco in squilibrati) giungano alle forze dell'ordine significherebbe che le visiste (sia dell'esercito che della polizia, carabinieri etc) sono svolte in modo inefficace, non una volta ma due volte (esercito e poi forza dell'ordine).
Un civile senza aver effettuato il percorso da militare non potrebbe <<non avere attaccamento alla divisa, solo per far vedere che io sono dentro e tu no>> ? Gli stessi soggetti con un percorso di arruolamento diverso scomparirebbero, non avrebbero le stesse manie non tenterebbero il concorso?
Condivido il pensiero di Ale66, il più giusto ed equilibrato
non a caso quasi la totalità dei poliziotti pensa che sia sbagliato questo metodo di reclutamento unicamente basato sui militari.
Inoltre, se la legge mi dà la possibilità di arruolamento fino a 30 anni sono libero di poter usufruire di tale possibilità quando meglio credo e non necessariamente dai 18 anni in poi, ripeto, la vita di ognuno è stata caratterizzata da eventi diversi e possibilità differenti. Personalmente sono un grande estimatore della Polizia di Stato e non aspiro unicamente ad una scrivania o ad un posto fisso, anche perchè volendo puntare a questo ci sarebbero rami della pubblica amministrazione molto più "abbordabili" e tranquilli.
Per quanto riguarda la conoscenza delle armi
beh, che senso hanno i corsi? Vi illuminerò: proprio a preparare l'operatore ad un utilizzo efficace e in sicurezza della propria arma in dotazione (e non solo)
ci sono stati milioni di poliziotti arruolati dai civili che hanno apportato un grande contributo nella lotta alla criminalità e che ogni giorno lavorano in modo altamente professionale, non c'è alcun bisogno di un anno di caserma come volontario.
Ripeto, spero che venga liberalizzato il canale dei concorsi per poter offrire una possibilità democratica a tutti.
esaltati non è sinonimo di squilibrati...è gente che vuole fare il rambo...e poi succede che la gente politicamente "avversaria" o comunque scomoda di questi ceffi, vuoi di sinistra vuoi di destra, vuoi extracomunitaria venga picchiata per le strade!
http://www.youtube.com/watch?v=U2H5bR1cxxc ==> questi sono gli esaltati, esaltati e delinquenti...e gli psichiatri???
Ma non è detto che i 2 cc vengano dall'esercito possono anche essere stati dei civili prima...Nessuno può essere sicuro che aprendo i concorsi anche ai civili non si trova gli esaltati,quelli ci saranno sempre con o senza vfp1
Raga gli esaltati sono ovunque purtroppo...provate a passare un giorno in tribunale e ve ne renderete conto :retard: per la serie "anche le pulci hanno la tosse" ...
Cmq questa legge anche a mio parere dovrebbe essere rivista perchè ogni ambito lavorativo dovrebbe essere a se stante...non si può obbligare una persona a passare prima per l'esercito per poter accedere alla polizia di stato o altra forza di polizia che hanno un percorso formativo completamente diverso....e poi tutti devono avere la possibilità di concorrere.... almeno con i concorsi diretti si eviterebbero tante false aspettative e attese....
Speriamo bene per i posteri....:)
kiss
UltimoPrimo
11-03-09, 18: 03
Drex ti ha risposto abitcis sull'argomento degli esaltati....
A me non mi ha risposto nessuno dato che abictis ha scritto << è gente che vuole fare il rambo...e poi succede che la gente politicamente "avversaria" o comunque scomoda di questi ceffi, vuoi di sinistra vuoi di destra, vuoi extracomunitaria venga picchiata per le strade!
>>
Questo associando ciò che può succedere a chi indossa la divisa dopo aver fatto il militare.
Sinceramente dato il tenore delle risposte comincio a valutare il caso se non sia anche eccessivamente lungo il mio intervento nel thread ed una risposta me la son data, in genere quando vedo che parlo da solo cambio topic, questo caso non è un'eccezione.
evidentemente il tuo tenore intellettuale è talmente alto da non aver capito neanche una ragionamento elementare su chi secondo me è esaltato...mi scuso per avere un livello così basso :)
Questo associando ciò che può succedere a chi indossa la divisa dopo aver fatto il militare.
Nono, assolutamente, parlavo del tipico esempio di "esaltato" ;)
Non credo che c'entri molto il tenore o livello intellettuale in questo caso ma solo una diversità di considerazioni e punti di vista....
Se una persona non ha il tuo stesso modo di vedere le cose non significa che necessariamente non ha un'intelligenza sviluppata ma semplicemente quello è il suo punto di vista...
Quindi scambiatevi tranquillamente le vostre opinioni,diverse,uguali ma non offendetevi inutilmente :)
Infatti ambrosia ho detto che il mio tenore era bassissimo rispetto al suo :) mi sono auto-flagellato :P
Ciao! Il problema è che si parla tanto, mi riferisco alle proposte di modifica della legge, ma il tempo passa e non accade nulla. Sono convinto che quando si decideranno, io non avrò nemmeno più i requisiti dell'età. Probabilmente mi ripeto, ma voglio far presente che come al solito lo Stato italiano deve sempre distinguersi per le cavolate che combina.
Il servizio militare di leva è stato sospeso (e non eliminato definitivamente), quindi in caso di necessità potrebbe essere inserito nuovamente. Cosa significa? Che io, come tanti altri, che ho svolto il servizio di leva e non il volontario ho comunque prestato il servizio allo Stato, allora perchè non mi viene riconosciuto per accedere alla carriera iniziale? Perchè devo prestare nuovamente il servizio militare? Ma vi rendete conto, che la stessa cosa vale anche per chi ha svolto il militare nelle ff.oo (polizia,carabinieri,gdf) ??? E' assurdo!!!! Aver svolto il servizio come VFP1 non è più un requisito, ma una costrizione, altro che volontario! Un'altra cosa assurda, se non mi sbaglio, è che si può accedere ai concorsi dopo soli 6 mesi di VFP1. Allora io che ho svolto l'intera leva, quindi più tempo, dovrei avere più vantaggi?!! Ed invece no! Se le cose non cambiano, reintroducessero la leva, tanto costrizione per costrizione, noi altri verremmo riconosciuti per il servizio prestato. Comunque consiglio a chi può farlo, di fare il VFP1, perchè per il momento le cose non cambieranno!
mattiaict87
13-03-09, 15: 07
è stata presentata un interrogazione parlamentare in merito, sentiremo cosa dirà il Min.della Difesa in merito...
è stata presentata un interrogazione parlamentare in merito, sentiremo cosa dirà il Min.della Difesa in merito...
camera o senato?a quando il question time?
Io sono favorevole all'apertura dei concorsi nelle forze di polizia civili (polizia di stato, polizia penitenziaria e corpo forestale delo stato) ai civili mantenendo una riserva di posti, ad esempio del 40%, ai volontari in ferma prefissata.
Tuttavia mi rattrista vedere come viene generalizzata e stereotipata la figura del volontario di truppa nelle forze armate considerandolo un esaltato come se fosse un mercenario.
quoto...se dovessero riaprire i concorsi ai civili senza riserva di posti agli ex vfp1 questo si sarebbe discriminatorio nei confronti di tutti quelli che si sono fatti il mazzo per un anno lontano da casa perchè come unico fine avevano quello di entrare nelle FF.OO.
gio3viglio
13-03-09, 20: 49
Mattia potresti darci il link o quanto meno il numero dell'interrogazione, in modo da visualizzarne il contenuto?? Grazie...
Pan&Fugaza
14-03-09, 11: 58
Secondo me dovrebbero creare il vfp1 per CC o PS come gli ex ausiliari.
E aprire i concorsi per le cariere iniziali delle FF.OO a tutti quelli che hanno svolto il servizio militare che sia leva, vfa ,vfb o vfp1/4.
L'incostituzionalità di questa legge è il fatto che: ad es. un ex militare di leva o vfa che ha prestato servizio alla patria come lo fanno esattamente i vfp1 oggi, si vede negata la possibilità di partecipare ai concorsi dei CC o della PS, questa cosa non ha proprio senso!!!
mattiaict87
14-03-09, 13: 51
NEGRI , PEGORER , SCANU - Al Ministro della difesa. -
Premesso che:
la legge 23 agosto 2004, n. 226, ha previsto la sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva;
in particolare, l'articolo 16, comma 1, ha stabilito che, a decorrere dal 1° gennaio 2006 fino al 31 dicembre 2020, per il reclutamento del personale delle carriere iniziali delle Forze di Polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo militare della Croce rossa, i posti messi annualmente a concorso, determinati sulla base di una programmazione quinquennale predisposta annualmente da ciascuna delle amministrazioni interessate e trasmessa entro il 30 settembre al Ministero della difesa, sono riservati ai volontari in ferma prefissata annuale o in rafferma annuale in servizio o in congedo, in possesso dei requisiti previsti dai rispettivi ordinamenti per l'accesso alle predette carriere;
considerato che risulta agli interroganti che i termini della presentazione delle domande di partecipazione al bando di arruolamento riservato ai volontari in ferma prefissata delle Forze armate che consente la partecipazione ai concorsi per il reclutamento di personale dei gradi iniziali delle Forze di Polizia ad ordinamento militare, sono stati prorogati a causa del ridotto numero di domande di partecipazione pervenute rispetto ai posti banditi,
si chiede di sapere:
quali siano i motivi per cui è stata prevista la proroga dei termini precedentemente fissati per l'arruolamento per l'anno 2009 dei volontari in ferma prefissata delle Forze armate;
in particolare, se corrisponda al vero che le domande di partecipazione pervenute entro il termine inizialmente fissato siano state fortemente al di sotto di ogni aspettativa;
infine, se il Governo, alla luce dell'esperienza maturata a seguito dell'entrata in vigore della legge 23 agosto 2004, n. 226, non ritenga opportuno rivedere le modalità di reclutamento per l'accesso alle carriere iniziali di Forze di Polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo militare della Croce rossa al fine di ampliare la platea dei soggetti ammessi al reclutamento.
Ringraziamo i Senatori che hanno portato alla luce questa ingiustizia, auspicando, una immediata risposta del Ministro della Difesa, e una posizione chiara del Governo in carica.
se qualcuno volesse tenersi aggiornato in merito c'è un gruppo su facebook (per chi lo tollera), "aboliamo l'obbligo del militare prima di entrare nelle Forze di Polizia dello Stato" non è nulla di commerciale o ciccuasoldi!, solo un modo per tenersi tutti aggiornati, senatori, ragazzi, agenti, cc....e poter unitamente cercare di eliminare questa legge discriminatoria, e ormai dimostratasi fallimentare.
L'interrogazione mi ha detto la senatrice Negri, non dovrebbe avere una risposta a brevissimo visti i tempi delle nostre istituzioni, ma saremo informati quando ci sarà una risposta da parte del Ministro.
UltimoPrimo
14-03-09, 15: 36
NEGRI , PEGORER , SCANU - Al Ministro della difesa. -
Premesso che:
la legge 23 agosto 2004, n. 226, ha previsto la sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva;
in particolare, l'articolo 16, comma 1, ha stabilito che, a decorrere dal 1° gennaio 2006 fino al 31 dicembre 2020, per il reclutamento del personale delle carriere iniziali delle Forze di Polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo militare della Croce rossa, i posti messi annualmente a concorso, determinati sulla base di una programmazione quinquennale predisposta annualmente da ciascuna delle amministrazioni interessate e trasmessa entro il 30 settembre al Ministero della difesa, sono riservati ai volontari in ferma prefissata annuale o in rafferma annuale in servizio o in congedo, in possesso dei requisiti previsti dai rispettivi ordinamenti per l'accesso alle predette carriere;
considerato che risulta agli interroganti che i termini della presentazione delle domande di partecipazione al bando di arruolamento riservato ai volontari in ferma prefissata delle Forze armate che consente la partecipazione ai concorsi per il reclutamento di personale dei gradi iniziali delle Forze di Polizia ad ordinamento militare, sono stati prorogati a causa del ridotto numero di domande di partecipazione pervenute rispetto ai posti banditi,
si chiede di sapere:
quali siano i motivi per cui è stata prevista la proroga dei termini precedentemente fissati per l'arruolamento per l'anno 2009 dei volontari in ferma prefissata delle Forze armate;
in particolare, se corrisponda al vero che le domande di partecipazione pervenute entro il termine inizialmente fissato siano state fortemente al di sotto di ogni aspettativa;
infine, se il Governo, alla luce dell'esperienza maturata a seguito dell'entrata in vigore della legge 23 agosto 2004, n. 226, non ritenga opportuno rivedere le modalità di reclutamento per l'accesso alle carriere iniziali di Forze di Polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo militare della Croce rossa al fine di ampliare la platea dei soggetti ammessi al reclutamento.
Ringraziamo i Senatori che hanno portato alla luce questa ingiustizia, auspicando, una immediata risposta del Ministro della Difesa, e una posizione chiara del Governo in carica.
se qualcuno volesse tenersi aggiornato in merito c'è un gruppo su facebook (per chi lo tollera), "aboliamo l'obbligo del militare prima di entrare nelle Forze di Polizia dello Stato" non è nulla di commerciale o ciccuasoldi!, solo un modo per tenersi tutti aggiornati, senatori, ragazzi, agenti, cc....e poter unitamente cercare di eliminare questa legge discriminatoria, e ormai dimostratasi fallimentare.
L'interrogazione mi ha detto la senatrice Negri, non dovrebbe avere una risposta a brevissimo visti i tempi delle nostre istituzioni, ma saremo informati quando ci sarà una risposta da parte del Ministro.
Se abiliscono l'obbligo militare cioè quello volontario per concorre ai concorsi per le carriere iniziali nelle FF.OO. dico che fanno qualcosa di buono. Che il Ministro non risponderà subito questo lo si sa e come, quindi ci metterà mesi a rispondere a questa richiesta della Senatrice Negri. Quindi vale aspettare e vedere se sarà vero che da prossimo anno basta VFP1 e si inizia con i concorsi per civili.
Mi auspico che il Ministro della Difesa l'On. La Russa risponda nelle prossime settimane, ma questo non avverrà e lo si sa e come. Ribadisco nel mio più totale pensiero che meglio avere concorsi anche per i civili che non escono da tanto tempo tra l'altro.
ora che risponde, che viene data attuazione a tutto, faccio in tempo a fare il vfp1 a raffermarmi, a fare il vfp4, a entrare in polizia, scalare le carriere e diventare capo della polizia intergalattica che sarà fondata nel 2100...
Attualmente sono queste le "regole" per accedere alle carriere iniziali alle FF.OO.
Rimboccatevi le maniche e iniziate a fare rinunce, anche pesanti, se volete fare questo lavoro. In esercito ho conosciuto gente che prima di partire per il vfp1 (per accedere alle forze di polizia) si doveva sposare... alla faccia degli esaltati che dice qualcuno!!
Se non siete in grado di fare sacrifici per un anno figuriamoci se sarete disposti a farli per il resto della vostra vita.
Comunque secondo me, e sottolineo secondo me, dato che si tratta solo di un mio pensiero, prima di riaprire i concorsi ai civili dovrebbero sistemare tutti i vfb, vfa, vfp1 e vfp4 che sono ancora "a spasso" (fuori graduatoria e non) e che sono tanti!!
Gente che ha già dimostrato di saper fare sacrifici senza piangersi addosso come fa tanta gente che preferisce gridare allo "scandalo" invece che tirar fuori gli attributi e crearsi i requisiti utili per poter partecipare ai concorsi!!
A me fortunatamente è andata bene, ma ho ancora tanti amici che sono in attesa e ne approfitto per dir loro "in bocca al lupo"
hai detto bene!!!
voltete fare i poliziotti??
fatevi 1 anno di vfp1 come abbiamo fatto tutti noi x poter partecipare al concorso.
Attualmente sono queste le "regole" per accedere alle carriere iniziali alle FF.OO.
Rimboccatevi le maniche e iniziate a fare rinunce, anche pesanti, se volete fare questo lavoro. In esercito ho conosciuto gente che prima di partire per il vfp1 (per accedere alle forze di polizia) si doveva sposare... alla faccia degli esaltati che dice qualcuno!!
Se non siete in grado di fare sacrifici per un anno figuriamoci se sarete disposti a farli per il resto della vostra vita.
Comunque secondo me, e sottolineo secondo me, dato che si tratta solo di un mio pensiero, prima di riaprire i concorsi ai civili dovrebbero sistemare tutti i vfb, vfa, vfp1 e vfp4 che sono ancora "a spasso" (fuori graduatoria e non) e che sono tanti!!
Gente che ha già dimostrato di saper fare sacrifici senza piangersi addosso come fa tanta gente che preferisce gridare allo "scandalo" invece che tirar fuori gli attributi e crearsi i requisiti utili per poter partecipare ai concorsi!!
A me fortunatamente è andata bene, ma ho ancora tanti amici che sono in attesa e ne approfitto per dir loro "in bocca al lupo"
hai detto bene!!!
voltete fare i poliziotti??
fatevi 1 anno di vfp1 come abbiamo fatto tutti noi x poter partecipare al concorso.
conosco fior di questori che farebbero volentieri a meno di molta gente che viene dall'esercito ;)...poi sono punti di vista...
sposarsi?prima dei 25 anni?
non è poi questione di "non voler fare sacrifici per un anno"...la polizia e le altre FF.OO. sono totalmente diverse dall'esercito...indiscrezioni cmq mi hanno riferito che sia possibile un cambio di rotta da parte dei ministeri vari per la riserva di tot percentuali a civili...
vorrei ricordare inoltre, che prima del 2004 non era preerogativa dei poliziotti il vfp1 ;) dunque si può fare il poliziotto non avendo fatto il vfp1 ;) e il fatto che un buon 70% della polizia(se non di più)sia formato da gente che una mimetica E.I. non l'ha manco vista di striscio(e il fatto che la polizia di stato sia uno dei corpi di polizia migliori d'europa per personale)la dice lunga sull'argomento...
sul piangersi addosso non commento, è una stupida provocazione, e non mi abbasso...
hai detto bene. Prima si entrava da civili tramite ausiliari e concorsi pubblici, ora è da 4 anni ke cè la legge ke se vuoi far parte di CC polizia devi farti il vfp1, nn perdete tempo e fatevi l'anno da vfp1 xkè i concorsi x civile avoja a passà tempo...potete puntare x vice-ispettore, ma nn si sà quando uscirà...
hai detto bene. Prima si entrava da civili tramite ausiliari e concorsi pubblici, ora è da 4 anni ke cè la legge ke se vuoi far parte di CC polizia devi farti il vfp1, nn perdete tempo e fatevi l'anno da vfp1 xkè i concorsi x civile avoja a passà tempo...potete puntare x vice-ispettore, ma nn si sà quando uscirà...
punto a far cambiare la legge prima di tutto, perchè da aspirante giurista è ai limiti della costituzionalità...e in secondo luogo provo con concorsi "simili"...prima o poi entrerò...aprire il cranio, prendere il cervello e metterlo in un armadietto dell'esercito per un anno sinceramente non è tra le mie aspirazioni...è una mia opinione, per carità...voi avete la vostra io la mia..
see avoja ad aspettare prima ke cambino al legge, fino al 2020 i concorsi saranno solo x vfp1 x entrare nelle forze dell'ordine.
briciolina
27-10-09, 16: 53
Anch'io penso che e' anticostituzionale. E' anche anticostituzionale la legge che dice I VFP4 non possono partevipare ai concorsi come agente nelle forze dell'ordine.
Si ma se arriverete a 30 anni senza che siano usciti concorsi per civili poi non potrete far altro che prendervela con voi stessi!! Qusto concetto spero che sia ben chiaro.
Incostituzionale si o no le strade per le FF.OO. sono aperte, sta a voi scegliere se seguirle o meno.
La vita è fatta di scelte!
"... piu di un questore farebbe volentieri a meno dei poliziotti in transito dall' esercito??"
Bisogna sapersi adattare alle circostanze. Le regole attuali sono queste. Noi ci siamo adattati facendocene una ragione e penso che loro dovrebbero fare lostesso.
Ovviamente fino a che, e soprattutto se, cambieranno le cose.
Si ma se arriverete a 30 anni senza che siano usciti concorsi per civili poi non potrete far altro che prendervela con voi stessi!! Questo concetto spero che sia ben chiaro.
Incostituzionale si o no le strade per le FF.OO. sono aperte, sta a voi scegliere se seguirle o meno.
La vita è fatta di scelte!
"... piu di un questore farebbe volentieri a meno dei poliziotti in transito dall' esercito??"
Bisogna sapersi adattare alle circostanze. Le regole attuali sono queste. Noi ci siamo adattati facendocene una ragione e penso che loro dovrebbero fare lo stesso.
Ovviamente fino a che, e soprattutto se, cambieranno le cose.
briciolina
27-10-09, 17: 55
Si deve essere liberi
NON E' GIUSTO CHE UN VFP4 NON PUO' PARTECIPARE AI CONCORSI NELLE FORZE DELL'ORDINE
il vfp4 nn lo accetavi se il tuo desiderio era l apolizia.
Perchè non si può interamente riservare un concorso ai militari ma bisogna garantire una quota ai civili.
Sono pienamente d'accordo. Anche perchè... diciamocelo sinceramente... il VFP1 è inutile. Se poi si parla di VFP4 ecc è un altro discorso... ma in un anno... da VFP1.... non si impara granche. E per di più. La Polizia di Stato è un corpo CIVILE, non MILITARE. E su questo mi domando ancora perchè bisogna esser militari per entrarci.
ragazzi allora nn lo volete capire? cè stà legge da 4 anni, anke io x realizzare il mio songo ho fatto il mio anno di vfp1 e lo finito, quindi se voi ci tnete dovete farvi l'anno di vfp1 come abbiam fatto tutti noi, certo è vero anke io dicevo "è inutile 1 anno di esercito se poi il mio songo è la polizia" ma me ne sn fatto 1 ragione e lo fatto.
Si ma se arriverete a 30 anni senza che siano usciti concorsi per civili poi non potrete far altro che prendervela con voi stessi!! Questo concetto spero che sia ben chiaro.
Incostituzionale si o no le strade per le FF.OO. sono aperte, sta a voi scegliere se seguirle o meno.
La vita è fatta di scelte!
"... piu di un questore farebbe volentieri a meno dei poliziotti in transito dall' esercito??"
Bisogna sapersi adattare alle circostanze. Le regole attuali sono queste. Noi ci siamo adattati facendocene una ragione e penso che loro dovrebbero fare lo stesso.
Ovviamente fino a che, e soprattutto se, cambieranno le cose.
esatto, è questo il problema: che finchè sei un vfp1, tutti possono "accontentarsi", tanto mal che vada sei un imbranato...in polizia arriva certa gente da vfp1 che oltre a flessioni corsa e trazioni non sa muovere il cervello!non ci si può adattare quando c'è a rischio la sicurezza...e vedo certi agenti, certi carabinieri che entrano nella F.A. e non sanno cosa stanno lì a fare perchè per un anno da vfp1 hanno fatto le amebe che stavano sull'attenti e portavano una cartelletta da un ufficio all'altro...non è questo che serve nelle FF.OO.
ragazzi allora nn lo volete capire? cè stà legge da 4 anni, anke io x realizzare il mio songo ho fatto il mio anno di vfp1 e lo finito, quindi se voi ci tnete dovete farvi l'anno di vfp1 come abbiam fatto tutti noi, certo è vero anke io dicevo "è inutile 1 anno di esercito se poi il mio songo è la polizia" ma me ne sn fatto 1 ragione e lo fatto.
giusto, io ho provato a fare il vfp1 e sai per cosa mi hanno scartato?per i piedi...ora, quando si guardano più i piedi che la testa...beh...c'è poco da fare...
un mese dopo la visita sono andato da un ufficiale medico dei carabinieri...pensate mi abbia detto qualcosa?no, tutto a posto, con i miei piedi nell'esercito potevo entrarci benissimo...solo che...beh, solo che i vfp1 devono avere i piedi giusti e io a queste cose non ci sto!
ragazzi allora nn lo volete capire? cè stà legge da 4 anni, anke io x realizzare il mio songo ho fatto il mio anno di vfp1 e lo finito, quindi se voi ci tnete dovete farvi l'anno di vfp1 come abbiam fatto tutti noi, certo è vero anke io dicevo "è inutile 1 anno di esercito se poi il mio songo è la polizia" ma me ne sn fatto 1 ragione e lo fatto.
Non sto dicendo che non è da fare eccetera, sto esprimendo un altro concetto. Non sto dicendo quello che c'è da fare e quello che non c'è da fare per entrare in Polizia. Sto solo dicendo la mia opinione.
Mi spiego meglio....
1)La Polizia di Stato è un Corpo CIVILE. Perchè allora devi esser un militare per entrarci????
2) Sto dicendo è una cosa inutile il VFP1, non si impara nulla di utile. Diciamo che serve solo per dare una "prima occhiata" per com'è l'esercito per continuare poi la carriera nell E.I. o i vari corpi Militari. oppure no.
3) Non è che se una cosa è così da 4 anni significa che sia giusta.
Ora porgo una domanda ai più esperti. Qual'è lo scopo del VFP1 per la Polizia che è un corpo Civile? E dico VFP1 non VFP4 (visto che con il VFP4 si può imparare molto di più).
basilischio
27-10-09, 19: 01
2) Sto dicendo è una cosa inutile il VFP1, non si impara nulla di utile. Diciamo che serve solo per dare una "prima occhiata" per com'è l'esercito per continuare poi la carriera nell E.I. o i vari corpi Militari. oppure no.
La polizia è un copro militarmente organizzato.
Cio presuppone un base di addestramento tipo militare. Cosa c'è di meglio di un anno di caserma dove si mpara a stare inquadrati, ed ad ubbidire per dare una formazione militare? Non occorre saper pilotare un carro armato ma solo marciare, stare inquadrati, rispettare i superiori, eseguire gli ordini ecc...
Una volta transitati in polizia, tutta quella parte addestrativa sarà molto limitata e tutto il resto servirà per la formazione professionale dei nuovi agenti.
La polizia è un copro militarmente organizzato.
Cio presuppone un base di addestramento tipo militare. Cosa c'è di meglio di un anno di caserma dove si mpara a stare inquadrati, ed ad ubbidire per dare una formazione militare? Non occorre saper pilotare un carro armato ma solo marciare, stare inquadrati, rispettare i superiori, eseguire gli ordini ecc...
Una volta transitati in polizia, tutta quella parte addestrativa sarà molto limitata e tutto il resto servirà per la formazione professionale dei nuovi agenti.
è una questione di mentalità basilischio...nell'esercito non esiste...non dirmi che un agente di polizia è come un caporale dell'esercito...è inutile plasmare in un modo la mente di un ragazzo...e una volta in polizia cercare di ri-plasmarla...
basilischio
27-10-09, 19: 12
Non ho capito bene cosa intendi dire.
Un agente di polizia è come un semplice soldato. Deve sapere ubbidire. In OP deve sapere cosa vuol dire muoversi tutti assieme. Deve saperche che chi comanda. Chi è il superiore. Che gli ordini vanno eseguiti. Deve sapere stare in squadra. ecc....
Perche da militari ognuno fa quello che gli pare??
Una volta imparete le basilari regole del "gioco" il corso allievi "rifinisce" con le tecniche di OP ed altro, forma sui codici e la loro applicazione ecc..
Capisci che prendendo direttamente un civile la polizia, in sei mesi, deve insegnagli tutte quelle cose prettamente militari più tutta la teoria. Se uno è già parzialmente formato militarmente basta insegnargli solo la teoria che è molto importante.
basiliskio quello ke loro vojono dire, xkè mandare un ragazzo a fare il vfp1 se lui vuole entrare in polizia? ragazzi lod etton prima anke io come altri la pensiamo ke sia na cagata far fare un anno di militare se poi 1 vuole andare in polizia, ma questa è la prassi, se vi và bene potete entrare in polizia se nò nn entrerete mai, trann se fate ispettori o commisari
Non ho capito bene cosa intendi dire.
Un agente di polizia è come un semplice soldato. Deve sapere ubbidire. In OP deve sapere cosa vuol dire muoversi tutti assieme. Deve saperche che chi comanda. Chi è il superiore. Che gli ordini vanno eseguiti. Deve sapere stare in squadra. ecc....
Perche da militari ognuno fa quello che gli pare??
Una volta imparete le basilari regole del "gioco" il corso allievi "rifinisce" con le tecniche di OP ed altro, forma sui codici e la loro applicazione ecc..
Capisci che prendendo direttamente un civile la polizia, in sei mesi, deve insegnagli tutte quelle cose prettamente militari più tutta la teoria. Se uno è già parzialmente formato militarmente basta insegnargli solo la teoria che è molto importante.
io capisco ciò che stai dicendo...ma la mentalità dell'esercito mi sembra sempre più inutilmente dogmatica di quella della P.S. e penso sia più utile formare fin dall'inizio un ragazzo nel lavoro in cui si specializzerà...
FRANCODUE
27-10-09, 19: 21
Graziano, sono daccordo con te sulla formazione.
Anch'io la pensavo come te, nel senso che se uno è già militarmente formato, riesce da noi meglio.
Però pensandoci e con l'esperienza di mio figlio, che lo ha fatto direttamente, allora c'era la leva, il corso dall'inizio in polizia, meglio che si nasca direttamente Poliziotti.
Non è proprio la stessa cosa, ok per l'inquadramento, ok per la disciplina, ma se le nostre scuole hanno ancora del tempo, possiamo imsegnare tantissime cose anche a ragazzi che provengono direttamente da civili.
Del resto, io e te, se ti ricordi, siamo nati e cresciuti nella Polizia, non siamo passati per le FF.AA. e mi pare che siamo riusciti benissimo lo stesso.
basilischio
27-10-09, 19: 28
Ok franco,e abitcis, quello che dite lo condivido anche io, proprio perchè ci sono passato.
Il mio intervento era per dare una motivazione al perché del vfp1 ansiche del vfp4 prima di entrare in polizia. CIoè non occorre sapere chissà che, basta una formazione di base.
Certamente che sarebbe meglio poter iniziare subito in polizia!!!!! ma non fanno più concorsi per civili.....
Scusatemi tanto, ma di cosa parlate??? Quello che scrivete è lontano dal vero motivo. Ok! Si può discutere di quanto sia utile o meno fare il vfp1 per accedere al concorso come agente di Polizia, ma senza vfp1 l'esercito morirebbe!!!! La legge è stata fatta per un motivo ben preciso: garantire che nell'E.I. ci sia sempre personale, ogni anno. Perchè con la sospensione della leva, lo Stato come avrebbe garantito un certo numero di uomini per la difesa? Vuoi entrare nelle forze di polizia, civili o militari che siano? Ok! Passa dall'E.I., altrimenti le camerate si svuotano!!!!!! Ed io che ho fatto la leva e non posso accedere ai concorsi come agente? E' giusto?! NO! Io ho servito lo Stato come i VFP1 ed anche per molto meno, solo 179.000 mila lire al mese (92 euro).....ed ora??? Niente!!! Grazie Stato!!!
P.S. scusate non voglio correggere nessuno e soprattutto capisco gli errori di battitura causati dalla fretta e le varie abbreviazioni....ma evitate accenti inesistenti su vocali normalissime (su cui si può anche sorvolare), ma per cortesia usate il verbo ausiliare "AVERE", altrimenti il luogo comune sulle forze di polizia....beh....mi fermo qui! Scusate ancora!!!
emivalfumis
27-10-09, 19: 54
Ragazzi, che voi sappiate non è mai stato mosso da nessun giudice un parere di anticostituzionaità sulla legge che limita l'accesso ai concorsi nelle Forze di Polizia dello Stato?
Nel dettaglio: articolo 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, in materia di RECLUTAMENTO DEL PEROSONALE DELLE FORZE DI POLIZIA
perchè è palesemente anticostituzionale, so che ci sono due disegni di legge i parlamento per l'abrogazione dell'articolo, uno della deputata PD Madga Negri, e un altro del deputato della Lega Davide Caparini, altro in merito non so nulla...
Anche per me è anticostituzionale perchè l'esercito italiano come la marina e l'aeronautica,hanno dei requisiti fisici che non ha la polizia e di conseguenza una persona che non ha i requisiti fisici per le forze armate,mentre per le forze di polizia si,non può entrare nei corpi di polizia xkè non ha fatto il vfp1!
Vi sembra giusto?siamo realisti.
Anche per me è anticostituzionale perchè l'esercito italiano come la marina e l'aeronautica,hanno dei requisiti fisici che non ha la polizia e di conseguenza una persona che non ha i requisiti fisici per le forze armate,mentre per le forze di polizia si,non può entrare nei corpi di polizia xkè non ha fatto il vfp1!
Vi sembra giusto?siamo realisti.
a parte questo, ogni cittadino dovrebbe potere entrare in qualsiasi ente dello stato senza alcun prerequisito...come succede in tutto il mondo...noi siamo sempre il caso a parte...
a parte questo, ogni cittadino dovrebbe potere entrare in qualsiasi ente dello stato senza alcun prerequisito...come succede in tutto il mondo...noi siamo sempre il caso a parte...
Beh....non esageriamo!!! Dei requisiti minimi servono sempre! Capisco che alcuni, come in questo caso, non sono nè giusti nè costituzionali, ma una certa formazione scolastica e determinati requisiti fisici, "veramente" utili al lavoro, sono necessari.
Bene o male, credo che i requisiti siano presso che identici... non è il fatto dei requisiti... ma è meglio da una parte fare una formazione SPECIALIZZATA. Insomma, non è che in Polizia non ti insegnano a obbedire agli ordini eccetera, non c'è bisogno dell'E.I.
Beh....non esageriamo!!! Dei requisiti minimi servono sempre! Capisco che alcuni, come in questo caso, non sono nè giusti nè costituzionali, ma una certa formazione scolastica e determinati requisiti fisici, "veramente" utili al lavoro, sono necessari.
si, ma non l'aver fatto precedentemente un altro mestiere :P
si, ma non l'aver fatto precedentemente un altro mestiere :P
Si si, assolutamente, infatti, l'avevo precisato. In questo caso non è giusto e nemmeno utile.
di sicuro il vfp1 e l'obbligo di entrare nelle FF. AA serve per dare una scrematura iniziale, anche per limitare evidentemente l'accesso alle donne..
il fatto che ci sia una selezione militare senza dubbio può essere utile, per vedere chi ha una buona preparazione fisica( rav/disciplina/alzabandiera) da chi invece dopo 3 settimane se ne torna a casa..
è anche vero che una volta, per quei pochi ragazzi ambiziosi e desiderosi di entrare in polizia come noi, esisteva l'ausiliare a parer mio molto meglio, perchè era un modo per provare la professione..oggi invece uno deve farsi un anno di militare e avere come requisito il congedo..senza contare il fatto che se uno è compreso nella 2' aliquota deve passare necessariamente per il vfp4..cosa che assolutamente NON CAPISCO..
per quanto riguarda il riempimento delle caserme..beh.. neanche su questo sarei d'accordo..in un periodo come questo, in cui c'è la crisi di uomini nelle forze dell'ordine, sarebbe utile scremare quelli che sognano la carriera nell'esercito da quelli che preferirebbero le forze dell'ordine..provate a pensare se solo metà di tutti i reclutati vfp1 esercito(circa 12.000 quindi 6.000) fossero destinati ad ausiliari p.s e cc..
lo stato, al posto di spendere 800 euro al mese per uno che in caserma ci sta solo prendersi "il pezzo di carta" (il congedo) ne spendesse altrettanti per degli ausiliari non sarebbe meglio?
si pagherebbero gli stessi soldi, ma i 6000 ausiliari sarebbero utilizzati in maniera PROFICUA (i vfp1 cosa fanno alla fine? si addestrano e basta, non svolgono i compiti delle ff. oo. nè vanno all'estero) rinforzando in modo consistente l'organico delle forze dell'ordine..
così invece si pagano dei ragazzi che nell'esercito ci stanno solo perchè vogliono entrare nelle forze dell'ordine..
quindi personalmente sono d'accordo con franco..
di sicuro il vfp1 e l'obbligo di entrare nelle FF. AA serve per dare una scrematura iniziale, anche per limitare evidentemente l'accesso alle donne..
il fatto che ci sia una selezione militare senza dubbio può essere utile, per vedere chi ha una buona preparazione fisica( rav/disciplina/alzabandiera) da chi invece dopo 3 settimane se ne torna a casa..
è anche vero che una volta, per quei pochi ragazzi ambiziosi e desiderosi di entrare in polizia come noi, esisteva l'ausiliare a parer mio molto meglio, perchè era un modo per provare la professione..oggi invece uno deve farsi un anno di militare e avere come requisito il congedo..senza contare il fatto che se uno è compreso nella 2' aliquota deve passare necessariamente per il vfp4..cosa che assolutamente NON CAPISCO..
per quanto riguarda il riempimento delle caserme..beh.. neanche su questo sarei d'accordo..in un periodo come questo, in cui c'è la crisi di uomini nelle forze dell'ordine, sarebbe utile scremare quelli che sognano la carriera nell'esercito da quelli che preferirebbero le forze dell'ordine..provate a pensare se solo metà di tutti i reclutati vfp1 esercito(circa 12.000 quindi 6.000) fossero destinati ad ausiliari p.s e cc..
lo stato, al posto di spendere 800 euro al mese per uno che in caserma ci sta solo prendersi "il pezzo di carta" (il congedo) ne spendesse altrettanti per degli ausiliari non sarebbe meglio?
si pagherebbero gli stessi soldi, ma i 6000 ausiliari sarebbero utilizzati in maniera PROFICUA (i vfp1 cosa fanno alla fine? si addestrano e basta, non svolgono i compiti delle ff. oo. nè vanno all'estero) rinforzando in modo consistente l'organico delle forze dell'ordine..
così invece si pagano dei ragazzi che nell'esercito ci stanno solo perchè vogliono entrare nelle forze dell'ordine..
quindi personalmente sono d'accordo con franco..
quoto in toto!
cioè..non è per sminuire i vfp1, che sicuramente è un anno ambito da chi sogna un lavoro operativo come il soldato nell'esercito..ma cosa serve avere 12.000 reclutati ogni anno se poi si sa che ci sono 10.000 candidati a ogni concorso..io ho parlato di metà, perchè magari ne partecipano tanti, provenienti anche da vfp1 di anni fa, ma magari potrei tranquillamente parlare di 70%..mi piacerebbe vedere, se ristabilissero gli ausiliari, quanti ancora entrerebbero nell'esercito..
senza parlare chiaramente dell'utilità del vfp prima dei concorsi, in cui la maggior fa solo un anno e con il congedo aspetta il concorso da cc o polizia..quindi c'è una grandissima dispersione di persone..
le caserme si riempiono e si svuotano, si riempiono e si svuotano ciclicamente..
quelli che poi passano in vsp(Volontari Servizio Permanente) saranno un 20% di tutti quelli che inizialmente partono come vfp1, quindi averne 12.000 all'anno è pressocchè inutile..
senza toccare il discorso del vfp4 se si è nella seconda aliquota del concorso..ce ne sarebbe da parlare all'infinito..vorrei sapere quanti lo reputano utile, dato che gli stessi vfp4 non possono partecipare ai concorsi da agente semplice..
Aimè, quello che dice gio sono sacrosante parole. Ma, siamo in Italia, e quelli in alto, non sanno fare un bel niente. Però qua entriamo nel discorso politico e credo che sia vietato dal regolamento, quindi da lasciar fuori.
di sicuro il vfp1 e l'obbligo di entrare nelle FF. AA serve per dare una scrematura iniziale, anche per limitare evidentemente l'accesso alle donne..
il fatto che ci sia una selezione militare senza dubbio può essere utile, per vedere chi ha una buona preparazione fisica( rav/disciplina/alzabandiera) da chi invece dopo 3 settimane se ne torna a casa..
è anche vero che una volta, per quei pochi ragazzi ambiziosi e desiderosi di entrare in polizia come noi, esisteva l'ausiliare a parer mio molto meglio, perchè era un modo per provare la professione..oggi invece uno deve farsi un anno di militare e avere come requisito il congedo..senza contare il fatto che se uno è compreso nella 2' aliquota deve passare necessariamente per il vfp4..cosa che assolutamente NON CAPISCO..
per quanto riguarda il riempimento delle caserme..beh.. neanche su questo sarei d'accordo..in un periodo come questo, in cui c'è la crisi di uomini nelle forze dell'ordine, sarebbe utile scremare quelli che sognano la carriera nell'esercito da quelli che preferirebbero le forze dell'ordine..provate a pensare se solo metà di tutti i reclutati vfp1 esercito(circa 12.000 quindi 6.000) fossero destinati ad ausiliari p.s e cc..
lo stato, al posto di spendere 800 euro al mese per uno che in caserma ci sta solo prendersi "il pezzo di carta" (il congedo) ne spendesse altrettanti per degli ausiliari non sarebbe meglio?
si pagherebbero gli stessi soldi, ma i 6000 ausiliari sarebbero utilizzati in maniera PROFICUA (i vfp1 cosa fanno alla fine? si addestrano e basta, non svolgono i compiti delle ff. oo. nè vanno all'estero) rinforzando in modo consistente l'organico delle forze dell'ordine..
così invece si pagano dei ragazzi che nell'esercito ci stanno solo perchè vogliono entrare nelle forze dell'ordine..
quindi personalmente sono d'accordo con franco..
quoto tutto, io sono uno di quelli che hanno fatto il vfp1 con skazzo perchè non me ne fotteva un emerita ******, scusate l'espressione, l'ho fatto solo per le ff oo se no vi rinunciavo volentieri, la mia botta me l'ero già fatta in marina con la Leva!!!!!!
Una cosa è certa, questo nuovo modo di arruolamento ovvero VFP1 e successivamente l'introduzione di alcuni parametri per l'ingresso nella PdS fisici/culturali , per quanto ho visto ultimamente ha prodotto almeno esteriormente ragazzi presentabili, fisicamente a posto , situazione che con i precedenti concorsi in certi casi risultava anche scandalosa, certo non dare la possibilità di concorrere a chi ha svolto qualsiasi tipo di servizio militare è puramente un fatto discriminatorio .
vecchiaguardia
28-10-09, 08: 32
per il mio modesto parere ti dico che nella sostanza non è cambiato niente anzi non si è fatto altro che allungare un brodo già lungo di per sè ed aumentare la spesa per le forze armate invece di rinforzare le più esigenti forze di polizia. Gli "sfrantummati", così li chiamo io quelli che chissà come indossano una divisa, ci sono stati e ci saranno sempre perchè i concorsi non sono cambiati nella sostanza.
briciolina
28-10-09, 09: 51
Perche' in polizia possono entrare i VFP1 e non i VFP4? i VFP4 sono molto ma molto piu' allenati sia fisicamente sia mentalmente. E' veramente discriminatorio. Ho scritto anche una lettera al Ministro La Russa su questa legge.
per il mio modesto parere ti dico che nella sostanza non è cambiato niente anzi non si è fatto altro che allungare un brodo già lungo di per sè ed aumentare la spesa per le forze armate invece di rinforzare le più esigenti forze di polizia. Gli "sfrantummati", così li chiamo io quelli che chissà come indossano una divisa, ci sono stati e ci saranno sempre perchè i concorsi non sono cambiati nella sostanza.
quoto decisamente
Perche' in polizia possono entrare i VFP1 e non i VFP4? i VFP4 sono molto ma molto piu' allenati sia fisicamente sia mentalmente. E' veramente discriminatorio
e il bello di tutto ciò, è che se c'è un concorso da 1000 posti, e tu sei anche solo al al 551° il vfp4 te lo mandano a fare ugualmente..questo però riguarda l'incongruenza della legge..
bisogna lo stesso dire che chi fa il vfp4 sa benissimo di non poter accedere alle carriere iniziali di polizia.. quindi se uno sogna le ff.oo. il vfp4 non lo accetta..a meno che non sia obbligato da concorso, chiaro
Perche' in polizia possono entrare i VFP1 e non i VFP4? i VFP4 sono molto ma molto piu' allenati sia fisicamente sia mentalmente. E' veramente discriminatorio. Ho scritto anche una lettera al Ministro La Russa su questa legge.
anche questo che dici tu è corretto...ed è ancora più paradossale..perchè la possibilità di partecipazione al concorso è legata all'aver fatto un mestiere per un anno e al NON AVERLO fatto per più tempo...il che trovo proprio che sia assurdo....
Dr.Winters
28-10-09, 10: 15
Perche' in polizia possono entrare i VFP1 e non i VFP4? i VFP4 sono molto ma molto piu' allenati sia fisicamente sia mentalmente. E' veramente discriminatorio. Ho scritto anche una lettera al Ministro La Russa su questa legge.
e su questo avrei molto da ridire...io personalmente dopo la naja e due anni di vfp1 non mi sento meno preparato di un vfp4, soprattutto a livello mentale....vedendo i vfp4 che girano...vabbè ma lasciamo perdere...
io personalmente aprirei il concorso a chi ha fatto almeno 1 anno di militare, tutti tranne vsp...
se vi interessa leggete "Fanteria nello spazio" di Heinlein. In questo libro addirittura il diritto di voto viene dato solo dopo aver prestato il servizio militare, e non si può nemmeno accedere a nessuna carica statale senza aver servito sotto le armi...un po' estremista ma io personalmente quasi la condivido...
e su questo avrei molto da ridire...io personalmente dopo la naja e due anni di vfp1 non mi sento meno preparato di un vfp4, soprattutto a livello mentale....vedendo i vfp4 che girano...vabbè ma lasciamo perdere...
io personalmente aprirei il concorso a chi ha fatto almeno 1 anno di militare, tutti tranne vsp...
se vi interessa leggete "Fanteria nello spazio" di Heinlein. In questo libro addirittura il diritto di voto viene dato solo dopo aver prestato il servizio militare, e non si può nemmeno accedere a nessuna carica statale senza aver servito sotto le armi...un po' estremista ma io personalmente quasi la condivido...
prima era così...e l'anno infatti lo prestavi o in polizia, carabinieri ecc o nell'esercito...mah..
Dr.Winters
28-10-09, 10: 37
non era così...io intendevo di aprirlo a tutti i militari...
in alternativa che facciano i vfp1 nelle fare forze dell'ordine ma questo significherebbe una sostanzialie diminuzione di personale nelle caserme...e poi i servizi a gratis chi li fa?
vecchiaguardia
28-10-09, 10: 58
a me dà fastidio il fatto che quando c'era la leva tutti andavano contro il militare, ora fare il VFP1 è diventato un percorso di vita per chiunque!!! ormai gli universitari durante l'anno sabatico vanno a fare il VFP1!!! ci rendiamo conto??
per il mio modesto parere ti dico che nella sostanza non è cambiato niente anzi non si è fatto altro che allungare un brodo già lungo di per sè ed aumentare la spesa per le forze armate invece di rinforzare le più esigenti forze di polizia. Gli "sfrantummati", così li chiamo io quelli che chissà come indossano una divisa, ci sono stati e ci saranno sempre perchè i concorsi non sono cambiati nella sostanza.
La mia è solo ed esclusivamente un 'impressione, sarà il caso ma sfrantummati, ovvero ciccioni, non assemblati bene ,ecc. ecc. non ne ho visti , parlo di questi nuovi colleghi usciti dai corsi e aggregati temporaneamente nelle varie Questure , tranquilli, riservati, con la divisa in perfetto ordine, gli ho osservati in quanto oramai sono merce rara:), a differenza di anni passati che quando arrivavano in massa , sopratutto ausiliari , mi sembrava di assistere alla calata dell'esercito di pulcinella, con corollario dei vari dialetti parlati.
Naturalmente il tutto a prescindere dal discorso VFP1.
a me dà fastidio il fatto che quando c'era la leva tutti andavano contro il militare, ora fare il VFP1 è diventato un percorso di vita per chiunque!!! ormai gli universitari durante l'anno sabatico vanno a fare il VFP1!!! ci rendiamo conto??
una volta con la leva c'era il problema che uno poteva benissimo essere impiegato all'estero in caso di conflitto armato..adesso con il vfp1 si "prova" solo la vita in caserma, a stare lontani da casa, ad addestrarsi militarmente..però non ci sono grossi rischi, per quanta fatica uno possa fare rimane sempre in territorio nazionale ed è un anno in cui si viene pagati avendo ugualmente vitto e alloggio.. uno lo fa, non costa niente..certo, per uno mediamente motivato..non parlo per i pigri..
se in più ci aggiungiamo TUTTI quelli che vogliono entrare nelle ff oo, allora è chiaro che il numero si gonfia ancor di più..
"in alternativa che facciano i vfp1 nelle varie forze dell'ordine ma questo significherebbe una sostanzialie diminuzione di personale nelle caserme"
diminuisce il numero dei soldati semplici, e allora? preferirei impiegare più persone per la sicurezza sul territorio(cc e pds), che non 12.000 ragazzi all'anno pagati per stare in caserma, allenarsi, fare quel poco che fanno, solo per prendersi il congedo e poi fare il concorso nelle ff oo..
non ha senso..è una spesa inutile secondo me..almeno per 12.000 è veramente inutile..fosse per 7/8000, sarebbe già più ragionevole e si assicurerebbero 3-4 mila volontari nelle forze dell'ordine in più ogni anno, senza bandire concorsi particolarmente costosi..poi pensandoci non sarebbero neanche tanti, visti i buchi clamorosi della polizia, anche se li destinassero tutti li, 4000 uomini in più non basterebbero a coprire l'ammanco..penso che sia pieno di giovani come noi che coglierebbe al volo questa occasione, anche più formativa dell'ei, in quanto si sta molto più a contatto con la gente..a cosa serve fare i bandi da 12.000 nell'ei se poi molti, finito l'anno, se ne vanno? mah..è questo che non riesco a capire..ottengono di riempire le caserme per un anno, ma poi il problema praticamente si ripresenta l'anno successivo perchè quelli che poi rimangono in vsp sono pochi..
briciolina
28-10-09, 12: 01
Non capisco perche' fanno fare i vfp1 solo nelle forze armate? L'ideale sarebbe far fare il vfp1 anche in polizia e carabinieri.
Secondo me sono leggi troppo vincolanti non danno spazio ai giovani di potersi esprimere nei vari corpi.
vecchiaguardia
28-10-09, 12: 02
La mia è solo ed esclusivamente un 'impressione, sarà il caso ma sfrantummati, ovvero ciccioni, non assemblati bene ,ecc. ecc. non ne ho visti , parlo di questi nuovi colleghi usciti dai corsi e aggregati temporaneamente nelle varie Questure , tranquilli, riservati, con la divisa in perfetto ordine, gli ho osservati in quanto oramai sono merce rara:), a differenza di anni passati che quando arrivavano in massa , sopratutto ausiliari , mi sembrava di assistere alla calata dell'esercito di pulcinella, con corollario dei vari dialetti parlati.
Naturalmente il tutto a prescindere dal discorso VFP1.
io invece ne ho visti e purtroppo ti dico che ci sono anche parecchi che ormai si sentono arrivati!! ovviamente non voglio fare tutto un fascio e anzi dico che comunque il livello si è alzato, si vede già dalla cura della divisa! ma credo che il risultato positivo e negativo non si debba attribuire al VFP1 o almeno non in toto. Purtroppo gli ausiliari non avevano quella forma mentis dell'agente effettivo di oggi, ma comunque apportavano il loro meritatissimo contributo all'amministrazione, con le dovute eccezioni. A mio parere, questi personaggi ci sono stati, ci sono e ci saranno sempre perchè è la mentalità che deve cambiare. Facevo proprio questo discorso l'altro giorno con un collega, il fatto di passare un concorso al giorno d'oggi per parecchi significa essere arrivati al loro intento (posto fisso, etc...), ma pochi, veramente pochi, sono disposti a svolgere in toto il proprio mestiere!!!!!! e quindi cosa è cambiato con i vecchi corsi????
io invece ne ho visti e purtroppo ti dico che ci sono anche parecchi che ormai si sentono arrivati!! ovviamente non voglio fare tutto un fascio e anzi dico che comunque il livello si è alzato, si vede già dalla cura della divisa! ma credo che il risultato positivo e negativo non si debba attribuire al VFP1 o almeno non in toto. Purtroppo gli ausiliari non avevano quella forma mentis dell'agente effettivo di oggi, ma comunque apportavano il loro meritatissimo contributo all'amministrazione, con le dovute eccezioni. A mio parere, questi personaggi ci sono stati, ci sono e ci saranno sempre perchè è la mentalità che deve cambiare. Facevo proprio questo discorso l'altro giorno con un collega, il fatto di passare un concorso al giorno d'oggi per parecchi significa essere arrivati al loro intento (posto fisso, etc...), ma pochi, veramente pochi, sono disposti a svolgere in toto il proprio mestiere!!!!!! e quindi cosa è cambiato con i vecchi corsi????
è cambiato che non si fanno più concorsi da 1000-2000 posti di una volta...ci sono meno soldi, dunque molta gente che riesce a superare questo concorso ha vinto alla lotteria...risultato?molti di quelli che sarebbero una risorsa inestimabile per lo stato restano fuori...vincono i toto-concorsi ;)
vecchiaguardia
28-10-09, 12: 14
l'unico vantaggio è stato questo dei concorrenti ai concorsi. Ma quanto è costato allo Stato e a noi tutti??
=vecchiaguardia;io invece ne ho visti e purtroppo ti dico che ci sono anche parecchi che ormai si sentono arrivati!! ovviamente non voglio fare tutto un fascio e anzi dico che comunque il livello si è alzato, si vede già dalla cura della divisa! ma credo che il risultato positivo e negativo non si debba attribuire al VFP1 o almeno non in toto. Purtroppo gli ausiliari non avevano quella forma mentis dell'agente effettivo di oggi, ma comunque apportavano il loro meritatissimo contributo all'amministrazione, con le dovute eccezioni.
Giusto, ho solo indicato un cambiamento , diciamo di costume dei nuovi arruolati , VFP1 o no è sempre la Polizia di Stato che sceglie, quindi immagino un'attenzione superiore al momento delle selezioni.
A mio parere, questi personaggi ci sono stati, ci sono e ci saranno sempre perchè è la mentalità che deve cambiare.
In primis la nostra, perche siamo noi il loro esempio da seguire.
Facevo proprio questo discorso l'altro giorno con un collega, il fatto di passare un concorso al giorno d'oggi per parecchi significa essere arrivati al loro intento (posto fisso, etc...), ma pochi, veramente pochi, sono disposti a svolgere in toto il proprio mestiere!!!!!! e quindi cosa è cambiato con i vecchi corsi????Anche questo è vero , sono la riprova l'alta percentuale di laureati, anche in discipline giuridiche , che tentano la roulette russa dell'unico posto fisso statale , come dire in un mondo di precari mettiamoci al sicuro poi venga quel che venga.
Anche questo è vero , sono la riprova l'alta percentuale di laureati, anche in discipline giuridiche , che tentano la roulette russa dell'unico posto fisso statale , come dire in un mondo di precari mettiamoci al sicuro poi venga quel che venga.
no, però a fronte di una paga tutto sommato non al pari del rischio, almeno un appassionato che inizia da zero può farsi forza anche del fatto che è un posto fisso..
mio padre è ingegnere con un master in economia fatto all'estero(francia e stati uniti), e nonostante valga molto, a gennaio si ritroverà senza lavoro perchè l'azienda(privata) sta lasciando a casa persone..:crutch:
Dr.Winters
28-10-09, 13: 51
diminuisce il numero dei soldati semplici, e allora? preferirei impiegare più persone per la sicurezza sul territorio(cc e pds), che non 12.000 ragazzi all'anno pagati per stare in caserma, allenarsi, fare quel poco che fanno, solo per prendersi il congedo e poi fare il concorso nelle ff oo..
non ha senso..è una spesa inutile secondo me..almeno per 12.000 è veramente inutile..fosse per 7/8000, sarebbe già più ragionevole e si assicurerebbero 3-4 mila volontari nelle forze dell'ordine in più ogni anno, senza bandire concorsi particolarmente costosi..poi pensandoci non sarebbero neanche tanti, visti i buchi clamorosi della polizia, anche se li destinassero tutti li, 4000 uomini in più non basterebbero a coprire l'ammanco..penso che sia pieno di giovani come noi che coglierebbe al volo questa occasione, anche più formativa dell'ei, in quanto si sta molto più a contatto con la gente..a cosa serve fare i bandi da 12.000 nell'ei se poi molti, finito l'anno, se ne vanno? mah..è questo che non riesco a capire..ottengono di riempire le caserme per un anno, ma poi il problema praticamente si ripresenta l'anno successivo perchè quelli che poi rimangono in vsp sono pochi..
dimentichi che il nostro sistema funziona per i cd comparti...se il ministero della difesa ha tot milioni di euro da investire negli arruolamenti li DEVE spendere, senza poterli spostare da un comparto all'altro...sicuramente hai visto la vita di caserma, quante volte ti è capitato di dire "ma questo lavoro perchè lo fanno?è inutile...al posto di fare queste cose diano più soldi per le vestizioni...ecc...ecc..."
nel modello americano ad un ragazzo che si arruola per tre anni vengono dati in forfettario 20mila euro in due anni, solo per il fatto che sta servendo lo stato...in piì se in servizio attivo ha le università pagate al 100% mentre se nella riserva al 75% e tanti altri incentivi...senza contare che già un soldato con meno di un'anno di servizio viene inviato in missione senza problema e l'incarico gli viene dato in base ad un test che veda le proprie potenzialità nonchè il QI (se la media è bassa si va a fare i fucilieri, se è alta si può scegliere fra molti incarichi)....direi che questa è meritocrazia!
un mio caro amico sergente maggiore ha appena firmato per essere nella riserva fino alla pensione e lo stato gli ha dato circa 15mila euro....SOLO PERCHE' HA FIRMATO IL POSTO FISSO!
con la nostra mentalità questi discorsi sarebbero impossibili!
dimentichi che il nostro sistema funziona per i cd comparti...se il ministero della difesa ha tot milioni di euro da investire negli arruolamenti li DEVE spendere, senza poterli spostare da un comparto all'altro...sicuramente hai visto la vita di caserma, quante volte ti è capitato di dire "ma questo lavoro perchè lo fanno?è inutile...al posto di fare queste cose diano più soldi per le vestizioni...ecc...ecc..."
nel modello americano ad un ragazzo che si arruola per tre anni vengono dati in forfettario 20mila euro in due anni, solo per il fatto che sta servendo lo stato...in piì se in servizio attivo ha le università pagate al 100% mentre se nella riserva al 75% e tanti altri incentivi...senza contare che già un soldato con meno di un'anno di servizio viene inviato in missione senza problema e l'incarico gli viene dato in base ad un test che veda le proprie potenzialità nonchè il QI (se la media è bassa si va a fare i fucilieri, se è alta si può scegliere fra molti incarichi)....direi che questa è meritocrazia!
un mio caro amico sergente maggiore ha appena firmato per essere nella riserva fino alla pensione e lo stato gli ha dato circa 15mila euro....SOLO PERCHE' HA FIRMATO IL POSTO FISSO!
con la nostra mentalità questi discorsi sarebbero impossibili!
c'è da dire che negli stati uniti questo sistema regge...perchè in generale il sistema è questo...quì no :|
La legge per ora è questa perchè allo Stato conviene così: alcuni decenni fa (tempi del terrorismo) vista la carenza di domande di arruolamento (bastava la domanda...altro che concorsi) era addirittura previsto un "premio di arruolamento", proprio come chi in tempi di servizio di leva "metteva firma" per L2 o L3 (li mi pare ci fosse il premio di congedo).
I Carabinieri andavano a cercare a casa le persone che loro ritenevano più utili: credo guardassero il matricolare dei congedati...
Per altro sicuramente la legge attuale NON è incostituzionale; solo che questo termine sovente, fin troppo, lo si nusa al posto di "ingiusta" o addirittura "non conveniente".
Incostituzionale vuol solo dire che vengono lesi i diritti garantiti dalla costituzione.
mio padre è ingegnere con un master in economia fatto all'estero(francia e stati uniti), e nonostante valga molto, a gennaio si ritroverà senza lavoro perchè l'azienda(privata) sta lasciando a casa persone..:crutch:
Appunto per questo.
La legge per ora è questa perchè allo Stato conviene così: alcuni decenni fa (tempi del terrorismo) vista la carenza di domande di arruolamento (bastava la domanda...altro che concorsi) era addirittura previsto un "premio di arruolamento", proprio come chi in tempi di servizio di leva "metteva firma" per L2 o L3 (li mi pare ci fosse il premio di congedo).
I Carabinieri andavano a cercare a casa le persone che loro ritenevano più utili: credo guardassero il matricolare dei congedati...
Per altro sicuramente la legge attuale NON è incostituzionale; solo che questo termine sovente, fin troppo, lo si nusa al posto di "ingiusta" o addirittura "non conveniente".
Incostituzionale vuol solo dire che vengono lesi i diritti garantiti dalla costituzione.
l'art. 51 della costituzione recita:
Tutti i cittadini dell'uno o dell'altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge.
Ora, io posso avere i requisiti per diventare agente...ma non si può addurre come requisito l'aver fatto o meno qualcosa...il requisito non può essere questo...non si accede in condizioni di eguaglianza, perchè uno che ha fatto il vfp1 non può entrare, un altro che ha, per esempio, fatto il vfb no, a meno che non escano concorsi ad hoc...io credo, che se non è incostituzione, è sicuramente ai limiti della costituzionalità...
e come scelta, si richiama sicurezza e si mandano i militari per strada...oggi migliaia di operatori di polizia hanno manifestato perchè c'è carenza di qualsiasi cosa!la polizia è proprio messa peggio di tutti...e cosa si fa?il vfp1!ma invece di lasciare 2500 persone a far nulla(e non ditemi che il vfp1 offre un gran servizio alla nazione), ma che mettano una quota di volontari anche in polizia...li pagano meno e li usano normalmente....
"secondo i requisiti stabiliti dalla legge" è il nocciolo del discorso: l'unico requisito che devono avere questi requisiti, scus il gioco di parole, è che non devono contrastare altri dettami o principi costuzionali.
Anche le limitazioni di varie libertà sono vietate SE NON PER LE PREVISIONI DI LEGGE....il che non vuol dire che non si possa arrestare nessuno: l'importante è che la motivazione e il caso sia previsto da una legge dello Stato (che non contrasti con altri dettami e principi costituzionali).
Per esempio, tornando all'accesso alle FFOO, non può essere inibito l'accesso per razza o religione, ma che una forza di polizia si limiti a scegliere, per i propri operatori "di base", tra gli ex militari non è norma incostituzionale: si può dire, a seconda della personale opinione, che sia inefficace, errato o tutto quello che si vuole, però finiamola di mettere la parola "incostituzionale" davanti a tutto quello che non ci piace.
"secondo i requisiti stabiliti dalla legge" è il nocciolo del discorso: l'unico requisito che devono avere questi requisiti, scus il gioco di parole, è che non devono contrastare altri dettami o principi costuzionali.
Anche le limitazioni di varie libertà sono vietate SE NON PER LE PREVISIONI DI LEGGE....il che non vuol dire che non si possa arrestare nessuno: l'importante è che la motivazione e il caso sia previsto da una legge dello Stato (che non contrasti con altri dettami e principi costituzionali).
Per esempio, tornando all'accesso alle FFOO, non può essere inibito l'accesso per razza o religione, ma che una forza di polizia si limiti a scegliere, per i propri operatori "di base", tra gli ex militari non è norma incostituzionale: si può dire, a seconda della personale opinione, che sia inefficace, errato o tutto quello che si vuole, però finiamola di mettere la parola "incostituzionale" davanti a tutto quello che non ci piace.
mi spiace, ma ho la mia idea e la tengo, non è questione di mettere la parola "incostituzionale" davanti a tutto...è questione di rispettare le idee altrui...
Qui non si tratta di avere idee personali, ma di saper interpretare la legge; l'esempio che ti ho posto, quello dell'inviolabilità delle libertà personali, è abbastanza esaustivo: anche li si dice che non può non si può privar nessuno delle proprie libertà (di domicilio, di movimento, personale, ecc...) SE NON IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI DI LEGGE E DELL'AUTORITA' GIUDIZIARIA.
Secondo la tua interpretazione, non si potrebbe mai arrestare nessuno, dare divieti di dimora o ancora obblighi di dimora e sorveglianze speciali o permettere perquisizioni proprio perchè vengono lesi diritti fondamentali dell'individuo.
Non dico questo perchè non rispetto le opinioni altrui o perchè condivida tale legge, ma solo per dipanare la nebbia di questo equivoco sulla parola "incostituzionale" che nel parlare comune è fin troppo abusata: la gente la usa quando non condivide una legge e la ritiene "ingiusta".
Qui non si tratta di avere idee personali, ma di saper interpretare la legge; l'esempio che ti ho posto, quello dell'inviolabilità delle libertà personali, è abbastanza esaustivo: anche li si dice che non può non si può privar nessuno delle proprie libertà (di domicilio, di movimento, personale, ecc...) SE NON IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI DI LEGGE E DELL'AUTORITA' GIUDIZIARIA.
Secondo la tua interpretazione, non si potrebbe mai arrestare nessuno, dare divieti di dimora o ancora obblighi di dimora e sorveglianze speciali o permettere perquisizioni proprio perchè vengono lesi diritti fondamentali dell'individuo.
Non dico questo perchè non rispetto le opinioni altrui o perchè condivida tale legge, ma solo per dipanare la nebbia di questo equivoco sulla parola "incostituzionale" che nel parlare comune è fin troppo abusata: la gente la usa quando non condivide una legge e la ritiene "ingiusta".
vabbè dai, chiudiamo il flame :P
Il fatto che tu sia idoneo per i carabinieri ma non per l' esercito non è un fenomeno paranormale. Ogni F.A. ed F.P. ha i suoi requisiti e i suoi parametri di valutazione. Anzi, in base al ruolo che ricopri, i requisiti cambiano anche nella stessa forza di appartenenza. Magari è "incostituzionale" anche questa cosa.... Non lo so...
Poi il discorso delle risorse inestimabili per lo stato... beh lasciamo perdere che è meglio.
Barbacane
07-11-09, 16: 55
cavolata, prima potevi entrare come ausiliario direttamente in polizia, carabinieri e le altre ff.oo....c'è troppa ignoranza sull'argomento!
E ancora prima non c'erano gli ausiliari.
AlfaUno il tuo esempio, invece, non regge
tu hai chiamato in causa la limitazione delle cosiddette "libertà personali" (domicilio e quant'altro) per disposizioni di legge o su decisione dell'Autorità Giudiziaria
in effetti in questo caso c'e' un diritto "superiore" o ad ogni modo un interesse pubblico più importante da tutelare che giustifica la limitazione di uno dei diritti "inviolabili"
nel caso relativo agli arruolamenti non c'è nessun diritto superiore che giustifica un tale "paletto" frapposto dallo Stato verso i cittadini
insomma, perchè SOLO i militari e non ANCHE i militari? Sarebbe molto più giusta come cosa, magari riservando una determinata aliquota a chi ha prestato servizio militare volontario.
Si lede in un qualche modo il diritto di uguaglianza per l'accesso ai pubblici uffici.
GothicSanctuary
08-11-09, 14: 08
beh , lo sappiamo tutti che con la sospensione della leva il rischio che le forze armate andassero tremendamente sotto organico era elevato...
rendere le forze armate un passaggio obbligatorio è stata una soluzione diciamo inevitabile , dato che per i giovani di oggi (e come dargli torto) la carriera militare non è il massimo delle aspirazioni...
non penso che sia incostituzionale , anche perchè si richiede solo di aver prestato una porzione superiore ai sei mesi di servizio militare , ma l'essere militare non è un requisito fondamentale.
la maggior parte dei partecipanti a questi concorsi sono civili congedati.
Ragazzi, che voi sappiate non è mai stato mosso da nessun giudice un parere di anticostituzionaità sulla legge che limita l'accesso ai concorsi nelle Forze di Polizia dello Stato?
Nel dettaglio: articolo 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, in materia di RECLUTAMENTO DEL PEROSONALE DELLE FORZE DI POLIZIA
perchè è palesemente anticostituzionale, so che ci sono due disegni di legge i parlamento per l'abrogazione dell'articolo, uno della deputata PD Madga Negri, e un altro del deputato della Lega Davide Caparini, altro in merito non so nulla...
Non so se questa legge sia anticostituzionale o meno ma posso dirti che è una legge ingiustissima!Io nonstante abbia svolto 12 mesi da volontario non posso partecipare a concorsi nelle ff.oo.E questo perchè il mio anno da volontario si chiamava vfa e non è stato tenuto in considerazione sullo dtesso piano giuridico del vfp1.X non parlare dei vfb,rimasti a spasso anche loro nonostante abbiano + anni di servizio di un normalevfp1(e anche esperienza)
é una legge fatta malissimo e spero venga abrogata al + presto!
Per esempio potrebbe essere proprio incostituzionale rendere diversi gli anni da vfa a quelli di vfb, di leva, ecc...
Questo si.
Se si richiede almeno un anno di servizio militare non si possono fare differenze per una dicitura.
A mio avviso qui potrebbero esserci i presupposti di incostituzionalità.
Per esempio potrebbe essere proprio incostituzionale rendere diversi gli anni da vfa a quelli di vfb, di leva, ecc...
Questo si.
Se si richiede almeno un anno di servizio militare non si possono fare differenze per una dicitura.
A mio avviso qui potrebbero esserci i presupposti di incostituzionalità.
Non sono un giurista ma questa situazione è senz'altro ingiusta , anche perchè il percorso di arruolamento non è stato graduale tanto da assorbire tutti i vari VFB/VFA/Leva , pertanto da un momento al'altro si sono chiuse le porte a ragazzi idonei almeno a partecipare ai vari concorsi.
beh , lo sappiamo tutti che con la sospensione della leva il rischio che le forze armate andassero tremendamente sotto organico era elevato...
rendere le forze armate un passaggio obbligatorio è stata una soluzione diciamo inevitabile , dato che per i giovani di oggi (e come dargli torto) la carriera militare non è il massimo delle aspirazioni...
non penso che sia incostituzionale , anche perchè si richiede solo di aver prestato una porzione superiore ai sei mesi di servizio militare , ma l'essere militare non è un requisito fondamentale.
la maggior parte dei partecipanti a questi concorsi sono civili congedati.
sono civili congedati perchè dal 2004 è stato eliminato l'obbligo di leva e gli ausiliari ed inserito il vfp1..poco tempo dopo, credo subito dopo, con il concorso indetto per le carriere iniziali delle forze di polizia, è stato messo come requisito l'aver partecipato almeno una anno nelle FF.AA..quindi di conseguenza, nel 2005 uno faceva il vfp1 e aspettava il concorso..sono civili congedati che però hanno comunque svolto servizio..
il discorso dell'incostituzionale potrebbe essere invece il fatto che uno può dare il concorso solo se ha 6 mesi di caserma..
mi spiegate che senso ha mettere questo limite se poi in ogni caso il candidato deve finirsi la ferma da vfp1? mah..
briciolina
08-11-09, 20: 50
e' anticostituzionale
L’art 3 della Costituzione italiana protegge formalmente e sostanzialmente l’uguaglianza tra i cittadini. In ottemperanza al suddetto principio fondamentale, lo stato dirige (o crede in buona fede di farlo) la propria produzione normativa verso criteri equitativi declinati secondo logiche volontaristiche.
L’avvento della legge 226/04 estromette di fatto diversi cittadini, arruolati secondo pregressi status e modalità d’accesso, dai concorsi per il reclutamento di personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia, riservando tale potestà ai vfp1 in servizio o in congedo (art. 16).
Fatti salvi quei soggetti che da luglio 2004 al 1° gennaio 2006(*) hanno potuto provvedere a “regolarizzare” la loro posizione giuridica presentando domanda di arruolamento come vfp1, un’apprezzabile percentuale di volontari ha dovuto invece rinunciarvi a causa del superamento dell’età massima consentita dalla legge (25 anni). (*)limite oltre il quale lo stato, per le questioni in oggetto, non riconosce nessuna figura di volontario diversa dal vfp1.
Ciò sembrerebbe apparire come manifesta inosservanza del suddetto principio contenuto nella nostra Carta Costituzionale, in verità, il soggetto, manifesta una volontà orientata all’adesione e all’assolvimento di un servizio che solo indirettamente rappresenta la credenziale per la partecipazione ai concorsi in altre Forze dello Stato.
Il volontariato nelle FF.AA. non è per la legge un corso formativo e preparatorio alla conclusione del quale il cittadino assurge al rango di reclutabile nelle carriere iniziali delle forze statali, esso è un servizio facoltativo (prima obbligatorio) che prevede, al termine del quale, tale potestà, esercitabile e fruibile nei termini di legge.
E’ anche vero che una precisa disposizione transitoria avrebbe potuto tutelare quella frangia di volontari (vfa, vfb) trovatasi ancora nell’età prevista per l’arruolamento dai bandi di concorso, ma, oltre quella massima prevista per la richiesta di arruolamento quale vfp1.
Questo se il legislatore avesse prestato maggiore attenzione e sensibilità, anche se, per la questione di cui sopra, la normativa non presenta in linea di diritto vizi di incostituzionalità e, quindi, non aggredibile con giudizio di legittimità “in via d’azione”.
“Ab absurdum” se la Corte Costituzionale dovesse pronunciarsi positivamente in via incidentale (ipotesi remota ma, più probabile rispetto alla precedente) sulla fondatezza della questione vagliata in prima istanza dal giudice “a quo”, lo farebbe “pro futuro” e non “ex tunc” come di regola (cioè da quel momento in poi, non intervenendo sui precedenti concorsi conclusi!).
briciolina
09-11-09, 16: 52
Scusa detto tutto questo e' o non e' anticostituzionale questa legge?
L’art 3 della Costituzione italiana protegge formalmente e sostanzialmente l’uguaglianza tra i cittadini. In ottemperanza al suddetto principio fondamentale, lo stato dirige (o crede in buona fede di farlo) la propria produzione normativa verso criteri equitativi declinati secondo logiche volontaristiche.
L’avvento della legge 226/04 estromette di fatto diversi cittadini, arruolati secondo pregressi status e modalità d’accesso, dai concorsi per il reclutamento di personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia, riservando tale potestà ai vfp1 in servizio o in congedo (art. 16).
Fatti salvi quei soggetti che da luglio 2004 al 1° gennaio 2006(*) hanno potuto provvedere a “regolarizzare” la loro posizione giuridica presentando domanda di arruolamento come vfp1, un’apprezzabile percentuale di volontari ha dovuto invece rinunciarvi a causa del superamento dell’età massima consentita dalla legge (25 anni). (*)limite oltre il quale lo stato, per le questioni in oggetto, non riconosce nessuna figura di volontario diversa dal vfp1.
Ciò sembrerebbe apparire come manifesta inosservanza del suddetto principio contenuto nella nostra Carta Costituzionale, in verità, il soggetto, manifesta una volontà orientata all’adesione e all’assolvimento di un servizio che solo indirettamente rappresenta la credenziale per la partecipazione ai concorsi in altre Forze dello Stato.
Il volontariato nelle FF.AA. non è per la legge un corso formativo e preparatorio alla conclusione del quale il cittadino assurge al rango di reclutabile nelle carriere iniziali delle forze statali, esso è un servizio facoltativo (prima obbligatorio) che prevede, al termine del quale, tale potestà, esercitabile e fruibile nei termini di legge.
E’ anche vero che una precisa disposizione transitoria avrebbe potuto tutelare quella frangia di volontari (vfa, vfb) trovatasi ancora nell’età prevista per l’arruolamento dai bandi di concorso, ma, oltre quella massima prevista per la richiesta di arruolamento quale vfp1.
Questo se il legislatore avesse prestato maggiore attenzione e sensibilità, anche se, per la questione di cui sopra, la normativa non presenta in linea di diritto vizi di incostituzionalità e, quindi, non aggredibile con giudizio di legittimità “in via d’azione”.
“Ab absurdum” se la Corte Costituzionale dovesse pronunciarsi positivamente in via incidentale (ipotesi remota ma, più probabile rispetto alla precedente) sulla fondatezza della questione vagliata in prima istanza dal giudice “a quo”, lo farebbe “pro futuro” e non “ex tunc” come di regola (cioè da quel momento in poi, non intervenendo sui precedenti concorsi conclusi!).
con questo dice che è anticostituzionale :)
comunque son d'accordo anch'io..i vfb si son trovati oltre i 25 anni(non potendo quindi entrare in vfp1) e senza concorsi a cui partecipare..probabilmente con il concorso dei 907 e dei 1507 ne avrebbero smaltiti un pò..tenendo conto che come corpi ci sono anche gdf e cc, ci sarebbe stato uno smaltimento ancora più pesante..
con questo dice che è anticostituzionale :)
comunque son d'accordo anch'io..i vfb si son trovati oltre i 25 anni(non potendo quindi entrare in vfp1) e senza concorsi a cui partecipare..probabilmente con il concorso dei 907 e dei 1507 ne avrebbero smaltiti un pò..tenendo conto che come corpi ci sono anche gdf e cc, ci sarebbe stato uno smaltimento ancora più pesante..
No...e per le argomentazioni sopra esposte!
con questo dice che è anticostituzionale :)
comunque son d'accordo anch'io..i vfb si son trovati oltre i 25 anni(non potendo quindi entrare in vfp1) e senza concorsi a cui partecipare..probabilmente con il concorso dei 907 e dei 1507 ne avrebbero smaltiti un pò..tenendo conto che come corpi ci sono anche gdf e cc, ci sarebbe stato uno smaltimento ancora più pesante..
Veramente a me pare abbia detto il contrario, esplicitamente:
L’art 3 della Costituzione italiana protegge formalmente e sostanzialmente l’uguaglianza tra i cittadini. In ottemperanza al suddetto principio fondamentale, lo stato dirige (o crede in buona fede di farlo) la propria produzione normativa verso criteri equitativi declinati secondo logiche volontaristiche.
L’avvento della legge 226/04 estromette di fatto diversi cittadini, arruolati secondo pregressi status e modalità d’accesso, dai concorsi per il reclutamento di personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia, riservando tale potestà ai vfp1 in servizio o in congedo (art. 16).
Fatti salvi quei soggetti che da luglio 2004 al 1° gennaio 2006(*) hanno potuto provvedere a “regolarizzare” la loro posizione giuridica presentando domanda di arruolamento come vfp1, un’apprezzabile percentuale di volontari ha dovuto invece rinunciarvi a causa del superamento dell’età massima consentita dalla legge (25 anni). (*)limite oltre il quale lo stato, per le questioni in oggetto, non riconosce nessuna figura di volontario diversa dal vfp1.
Ciò sembrerebbe apparire come manifesta inosservanza del suddetto principio contenuto nella nostra Carta Costituzionale, in verità, il soggetto, manifesta una volontà orientata all’adesione e all’assolvimento di un servizio che solo indirettamente rappresenta la credenziale per la partecipazione ai concorsi in altre Forze dello Stato.
Il volontariato nelle FF.AA. non è per la legge un corso formativo e preparatorio alla conclusione del quale il cittadino assurge al rango di reclutabile nelle carriere iniziali delle forze statali, esso è un servizio facoltativo (prima obbligatorio) che prevede, al termine del quale, tale potestà, esercitabile e fruibile nei termini di legge.
E’ anche vero che una precisa disposizione transitoria avrebbe potuto tutelare quella frangia di volontari (vfa, vfb) trovatasi ancora nell’età prevista per l’arruolamento dai bandi di concorso, ma, oltre quella massima prevista per la richiesta di arruolamento quale vfp1.
Questo se il legislatore avesse prestato maggiore attenzione e sensibilità, anche se, per la questione di cui sopra, la normativa non presenta in linea di diritto vizi di incostituzionalità e, quindi, non aggredibile con giudizio di legittimità “in via d’azione”.
“Ab absurdum” se la Corte Costituzionale dovesse pronunciarsi positivamente in via incidentale (ipotesi remota ma, più probabile rispetto alla precedente) sulla fondatezza della questione vagliata in prima istanza dal giudice “a quo”, lo farebbe “pro futuro” e non “ex tunc” come di regola (cioè da quel momento in poi, non intervenendo sui precedenti concorsi conclusi!).
GothicSanctuary
10-11-09, 00: 37
il discorso dell'incostituzionale potrebbe essere invece il fatto che uno può dare il concorso solo se ha 6 mesi di caserma..
mi spiegate che senso ha mettere questo limite se poi in ogni caso il candidato deve finirsi la ferma da vfp1? mah..
perchè un vfp1 se ha fortuna può farsi il concorso in polizia allo scadere dei sei mesi , dopodichè finire l'anno e passare magari in ferma quadriennale senza doversi per forza prosciogliere.
Vi ripeto che incostituzionale non vuol dire "quella legge per me è ingiusta"!
Vi ripeto che incostituzionale non vuol dire "quella legge per me è ingiusta"!
Esattamente!!!
basilischio
10-11-09, 16: 19
Credo che in 174 post, si sia acclarato se questa legge è anticostituzionale o meno.
Le opinioni personali che non hanno riscontro con la normativa vigente, sono irrilevanti e fuorvianti.
Siete pregati di non farle passare come se fosse verità assoluta.
perchè un vfp1 se ha fortuna può farsi il concorso in polizia allo scadere dei sei mesi , dopodichè finire l'anno e passare magari in ferma quadriennale senza doversi per forza prosciogliere.
si ma cosa vuol dire scusa? se io sono incorporato al 20 di marzo e il concorso esce il 10 settembre io non posso parteciparci per 10 giorni..ti sembra giusto?
fossero concorsi regolari..
GothicSanctuary
11-11-09, 01: 26
si ma cosa vuol dire scusa? se io sono incorporato al 20 di marzo e il concorso esce il 10 settembre io non posso parteciparci per 10 giorni..ti sembra giusto?
fossero concorsi regolari..
beh , quella si chiama scalogna! :D
comunque già il fatto di considerare almeno sei mesi è buona cosa.
beh , quella si chiama scalogna! :D
comunque già il fatto di considerare almeno sei mesi è buona cosa.
ma cosa c'entra? l'anno devi comunque finirlo, quindi che tu abbia 2 o 10 mesi non cambia nulla..sempre un anno devi stare in caserma
Collateral
12-11-09, 17: 29
ma cosa c'entra? l'anno devi comunque finirlo, quindi che tu abbia 2 o 10 mesi non cambia nulla..sempre un anno devi stare in caserma
giusto, nel senso, che puo' partecipare dopo 6 mesi di caserma, ma se leggi le regole, c' e' scritto che transiterai nei ruoli iniziali delle carriere di polizia una volta comunque concluso l' anno da vfp1,e comunque il concorso un bell annetto se lo porta dietro prima di finire, quindi l' anno te lo fai comunque..
comunque non sono l'unico c.....o che pensa sia incostituzionale...c'è una schiera di senatori che probabilmente di diritto ne sanno più di me che la reputano incostituzionale, primi tra tutti i parlamentari che hanno presentato l'emendamento per l'eliminazione dell'art. 16 della legge 226/2004!
briciolina
12-11-09, 17: 53
Non sei c.......o e anch'io penso che e' anticostituzionale
comunque non sono l'unico c......o che pensa sia incostituzionale...c'è una schiera di senatori che probabilmente di diritto ne sanno più di me che la reputano incostituzionale, primi tra tutti i parlamentari che hanno presentato l'emendamento per l'eliminazione dell'art. 16 della legge 226/2004!
davvero? Ma in passato o adesso?
Si può sapere qualcosa di più di questo emendamento?
davvero? Ma in passato o adesso?
Si può sapere qualcosa di più di questo emendamento?
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=16&id=305246
" La norma in esame, inoltre, presenta alcuni aspetti di illegittimità costituzionale, in quanto i posti disponibili presso i corpi di polizia non vengono assegnati tramite concorso pubblico, ma riservati in toto ad una categoria precisa, in contrasto con quanto previsto dalla normativa vigente in materia di assunzione di personale nella pubblica amministrazione."
anche se il ddl ne fa un problema di "pari opportunità" tra donne e uomini, è chiaro ne usufruirebbero tutti...
caspita ma se ho letto bene e del giugno 2008 l'emendamento....
chissà com'era andata a finire la discussione...
caspita ma se ho letto bene e del giugno 2008 l'emendamento....
chissà com'era andata a finire la discussione...
è ancora in sospeso, non è stata ancora discussa...
1) Una legge votata dal Parlamento spesso è frutto di opportunità politiche e/o esigenze istituzionali. Contenuti normativi che possono soddisfare l’incedere di ampie porzioni di elettorato, pressioni sindacali, etc.
2) Non sempre un’ iter legislativo impeccabilmente posto in essere e oggetto di attente e preliminari analisi giuridiche produce un output precettistico capace di resistere a revisioni successive, di diversa natura e livello; scaturite da esigenze/problematiche figlie di un’attuazione pratica dell’imperativo cogente.
Qualunque parlamentare ha facoltà e diritto di sollevare una questione di legittimità costituzionale, così come ogni cittadino italiano!
In questo forum si confronta civilmente e democraticamente sul punto ma, menzionare una fonte, seppur autorevole, e quanto essa sostiene, nulla aggiunge e nulla toglie all’oggetto del nostro esame.
Infatti, così come alcuni senatori sposano, argomentandola, l’idea di possibili contrasti tra la L. 226/04 e la nostra fonte super-primaria, altri (e non solo i promotori) invece ritengono non interferisca affatto.
Io, a mio modesto parere, dopo un’attenta analisi giuridica e comparativa, ampiamente trattata qui, non ho riscontrato conflitti di alcun genere.
Sarebbe per me incostituzionale qualora la suddetta legge prevedesse parametri di coscrizione, fattivamente arbitrari e diseguali, all’interno di quelle situazioni omogenee aprioristicamente statuite, che non rintracciamo all’atto di un concorso successivo in qualsivoglia forza statale, bensì nel momento che tutti li precede: il reclutamento come volontario nelle FF.AA.
In questo caso la legge rinvierebbe a dettami già portatori di vizi, contagiandosi a sua volta!
La nostra Costituzione, infatti, consente e prevede la possibilità di identificare categorie di soggetti (nel nostro esempio: età 18-25; cittadinanza italiana; godimento diritti civile etc.), ciò per rispondere a precise esigenze sociali legate indissolubilmente al genere di servizio da svolgere ed alla realizzazione di interessi generali, e quindi differenziare trattamenti in base all’appartenenza o meno a tali divisioni.
Ciò purché non concretizzi disuguaglianze di alcun genere tra i soggetti appartenenti, che la esporrebbero a fondati sospetti di incostituzionalità, non solo per quanto attiene le modalità di assunzione nella pubblica amministrazione dello stato ma, principalmente, per insolvenza al principio inviolabile dell’ uguaglianza tra cittadini.
La legge, quindi, può riservare potestà solamente ad una determinata categoria di soggetti dotati di precisi requisiti e non sarà mai dichiarata incostituzionale per tale individuazione preliminare ma, nella misura in cui non consentisse al cittadino, che per sua volontà decida di appartenere a quella classe di individui, di ottenere i titoli e le credenziali utili alla sua assimilazione in essa.
1)
Qualunque parlamentare ha facoltà e diritto di sollevare una questione di legittimità costituzionale, così come ogni cittadino italiano!
Non credo proprio, la legittimità costituzione si solleva durante un processo o durante una controversia stato-regione, via incidentale o principale, corregetemi se sbaglio. Magari potessi sollevarla la questione di illegittimità costituzionale.
Non credo proprio, la legittimità costituzione si solleva durante un processo o durante una controversia stato-regione, via incidentale o principale, corregetemi se sbaglio. Magari potessi sollevarla la questione di illegittimità costituzionale.
Ovviamente intendevo a livello dialettico!!! :)
Guarda, magari si potesse fare. La mia profe mi diceva sempre: Se non fosse così chissà quante questioni di illegittimità solleverebbe la gente ogni giorno...pensandoci è vero il nostro apparato giudiziario è già abbastanza intasato...
1) Una legge votata dal Parlamento spesso è frutto di opportunità politiche e/o esigenze istituzionali. Contenuti normativi che possono soddisfare l’incedere di ampie porzioni di elettorato, pressioni sindacali, etc.
2) Non sempre un’ iter legislativo impeccabilmente posto in essere e oggetto di attente e preliminari analisi giuridiche produce un output precettistico capace di resistere a revisioni successive, di diversa natura e livello; scaturite da esigenze/problematiche figlie di un’attuazione pratica dell’imperativo cogente.
Qualunque parlamentare ha facoltà e diritto di sollevare una questione di legittimità costituzionale, così come ogni cittadino italiano!
In questo forum si confronta civilmente e democraticamente sul punto ma, menzionare una fonte, seppur autorevole, e quanto essa sostiene, nulla aggiunge e nulla toglie all’oggetto del nostro esame.
Infatti, così come alcuni senatori sposano, argomentandola, l’idea di possibili contrasti tra la L. 226/04 e la nostra fonte super-primaria, altri (e non solo i promotori) invece ritengono non interferisca affatto.
Io, a mio modesto parere, dopo un’attenta analisi giuridica e comparativa, ampiamente trattata qui, non ho riscontrato conflitti di alcun genere.
Sarebbe per me incostituzionale qualora la suddetta legge prevedesse parametri di coscrizione, fattivamente arbitrari e diseguali, all’interno di quelle situazioni omogenee aprioristicamente statuite, che non rintracciamo all’atto di un concorso successivo in qualsivoglia forza statale, bensì nel momento che tutti li precede: il reclutamento come volontario nelle FF.AA.
In questo caso la legge rinvierebbe a dettami già portatori di vizi, contagiandosi a sua volta!
La nostra Costituzione, infatti, consente e prevede la possibilità di identificare categorie di soggetti (nel nostro esempio: età 18-25; cittadinanza italiana; godimento diritti civile etc.), ciò per rispondere a precise esigenze sociali legate indissolubilmente al genere di servizio da svolgere ed alla realizzazione di interessi generali, e quindi differenziare trattamenti in base all’appartenenza o meno a tali divisioni.
Ciò purché non concretizzi disuguaglianze di alcun genere tra i soggetti appartenenti, che la esporrebbero a fondati sospetti di incostituzionalità, non solo per quanto attiene le modalità di assunzione nella pubblica amministrazione dello stato ma, principalmente, per insolvenza al principio inviolabile dell’ uguaglianza tra cittadini.
La legge, quindi, può riservare potestà solamente ad una determinata categoria di soggetti dotati di precisi requisiti e non sarà mai dichiarata incostituzionale per tale individuazione preliminare ma, nella misura in cui non consentisse al cittadino, che per sua volontà decida di appartenere a quella classe di individui, di ottenere i titoli e le credenziali utili alla sua assimilazione in essa.
non condivido la tua analisi ma rispetto, ad ogni modo, propongo di ritrovarci come già detto, sul fatto che sia un articolo "ingiusto", seppur dettato dall'opprimente bisogno di persone nelle altrimenti vuote caserme dell'Esercito Italiano....
GothicSanctuary
13-11-09, 00: 43
giusto, nel senso, che puo' partecipare dopo 6 mesi di caserma, ma se leggi le regole, c' e' scritto che transiterai nei ruoli iniziali delle carriere di polizia una volta comunque concluso l' anno da vfp1,e comunque il concorso un bell annetto se lo porta dietro prima di finire, quindi l' anno te lo fai comunque..
appunto... era quello che volevo dire.
prima si finisce l'anno poi se entra in polizia , ma dopo sei mesi puoi già iniziare a fare domanda.
aspettando poi che l'iter per entrare nelle forze dell'ordine faccia il suo corso m il nostro aspirante può perfino fare la ferma quadiennale se lo vuole.
in sostanza non si ritrova in mezzo alla strada.
briciolina
13-11-09, 10: 52
Secondo questo emendamento finisce che rimane congelato.
Perche' non facciamo qualcosa anche noi per farlo andare avanti? Tipo scrivere una lettera al Ministro La Russa ?
Al Min. La Russa? Penso che sia la persona + sbagliata... Essendo Ministro della Difesa, deve tirarare acqua al proprio mulino, quindi a lui fa comodo il fatto che i concorsi siano riservati ai VFP1, in quanto è un incentivo a far arruolare la gente (soprattutto nell' Esercito). Se riaprono i concorsi per agenti anche ai civili, calano sicuramente le domande per i VFP1 e questo a La Russa non può andare bene ;)
Concordo pienamente con Heresy !!!!!
La Russa??? Maroni???? A loro interessa davvero la sicurezza!?!?!
Chi ha visto annozero ieri sera, sarà rimasto sicuramente colpito dalle parole di rabbia dei poliziotti.....è uno schifo!!!!!
briciolina
13-11-09, 12: 50
Avete ragione ma questo non vuol dire che dobbiamo ancora aspettare. Cerchiamo di fare qualcosa anche noi. Intanto passa il tempo e capitera' che non avremo piu' l'eta' per fare i concorsi
basilischio
13-11-09, 14: 42
per gli ultimi interventi: Cerchiamo di rimanere in tema
Nel momento in cui presenti la domanda per il vfp4 lo sai benissimo che nel caso fossi giudicato idoneo, per i prossimi 4 anni non puoi fare domande per le forze di polizia (truppa) ma solo da sottoufficiali in su. E' scritto chiaramente nel bando quindi è inutile attaccarsi a questo fatto. Avresti dovuto pensarci prima di apporre la tua firma sulla notifica di cambiamento del tuo status.
Per il fatto di aver almeno 6 mesi di vfp1 per presentare domanda nelle forze di polizia è piuttosto una cavolata, ma se si va fino in fondo alla questione è una cosa burocratica (non so proprio come definirla). E' inerente al fatto che da militare, ogni qualvolta si presenta una domanda per un concorso, ti vengono chiuse le note caratteristiche e la prima notifica (inerente al proprio stato di servizio) viene fatta dopo i primi sei mesi di servizio. (non so se è molto chiaro)
Nel momento in cui presenti la domanda per il vfp4 lo sai benissimo che nel caso fossi giudicato idoneo, per i prossimi 4 anni non puoi fare domande per le forze di polizia (truppa) ma solo da sottoufficiali in su. E' scritto chiaramente nel bando quindi è inutile attaccarsi a questo fatto. Avresti dovuto pensarci prima di apporre la tua firma sulla notifica di cambiamento del tuo status.
Per il fatto di aver almeno 6 mesi di vfp1 per presentare domanda nelle forze di polizia è piuttosto una cavolata, ma se si va fino in fondo alla questione è una cosa burocratica (non so proprio come definirla). E' inerente al fatto che da militare, ogni qualvolta si presenta una domanda per un concorso, ti vengono chiuse le note caratteristiche e la prima notifica (inerente al proprio stato di servizio) viene fatta dopo i primi sei mesi di servizio. (non so se è molto chiaro)
mmm..no..se spieghi cosa sono le note caratteristiche e la notifica forse diventa più semplice..forse a naso ci arrivo, ma non son sicuro..
Collateral
13-11-09, 17: 53
mmm..no..se spieghi cosa sono le note caratteristiche e la notifica forse diventa più semplice..forse a naso ci arrivo, ma non son sicuro..
allora caro gio.pds, le note caratteristiche sono come una sorta di "pagella" scolastica, cioè i tuoi superiori, comandante di squadra,plotone ecc, ti valutano per come ti sei comportato all interno della tua vita militare, appunto sono "note" che poi faranno punteggio nei concorsi, in quanto uno che se ne fotte e prende un giudizio tipo inferiore alla media, e uno che si impegna e prende un giudizio eccellente certo non possono godere delle stesso punteggio e valutazione in un concorso..
la notifica appunto avviene dopo i primi 6 mesi, cioe' i primi giudizi te li fanno passati i 6 mesi, prima no, ecco perche' si puo' partecipare, perche al concorso che presenti ti chiederanno di portare le tue note caratteristiche che appunto avrai passati i 6 mesi..
chiaro?;)
basilischio
13-11-09, 18: 00
Allora la facciamo finita di andare OT
Questo topic riguarda l'incostituzionalità di una legge non tutto quello che avete detto negli ultimi post.
Grazie per la collaborazione Collateral. Perfetto
balentini
17-11-09, 21: 47
io piu' che altro non apprezzo il fatto che una volta passati vfp4 non si possa piu' tentare,perche' si c'e' lo SPE dopo il vfp4,pero' e' anche vero che di vfb in mezzo alla strada ne hanno messi tanti e di sti tempi anche per noi non si sa come finisce
Si però l' addestramento vfp4 costa assai, in particolare in reparti come Folgore e lagunari dove il corso di formazione dura quasi 12 mesi, dove vengono utilizzati vari mezzi (come aerei, elicotteri, navi da sbarco, ecc...). Il loro impiego richiede un notevole dispendio di denaro. Ora tu mi fai un anno di addestramento e poi transiti in un an' altra forza di polizia?? Sarebbero soldi presi e buttati nell' immondizia!!
E' normale che vogliano una garanzia di permanenza al reparto di 4 anni.
E comunque tieni conto che sul bando è scritto chiaramente che per 4 anni non si possono fare concorsi nelle forze di polizia.
Secondo me troppa gente fa le cose con leggerezza, appone la propria firma su documenti ministeriali e magari non ha neanche letto interamente il bando.
Poi si lamentano, gridano allo scandalo, all' incostituzionalità, scrivono lettere ai ministri...Mhaaa. Basta fare attenzione e leggere bene i bandi di concorso. Niente di trascendentale.
A sei mesi dalla scadenza della ferma quadriennale potranno scelgiere tra lo spe e il transito nelle forze di polizia (ovviamente tramite concorsi).
briciolina
18-11-09, 17: 44
Proprio perche' abbiamo fatto tanto addestramento come vfp4 e' un motivo in piu' di apportare tale esperienza in gdf, carabinieri polizia ecc ecc
Proprio perche' abbiamo fatto tanto addestramento come vfp4 e' un motivo in piu' di apportare tale esperienza in gdf, carabinieri polizia ecc ecc
in polizia gdf e carabinieri penso serva meno muscoli e più cervello che da vfp4....se uno decide di fare carriera nell'esercito va a fare il vfp4, altrimenti se vuole fare questo, quello e quell'altro lo fa semplicemente per un posto fisso per quanto mi riguarda...e se, al contrario, uno si accorge magicamente, mentre è vfp4, che ci sono delle regole fatte prima che diventasse vfp4...beh vuol dire che la gente non sa neanche leggere oppure non sa reperire informazioni riguardo a ciò che vuole fare..e non so cosa sia più grave...
in polizia gdf e carabinieri penso serva meno muscoli e più cervello che da vfp4....se uno decide di fare carriera nell'esercito va a fare il vfp4, altrimenti se vuole fare questo, quello e quell'altro lo fa semplicemente per un posto fisso per quanto mi riguarda...e se, al contrario, uno si accorge magicamente, mentre è vfp4, che ci sono delle regole fatte prima che diventasse vfp4...beh vuol dire che la gente non sa neanche leggere oppure non sa reperire informazioni riguardo a ciò che vuole fare..e non so cosa sia più grave...
Abitcis ti quoto in pieno. Dopo il vfp1 bisogna scegliere.
Abitcis ti quoto in pieno. Dopo il vfp1 bisogna scegliere.
Concordo pienamente.
L' esercito e lo Stato non si possono permettere di buttare al vento i soldi dei contribuenti solo perchè qualcuno non sa leggere i bandi e firma cose a caso.
Sei vfp4?? Finisci gli anni di servizio che ti rimangono per completare la firma e poi deciderai se transitare nell forze di polizia o diventare vsp.
Ah, visto che dovrai sostenere un altro concorso pubblico ti esorto vivamente a leggere bene il bando quando uscirà.
Non capisco, in tutta sincerità, dove sia lo "scandalo": anche per chi conclude gli studi in accademia (o almeno lo era ai tempi dei miei 18 anni...oltre venti anni fa) e accetta la nomina a ufficiale è prevista una ferma di 8 (dicasi otto) anni.
Lo Stato non investe a occhi chiusi.
Proprio perche' abbiamo fatto tanto addestramento come vfp4 e' un motivo in piu' di apportare tale esperienza in gdf, carabinieri polizia ecc ecc
anche se non conosco gli iter addestrativi, secondo me l'addestramento e l'esperienza che si ha da militare non è completamente compatibile con quella delle forze dell'ordine. carabinieri, poliziotti e finanzieri devono saper stare sulla strada, relazionarsi con i cittadini. sapersi calare dagli elicotteri, sparare 30 colpi precisi in questi casi non serve a niente. poi naturalmente massimo rispetto per coloro che scelgono queste strade.
anche se non conosco gli iter addestrativi, secondo me l'addestramento e l'esperienza che si ha da militare non è completamente compatibile con quella delle forze dell'ordine. carabinieri, poliziotti e finanzieri devono saper stare sulla strada, relazionarsi con i cittadini. sapersi calare dagli elicotteri, sparare 30 colpi precisi in questi casi non serve a niente. poi naturalmente massimo rispetto per coloro che scelgono queste strade.
Esattamente , potreste apportare la disciplina appresa , ma per quanto riguarda le tecniche operative che le materie professionali si inizia da zero.
Esattamente , potreste apportare la disciplina appresa , ma per quanto riguarda le tecniche operative che le materie professionali si inizia da zero.
Quoto in piena. Si impara solo la disciplina e a maneggiare le armi, sono le uniche cose in comune.
Siccome in questo post non sono ancora intervenuto ne approfitto per dire la mia, poi voi ditemi come la pensate a riguardo.
Premetto che ora sono in polizia dopo aver fatto quasi 5 anni di esercito tra vfa, vfb e vfb in trattenimento.
Tanti si lamentano per 1 anno di vfp1, ma vi va ancora bene! E chi appunto come me e altri si sn dovuti fare tutti questi anni?
Poi sul fatto che sia anticostituzionale non sono d'accordo, la possibilità di entrare ce l'hanno tutti, devono semplicemente passare per di la (vfp1) ma tutti possono concorrere (ovviamente che abbiano i requisiti di età)
Sul piano pratico invece do ragione a chi si lamenta, effettivamente in questa maniera ti crei persone poco motivate nelle forze armate ma bisogna anche dire che è meglio così piuttosto che la leva obbligatoria dove ti davano 90 euro al mese ed eri obbligato... oppure al posto del vfa dove prendevi dai 470 euro ai 550 euro (annata 2003-2004)
Io personalmente farei uscire alternativamente 2 tipi di concorsi:
a. concorso pubblico per esami e visite riservato ai civili (esclusi vfp1, ex vfp1
e altre categorie)
b. concorso riservato per esami e visite ai vfp1, ex vfp1, ex vfb ecc. ecc.
In questa maniera ci sarebbe tutto il bacino di utenza possibile e personale quanto piu eterogeneo possibile!
Beh, ditemi quello che ne pensate... un saluto a tutti
Quoto in piena. Si impara solo la disciplina e a maneggiare le armi, sono le uniche cose in comune.
Siccome in questo post non sono ancora intervenuto ne approfitto per dire la mia, poi voi ditemi come la pensate a riguardo.
Premetto che ora sono in polizia dopo aver fatto quasi 5 anni di esercito tra vfa, vfb e vfb in trattenimento.
Tanti si lamentano per 1 anno di vfp1, ma vi va ancora bene! E chi appunto come me e altri si sn dovuti fare tutti questi anni?
Poi sul fatto che sia anticostituzionale non sono d'accordo, la possibilità di entrare ce l'hanno tutti, devono semplicemente passare per di la (vfp1) ma tutti possono concorrere (ovviamente che abbiano i requisiti di età)
Sul piano pratico invece do ragione a chi si lamenta, effettivamente in questa maniera ti crei persone poco motivate nelle forze armate ma bisogna anche dire che è meglio così piuttosto che la leva obbligatoria dove ti davano 90 euro al mese ed eri obbligato... oppure al posto del vfa dove prendevi dai 470 euro ai 550 euro (annata 2003-2004)
Io personalmente farei uscire alternativamente 2 tipi di concorsi:
a. concorso pubblico per esami e visite riservato ai civili (esclusi vfp1, ex vfp1
e altre categorie)
b. concorso riservato per esami e visite ai vfp1, ex vfp1, ex vfb ecc. ecc.
In questa maniera ci sarebbe tutto il bacino di utenza possibile e personale quanto piu eterogeneo possibile!
Beh, ditemi quello che ne pensate... un saluto a tutti
io ripeto: un requisito è diverso da uno "status"...quindi per me, è ancora anticostituzionale. è anticostituzionale anche perchè non è vero che permette a tutti di parteciparvi, il limite d'età per agente di polizia è di 32 anni, dunque un 26enne non può parteciparvi perchè non può più fare il vfp1. Per quanto mi riguarda, facessero il vfp1 un po' più tranquillo e invece di dar lo stipendio, dessero una diaria giornaliera ancora più snella di quella di leva....
io ripeto: un requisito è diverso da uno "status"...quindi per me, è ancora anticostituzionale. è anticostituzionale anche perchè non è vero che permette a tutti di parteciparvi, il limite d'età per agente di polizia è di 32 anni, dunque un 26enne non può parteciparvi perchè non può più fare il vfp1. Per quanto mi riguarda, facessero il vfp1 un po' più tranquillo e invece di dar lo stipendio, dessero una diaria giornaliera ancora più snella di quella di leva....
in che senso facessero il vfp1 un po piu tranquillo? non ho capito il tuo concetto...
Per quanto riguarda il limite d'età quello si può rivedere, ti do pienamente ragione. Inoltre se hai letto la mia idea io farei 2 tipi di concorsi di cui uno aperto anche ai civili e in quel caso ci staremmo con l'età. Pero' lascia che ti dica anche una cosa: entrare a 32 anni in polizia è un po' controproducente per l'amministrazione stessa... è ovvio che io tifo per quei ragazzi meritevoli che magari hanno 29 anni e vorrebbero entrarci... pero' sopratutto nel ruolo agenti servono ragazzi quanto piu possibile giovani che possano farsi una vita operativa piu lunga possibile...
Es: ragazzo di 20 anni che ti entra in polizia almeno fino ai 40 puo essere altamente operativo... dnq 20 anni minimo... mentre invece uno di 32 quanti anni te ne puo' fare? magari 8, 10... senza contare le esigenze personali... ti ricordo che ci sn degli anni fuori sede e tutta una serie di disagi...
Anche nei concorsi per ufficiale in SPE del ruolo speciale c'è l'obbligo di essere sottufficiali oppure ufficiali ausiliari o di complemento.
Ed è solo un esempio tra tanti. Dove sarebbe l'incostituzionalità?
Un conto è dire che è sbagliato, o parzialmente sbagliato, porre il requisito del VFP1 per l'accesso alle FF.OO. Un conto è dire che è incostituzionale, ovvero in contrasto con la Costituzione del '48.
Anche nei concorsi per ufficiale in SPE del ruolo speciale c'è l'obbligo di essere sottufficiali oppure ufficiali ausiliari o di complemento.
Ed è solo un esempio tra tanti. Dove sarebbe l'incostituzionalità?
Un conto è dire che è sbagliato, o parzialmente sbagliato, porre il requisito del VFP1 per l'accesso alle FF.OO. Un conto è dire che è incostituzionale, ovvero in contrasto con la Costituzione del '48.
la differenza è che lo status non può essere un requisito...i concorsi interni sono interni, i concorsi esterni e pubblici tale devono rimanere...piccole sottigliezze...vabbè poi oh, io non sono un professore di diritto costituzionale come molti di voi, ma a me sembra proprio che lo sia :) (vedasi anche il limite d'età).
in che senso facessero il vfp1 un po piu tranquillo? non ho capito il tuo concetto...
Per quanto riguarda il limite d'età quello si può rivedere, ti do pienamente ragione. Inoltre se hai letto la mia idea io farei 2 tipi di concorsi di cui uno aperto anche ai civili e in quel caso ci staremmo con l'età. Pero' lascia che ti dica anche una cosa: entrare a 32 anni in polizia è un po' controproducente per l'amministrazione stessa... è ovvio che io tifo per quei ragazzi meritevoli che magari hanno 29 anni e vorrebbero entrarci... pero' sopratutto nel ruolo agenti servono ragazzi quanto piu possibile giovani che possano farsi una vita operativa piu lunga possibile...
Es: ragazzo di 20 anni che ti entra in polizia almeno fino ai 40 puo essere altamente operativo... dnq 20 anni minimo... mentre invece uno di 32 quanti anni te ne puo' fare? magari 8, 10... senza contare le esigenze personali... ti ricordo che ci sn degli anni fuori sede e tutta una serie di disagi...
a me sembra tanto che il vfp1 sia un nuovo "ammortizzatore sociale" e titolo preferenziale per i poveri giovani del sud, sfruttati fino all'osso e se va bene presi, se va male lasciati nella strada da cui sono venuti...
altamente operativo, che vuol dire altamente operativo?in polizia serve avere cervello, e il cervello ce l'hai a 20, a 30, a 40, a 50 anni...il vfp1 a parer mio il cervello lo prende e te lo butta nel cestino...una serie di disagi??ma insomma un po' di sacrifici??insomma non è un posto da impiegato quello che si vuole fare..i disagi si superano, altrimenti si può benissimo lavorare come fa il 70% delle persone che non lavorano in un posto statale...
il legionario d'italia
26-12-09, 14: 38
Furio allora...
Articolo 3: 2° comma
E` compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
Articolo 4: La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.
Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.
Articolo 51: 1° comma, Tutti i cittadini dell'uno o dell'altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge [cfr. artt. 56 c. 3, 58 c. 2, 84 c. 1, 97 c. 3, 104 c. 4, 106, 135 cc. 1, 2, 6, XIII c. 1]. A tale fine la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini.
Articolo 97: I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge [cfr. art. 95 c.3], in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.
Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari [cfr. art. 28].
Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante *concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge [cfr. art. 51 c.1 ].
* mi collego alla Legge 241/90 con Il principio di buon andamento e il principio di imparzialità del diritto amministrativo http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_amministrativo
detto questo mi sembra che ogni discussione sia inutile riguardo al pricipio d'incostituzionalita'..!!!!
penso che la situazione non cambiera' mai....x tanti motivi...quindi rassegnamoci.
basilischio
26-12-09, 15: 00
altamente operativo, che vuol dire altamente operativo?in polizia serve avere cervello, e il cervello ce l'hai a 20, a 30, a 40, a 50 anni...il vfp1 a parer mio il cervello lo prende e te lo butta nel cestino...una serie di disagi??ma insomma un po' di sacrifici??insomma non è un posto da impiegato quello che si vuole fare..i disagi si superano, altrimenti si può benissimo lavorare come fa il 70% delle persone che non lavorano in un posto statale...
Il problema non è così semplice come sembra e, non smetterò mai di dirlo. Questi meccanismi si comprendono solo dopo averli vissuti da dentro certi ambienti. "Giudicare" invece di supporre, senza avere la dovuta esperienza è sempre controproducente.
Il cervello o lo si ha o non lo sia ha! Quella che manca è l'esperienza che viene soltanto dalla lunga pratica (Come diceva il tale: "nessuno nasce "imparato"!"). Al 20enne serve l'esperienza del 50enne per poter impar bene a fare il proprio lavoro. Putroppo è un lavoro che non si impara solo dai libri. Logicamente la mente fresca e motivata di un 20enne è più facile da "educare" di quella del 30enne. Non crediate che i disagi di chi non lavora sotto un'amministratore statale siano inferiore a quelli che lavorano fuori; ogni bella situazione ha sempre il rovescio della medaglia.
Il fatto di fare il Vfp1 è un vantaggio al momento di fare il corso da Allievi Agenti, in quanto avete già esperienza di cosa vuol dire ubbidire agli ordini, rispettare un regolamento, cosa vuol dire essere reparto o squadra ecc.. Sono cose che altrimenti dovrebbero essere inserite nei programmi dei corsi, portanto via tempo ad altre attività di maggior rilievo per il lavoro che andrete a svolgere.
Il problema non è così semplice come sembra e, non smetterò mai di dirlo. Questi meccanismi si comprendono solo dopo averli vissuti da dentro certi ambienti. "Giudicare" invece di supporre, senza avere la dovuta esperienza è sempre controproducente.
Il cervello o lo si ha o non lo sia ha! Quella che manca è l'esperienza che viene soltanto dalla lunga pratica (Come diceva il tale: "nessuno nasce "imparato"!"). Al 20enne serve l'esperienza del 50enne per poter impar bene a fare il proprio lavoro. Putroppo è un lavoro che non si impara solo dai libri. Logicamente la mente fresca e motivata di un 20enne è più facile da "educare" di quella del 30enne. Non crediate che i disagi di chi non lavora sotto un'amministratore statale siano inferiore a quelli che lavorano fuori; ogni bella situazione ha sempre il rovescio della medaglia.
Il fatto di fare il Vfp1 è un vantaggio al momento di fare il corso da Allievi Agenti, in quanto avete già esperienza di cosa vuol dire ubbidire agli ordini, rispettare un regolamento, cosa vuol dire essere reparto o squadra ecc.. Sono cose che altrimenti dovrebbero essere inserite nei programmi dei corsi, portanto via tempo ad altre attività di maggior rilievo per il lavoro che andrete a svolgere.
basilischio, scusami ma parlando ad alcune persone che hanno visto entrare allievi agenti provenienti dai vfp1..mah, si lamentano tutti...o tutti i dirigenti con cui ho parlato sono "tonti" oppure c'è qualcosa che fa male all'agente e fa bene al "caporale"....
in che senso facessero il vfp1 un po piu tranquillo? non ho capito il tuo concetto...
Per quanto riguarda il limite d'età quello si può rivedere, ti do pienamente ragione. Inoltre se hai letto la mia idea io farei 2 tipi di concorsi di cui uno aperto anche ai civili e in quel caso ci staremmo con l'età. Pero' lascia che ti dica anche una cosa: entrare a 32 anni in polizia è un po' controproducente per l'amministrazione stessa... è ovvio che io tifo per quei ragazzi meritevoli che magari hanno 29 anni e vorrebbero entrarci... pero' sopratutto nel ruolo agenti servono ragazzi quanto piu possibile giovani che possano farsi una vita operativa piu lunga possibile...
Es: ragazzo di 20 anni che ti entra in polizia almeno fino ai 40 puo essere altamente operativo... dnq 20 anni minimo... mentre invece uno di 32 quanti anni te ne puo' fare? magari 8, 10... senza contare le esigenze personali... ti ricordo che ci sn degli anni fuori sede e tutta una serie di disagi...
Come mai negli Stati Uniti il limite per entrare in polizia è 40 o 41 anni (non ricordo bene), mentre, nel resto d'Europa è in media di 35 anni???
Noi siamo più intelligenti degli altri o....????
Io sono un vfp4 dell'esercito appartenente alla proma immissione 2006, e cioè alla prima in assoluto. Tranne che per il primo concorso riservato ai vfp1 per carabinieri (che tra l'altro uscì contemporaneamente al primo bando vfp4) non mi è stata mai data la possibilità di fare gli altri concorsi nelle forze di polizia in quanto tutti espressamente riservati ai vfp1 in servizio, in rafferma e in congedo. A questo punto mi chedo se è lecito discriminarci in questo modo, certo che se fossimo sicuri del servizio permanente nell'Esercito tutto cambierebbe ma anche quella è un'incognita. A voi l'ardua sentenza...
basilischio, scusami ma parlando ad alcune persone che hanno visto entrare allievi agenti provenienti dai vfp1..mah, si lamentano tutti...o tutti i dirigenti con cui ho parlato sono "tonti" oppure c'è qualcosa che fa male all'agente e fa bene al "caporale"....
Quindi calcolando che sono ad occhio e croce 6-7 anni che nelle forze di polizia si accede dopo aver svolto servizio come volontario (vfb- vfp1- vfp4 con primi anni da svolgere nell'esercito ) nelle f.f. a.a. , calcolando il turnover ovvero il fatto che ogni anno parecchi di coloro che hanno iniziato la carriera seguendo un altro iter vanno in pensione,
calcolando che questo metodo d'accesso alle carriere iniziali delle f.f.o.o. è previsto per almeno altri 10 anni,
tu vuoi dire che il 20% di coloro che lavorano nelle forze dell'ordine è costituito da persone tonte
e che nel futuro , diciamo nel 2019 , il 50 % sarà non idoneo al lavoro che svolge?
Sconvolgente date la mole di visite psicologiche, psichiatriche, attitudinali, quiz e via dicendo che si occupano tutte delle caratteristiche comportamentali del candidato.
Tu pensa che io qualche anno fa quando ho svolto il rav da vfp1 avevo nel mio plotone un ex ufficiale dei carabinieri in ferma prefissata, in quel momento vfp1 anche lui, ed ora come me è riuscito a inserirsi nelle f.f.o.o. anche se in ambiti diversi.
Vaglielo a dire che nel vecchio ruolo poteva avere degli uomini da gestire e in quel momento da vfp1 era un coglione che se fosse passato in polizia, cc, p.p., corpo forestale, guardia di finanza, avrebbe solo fatto guai.
La verità è che c'è parecchia gente che vuole la pappa pronta, il sogno realizzato senza il minimo sforzo. Ammiro quell'amico perchè da ex ufficiale (seppur in ferma prefissata) in quelle settimane di addestramento si trovava a dire "signorsì" all'ultimo dei caporali. Questo pur di raggiungere nuovamente il suo scopo, che poi come seppi raggiunse. Non faccio altrettanto verso tutti coloro che non fanno altro che criticare non un sistema che può essere modificabile, ma chi quel sistema l'ha affrontato pur di realizzare i propri scopi.
Le parole non portano a nulla.
basilischio
26-12-09, 16: 05
basilischio, scusami ma parlando ad alcune persone che hanno visto entrare allievi agenti provenienti dai vfp1..mah, si lamentano tutti...o tutti i dirigenti con cui ho parlato sono "tonti" oppure c'è qualcosa che fa male all'agente e fa bene al "caporale"....
Se, come viene da affermato da tutti, alla base di tutto c'è la motivazione di entrare in PdS, perchè questo comportamento incoerente?
Oppure è proprio il modo di affrontare la vita dei giovani di oggi che è incompatibile con il servizio che vogliono andare ad espletare?
Il fatto di entrare da civile rende migliore una persona?
Il fatto di aver fatto un anno da vfp1 trasforma le persone, le rende incompatibili con le loro ambizioni?
Ovviamente l'ambiente mitare è diverso da quello della polizia. Lo era
prima della riforma, figurati ora. Ma che credi che quando si entrava a domanda senza concorsi, i furbi, gli sfaticati ed i lavativi in polizia non esistessero?
Il vfp1 sarà anche incostituzionale, ma permettimi di dire che l'incostituzionalità non può cambiare la mentalità delle persone.
Quindi calcolando che sono ad occhio e croce 6-7 anni che nelle forze di polizia si accede dopo aver svolto servizio come volontario (vfb- vfp1- vfp4 con primi anni da svolgere nell'esercito ) nelle f.f. a.a. , calcolando il turnover ovvero il fatto che ogni anno parecchi di coloro che hanno iniziato la carriera seguendo un altro iter vanno in pensione,
calcolando che questo metodo d'accesso alle carriere iniziali delle f.f.o.o. è previsto per almeno altri 10 anni,
tu vuoi dire che il 20% di coloro che lavorano nelle forze dell'ordine è costituito da persone tonte
e che nel futuro , diciamo nel 2019 , il 50 % sarà non idoneo al lavoro che svolge?
Sconvolgente date la mole di visite psicologiche, psichiatriche, attitudinali, quiz e via dicendo che si occupano tutte delle caratteristiche comportamentali del candidato.
Tu pensa che io qualche anno fa quando ho svolto il rav da vfp1 avevo nel mio plotone un ex ufficiale dei carabinieri in ferma prefissata, in quel momento vfp1 anche lui, ed ora come me è riuscito a inserirsi nelle f.f.o.o. anche se in ambiti diversi.
Vaglielo a dire che nel vecchio ruolo poteva avere degli uomini da gestire e in quel momento da vfp1 era un coglione che se fosse passato in polizia, cc, p.p., corpo forestale, guardia di finanza, avrebbe solo fatto guai.
non ho capito la tua ultima parte,non ho problemi a dire che un pischello non può fare l'ufficiale in ferma prefissata, non ne ha le competenze e non le acquisisce nella sua ferma...poi uno può mettersi anche addosso una giacca con tre stelle e una corona e diventa colonnello...non cambia la persona...ad ogni modo io ti ho detto ciò che mi hanno riferito delle persone con cui ho parlato...poi, se ti senti di dire che questi dirigenti sono "incompetenti", fai pure, non cambiano i fatti; ripeto: il vfp1 è il nuovo ammortizzatore e titolo preferenziale della dilagante disoccupazione italiana....a favore di determinate zone d'italia. è incostituzionale, non cambierà nulla e amen, prenderò la mia cittadinanza svizzera e andrò oltralpe a fare il mestiere che voglio...avrei volentieri rinunciato a 3000 euro di stipendio in più per indossare la divisa della polizia italiana...l'italia se ne frega..mi dispiace, me ne farò una ragione e andrò via di quì...
(sperando di entrare comunque con i pochi concorsi per civili che rimangono).:rotflmao:
Se, come viene da affermato da tutti, alla base di tutto c'è la motivazione di entrare in PdS, perchè questo comportamento incoerente?
Oppure è proprio il modo di affrontare la vita dei giovani di oggi che è incompatibile con il servizio che vogliono andare ad espletare?
Il fatto di entrare da civile rende migliore una persona?
Il fatto di aver fatto un anno da vfp1 trasforma le persone, le rende incompatibili con le loro ambizioni?
Ovviamente l'ambiente mitare è diverso da quello della polizia. Lo era
prima della riforma, figurati ora. Ma che credi che quando si entrava a domanda senza concorsi, i furbi, gli sfaticati ed i lavativi in polizia non esistessero?
Il vfp1 sarà anche incostituzionale, ma permettimi di dire che l'incostituzionalità non può cambiare la mentalità delle persone.
il discorso è sempre quello, ci giriamo intorno da mesi :D non ne verremo mai a capo probabilm...sicuramente!
il vfp1 è il nuovo ammortizzatore e titolo preferenziale della dilagante disoccupazione italiana....a favore di determinate zone d'italia. è incostituzionale, non cambierà nulla e amen, prenderò la mia cittadinanza svizzera e andrò oltralpe a fare il mestiere che voglio...avrei volentieri rinunciato a 3000 euro di stipendio in più per indossare la divisa della polizia italiana...l'italia se ne frega..mi dispiace, me ne farò una ragione e andrò via di quì...
(sperando di entrare comunque con i pochi concorsi per civili che rimangono).:rotflmao:
In Italia fino a prova contraria esiste una legge , dei regolamenti e degli organi appositi per verificarne la legittimità e l'attinenza al dettame costituzionale . Nel thread , che ho spulciato, è intervenuto un esperto di diritto che in più di una occasione ha ribato la legittimità di questa procedura.
Vfp1 ammortizzatore sociale? Forse. Sicuramente è un anno a cui coloro che aspirano ad entrare nelle f.f.o.o. o che ci stanno ma sono passati da lì, avrebbero volentieri fatto a meno pur di passarlo in ferma direttamente nelle forze di polizia sognate. Ho conosciuto parecchia gente che avrebbe preso volentieri 90 euro (tipo leva) al mese anzichè la paga normale pur di avere mezza possibilità in più di passare nelle forze dell'ordine.
In che modo ammortizzatore sociale? Dando un anno di stipendio ai disoccupati? Ah si, coloro che poi si trovano sul mercato del lavoro con uno, due o 4 (vfp4) anni in più sulle spalle poi che vanno a dire alle aziende ? So che cercate gente giovane in modo da far contratti da apprendistato o a progetto, oppure so che in genere si investe di più sui giovani ?
Gente che arriva a 30 anni (ho conosciuto alcune di queste persone) e poi si trova a dover cercare lavoro?
Ad ogni modo la minestra è questa, se la si vuola la si mangia, altrimenti stai tranquillo che qualcuno la mangierà per te e la nazione non si starà a chiedere perchè non l'hai mangiata anche tu.
Concordo con basilischio: evidentemente i giovani d'oggi sono diversi. Non tutti fortunatamente. C'è chi è pronto a far sacrifici e gavetta. Anche perchè non voler fare un anno di gavetta significa non essere portati verso un lavoro che per sua natura richiede sacrifici.
A me l'esperienza da vfp1 mi ha fatto vedere una varia umanità, ho visto un pò di tutto: dalla persona determinata a quella fancazzista, a quella sognatrice a quella speculatrice.
Ho visto persone con parenti di alto lignaggio e già nel settore che abbandonavano perchè i sacrifici non facevano per loro, così come ho visto figli di nessuno lavorare sodo e cm dopo cm guadagnarsi il loro sogno in un concorso. Ho visto persone con parenti importanti essere più umili e disponibili , gentili ed affabili dell'ultimo barbone , così come persone con poche capacità credersi chissà chi solo perchè aventi due mesi in più di servizio.
Personalmente sono sicuro che ogni esperienza contribuisca a formare, l'importante non è l'esperienza in se stessa ma come la si vive.
In Italia fino a prova contraria esiste una legge , dei regolamenti e degli organi appositi per verificarne la legittimità e l'attinenza al dettame costituzionale . Nel thread , che ho spulciato, è intervenuto un esperto di diritto che in più di una occasione ha ribato la legittimità di questa procedura.
Vfp1 ammortizzatore sociale? Forse. Sicuramente è un anno a cui coloro che aspirano ad entrare nelle f.f.o.o. o che ci stanno ma sono passati da lì, avrebbero volentieri fatto a meno pur di passarlo in ferma direttamente nelle forze di polizia sognate. Ho conosciuto parecchia gente che avrebbe preso volentieri 90 euro (tipo leva) al mese anzichè la paga normale pur di avere mezza possibilità in più di passare nelle forze dell'ordine.
In che modo ammortizzatore sociale? Dando un anno di stipendio ai disoccupati? Ah si, coloro che poi si trovano sul mercato del lavoro con uno, due o 4 (vfp4) anni in più sulle spalle poi che vanno a dire alle aziende ? So che cercate gente giovane in modo da far contratti da apprendistato o a progetto, oppure so che in genere si investe di più sui giovani ?
Gente che arriva a 30 anni (ho conosciuto alcune di queste persone) e poi si trova a dover cercare lavoro?
Ad ogni modo la minestra è questa, se la si vuola la si mangia, altrimenti stai tranquillo che qualcuno la mangierà per te e la nazione non si starà a chiedere perchè non l'hai mangiata anche tu.
Concordo con basilischio: evidentemente i giovani d'oggi sono diversi. Non tutti fortunatamente. C'è chi è pronto a far sacrifici e gavetta. Anche perchè non voler fare un anno di gavetta significa non essere portati verso un lavoro che per sua natura richiede sacrifici.
A me l'esperienza da vfp1 mi ha fatto vedere una varia umanità, ho visto un pò di tutto: dalla persona determinata a quella fancazzista, a quella sognatrice a quella speculatrice.
Ho visto persone con parenti di alto lignaggio e già nel settore che abbandonavano perchè i sacrifici non facevano per loro, così come ho visto figli di nessuno lavorare sodo e cm dopo cm guadagnarsi il loro sogno in un concorso. Ho visto persone con parenti importanti essere più umili e disponibili , gentili ed affabili dell'ultimo barbone , così come persone con poche capacità credersi chissà chi solo perchè aventi due mesi in più di servizio.
Personalmente sono sicuro che ogni esperienza contribuisca a formare, l'importante non è l'esperienza in se stessa ma come la si vive.
infatti io stavo vagliando la possibilità di riprovare a fare la domanda per vfp1..la minestra è questa, cercherò di mangiarla...mah, quel che dici in fondo è vero, è comunque un'esperienza...anche se lo trovo abominevole...io sarei disposto a pagare, altro che farsi pagare 90 euro, pur di realizzare i miei sogni..purtroppo i miei sogni se li stanno mangiando gli altri...la nazione se ne frega di me, di te e di chiunque....se tutto va come deve andare, tutti gli agenti di polizia locale diventeranno della polizia di stato...dunque aspettiamo...
E' ovvio che il sistema che hanno utilizzato fin ora era l'unico per mantenere l'organico nelle forze armate e in particolare nell'esercito, non possono aprire il concorso ai civili perchè creerebbero un grosso danno al ministero della difesa .
Non si può aprire il concorso ai civili anche perchè in automatico dovrebbero aprirlo anche ai vfp4 (come è successo nei vigili del fuoco), togliendo di fatto i professionisti delle forze armate che con il passare del tempo diventeranno la colonna portante della difesa del paese.
Il discorso della disciplina e dell'inquadramento di base del vfp1 è un modo per farsi piacere la minestra ma lo sappiamo bene che con il sistema degli ausiliari le basi erano migliori e si perdeva molto meno tempo prima di poter impiegare un uomo su strada.
Il Vfp4 serve lo stato per almeno 5 anni e non ha certezza di passare in servizio permanente tutto questo in reparti operativi, dove svolge quasi tutti gli incarichi che svolge un vsp che rischia la vita in missione e nel frattempo prende 1000 euro scarsi al mese, niente tredicesima, niente contributi versati; ma non si lamente perchè è un militare; però magari guarda al suo "collega" poliziotto o carabiniere che ha scelto l'altra strada e che ha tutte quelle cose più un posto fisso,uno stipendio più alto e gli straordinari pagati e si domanda se ha fatto la scelta giusta all'epoca.
In più si può immagginare il fatto che non potranno passare tutti in servizio permanente perchè comunque ci sono diversi incarichi dell'esercito che hanno un continuo bisogno di ricambio di personale giovane anche se sono stati spesi tanti soldi per addestrarlo (vedi il fuciliere).
quindi le soluzioni sono 2 o si fa veramente un esercito di professionisti fornendo delle opportunita e garanzie migliori ai ragazzi che sono veramente interessati alle forze armate magari riducendo anche il numerico e molti servizi logistici e nel frattempo si aprono i concorsi ai civili nelle altre forze.
Oppure si potrebbe stabilire una ferma obbligatoria magari più lunga (tipo un vfp4 senza vfp1) dove c'è l'addestramento l'operativita e la professionalità e nel frattempo il ricambio di personale, una volta finita la ferma la possiblità di fare tutti i concorsi che si vogliono in base alle aspirazioni che uno ha e alle esigenze che ha lo stato; in questo modo anche se uno non è più giovanissimo è comunque fisicamente valido e allenato ,ha maturato una grossa esperienza di disciplina, uso delle armi, attenzione alle situazioni critiche e reattività in caso di pericolo che per la strada possono essere sicuramente utili, nel frattempo ha servito lo stato con disciplina ed onore e ha dato quello che poteva dare e potrebbe dare ancora in altri ambiti operativi diversi da quelli delle missioni all'estero, l'unica cosa che dovrebbe imparare è tutto quello che riguarda legge e regolamenti.
Come continuo a ripetere...
4° BLOCCO 2009 EI:
Posti inizialmente disponibili: 2400.
Domande pervenute: 20.000.
Perché si dice che l'esercito non avrebbe più soldati senza quest'obbligo?
Forse si aveva paura all'inizio...ma le cose stanno diversamente
di quelle 20000 domande quante persone pensano ad un futuro nelle forze di polizia piuttosto che nell'EI? se la legge non fosse quella attuale non ci sarebbero 20000 domande per l'EI questo è poco ma sicuro
infatti io stavo vagliando la possibilità di riprovare a fare la domanda per vfp1..la minestra è questa, cercherò di mangiarla...mah, quel che dici in fondo è vero, è comunque un'esperienza...anche se lo trovo abominevole...io sarei disposto a pagare, altro che farsi pagare 90 euro, pur di realizzare i miei sogni..purtroppo i miei sogni se li stanno mangiando gli altri...la nazione se ne frega di me, di te e di chiunque....se tutto va come deve andare, tutti gli agenti di polizia locale diventeranno della polizia di stato...dunque aspettiamo...
Scusa, ma... non è mia abitudine rompere le scatole agli altri, ma questa tua frase mi ha lasciato piuttosto perplesso.
Se ho capito bene, aspiri ad entrare in polizia.
E definisci l'anno da volontario nell'esercito come abominevole?
Ora, capisco che Polizia ed Esercito non siano lo stesso mestiere. Capisco che ciascuno abbia le proprie preferenze... ma la Polizia di Stato resta comunque un "corpo civile militarmente organizzato" (e militarizzabile con decreto del governo, peraltro, se la memoria non mi inganna).
Capisco dire "non ho voglia di fare il VFP1, preferirei entrare direttamente in Polizia", mi pare logico. Può essere una seccatura, un ostacolo in più, una complicazione da superare.
Ma definirlo abominevole? Abominevole vuol dire che ti ripugna, che ti disgusta, che lo trovi schifoso.
Io ho un amico che è entrato in polizia con l'ultimo corso per ausiliari, nel 2004 e poi è passato effettivo (adesso è in servizio). Ovvio che ha preferito entrare subito come ausiliario, ma se, per qualsiasi eventualità, avesse deciso di fare domanda l'anno successivo, avrebbe fatto il VFP1 senza chissà quali problemi.
Poi intendiamoci, la vita è la tua... però mi ha incuriosito.
FRANCODUE
26-12-09, 19: 54
Cortesemente evitiamo botte e risposte che vi potete dare benissimo in Mp.
Ricordate che Natale è finito, e si estraggono i cartellini gialli e rossi.
Più volte si è detto che questa per ora e la legge, quindi inutile girargi attorno.
In questo momento chi vuol fare il Poliziotto deve necessariamente passare dalle FF.AA.
Punto.
a me sembra tanto che il vfp1 sia un nuovo "ammortizzatore sociale" e titolo preferenziale per i poveri giovani del sud, sfruttati fino all'osso e se va bene presi, se va male lasciati nella strada da cui sono venuti...
Su questo ti posso dar ragione e sottolineo che neppure io sono completamente favorevole al fatto che sia " l'unica" strada, come ti dicevo appunto ci dovrebbe essere almeno un bivio...
altamente operativo, che vuol dire altamente operativo?in polizia serve avere cervello, e il cervello ce l'hai a 20, a 30, a 40, a 50 anni...il vfp1 a parer mio il cervello lo prende e te lo butta nel cestino...una serie di disagi??ma insomma un po' di sacrifici??insomma non è un posto da impiegato quello che si vuole fare..i disagi si superano, altrimenti si può benissimo lavorare come fa il 70% delle persone che non lavorano in un posto statale...
Su questo mi hai frainteso, per altamente operativo intendevo che lo puoi sbattere sulla strada, freddo pioggia, caldo, neve, a combattere con i delinquenti ogni giorno... non intendevo di sicuro persone esaltate e senza cervello ovvio :)
Per quanto riguarda i disagi e i sacrifici a mio avviso, ma è solo un'opinione e vorrei sapere cosa ne pensate tutti voi al riguardo, le persone di 20 anni hanno un grado di sopportazione e di problemi diverso da uno di 32 e cosi via... non so se mi sono fatto capire... un conto farsi gli anni fuori sede e i servizi più da gavetta a 20 anni, un conto farli a 32 con tutta una serie di problematiche alle spalle (mutuo, moglie e magari pure figli...)
In più si può immagginare il fatto che non potranno passare tutti in servizio permanente perchè comunque ci sono diversi incarichi dell'esercito che hanno un continuo bisogno di ricambio di personale giovane anche se sono stati spesi tanti soldi per addestrarlo (vedi il fuciliere).
In questo mi duole correggerti, ma io essendoci stato nell'esercito, tra l'altro con incarico ministeriale proprio 30/a fuciliere, ti posso dire che il passaggio in servizio permanente non è in alcun modo legato all'incarico ministeriale dato che tutti gli incarichi danno un punteggio pari a +1 ai fini del passaggio in SPE
Inoltre una volta che passi VSP la vita operativa rimane ancora lunga.. almeno 10 anni minimo se hai un incarico operativo... inoltre se per caso quando eri in ferma (parlo per i vfb ma il discorso si adatta anche alla nuova figura del vfp4) avevi un incarico non del tutto operativo (tipo operatore telescriventista e simili) nel passaggio in SPE la difesa può riassegnarti non solo di caserma (e metterti in un posto piu operativo) ma anche di incarico ministeriale (e darti magari fuciliere o esploratore)
quindi le soluzioni sono 2 o si fa veramente un esercito di professionisti fornendo delle opportunita e garanzie migliori ai ragazzi che sono veramente interessati alle forze armate magari riducendo anche il numerico e molti servizi logistici e nel frattempo si aprono i concorsi ai civili nelle altre forze.
Purtroppo ti dico io che molte cose non si possono eliminare... la mensa, la fureria, il deposito carburanti, automezzi e tutti gli altri settori logistici devono comunque essere portati avanti e vi assicuro che non si può mettere i marescialli o sergenti per queste cose, ma eventualmente per supervisionare il lavoro di un team di 5 o 6 di truppa ad esempio.
E le guardie? vi pare normale mettere le guardie giurate a guardia di caserme dell'esercito? non è meglio farle fare a turno al personale, magari piu giovane? non vi sembra piu logico e meno dispendioso?
Oppure si potrebbe stabilire una ferma obbligatoria magari più lunga (tipo un vfp4 senza vfp1) dove c'è l'addestramento l'operativita e la professionalità e nel frattempo il ricambio di personale, una volta finita la ferma la possiblità di fare tutti i concorsi che si vogliono in base alle aspirazioni che uno ha e alle esigenze che ha lo stato; in questo modo anche se uno non è più giovanissimo è comunque fisicamente valido e allenato ,ha maturato una grossa esperienza di disciplina, uso delle armi, attenzione alle situazioni critiche e reattività in caso di pericolo che per la strada possono essere sicuramente utili, nel frattempo ha servito lo stato con disciplina ed onore e ha dato quello che poteva dare e potrebbe dare ancora in altri ambiti operativi diversi da quelli delle missioni all'estero, l'unica cosa che dovrebbe imparare è tutto quello che riguarda legge e regolamenti.
In pratica stai proponendo la re introduzione del vfb... ma è peggio perchè ora come ora stanno entrando gli ultimi vfb... età media 27-28 anni... non commento oltre, credo di essere stato sufficientemente chiaro...
di quelle 20000 domande quante persone pensano ad un futuro nelle forze di polizia piuttosto che nell'EI? se la legge non fosse quella attuale non ci sarebbero 20000 domande per l'EI questo è poco ma sicuro
C'è sempre qualcuno che vorrebbe fare il militare a vita...
coi tempi che corrono poi è una professione molto più dignitosa di qualche altra...lavoro a tempo indeterminato
Io non ragiono con quest'ottica, piuttosto faccio qualcos'altro perché pensare allo stipendio soltanto mi pare poco giusto nei confronti dell'intera società che mi da lo stipendio credendo che io la serva nei migliori dei modi...
Però c'è molta gente che non la pensa come me e lo farebbe....
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.