Visualizza Versione Completa : Aggregazione prolungata per accudimento figlio
Il Dipartimento ha finalmente deciso di riconoscere il diritto alla cosiddetta "aggregazione prolungata", un istituto che permette già ai dipendenti pubblici l'aggregazione per l'accudimento dei figli fino all'età di tre anni. Tale istituto era stato finora negato alle Forze di Polizia.
Il riferimento normativo è l'art. 42 bis del D. LGS. 151/2001: il dipendente pubblico, genitore di figli minori di tre anni, può essere assegnato per un periodo non superiore a tre anni a una sede di servizio ubicata nella stessa provincia o regione nella quale l'altro genitore esercita la propria attività lavorativa, subordinatamente alla sussistenza di un posto vacante di analoga posizione retributiva e previo assenso delle amministrazioni coinvolte.
Kojac come hai notizia che il Dipartimento riconosce questa norma applicabile anche agli agenti di polizia?
Si parla di più amministrazioni coinvolte? Non capisco i campi di applicazioni in Polizia, forse non necessariamente si deve fare domanda per un'altra amministrazione?
Grazie per gli eventuali ragguagli
La notizia è stata diffusa dalle principali sigle sindacali.
Un estratto del dispositivo, QUI (http://www.sap-nazionale.org/aggregazione-prolungata/)
Attendiamo fiduciosi un segnale dalla nostra amministrazione. Sono a conoscenza di colleghi che hanno inoltrato richiesta e attendono riscontri. Naturalmente sarebbe tutto più semplice con una ministeriale o con una circolare da parte del nostro ministero a cui far riferimento. La GdF ad esempio ha chiarito ai propri dipendenti i dubbi relativi ai requisiti necessari per godere di tale istituto (dubbi sopratutto riguardanti l'attività lavorativa del coniuge). Attendiamo!
be cari colleghi, vi voglio riportare la mia esperienza: da specificare che la normativa non specifica se il coniuge debba avere un contratto a tempo indeterminato o determinato, e da specificare che i tre anni decorrono dalla concessione del beneficio e non dall'età del minore, ho presentato domanda in data 18/08/2017 e dopo aver inviato tutta la documentazione di mia moglie ricevo esito negativo in data 08/11/2017 e presentate le osservazioni previste in data 16/11/2017 ad oggi non ho ricevuto risposta.....e mia moglie il 22/12/2017 è stata anche licenziata....comunque, tutto ok, come al solito la nostra amministrazione non si smentisce mai, come al solito ci vogliono gli avvocati, come al solito il giro di vite è sempre lo stesso.
be cari colleghi, vi voglio riportare la mia esperienza: da specificare che la normativa non specifica se il coniuge debba avere un contratto a tempo indeterminato o determinato, e da specificare che i tre anni decorrono dalla concessione del beneficio e non dall'età del minore, ho presentato domanda in data 18/08/2017 e dopo aver inviato tutta la documentazione di mia moglie ricevo esito negativo in data 08/11/2017 e presentate le osservazioni previste in data 16/11/2017 ad oggi non ho ricevuto risposta.....e mia moglie il 22/12/2017 è stata anche licenziata....comunque, tutto ok, come al solito la nostra amministrazione non si smentisce mai, come al solito ci vogliono gli avvocati, come al solito il giro di vite è sempre lo stesso.
n.b.: volevo precisare che la sede dove presto servizio ove sono stato trasferito a giugno a seguito alle chiusure degli uffici, è attualmente in sovra organico e le sedi richieste sono sotto organico.....tutto appost!!!!!
@ERASEC
Come nuovo utente sei tenuto a presentarti nell'apposita sezione del forum. Trovi il link nella mia firma. Grazie.
fatto....mi scadeva la pagina e mi buttava fuori, adesso tutto risolto, chiedo venia.
fatto....mi scadeva la pagina e mi buttava fuori, adesso tutto risolto, chiedo venia.
Tranquillo! Per evitare che la pagina ti scada, quando ti registri aggiungi la spunta alla voce "Ricordami"!
per notizia, dal lontano 16 novembre 2017, ad oggi il ministero ancora non risponde alle mie osservazioni....settimana prossima mi consulterò con un avvocato per capire come comportarmi.....che amarezza!!!!!
Fabiomaticus
11-01-18, 00: 16
Istanza presentata il 17 novembre, non ho ricevuto ancora nessuna risposta.
La mia situazione rispetta tutti i termini prescritti così come indicato nella tabella che il ministero ha consegnato ai sindacati il 7 novembre 2017.
Istanza presentata il 17 novembre, non ho ricevuto ancora nessuna risposta.
La mia situazione rispetta tutti i termini prescritti così come indicato nella tabella che il ministero ha consegnato ai sindacati il 7 novembre 2017.
Qualcuno potrebbe pubblicare questa tabella?!
dal lontano 18 agosto 2017 ad oggi 11 gennaio 2018 ancora attendo risposta alle osservazioni presentate in data 16 novembre 2017.......mia moglie è stata licenziata nel frattempo il 22 dicembre 2017....grazie ministero grazie......il personale trattato sempre meglio e quindi le parole del capo aria fritta come consuetudine!!!!!
Fabiomaticus
11-01-18, 22: 12
Qualcuno potrebbe pubblicare questa tabella?!
Scaricati questo pdf e vedrai tutte le schede
http://coisp.it/archivio-completo/finish/335-2017/21810-mobilita-del-personale-della-polizia-di-stato-comunicato-incontro-7-11-2017
Chi ha novità in merito le renda pubbliche....io ad oggi ancora attendo risposta delle osservazioni prodotte il 16 novembre 2017, settimana prossima consulto un avvocato esperto in materia e vedrò il da farsi, con la legge 100 che mi stanno pagando finanzierò il ricorso al posto di una meritata vacanza......grazie al nostro caro ministero!
Fabiomaticus
29-01-18, 15: 45
Anche io ancora in attesa dal 17 novembre.
avete notizie....io ancora no dal 16 novembre....chi rilancia?
Fabiomaticus
07-02-18, 13: 05
Avuto risposto negativa. Ora ho presentato le osservazioni.
Comunque è assurdo che il ministero prima delinea i punti e poi non rispetta.
anche io ho ricevuto risposta negativa alle osservazioni, hanno precisato che al momento non ho i requisiti perché mia moglie ha cessato di lavorare il 22 dicembre e ad oggi ancora no viene richiamata, e hanno giustificato dicendo che la basilicata è in pieno organico e non ha posizioni libere per agenti/assistenti, invece il reparto dove sono stato trasferito d'autorità è in piena crisi .......se la sono studiata bene ma la norma non specifica che il lavoro del coniuge debba essere a tempo indeterminato infatti i 3 anni di beneficio possono essere presi anche in maniera frazionata quando si ha necessità. se ai prossimi movimenti trasferiscono in basilicata denuncerò per falso chi ha firmato il provvedimento, perché se c'è esubero di personale non possono trasferire..... nel frattempo mi rivolgo ad un avvocato ed organizzo il ricorso.
Fabiomaticus
07-02-18, 15: 48
anche io ho ricevuto risposta negativa alle osservazioni, hanno precisato che al momento non ho i requisiti perché mia moglie ha cessato di lavorare il 22 dicembre e ad oggi ancora no viene richiamata, e hanno giustificato dicendo che la basilicata è in pieno organico e non ha posizioni libere per agenti/assistenti, invece il reparto dove sono stato trasferito d'autorità è in piena crisi .......se la sono studiata bene ma la norma non specifica che il lavoro del coniuge debba essere a tempo indeterminato infatti i 3 anni di beneficio possono essere presi anche in maniera frazionata quando si ha necessità. se ai prossimi movimenti trasferiscono in basilicata denuncerò per falso chi ha firmato il provvedimento, perché se c'è esubero di personale non possono trasferire..... nel frattempo mi rivolgo ad un avvocato ed organizzo il ricorso.
Ora aspetto la risposta alle osservazioni e se negativo mi rivolgerò ad un avvocato.
Tanto per precisare.:
- moglie con contratto indeterminato da 10 anni
- 2 figli di 4 anni e uno di 8 mesi
- 14 anni di sede
- 16 di servizio
Bè....con te allora hanno proprio toppato alla grande.....con me se la sono studiata per trovare qualche.minino appiglio ma tu devi fare ricorso assolutamente e chiedere anche i danni....se vuoi in privato ti indico un avvocato serio in merito
Ah dimenticavo.....[edit staff]
Pur comprendendo il personale disappunto, su queste pagine non sono ammessi attacchi alle Istituzioni e ai suoi rappresentanti.
Fabiomaticus
25-02-18, 00: 45
Erasec perdonami ma il ministero ti ha risposto che tua moglie non è più assunta? Quindi qualche controllo il ministero lo fa. Tanto per giustificare questo ritardo nelle risposte.
Buongiorno ragazzi, io ho presentato domanda il 02/10/17 e fino alla settimana scorsa non rispondevano, mi informo a roma e non trovano la mia domanda e vado in questura dove ho presentato l'istanza e mi dicono che avevwno commesso un errore nella trasmissione e avrebbero provveduto ad inoltrarla nuovamente, sinceramente mi sono un po' innervosito...adesso passeranno altri tre mesi come minimo. Ad alcuni colleghi nel diniego hanno scritto che nelle province dove chiedono di essere assegnati ce scarsa criminalità e dove sono in forza si, filtrano le domande trovando cavilli assurdii
Incontro tecnico, presso la Funzione Pubblica, per la definizione di cui all’addendum dell’accordo sindacale e dei provvedimenti di concertazione sottoscritti il 26 gennaio 2018, relativo al triennio 2016-2018.
Nel tardo pomeriggio dell’8 marzo 2018, a Palazzo Vidoni presso il Dipartimento della Funzione Pubblica, si è tenuto il programmato incontro per la definizione delle materie inerenti alla coda contrattuale dell’accordo sindacale sottoscritto il 26 gennaio 2018, tra le Amministrazioni, le Organizzazioni Sindacali e i Cocer del Comparto Sicurezza e Difesa.
Il OMISSIS, dopo l’intervento introduttivo del Direttore dell’Ufficio Relazioni Sindacali della Funzione Pubblica dott. Valerio Talamo, ha elencato i punti salienti e prioritari che dovranno essere recepiti dalle controparti per migliorare la qualità della vita individuale, familiare e del lavoro dei poliziotti.
In particolare è stato chiesto:
il riconoscimento delle malattie professionali con la costituzione di C.M.O. della Polizia di Stato distribuite in tutto il territorio;
una polizza sanitaria che copra realmente e totalmente le spese a proposito degli infortuni dei poliziotti;
la ridefinizione dell’art 35 del dpr 164/2002, allo scopo di eliminare i sottocodici delle singole sigle affiliate oppure federate attraverso l’introduzione di un unico codice meccanografico identificativo delle organizzazioni o delle federazioni sindacali;
l’applicazione dell’art 42 bis del D.lgs 151 del 2001, in altre parole l’aggregazione dei poliziotti fino a 3 anni di vita del bambino;
la richiesta d’istituzione immediata di una banca dati presso l’Inps per i dipendenti della Polizia di Stato, affinché siano inserite le contribuzioni, fisse e accessorie e aggiornate le posizioni assicurative per concedere una pensione definitiva, corrispondente ai reali benefici maturati dai poliziotti;
la revisione della soglia di rappresentatività delle sigle sindacali;
l’applicazione del congedo solidale;
l’istituzione della previdenza completare con il mantenimento del Tfs, diversamente da quanto previsto dall’attuale normativa che prevede il passaggio obbligatorio del Tfr in funzione della specificità riconosciuta per legge al Comparto Sicurezza e Difesa;
il riconoscimento delle malattie professionali per ciò che attiene gli infortuni sul lavoro nonché il passaggio all’Inail per quanto concerne i citati infortuni sul lavoro;
previsione dell’aspettativa di cui all’ art 18 della legge 183/2010;
verifica degli istituti contrattuali connessi alla tutela della maternità e paternità; previsione e istituzionalizzazione di nuove forme di partecipazione sindacale a seguito della soppressione degli organismi sindacali ex art 12 comma 20 del d.l. 95/2012;
prevedere meccanismi di raffreddamento dei conflitti al tavolo di confronto di cui all’art 25 dell’attuale accordo nazionale quadro nonché alla commissione paritetica per la risoluzione delle controversie contrattuali di cui all’art 29 del dpr 164/2002.
Si precisa che le proposte fornite nel corso dell’incontro odierno non sono da ritenersi esaustive rispetto alla piattaforma rivendicativa della parte normativa.
Su richiesta del OMISSIS il Capo delegazione della Funzione Pubblica ha riferito che il DPCM è stato redatto il 2 marzo 2018 e non è stato possibile procedere prima in tal senso poiché vi sono state delle necessità di carattere tecnico inerenti alle verifiche finanziarie della Corte dei conti.
Al termine dell’incontro è stato concordato di procedere attraverso una logica di razionalizzazione degli incontri, finalizzata a costruire piattaforma rivendicativa che sarà oggetto di nuova discussione nei successivi incontri mirati all’individuazione di argomenti che saranno di volta in volta oggetto di confronto tra la delegazione di parte pubblica, le sigle sindacali e i Cocer del Comparto Sicurezza e Difesa.
Il dott. Talamo ha preannunciato, inoltre, che nel prossimo incontro sarà consegnato ai rappresentanti sindacali e dei Cocer una bozza di testo normativo sul quale discutere i temi riguardanti la coda contrattuale.
Buona sera a tutti, come tutti i colleghi di questo post, mi aggiungo anche io al preavviso di diniego ed entro 10 gg devo fare le osservazioni, ma non riesco a capire perché il ministero vuole che il personale non stia bene, sempre ostruzionismo. Meno male che si leggono in questi mesi che sembra tutto risolto o perlomeno.
Fabiomaticus
03-04-18, 11: 33
Buona sera a tutti, come tutti i colleghi di questo post, mi aggiungo anche io al preavviso di diniego ed entro 10 gg devo fare le osservazioni, ma non riesco a capire perché il ministero vuole che il personale non stia bene, sempre ostruzionismo. Meno male che si leggono in questi mesi che sembra tutto risolto o perlomeno.
Tutto risolto cosa?
Io benché abbia tutti i criteri, ho ricevuto il diniego con le solite 2 righe copia/incolla. In data 6 febbraio ho presentato le mie osservazioni anche in virtù delle decine e decine di ricorsi presentati ed accolti dal Tar, ed ancora sto attendendo risposta.
Un diritto riconosciuto da una Legge dello Stato di 17 anni fa, non viene ancora riconosciuto al Personale della sola Polizia Di Stato; perdipiù se vi leggete le sentenze il Tar condanna il ministero degli Interni al pagamento delle spese processuali.
Sappiamo tutti che è un diritto inviolabile avendo i prescritti requisiti, anche io li ho tutti ma il ministero fa ostruzionismo e spera sempre che il dipendente non faccia ricorso al tar in quanto deve affrontare delle spese non irrisorie, questo accade perché il soggetto che valuta l'istanza non paga di tasca propria le spese processuali in caso di una sentenza persa, la quale è già stata rivendicata in molte sentenze anche del consiglio di stato. I sindacati in questo non mettono bocca tanto la maggior parte dei dipendenti sono monoreddito e non hanno il problema di perdere la tessera del collega che non presenta questo tipo di domanda.
colleghi come al solito i sidacati prima hanno ostentato la "storica" vittoria...anni di battaglie...e poi nella relatà avviene che i colleghi che vengono aggregati sono una goccia nel mare..inoltre se si parla di diritti sanciti da leggi dello stato poi perchè bisogna valutare le esigenze degli uffici di partenza/arrivo, considerando che si parla di misure temporanee? la stessa storia come per la legge 104/92
Buona sera colleghi, in merito alla 42 bis un collega ha fatto ricorso al Tar dopo la negativa alle osservazioni e il tribunale dopo solo 25 gg ha disposto di aggregarlo entro e non oltre 20 gg, ora voglio vedere se il ministero ottempera a quanto disposto dal tribunale, ormai tutte le cause le stanno perdendo e non capisco perche ancora si ostinano a dare parere negativo.e vengono anche invitati a pagare le spese per il danno subito. Se pagasse il singolo si tasca propria vorrei vedere se non ci pensasse 100 volte a dare parere negativo,
Sarebbe davvero interessante conoscere le motivazioni di questa sentenza che, se recepita, sarà destinata a mutare molte cose....
sanno di fare delle forzature a discapito dei colleghi, puntano sul fatto che molti colleghi non hanno la possibilità economica di fare ricorso o anche per paura, vi aggiorno in merito alla situazione. Attendo questi 20 gg per vedere come si comporta il ministero
appena potrò farò di nuovo istanza....alla prima hanno palesemente dichiarato il falso di cui ho avuto pieno riscontro con gli ultimi movimenti ministeriali....putroppo ho avuto altro tipo di problemi familiari e non ho potuto procedere per le vie legali, vi aggiorno prossimamente ma di sicuro non passo per il TAR, se mi dichiarano di nuovo il falso come hanno già fatto porto tutto in procura con una querela, ci sarà anche una bella recidiva e mi costituirò parte civile....al tar fanno pagare solo le spese legali al ministero...io invece voglio pure i danni!!!!!!
Fabiomaticus
31-05-18, 23: 25
Mi hanno risposto alle osservazioni negandomi il diritto dell articolo 42 bis.
Nelle varie motivazioni tutte ricorribili, la più astratta ed assurda è che asseriscono che nel mio ufficio benché ci sia esubero di personale, non si riesce a garantire l'ordine e sicurezza pubblica. Ed è proprio l'esubero che hanno indicato che è un altro motivo di ricorso.
Prossima settimana presento il ricorso ed istanza di sospensione cautelare del loro provvedimento.
Buona sera ragazzi, anche a me hanno dato risposta negativa e dando come motivazione, ordine pubblico, sicurezza nel posto dove faccio servizio, criminalità e carenza di personale, esigenze che secondo loro vanno al disopra della tutela nel minore, cosa opposta alle leggi. Come diceva kojak in un messaggio puntano sul fatto che il dipendente non abbia le possibilità di fare ricorso, cosa che a breve presenterò presso il tar di competenza. Ripeterò fino alla fine che tutto questo accade xke chi lavora la pratica di ogni singolo dipendente non paga di tasca propria le spese processuali e il risarcimento al dipendente. Continuano a fare ostruzionismo e spendono soldi per risarcimenti che vengono versati da tutti i contribuenti che pagano le tasse e loro li bruciano per un loro iter da seguire. Ci vediamo in tribunale caro ministero.
Fabiomaticus
08-06-18, 11: 23
Presentato ricorso al tar di Napoli. Contiamo di fare la prima udienza entro metà luglio.
Vi terrò aggiornati
Presentato ricorso al tar di Napoli. Contiamo di fare la prima udienza entro metà luglio.
Vi terrò aggiornati
hai chiesto al tar immediata sospensiva al rigetto della domanda????
Un collega ha fatto ricorso al Tar con immediata sospensiva e in 23 giorni ha avuto la causa, dove il tar invitava il ministero ad aggregare il dipendente entro 20 gg ed al pagamento delle spese processuali, io aspetto risposta alla richiesta delle tabelle organiche della sede in cui mi trovo e quella in cui chiedo di andare e presento il ricorso
Un collega ha fatto ricorso al Tar con immediata sospensiva e in 23 giorni ha avuto la causa, dove il tar invitava il ministero ad aggregare il dipendente entro 20 gg ed al pagamento delle spese processuali, io aspetto risposta alla richiesta delle tabelle organiche della sede in cui mi trovo e quella in cui chiedo di andare e presento il ricorso
a chi hai fatto richiesta delle tabelle organiche? a me hanno detto che non sono aggiornate.....sta di fatto che se dicono che non ci sono posti disponibili ma dopo fanno i trasferimenti ministeriali per la medesima sede si contraddicono o meglio ti dichiarano un falso....art. 476 del codice penale......
Ragazzi scusate una cosa non ho capito.
Il discorso vale pure per le coppie di fatto o bisogna essere sposati?
Mi diceva che anche se non servono in quanto la legge non prevede il numerico in base all'esubero o carenza. ma è sempre un punto in più per non perdere tempo durante il processo, qualche giudice le ha chieste. In merito al collega che ha fatto il ricorso chiedendo la sospensiva in data odierna dopo soli due mesi e mezzo ha ottenuto l'aggregazione ai sensi della 42 bis
1. Con contratti a tempo determinato nessuno ha ottenuto l'aggregazione?
2. L'amministrazione non ha 30 gg di tempo per rispondere all'istanza?
1. Con contratti a tempo determinato nessuno ha ottenuto l'aggregazione?
2. L'amministrazione non ha 30 gg di tempo per rispondere all'istanza?
A me hanno rigettato l'aggregazione giustificando che requisito imprescindibile è il contratto a tempo indeterminato.....dove sta scritto lo sanno solo loro, che dove ho chiesto aggregazione non ci sono carenze organiche anzi per il.ruolo agenti assistenti vi è esubero di personale.....che dove faccio servizio c'è un altissimo livello di.criminalità e forte carenza di organico quindi.senza di me dovrebbero chiudere il.distacamento,.....e cmq mi hanno spalleggiato qualche mese con richieste di integrazioni e osservazioni e dal 18 agosto ho avuto ria p sta definitiva a metà febbraio! [EDIT STAFF]
https://infodifesa.it/16752-2/
nessuna novità? risposte strane del ministero, ricorsi, notizie????? nulla????
nessuna novità? risposte strane del ministero, ricorsi, notizie????? nulla????
Ad agosto?......
Ciao erasec! Ti ho mandato un messaggio privato.
Ciao erasec! Ti ho mandato un messaggio privato.
ciao, ti ho risposto in privato e via mail.......però tieni conto che ad agosto il ministero è chiuso.....:mfr_closed1:
Qualcuno ha ricevuto risposte? Comunque come al solito al ministero si ritengono sopra legem pertanto puntualmente non rispettano la normativa e non rispondono entro i 30 giorni previsti......domanda presentata il 28 agosto ad oggi il nulla!
Chiedo anche io se qualcuno sta ottenendo risposte in merito ad aggregazioni ai sensi dell'art 42 bis
http://www.sicurezzacgs.it/consiglio-di-stato-applicazione-alle-forze-di-polizia-dellarticolo-42-bis-del-d-lgs-n-1512001-assegnazione-temporanea-tutela-e-sostegno-maternita-e-paternita/
Chiedo anche io se qualcuno sta ottenendo risposte in merito ad aggregazioni ai sensi dell'art 42 bis
al ministero è tutto fermo.....aspettavano la sentenza che ho postato sopra....il consiglio di stato contraddice se stesso e ribalta una sua precedente sentenza....per noi per i vvff e per i militari l'art. 42 bis non va applicato così come la 104..... i nostri figli e per i nostri disabili purtroppo sono diversi dagli altri....non commento per non subire sanzioni, leggete la sentenza, meditate e traete le vostre conclusioni....questo è quanto!
Ho letto attentamente il contenuto del link postato da @erasec e devo dire che difficilmente mi è capitato di assistere a una situazione più schizofrenica di questa. Viene creata una disparità inconcepibile che colpisce indiscriminatamente nel mucchio l'esercito dei "furbetti" e quello di chi si sta per davvero dibattendo in situazioni personali e familiari al limite della sopportazione. Anziché colpire con precisione chi ha sfruttato illecitamente (e continua a farlo) un sistema studiato per agevolare chi ne ha bisogno sul serio, si è gettato via il bambino assieme all'acqua sporca, secondo una mentalità cui negli ultimi anni abbiamo imparato a fare l'abitudine.
Penso a tutti i colleghi che vivono a 1000 km di distanza e ai quali viene negata la possibilità di vedere crescere i propri figli; penso a chi ha un proprio congiunto afflitto da problemi di salute GRAVI e REALI. Un'altra occasione persa per fare chiarezza e rendere giustizia, costringendo molti a ricorrere a sistemi poco ortodossi per ovviare a una gravissima mancanza di un'amministrazione sempre più lontana dalla realtà.
caro Kojak, spero che tu capisca finalmente lo sclero e la rabbia che vivo giornalmente, a volte hai ragione, non bisogna sputare nel piatto dove si mangia ma siamo sbirri e sfortunatamente le cose storte le vediamo e le fiutiamo a distanza. io ho fatto 4 giuramenti, ho buttato il sangue nell'esercito, sono stato in Iraq non per mia volontà e poi sono passato in Polizia....ho sempre lavorato in mezzo alla strada e continuerò a farlo fin quanto un infarto o un male incurabile me lo impediranno, ma questo lavoro si fa per strada tra la gente! sono orfano di padre, ho una madre anziana malata di alzheimer da 10 anni e una bambina di 2 anni che comincia a dare segni psichici tipici dell'abbandono....il tutto si svolge in 3 città diverse distanti tra loro.....scusami se mi incaxxo quando il ministero non mi risponde o mi risponde raccondandomi le favole......e quando pubblica graduatorie senza il luogo di nascita dei colleghi.....le cose prima o poi si sanno...vedi concorsi, algoritmi venduti a tariffe varie, telefoni di generali che volano dai balconi, giudici corrotti....possiamo parlare fino a domani ma una cosa è certa, la mia coscienza è limpida altrimenti non avrei il coraggio di indossare la divisa! scusa lo sfogo ma ormai siamo al paradosso!!!!!
Ti capisco. Non posso aggiungere altro, ma ti capisco. Se anche qualcuno vorrà piantare l'ennesimo ricorso a questa pronuncia, passeranno anni. Chi come me ha vissuto un'altra amministrazione no riesce a capire una tale contorsione mentale che sfocia in un'arrampicata sugli specchi. Avrei scommesso in un finale diverso: avrei perso......
Sentenza del 29 agosto. Cosa aspetta l'amministrazione a dire qualcosa invece di tenersi le istanze su una scrivania a fare la muffa?
Sentenza del 29 agosto. Cosa aspetta l'amministrazione a dire qualcosa invece di tenersi le istanze su una scrivania a fare la muffa?
Il nostro ministero così come gli altri ministeri hanno mandato un quesito al consiglio di stato al fine di rendere la.sentenza applicabile a tutto il.comparto sicurezza e difesa e non solo ai vigili del fuoco. Quindi l'attesa è giustificata per questo. Appena il.consiglio di.stato si esprime verrà inviato il rigetto a tutte le istanze motivato con la sentenza del consiglio di stato. A breve ci toglieranno anche l'art7, la 104 già all'osso......torniamo guardie e famo prima!
Loro (il ministero) può fare e dire ciò che vuole, una sentenza del genere crea un indirizzo ma non è legge, pertanto, personalmente andrò incontro a tar e consiglio di stato ma mio figlio dovrà crescere con entrambi i genitori.
Non aggiungo altro...è meglio
Io ho prodotto istanza il 6 settembre....dopo circa 20 giorni mi rispondono che tale istanza veniva sospesa inquanto stavo già usufruendo dell'art.7 (nascita di mio figlio)
il 30 ottobre ho mandato due righe per riattivare l'istanza chiedendo il rispetto dei termini
avvocato già preallertato....soldi messi da parte sia per tar che per consiglio di stato....
in merito all'ultima sentenza del 29 agosto, stendiamo un velo pietoso su chi ha voluto fare il super eroe io ho una mia teoria $$$$$$$$$
Per la precisione...io PS mia moglie EI
Che poi per quanto riguarda il "mandato politico", be su questo storie non ne fanno anzi.....mai mettersi contro la politica
Ciao LoJack hai pervaso la documentazione del dipartimento inerente l’art 42 bis?
Il Dipartimento ha finalmente deciso di riconoscere il diritto alla cosiddetta "aggregazione prolungata", un istituto che permette già ai dipendenti pubblici l'aggregazione per l'accudimento dei figli fino all'età di tre anni. Tale istituto era stato finora negato alle Forze di Polizia.
Il riferimento normativo è l'art. 42 bis del D. LGS. 151/2001: il dipendente pubblico, genitore di figli minori di tre anni, può essere assegnato per un periodo non superiore a tre anni a una sede di servizio ubicata nella stessa provincia o regione nella quale l'altro genitore esercita la propria attività lavorativa, subordinatamente alla sussistenza di un posto vacante di analoga posizione retributiva e previo assenso delle amministrazioni coinvolte.
Beato te che ti puoi permettere il ricorso...un discreto avvocato 3000€ al Tar e 3000€ al.consiglio di stato dove.andrai sicuramente e occhio....perdi facile! Mio fratello con un invalido in casa(madre) con tutto i requisiti ed unico a poterla assistere nel raggio di 200km....l'hanno spedito un attimo a 1000km e Tar e consiglio di stato gli hanno dato torto.....ti ho detto tutto.....siamo numeri e di noi non importa a nessuno specie ai giudici sinistri!
Io ho prodotto istanza il 6 settembre....dopo circa 20 giorni mi rispondono che tale istanza veniva sospesa inquanto stavo già usufruendo dell'art.7 (nascita di mio figlio)
il 30 ottobre ho mandato due righe per riattivare l'istanza chiedendo il rispetto dei termini
avvocato già preallertato....soldi messi da parte sia per tar che per consiglio di stato....
in merito all'ultima sentenza del 29 agosto, stendiamo un velo pietoso su chi ha voluto fare il super eroe io ho una mia teoria $$$$$$$$$
Per la precisione...io PS mia moglie EI
io ho prodotto istanza il 15 novembre. ancora nessuna risposta (anche io sono agg. art. 7 fino a fine dic.)
buongiorno a tutti sono nuovo del forum, e già mi sono presentato in apposito topic, leggo a malincuore del parziale ribaltamento della sentenza sull'applicabilità del art.42.
A settembre ho avuto il terzo figlio e dopo i primi due mesi di aggregazione (art7) il ministero ha deciso di rinnovarmi per altri due mesi, ma senza possibilità di proroga perche a loro modo di vedere ho già fruito di un periodo congruo alla problematica.
Premetto di essere in situazione completamente differente dalle vostre, sopratutto perche la mia distanza casa lavoro e di 70km ,che percorro avanti e indietro tutti i giorni tot 140 km.
Come potete immaginare con turni e figli , e moglie infermiera ,anch'essa turnista, e nonni ancora al lavoro(viva la fornero!) la gestione familiare risulta complicata .
Dopo 17 anni di Polizia sono ormai conscio che nessuno ti regala niente e sono amareggiato sopratutto delle ultime modifiche in tema di trasferimento che hanno reso ancora piu difficile il rientro a casa nelle provincie con eta media alta .
Questa cosa del 30% la reputo una "porcata " immane , sopratutto quando , come nel mio caso, in attesa di trasferimento nella sede richiesta ci sono persone over 40 e talvolta anche 35, che in piccola parte ringiovanirebbero gli organici.(sorvolerei sulle posizioni sindacali a riguardo, a dir poco imbarazzanti)
Ormai agli sgoccioli del mio periodo id aggregazione per art.7 ho già preparato istanza per art 42bis , da presentare a gennaio , al mio rientro in sede e a parte la sopracitata sentenza , avevo un altro dubbio a riguardo.
Chi di voi l ha presentata ha mandato copia per conoscenza anche la reparto richiesto ? oppure basta il parere del ministero essendo organo dal quale tutti dipendiamo?
grazie per le future risposte e buona giornata a tutti
Chi di voi l ha presentata ha mandato copia per conoscenza anche la reparto richiesto ? oppure basta il parere del ministero essendo organo dal quale tutti dipendiamo?
La domanda va inoltrata per via gerarchica al solo reparto di appartenenza, il cui dirigente procederà a smistare agli uffici interessati.
aggiornamento.....non ci sono aggiornamenti :roll1: dal 28 agosto ......no comment!!!!!
Ma perché tace in questa maniera iquest'amministrazione? Senza rispetto, vergognosi.
Ma perché tace in questa maniera iquest'amministrazione? Senza rispetto, vergognosi.
Perché?!?....Perché Tar e consiglio di stato vanno a favore dei ministeri, perché non pagano le spese di giustizia, perché non puoi costituirti parte civile per chiedere i danni, i 30 giorni per rispondere li ignorano tanto nessuno gli fa niente.....comprese tutte le altre omissioni che tanto sono solo problematiche amministrative....siamo numeri....uno in meno uno in più sai quanto gli importa!!!!! Senza santi e senza logaritmi non si va da nessuna parte! E questa non è polemica ma palese realtà.....
Piccolo aggiornamento, alla data di ieri mi è giunta notizia che le istanze di Art 42bis sono attualmente "congelate " in attesa che il Capo si esprima in merito, a causa dell'ultima sentenza del Consiglio di Stato.
A parere del mio legale quest'ultima sentenza lascia il tempo che trova , nel senso che , potrebbe dare un indirizzo tassativo solo nel caso in cui, con una legge venisse specificato che a noi tale beneficio non spetta.
Mi ha consigliato di aspettare il sessantesimo giorno dalla domanda e di mandare un sollecito in modo da "aggiungere carne sul fuoco per l'eventuale ricorso amministrativo".
Come al solito il Ministero fa ciò che vuole proprio perché non pagano di tasca propria i responsabili.
In ultimo anche se c'è stata quella sentenza il Tar di Milano continua a concedere le sospensive, da fonti per somali sembrerebbe che sempre a Milano ci siano ben 25 istanze di 42 bis in attesa di risposta
60 giorni???? ...a me dal 28 agosto data di inoltro della domanda ad oggi nessuna risposta... sono senza soldi e non posso permettermi il ricorso....è vergognoso, scandaloso...teniamoci aggiornati
Oggi è arrivato l’avviso di “negativa” quindi solita trafila...Osservazioni entro 10 gg e poi una volta in mano il “No” definitivo parto con il TAR con relativa Sospensiva e richiesta di risarcimento
Comunque fanno schifo...entrambi statali e mi dicono di no
Posso dirti che in Calabria hanno aggregato un collega , da Crotone a Rossano Calabro (50 km) di distanza.....distanza inferiore ai 150 previsti come requisito dell'art.42 bis.....quindi in violazione. Io dei Tar e del Consiglio di stato dopo i fatti di mio fratello non mi fido perché sono collusi e non ho paura a dirlo perché ho carte alla mano ed un disabile che parlano da soli.....penso che le gravi violazioni ed abusi devono andare in Procura. Sto raccogliendo in questo periodo elementi utili tali da non far cadere i capi di accusa....al Tar perdi solo tempo
E su che basi li potrei portare in Procura?
In data odierna mi è stato notificato il diniego in modo definitivo.
Caspita secondo loro a causa della mia assenza la polizia a Milano non funzionerebbe più.
Va bene così
Da domani sarà compito del mio legale.
Fabiomaticus
22-02-19, 20: 36
hai chiesto al tar immediata sospensiva al rigetto della domanda????
Si ho chiesto la sospensiva ed ottenuta nella udienza del 4 luglio 2018
Fabiomaticus
22-02-19, 20: 41
Il 19 dicembre 2018 si è avuta l'udienza definitiva ed il mio ricorso è stato accolto.
Il 9 gennaio è stata pubblicata la sentenza e comunicata alle parti. Ora sto attendendo...
Il 19 dicembre 2018 si è avuta l'udienza definitiva ed il mio ricorso è stato accolto.
Il 9 gennaio è stata pubblicata la sentenza e comunicata alle parti. Ora sto attendendo...
ti ho mandato un messaggio privato
il consiglio di stato dopo la sentenza del collega dei vigili del fuoco sta continuando a rigettare i ricorsi accolti dal tar dando ragione al ministero. purtroppo la 151/2001 viene interpretata in maniera subdola e concessa con criteri top secret!
Fabiomaticus
24-02-19, 09: 03
il consiglio di stato dopo la sentenza del collega dei vigili del fuoco sta continuando a rigettare i ricorsi accolti dal tar dando ragione al ministero. purtroppo la 151/2001 viene interpretata in maniera subdola e concessa con criteri top secret!
Non è sempre cosi.
Qui un interressante articolo http://www.difesaonline.it/evidenza/diritto-militare/assegnazione-temporanea-ad-altra-sede-motivi-familiari-%C3%A8-applicabile-ai
Il Consiglio di Stato ha negli anni cambiato diverse volte il suo orientamento e comunque successivamente alla sentenza di agosto 2018 in cui affermava che l'articolo 42 bis non fosse applicabile ai VVFF e forze di polizia, successivamente ha poi ribadito il contrario.
aggiornamenti: continuano le concessioni di art. 42 bis privi di requisiti e continuano i dinieghi farlocchi senza motivazioni valide e sopratutto come la normativa prevede dinieghi per casi o motivi eccezionali! Per ultimo un collega aggregato da cosenza a rossano calabro senza il requisito minimo della distanza di 150 km....per non parlare di colleghi trasferiti a reggio calabria che hanno continuato l'aggregazione ai sensi del 42 bis ai giardini naxos a messina...anch'essi senza il requisito della distanza. Insieme ad altri colleghi stiamo facendo un censimento con dati alla mano di nomi e cognomi e assenza di requisiti dei colleghi aggregati. A breve andrò a colloquio al ministero e a mio rischio e pericolo porterò questi nomi e chiederò spiegazioni....altri colleghi invece stanno portando tutto agli avvocati e chiederanno in sede di ricorso anche i danni per la disparità di trattamento immotivata. per chi vuole partecipare al censimento mi può scrivere in privato.
ricevuta risposta udite udite il 19 marzo....festà del papà....fatto a sfregio! nella risposta il ministero ammette che il mio reparto è in sovraorganico e la sede richiesta è in sottorganico ma nonostante questo c'è il parere negativo del dirigente e siccome si tratta di una grande città (napoli) ci sono situazioni eccezionali quali la camorra il terrorismo ed il traffico sulle strade e che comunque è una concessione discrezionale....come per dire....facciamo un pò come caxxo ci pare e tua figlia non è uguale ai figli di altri colleghi che hanno avuto il beneficio e continuano ad averlo anche dopo il trasferimento in sede prossima a quella di aggregazione cioè inferiore ai canonici 150 km!....ed udite udite il mio sindacato(ex da dicembre) da ragione all'amministrazione! signori cari se volete giustizia trovatevi un buon avvocato, fatevi certificare da struttura pubblica le eventuali problematiche e patologie dei vostri piccoli e chiedete i danni....
Il 19 dicembre 2018 si è avuta l'udienza definitiva ed il mio ricorso è stato accolto.
Il 9 gennaio è stata pubblicata la sentenza e comunicata alle parti. Ora sto attendendo...
Dopo quanto tempo dall’udienza cautelare sei stato aggregato?
Il mio avvocato sta depositando il tutto in questi giorni.
Gli aggettivi dispregiativi del vocabolario italiano non bastano per definirli.
Potresti scrivermi in privato il discorso censimento ecc?
buongiorno a tutti sono nuovo del forum, e già mi sono presentato in apposito topic, leggo a malincuore del parziale ribaltamento della sentenza sull'applicabilità del art.42.
A settembre ho avuto il terzo figlio e dopo i primi due mesi di aggregazione (art7) il ministero ha deciso di rinnovarmi per altri due mesi, ma senza possibilità di proroga perche a loro modo di vedere ho già fruito di un periodo congruo alla problematica.
Premetto di essere in situazione completamente differente dalle vostre, sopratutto perche la mia distanza casa lavoro e di 70km ,che percorro avanti e indietro tutti i giorni tot 140 km.
Come potete immaginare con turni e figli , e moglie infermiera ,anch'essa turnista, e nonni ancora al lavoro(viva la fornero!) la gestione familiare risulta complicata .
Dopo 17 anni di Polizia sono ormai conscio che nessuno ti regala niente e sono amareggiato sopratutto delle ultime modifiche in tema di trasferimento che hanno reso ancora piu difficile il rientro a casa nelle provincie con eta media alta .
Questa cosa del 30% la reputo una "porcata " immane , sopratutto quando , come nel mio caso, in attesa di trasferimento nella sede richiesta ci sono persone over 40 e talvolta anche 35, che in piccola parte ringiovanirebbero gli organici.(sorvolerei sulle posizioni sindacali a riguardo, a dir poco imbarazzanti)
Ormai agli sgoccioli del mio periodo id aggregazione per art.7 ho già preparato istanza per art 42bis , da presentare a gennaio , al mio rientro in sede e a parte la sopracitata sentenza , avevo un altro dubbio a riguardo.
Chi di voi l ha presentata ha mandato copia per conoscenza anche la reparto richiesto ? oppure basta il parere del ministero essendo organo dal quale tutti dipendiamo?
grazie per le future risposte e buona giornata a tutti
Secondo la.normativa non ti spetta il beneficio del 42 bis perché sei a meno di 150km oppure 1,30ore di viaggio......Ma un collega da Rossano Calabro a Cosenza l'ha ottenuta.....diciamo che a Roma fanno un po' come caxxo gli pare o forse in base alle tariffe.....altrimenti non ho.spiegazioni......la normativa è chiara e non lascia margini interpretativi!
Secondo la.normativa non ti spetta il beneficio del 42 bis perché sei a meno di 150km oppure 1,30ore di viaggio......Ma un collega da Rossano Calabro a Cosenza l'ha ottenuta.....diciamo che a Roma fanno un po' come caxxo gli pare o forse in base alle tariffe.....altrimenti non ho.spiegazioni......la normativa è chiara e non lascia margini interpretativi!
scusami erasec, io non ho visto limiti chilometrici nella normativa. potresti darmi qualche riferimento? grazie
Fabiomaticus
01-04-19, 15: 35
Allora ragazzi finalmente il ministero ha nuovamente risposto alla mia istanza in quanto la prima loro risposta è stata annullata dal tar che ha accettato il mio ricorso.
Bene ora il ministero mi ha risposto nuovamente negativo.
Lo so, è assurdo ma è così. La risposta è palesamente un copia incolla della precedente violando quindi quanto deciso in tar.
Ora ripresentero ' ricorso evidenziando come il ministero voglia eludere il giudizio del tar.
La cosa bella è che continua ad aggregare altri colleghi col 42 bis.
Ma avevi fatto anche la Cautelare?
Che lavoro fa tua moglie?
Fabiomaticus
01-04-19, 22: 55
Richiesta ed ottenuta la cautelare.
Mia moglie lavora in un supermercato
Fabiomaticus
02-04-19, 10: 49
Qualcuno di voi è conoscenza che qualche collega in servizio a Napoli e provincia abbia ottenuto l'aggregazione articiolo 42 bis? sia con ricorso che senza.
Qualcuno di voi è conoscenza che qualche collega in servizio a Napoli e provincia abbia ottenuto l'aggregazione articiolo 42 bis? sia con ricorso che senza.
Una collega siciliana, lei polizia il marito esercito mi sembra. Da napoli a Enna. Sito sindacato silpcgl
Fabiomaticus
06-04-19, 17: 03
Dopo che il tar ha accolto il mio ricorso, il ministero mi ha nuovamente negato l'aggregazione.
Ora ho presentato ricorso al loro provvedimento negativo. Saro' probabilmente il primo caso nazionale di secondo ricorso per la medesima questione.
Dopo che il tar ha accolto il mio ricorso, il ministero mi ha nuovamente negato l'aggregazione.
Ora ho presentato ricorso al loro provvedimento negativo. Saro' probabilmente il primo caso nazionale di secondo ricorso per la medesima questione.
negativo....c'è un collega, madre malata di sla, due ricorsi vinti al tar ed al consiglio di stato ma il ministero continua ad ignorare le sentenze e non lo trasferisce.....ed il capo parla parla....aria fritta....intanto se ne suicida uno al giorno....cari colleghi siamo tutti in fila per la stessa fine perchè quando si raggiunge il limite di sopportazione avere un arma a portata di mano rende tutto più semplice!
Fabiomaticus
19-04-19, 14: 46
Il caso del collega con la madre malata di Sla è un altra questione che non rientra in quello di cui si parla qui.
Il ministero allo stato attuale applica l'articolo 42 bis in maniera discrezionale. Proprio ieri qui a Taranto è arrivato aggregato un collega che ha fatto semplicemente l'instanza ed è stato aggregato, mentre nel mio caso benché abbia il ricorso accolto con tanto di sentenza, ancora non posso essere aggregato.
Vedremo il secondo ricorso come si evolverà.
Io ho inoltrato nuovamente domanda questa volta con certificato del neuropsichiatra infantile, avevo già segnalato le problematiche ma a loro non importa adesso invece ne risponderanno nelle opportune sedi. Tutto ciò è vergognoso!!!!!
Il caso del collega con la madre malata di Sla è un altra questione che non rientra in quello di cui si parla qui.
Il ministero allo stato attuale applica l'articolo 42 bis in maniera discrezionale. Proprio ieri qui a Taranto è arrivato aggregato un collega che ha fatto semplicemente l'instanza ed è stato aggregato, mentre nel mio caso benché abbia il ricorso accolto con tanto di sentenza, ancora non posso essere aggregato.
Vedremo il secondo ricorso come si evolverà.
Mi mandi il nominativo in privato e la provenienza, sto facendo un censimento
Fabiomaticus
06-06-19, 22: 04
Ragazzi in data odierna il TAR di Napoli ha accolto il mio secondo ricroso annullando nuovamente il rigetto del Ministero.
Ragazzi in data odierna il TAR di Napoli ha accolto il mio secondo ricroso annullando nuovamente il rigetto del Ministero.
ma nel frattempo ti hanno aggregato?????
Fabiomaticus
12-06-19, 19: 24
Dopo il primo ricorso, ho avuto la sospensiva cautelare e mi hanno aggregato.
Dopo quanto tempo dopo la Cautelare ti hanno aggregato?
Io l’ho avuta il 28 maggio ma ancora niente, nel frattempo il mio legale li ha diffidati.
Dopo il primo ricorso, ho avuto la sospensiva cautelare e mi hanno aggregato.
Sono soldi buttati contro il ministero....basta vedere cosa sta succedendo al csm.....figuriamoci Tar e consiglio di stato come stanno messi con il ministero.....ormai è tutto marcio!!!!!
Ieri ero sicuro di trovarmi su questo topic....comunque sono veramente senza vergogna.... ma mese dalla Cautelare ed ancora non sono stato aggregato.
Ora io dico, volete farmi appello?
Ok no problem, però intento siete tenuti ad aggregarmi, poi si vedrà chi avrà ragione.
Senza parlare della nota reggente dell’ufficio che tratta queste pratiche, che da quanto appreso va “ a simpatia”
Visto che da quanto ho appreso ci sono colleghi che hanno avuto questo beneficio nel giro di 2/3 mesi senza adire a vie legali.
Ti confermo, su san Severo un collega aggregato a 20 giorni dalla domanda......di cosa vogliamo parlare?!?!?! È uno schifo!
Oggi ho saputo di un collega, che ha avuto la Cautelare il mio stesso giorno, nei confronti del quale il ministero ha proposto appello cautelare al CDS, siccome sento puzza di bruciato, avrei bisogno se possibile i nomi dei colleghi ai quali il beneficio è stato concesso senza fare ricorso.
Voglio capire o far capire al giudice se vi è differenza o conta solo la raccomandazione...eventualmente contattatemi in privato.
Lunedì mi è stata fatta l’Informativa, speriamo si sbrighino adesso.
Fabiomaticus
12-08-19, 17: 05
Anche per me lunedi 25 è stata trasmessa l'infomrativa. Nel frattempo però l'avvocatura dello Stato ha proposto appello alla sentenza senza sospensiva.
Anche per me lunedi 25 è stata trasmessa l'infomrativa. Nel frattempo però l'avvocatura dello Stato ha proposto appello alla sentenza senza sospensiva.
novità? ti hanno aggregato? anche erasec?
grazie
ken_shiro
22-06-21, 15: 38
Buongiorno, potrei sapere come si è conclusa la vicenda?
Buongiorno a tutti, sono in attesa di risposta dal Ministero, a fine aprile mi è stata fatta l informativa, secondo voi ci sono speranze di essere aggregato?
Buongiorno a tutti, sono in attesa di risposta dal Ministero, a fine aprile mi è stata fatta l informativa, secondo voi ci sono speranze di essere aggregato?
E' ben difficile rispondere su questo portale...
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.