Visualizza Versione Completa : L'omicidio stradale è legge
http://www.riviera24.it/userdata/immagini/foto/510/2011/01/polizia-stradale-notturna-generica_384555.JPG
Il ministro Passera propone una nuova fattispecie di reato ovvero il reato di omicidio stradale applicabile ai soggetti responsabili di un incidente stradale mortale alla guida con un tasso alcolemico maggiore di 1,5 o sotto l'effetto di sostanze stupefacienti. Come sanzione amministrativa accessoria sarà prevista la revoca della patente nonché l'impossibilità di di conseguirne in qualsiasi tempo altra.
“Quello che è certo è che la situazione attuale di totale impunibilità per chi uccide sulla strada non può essere tollerata. E’ inaccettabile socialmente che chi uccide sotto l’effetto di alcol o droghe se ne torni a casa, non è proprio possibile”, sottolinea Passera, “Chi si prende consciamente una possibilità così grossa, che può portare a delle stragi deve essere sanzionato enormemente“.
la proposta ricalca una recente Proposta di legge popolare (57.000 firme) che chiedeva appunto l'istituzione di tale reato. I promotori della proposta accolgono la proposta del ministro con una provocazione: “Attualmente chi uccide guidando in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di droghe compie un omicidio di serie ‘C’ ed e’ sottoposto alla stessa pena di chi ruba un portafoglio in un autobus"il valore sanzionatorio è evidentemente molto forte, secondo voi è giusta l'istituzione di tale reato con questi presupposti?servirà a risolvere il problema o è un'altra goccia nell'oceano?
fonte: http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2012/02/28/visualizza_new.html_105240617.html?idPhoto=1
FRANCODUE
01-03-12, 08: 49
Assolutamente daccordo.
Ho sempre sostenuto che all'obsoleto art.589 c.p. si dovesse agiungere uno specifico reato.
Omicidio stradale, appunto.
akuaduulza
01-03-12, 10: 14
Era ora! L'importante è che dopo questa proposta la legge faccia realmente il suo corso e che non si finisca come al solito col fare gli "italianoti", perché coi "capilli" legali purtroppo si arriva ovunque ... questa proposta andava fatta già tempo prima, ma come si usa dire "meglio tardi che mai"!
Alpenjager
01-03-12, 10: 42
Il Ministro Passera non ha proposto nulla di nuovo semplicemente con buon senso hanno finalmente deciso di trattare certi accadimenti con uno strumento normativo da paese civile! le associazioni vittime della strada e tutti gli operatori della sicurezza stradale sono anni che lo invocano a gran voce..meglio tardi che mai!
FRANCODUE
01-03-12, 11: 09
Vedi collega della Locale, l'art 589 del codice penale era stato scritto nel lontano 1931.
All'epoca non penso circolassero molte auto e quindi gli incidenti stradali mortali non rappresentavano un emergenza.
Adesso sicuramente la rappresentano.
Per cui occorre appunto ben individuare una specifica norma a parte di detto articolo generico
che disciplini bene la materia.
Favorevolissimo.
E' anche così che lo Stato ha possibilità di mostrarsi "umano" e con un senso di giustizia finalmente adeguato nei confronti delle vittime dopo tutte le stragi che accadono ogni anno...
Guidare sotto l'effetto di sostanze alcoliche o stupefacenti va considerato un'aggravante e non un'attenuante per gli incidenti stradali come invece succede. Favorevole.
Guidare sotto l'effetto di sostanze alcoliche o stupefacenti va considerato un'aggravante e non un'attenuante per gli incidenti stradali come invece succede. Favorevole.
Fede la guida sotto l'effetto di sostanze alcoliche o stupefacenti non è un'attenuante
comunque per maggiori informazioni leggi qua ---> http://sosonline.aduc.it/scheda/guida+sotto+effetto+stupefacenti_12349.php
bemboz non intendevo per la legge ma per l'opinione di molti. Non conoscendoti non so, ma io ho 20 anni e purtroppo di incidenti stradali con ragazzi coetanei ne vedo. E discorsi del tipo "eh aveva bevuto poverino" non li capisco. Il dispiacere per il fatto (che spesso porta a conseguenza gravissime) c'è, ma quando si beve sapendo di dover guidare si è coscienti eppure lo si fa lo stesso. Non so se mi sono spiegata...
Più o meno siamo coetanei allora,
sulla coscienza comune sono d'accordo con te che si protende ad attenuare questi fatti, Ho purtroppo visto anche io tanti incidenti e purtroppo anche amici andare via a causa degli incidenti; sono d'accordo che chi beve sapendo di dover guidare si deve prendere la responsabilità di ciò che possono essere le conseguenze del suo gesto, anche perché se ci sbatte le corna lui non è che mi importi tanto, mi da fastidio quando rovina le vite degli altri. Si si ti sei spiegata perfettamente...
Sarebbe solo che ora.
Poi spesso si pensa "...tanto a me non capita", "io conosco i miei limiti..." e via discorrendo. E non solo tra i giovani.
VxVendetta
02-03-12, 01: 04
Era ora, decisamente favorevole.
akuaduulza
02-03-12, 07: 46
Vedi collega della Locale, l'art 589 del codice penale era stato scritto nel lontano 1931.
All'epoca non penso circolassero molte auto e quindi gli incidenti stradali mortali non rappresentavano un emergenza.
Adesso sicuramente la rappresentano.
Per cui occorre appunto ben individuare una specifica norma a parte di detto articolo generico
che disciplini bene la materia.
D'accordo con te Franco, ma non è dal 2012 che abbiamo questi problemi di incidenti stradali, non parlo ovviamente degli anni di Noè, hai tempi di mio padre circolavano meno macchine di oggi e probabilmente pure quando ero piccina io non ne circolavano così tante... Però negli ultimi 10 anni possibile che nessuno abbia mai pensato a una normativa? Forse ci avranno pensato, però mai messa in pratica. Mettendo così in difficoltà i giudici e lasciando una sofferenza enorme nel cuore di perdeva un figlio [o un padre/madre] e non poteva veder fatta giustizia! ;)
Fare uso di droghe o alcool è un'aggravante pesante, a parer mio, perché nel momento in cui decidi di sniffare cocaina o ubriacarti sai cosa stai facendo. Personalmente penso sia capitato a tutti i bere "un po' di più" ...io quando facevo le cene di corpo, lasciavo la macchina a casa e andavo a piedi o in autobus. :)
Gli incidenti stradali capitavano anche all'epoca delle carrozze che, in città, schiacciavano più passanti di quanti si creda. Ma qella è un'altra epoca e la colpa era addebitata in toto ai pedoni.
Quando io ho preso la patente, 1996, l'istruttore ci ha detto che il documeto in questione è concesso a patto di farne buon uso, perché l'automobile è un'arma.
Detto questo, magari venisse istituita quella nuova fattispecie di reato!
VxVendetta
02-03-16, 20: 41
Habemus Legem…dopo 6 anni di discussioni, continui rimandi dell’ultimo minuto, opposizioni politiche, sociali e giuridiche L’OMICIDIO STRADALE E’ LEGGE. Niente più carosello di imputazioni tra colposo con colpa cosciente, dolo eventuale, elemento psicologico, la norma ora è chiara e potente nella sua efficacia e deterrenza.
Estraiamo dall’ articolo di Repubblica i passi salienti di questa nuova normativa:
OMICIDIO STRADALE – L’omicidio stradale colposo diventa reato a sè, graduato su tre varianti: resta la pena già prevista oggi (da 2 a 7 anni) nell’ipotesi base, quando cioè la morte sia stata causata violando il codice della strada. Ma la sanzione penale sale sensibilmente negli altri casi: chi infatti uccide una persona guidando in stato di ebbrezza grave, con un tasso alcolemico oltre 1,5 grammi per litro, o sotto effetto di droghe rischia ora da 8 a 12 anni di carcere. Sarà invece punito con la reclusione da 5 a 10 anni l’omicida il cui tasso alcolemico superi 0,8 g/l oppure abbia causato l’incidente per condotte di particolare pericolosità (eccesso di velocità, guida contromano, infrazioni ai semafori, sorpassi e inversioni a rischio).
incidente mortale a stella s.giustina
LESIONI STRADALI – In via speculare, stretta anche per le lesioni stradali. Ipotesi base invariata ma pene al rialzo se chi guida è ubriaco o drogato: da 3 a 5 anni per lesioni gravi e da 4 a 7 per quelle gravissime. Se comunque ha bevuto (soglia 0,8 g/l) o l’incidente è causato da manovre pericolose scatta la reclusione da un anno e 6 mesi a 3 anni per lesioni gravi e da 2 a 4 anni per le gravissime.
CONDUCENTI MEZZI PESANTI – L’ipotesi più grave di omicidio stradale (e di lesioni) si applica ai camionisti e agli autisti di autobus anche in presenza di un tasso alcolemico sopra gli 0,8 g/l.
FUGA CONDUCENTE – Se il conducente fugge dopo l’incidente scatta l’aumento di pena da un terzo a due terzi, e la pena non potrà comunque essere inferiore a 5 anni per l’omicidio e a 3 anni per le lesioni. Altre aggravanti sono previste se vi è la morte o lesioni di più persone oppure se si è alla guida senza patente o senza assicurazione. E’ inoltre stabilito il divieto di equivalenza o prevalenza delle attenuanti su specifiche circostanze aggravanti. La pena è invece diminuita fino alla metà quando l’incidente è avvenuto anche per colpa della vittima.
REVOCA PATENTE – In caso di condanna o patteggiamento (anche con la condizionale) per omicidio o lesioni stradali viene automaticamente revocata la patente. Una nuova patente sarà conseguibile solo dopo 15 (omicidio) o 5 anni (lesioni). Tale termine è però aumentato nelle ipotesi più gravi: se ad esempio il conducente è fuggito dopo l’omicidio stradale, dovranno trascorrere almeno 30 anni dalla revoca.image
RADDOPPIO PRESCRIZIONE – Per il nuovo reato di omicidio stradale sono previsti il raddoppio dei termini di prescrizione e l’arresto obbligatorio in flagranza nel caso più grave (bevuta ‘pesante’ e droga). Negli altri casi l’arresto è facoltativo. Il pm, inoltre, potrà chiedere per una sola volta di prorogare le indagini preliminari.
COATTIVE – Il giudice può ordinare anche d’ufficio il prelievo coattivo di campioni biologici per determinare il dna. Nei casi urgenti e se un ritardo può pregiudicare le indagini, il prelievo coattivo può essere disposto anche dal pm.
Non posso che dirmi più che soddisfatto di questa normativa, in primis come figlio di una vittima di omicidio stradale, in secundis come appartenente alla forza più attiva nell’attività di infortunistica stradale dopo la Specialità della Polizia di Stato: questa norma, unita alla già citata richiesta del Mininterno di un maggior impegno della Polizia Locale nel campo della rilevazione di sinistri, apre un mare di possibilità evolutive alla nostra figura che ora si ritroverà ad essere una tra le forze – se non la forza – che si occupa di più omicidi in assoluto, e la necessità di un aggiornamento normativo e previdenziale per i suoi appartenenti diventerà sempre di più una necessità per garantire il corretto svolgimento delle indagini necessarie ad una corretta ricostruzione degli eventi e delle responsabilità, lavoro che, vista la severità delle pene, andrà fatto con il maggior impegno possibile e con una professionalità da tenere sempre in costante crescita.
https://ameleguardie.wordpress.com/2016/03/02/lomicidio-stradale-e-legge/
E' un passo molto importante, oserei dire storico.
Il mio commosso omaggio va in questa circostanza alle vittime di questi assassini e ai familiari che le piangono.
Non voglio rovinare la festa a nessuno, sia chiaro .... ma .... una vocina mi dice che le solite "colombe" si stanno già organizzando per le eccezioni di incostituzionalità. E che in quel tribunale qualcuno con toga e parrucca non stia aspettando altro....
[V3nt0G3lid0]
02-03-16, 21: 26
Due anni come pena minima non sono un pò pochi?
Grande!!!
Fino in tarda mattinata c'è stato qualcuno che ha provato a fare uno 'sgambetto' ma... non è stato sufficiente!
...poi non ho avuto modo di controllare come fosse proseguita la faccenda.
Non posso che esprimere la mia soddisfazione per questa legge tanto attesa...
Io invece non mi ritengo pienamente soddisfatto: non sono un giurista o niente di simile, ma a mio avviso da 8 a 12 anni per chi guida sotto effetto di droghe o alcol oltre 1,5g/l è troppo poco, mentre credo insufficiente la riduzione della pena fino alla metà in caso di colpa della vittima (anzi se devo dirla tutta non capisco proprio la detenzione: perchè devo andare in galera se guido perfettamente però a un certo punto sbuca un ciclista a cui piace fare il padrone della strada e per il quale il CdS è un libro di barzellette?).
Kojak perdona l'ignoranza, ma perchè
una vocina mi dice che le solite "colombe" si stanno già organizzando per le eccezioni di incostituzionalità. E che in quel tribunale qualcuno con toga e parrucca non stia aspettando altro.... ?
Perché viviamo in Italia, @Pecs... un paese in cui danno la soddisfazione al popolo salvo poi ridimensionarla in seguito; un paese in cui bisogna salvare tutto e tutti, accontentare in ogni caso chiunque... Il reato di omicidio stradale è una buona cosa. Ma come tutte le buone cose dà anche fastidio a qualcuno. Già in parlamento abbiamo visto che il fronte politico (che doveva essere a rigor di logica compatto) tanto compatto non lo è stato. Tradotto dalla teoria alla pratica, ho idea che la questione non è ancora conclusa...
Io invece non mi ritengo pienamente soddisfatto: non sono un giurista o niente di simile, ma a mio avviso da 8 a 12 anni per chi guida sotto effetto di droghe o alcol oltre 1,5g/l è troppo poco, mentre credo insufficiente la riduzione della pena fino alla metà in caso di colpa della vittima (anzi se devo dirla tutta non capisco proprio la detenzione: perchè devo andare in galera se guido perfettamente però a un certo punto sbuca un ciclista a cui piace fare il padrone della strada e per il quale il CdS è un libro di barzellette?).
Kojak perdona l'ignoranza, ma perchè?
Capisco la non piena soddisfazione, però per lo meno ora abbiamo una Legge a tutti gli effetti!!!
Andare a ritoccare e/o aggravare le pene con relative sansioni è pur sempre possibile...il grosso ora è fatto!
Già in parlamento abbiamo visto che il fronte politico (che doveva essere a rigor di logica compatto) tanto compatto non lo è stato. Tradotto dalla teoria alla pratica, ho idea che la questione non è ancora conclusa...
Beh si sa...il parlamento è lo specchio del popolo...
Difficilmente in Italia sarà possibile avere una Legge che accontenti tutti...questa però ci stava in tutto e per tutto!
Cittadino
03-03-16, 12: 14
credo insufficiente la riduzione della pena fino alla metà in caso di colpa della vittima (anzi se devo dirla tutta non capisco proprio la detenzione: perchè devo andare in galera se guido perfettamente però a un certo punto sbuca un ciclista a cui piace fare il padrone della strada e per il quale il CdS è un libro di barzellette?).
In caso di colpa ANCHE della vittima e in ogni caso se si fugge dopo l'incidente. Direi che ci sta che sia così.
Sarò io ormai diventato troppo pessimista ma....Per me cambierà poco o nulla chi ha la criminale abitudine di drogarsi o bere e mettersi alla guida lo continuerà a fare, aspetto a dire che potranno condannarlo anche 30 anni ma se dopo 1 anno esce è tutto inutile ma vedremo il primo soggetto che finirà sotto quanto si prenderà e quanto farà.
Sarò io ormai diventato troppo pessimista ma....Per me cambierà poco o nulla chi ha la criminale abitudine di drogarsi o bere e mettersi alla guida lo continuerà a fare, aspetto a dire che potranno condannarlo anche 30 anni ma se dopo 1 anno esce è tutto inutile ma vedremo il primo soggetto che finirà sotto quanto si prenderà e quanto farà.
Speriamo accada il più tardi possibile....
Perché viviamo in Italia, @Pecs[...]Tradotto dalla teoria alla pratica, ho idea che la questione non è ancora conclusa...Hai ragione Kojak, quello che non capisco è che fastidio possa dare, anche perchè in parlamento hanno tutti l'autista se fosse quello il problema...mah
Capisco la non piena soddisfazione, però per lo meno ora abbiamo una Legge a tutti gli effetti!!!
Andare a ritoccare e/o aggravare le pene con relative sansioni è pur sempre possibile...il grosso ora è fatto!
Certamente, è di sicuro un passo avanti, speriamo ne seguano altri...
In caso di colpa ANCHE della vittima e in ogni caso se si fugge dopo l'incidente. Direi che ci sta che sia così. Giusto, in quel caso se ne può discutere... cosa è previsto invece nel caso di colpa esclusivamente della vittima?
Sarò io ormai diventato troppo pessimista ma....Per me cambierà poco o nulla chi ha la criminale abitudine di drogarsi o bere e mettersi alla guida lo continuerà a fare, aspetto a dire che potranno condannarlo anche 30 anni ma se dopo 1 anno esce è tutto inutile ma vedremo il primo soggetto che finirà sotto quanto si prenderà e quanto farà. Condivido, staremo a vedere...
Hai ragione Kojak, quello che non capisco è che fastidio possa dare, anche perchè in parlamento hanno tutti l'autista se fosse quello il problema...mah
In Italia la patente non è più una concessione, ma un diritto acquisito. Perciò intoccabile. Ecco quindi "cassato" il famoso ergastolo della patente.
Inoltre in un paese in cui fanno di tutto per non mandare in galera la gente, secondo voi lo faranno ora con l'omicidio stradale?...
Spero davvero di sbagliarmi.
basilischio
04-03-16, 09: 03
Per me è il solito specchio per le allodole..... si pensa che aumentando le pene calino gli omicidi; nulla di più sbagliato e casi analoghi lo dimostrano.
Certezza della pena...!!!!! non fatemi ridere, fra sconti sconticini, buona condotta e riduzione della pena ecc.... vi pare una pena seria?
La solita leggina che andrà a gravare solo su chi si comporta sempre bene e malauguratamente intoppa nell'omicidio stradale.
Qui il leggiferatore parte dal presupposto che tutti gli autisti siano dediti alle droghe ed all'alcool, pertanto già di per se punibili, ma nulla viene fatto al fine di evitare che persona potenzialmente pericolose, si mettano alla guida.
Il problema va risolto alla radice e non aspettare che ci sia il morto per dare al colpevole un tot anni di galera..... ... il rimedio è quello di negare per sempre il diritto acquisito della patente che dice @Kojak a chi è dedito all'alcool o alla droga o viene trovato alla guida sotto gli effetti delle stesse. In tutti gli altri casi, imprudenza, non rispetto del codice della strada, disattenzione ecc.. le cose andrebbero valutare caso per caso.
Provate a chiedere al morto in un incidente stradale se preferiva che, al drogato o ubriaco che lo ha ucciso, gli fosse stata negata la possibilità avere la patente oppure che gli venga dato l'ergastolo :D IO sono convinto che preferiva la prima soluzione :)
Per me è il solito specchio per le allodole..... si pensa che aumentando le pene calino gli omicidi; nulla di più sbagliato e casi analoghi lo dimostrano.
Certezza della pena...!!!!! non fatemi ridere, fra sconti sconticini, buona condotta e riduzione della pena ecc.... vi pare una pena seria?
La solita leggina che andrà a gravare solo su chi si comporta sempre bene e malauguratamente intoppa nell'omicidio stradale.
...
Il problema va risolto alla radice e non aspettare che ci sia il morto per dare al colpevole un tot anni di galera..... ... il rimedio è quello di negare per sempre il diritto acquisito della patente che dice @Kojak a chi è dedito all'alcool o alla droga o viene trovato alla guida sotto gli effetti delle stesse. In tutti gli altri casi, imprudenza, non rispetto del codice della strada, disattenzione ecc.. le cose andrebbero valutare caso per caso.
Provate a chiedere al morto in un incidente stradale se preferiva che, al drogato o ubriaco che lo ha ucciso, gli fosse stata negata la possibilità avere la patente oppure che gli venga dato l'ergastolo :D IO sono convinto che preferiva la prima soluzione :)
Ciao Basilischio,
hai proprio ragione, parola per parola.
Saluti
Cittadino
04-03-16, 13: 59
cosa è previsto invece nel caso di colpa esclusivamente della vittima?
L'omicidio stradale ovviamente non c'entra.
Eventualmente se fugge è omissione di soccorso
Cittadino
04-03-16, 14: 04
La solita leggina che andrà a gravare solo su chi si comporta sempre bene e malauguratamente intoppa nell'omicidio stradale.
Pensa a coloro che malauguratamente incappano come vittima di omicidio stradale.
basilischio
04-03-16, 16: 14
Pensa a coloro che malauguratamente incappano come vittima di omicidio stradale.
Quindi secondo il tuo punto di vista non c'è differenza fra un autista che guida sempre in pieno possesso delle sue facoltà e l'autista che guida sempre sotto l'effetto della droga o alcool, quindi è corretto dare la patente a chi è già in uno stato potenziamente adatto a fare un incidente.
Allo stesso modo, sempre secondo il tuo modo di vedere, non ci dovrebbe essere differenda di pena fra chi ruba una gallina per fame e chi ruba solo per aumentare ciò che già possiede.
Di fatto sta che chi ruba la gallina va sicuramente dentro, mentre chi può permetterselo rimane fuori, allo stesso modo va dentro di chi, in pieno possesso delle sue facoltà, causa involontariamente un incidente, mentre chi ha la mente offuscata dall'alcool o dalla droga ottiene tutte le attenuanti perchi in quel momento non era in grado di intendere e volere........ queste saranno le conclusioni di qualche giudice benpensante........ c'è poco da stare allegri.. ..... a meno di non far parte dei quelli che usano alcool e droghe.
Il perbenismo e la tolleranza sono gli artefici del degrado di una società.
Putroppo questa legge più di altre meritava di essere retroattiva.
Cittadino
04-03-16, 16: 47
Quindi secondo il tuo punto di vista non c'è differenza fra un autista che guida sempre in pieno possesso delle sue facoltà e l'autista che guida sempre sotto l'effetto della droga o alcool, quindi è corretto dare la patente a chi è già in uno stato potenziamente adatto a fare un incidente.
Assolutamente no.
Ti pare che la nuova legge non faccia questa differenza?
basilischio
04-03-16, 18: 21
Assolutamente no.
Ti pare che la nuova legge non faccia questa differenza?
e dov'è la differenza?
Io dico che è una legge incompleta e che non previene ciò che si vorrebbe evitare.
Salve non ho capito molto, la pena viene ridotta se la colpa è anche della vittima.. per ipotesi uno fà un sorpasso dove non poteva e l'altro magari andava troppo veloce.. e qui non ci piove... ma se uno sempre per ipotesi è fermo al semaforo rosso e un pazzo in moto si schianta contro di lui e muore.. secondo voi il povero automobilista senza colpa rischia di venire condannato lo stesso per omicidio stradale??
... ma se uno sempre per ipotesi è fermo al semaforo rosso e un pazzo in moto si schianta contro di lui e muore.. secondo voi il povero automobilista senza colpa rischia di venire condannato lo stesso per omicidio stradale??
Non capisco il dubbio. Come puoi essere condannato per una cosa per la quale non hai alcuna colpa?
Chiariamo bene questa nuova fattispecie penale.
L'omicidio stradale si configura in caso di decesso causato e successiva fuga oppure nel caso di decesso causato sotto l'effetto di alcool o sostanze stupefacenti. Nel primo caso, se a seguito degli accertamenti risulta che l'autore datosi alla fuga dopo il mortale era anche sotto l'effetto di sostanze, questo costituirà una corposa aggravante. Tutto qui.
Mi fa strano invece veder legiferare provvedimenti tra loro contrapposti: da un lato la depenalizzazione della guida senza patente o con patente revocata; dall'altro l'introduzione dell'omicidio stradale come autonoma fattispecie delittuosa.
basilischio
05-03-16, 17: 29
................
Mi fa strano invece veder legiferare provvedimenti tra loro contrapposti: da un lato la depenalizzazione della guida senza patente o con patente revocata; dall'altro l'introduzione dell'omicidio stradale come autonoma fattispecie delittuosa.
E' come dire: "guida pure senza patente, ed aggiungo, anche se dedito ad alcool o droga, ma se ci scappa il morto, ti sistemo per le feste", senza tener conto che il morto a quel punto non avrà più nulla da dire :)...... ma sicuramente avrebbe detto "O non era meglio in tantino di sana prevenzione" :D
Buonasera ecco il primo caso in italia http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/omicidio_stradale_prima_sentenza_arresto_verona_it alia-1745667.html
Sfrutto la vostra conoscenza in materia per chiedervi.. ma in caso di banale tamponamento con feriti lievi "colpo di frusta" si rischia che il prefetto sospenda la patente?? Ho letto che ovviamente in caso di sinistro dove le norme stradali non sono state rispettate per ipotesi non rispetto di uno stop gli agenti possono ritirare immediatamente la patente poi il prefetto deciderà per quanto..
Se la parte lesa fa oltre 40 gg di malattia, la legge considera quelle lesioni "gravi" quindi si procede d'ufficio per il reato di lesioni stradali che prevedono SICURAMENTE la revoca della patente per un periodo FISSO (e non "fino a" a discrezione del Prefetto) di ben 5 anni. Nelle more che si arrivi alla sentenza del processo di primo grado la patente vieene sospesa, fino a un'attesa massima di 5 anni. In pratica si resta senza patente per un periodo molto vicino ai 10 anni.
Grazie Alfauno per la precisa risposta, sembra impossibile fare lesioni da 40 e oltre giorni ma la cronaca giornaliera ne è piena purtroppo... ovviamente la revoca della patente se non ho capito male avviene solo se si è colpevoli di non aver rispettato il codice della strada e si è provocato l'incidente??
VxVendetta
31-05-16, 22: 02
Grazie Alfauno per la precisa risposta, sembra impossibile fare lesioni da 40 e oltre giorni ma la cronaca giornaliera ne è piena purtroppo... ovviamente la revoca della patente se non ho capito male avviene solo se si è colpevoli di non aver rispettato il codice della strada e si è provocato l'incidente??
Andiamo con ordine. Innanzitutto per avere una prognosi di 40 giorni basta lesionarsi un legamento o rompersi un osso (qualsiasi) ergo capirete che il problema è più serio di quanto sembri. Le procure e le polizie stradali (quindi tutte meno la penitenziaria sostanzialmente, e per competenza specifica in particolare locale stradale e carabinieri) stanno ragionando proprio sul problema della prognosi: si deve prendere per "buona" la prima prognosi (di solito tra i 5 ed i 20 giorni) oppure "stare dietro" la pratica medica che nella realtà dei fatti vede ovviamente le cure dilatarsi nel tempo?
Mi spiego meglio: io ho il mio incidente con colpo di frusta e lesione lieve ad un muscolo, il medico del PS mi da nove giorni di prognosi, ma poi, in pratica, sto a casa 20 giorni e me ne occorrono 50 per recuperare totalmente la funzionalità del muscolo lesionato (totalmente significa che se mi stiro un tendine ci metto 2 mesi prima di tornare a giocare a calcio eh), l'organo di polizia intervenuto deve agire in base alla prognosi immediata oppure "stare dietro" alla mia pratica ospedaliera fino al riassorbimento totale della lesione? Purtroppo per alcune procure si deve seguire il secondo caso e, quando si superano i 40 giorni, procedere come da nuova normativa. Serviranno ahimè le prime pronunce della cassazione e della corte costituzionale per uscirne in modo univoco.
Condizione necessaria per l'esistenza del reato è che si sia violata una qualche norma del codice della strada, si. Sottolineo qualsiasi. Per assurdo anche uno che stava procedendo con un fanale rotto alle due del pomeriggio o con le gomme estive il 20 ottobre a Palermo.
Avevo letto pure io di questa "nuova" problematica poi della procedibilità d'ufficio per lesioni stradali quando prima serviva una querela, secondo alcuni le procure saranno piene di lavoro, mi viene da ridere se uno ha un banale tamponamento e qualcuno per guadagnarci prolunga la degenza si rischia un bel processo per lesioni gravi e revoca patente..
..........
Mi spiego meglio: io ho il mio incidente con colpo di frusta e lesione lieve ad un muscolo, il medico del PS mi da nove giorni di prognosi, ma poi, in pratica, sto a casa 20 giorni e me ne occorrono 50 per recuperare totalmente la funzionalità del muscolo lesionato (totalmente significa che se mi stiro un tendine ci metto 2 mesi prima di tornare a giocare a calcio eh), l'organo di polizia intervenuto deve agire in base alla prognosi immediata oppure "stare dietro" alla mia pratica ospedaliera fino al riassorbimento totale della lesione? Purtroppo per alcune procure si deve seguire il secondo caso e, quando si superano i 40 giorni, procedere come da nuova normativa. Serviranno ahimè le prime pronunce della cassazione e della corte costituzionale per uscirne in modo univoco.
Condizione necessaria per l'esistenza del reato è che si sia violata una qualche norma del codice della strada, si. Sottolineo qualsiasi. Per assurdo anche uno che stava procedendo con un fanale rotto alle due del pomeriggio o con le gomme estive il 20 ottobre a Palermo.
Non c'è da attendere alcun parere della cassazione: il medico di famiglia, essendo dipendente asl, asp o come si dice, è un pubblico ufficiale; pertanto il suo referto è un atto pubblico (infatti vale per "marcare visita") e gode di fede privilegiata. Ciò implica che fino quando non vi sia soluzione di continuità i giorni di malattia del medico di famiglia si sommano con quelli del pronto soccorso. A mio avviso il problema verrà risolto tra qualche anno quando parecche migliaia di cittadini restati senza patente per quasi un decennio faranno riflettere chi di dovere. In riferimento, però, a dover inseguire la prognosi, da nessuna parte ciò è scritto e non sono così autolesionista e sadico da cercarmi procedibilità d'ufficio per rovinare gente a seguito di banali incidenti. Se ne vengo in possesso perché me li portano allora procedo, altrimenti io non inseguo proprio nulla.
Per vedersi revocata la patente per 5 anni serve passare da un tribunale dove bisogna venire condannati per lesioni gravi o gravissime.. credo che un giudice per un banale colpo di frusta a causa di un tamponamento sfociato in 40 e più giorni di malattia ( causa medico compiacente) mica condanni o no??
UgoDePayens
15-06-16, 08: 55
Ciao a tutti. Dopo la buriana dei primi tempi, con toni a metà tra l'allarmistico e l'esultante, come sta andando nei vostri comandi l'applicazione delle norme contenute negli artt. 589 bis e 590 bis C.P.?
Da noi si è passati dal fare l'elezione di domicilio anche a coinvolti in incidenti con lesioni minime, al tornare a fare esattamente le stesse cose di prima, salvo poi integrare gli atti.
@UGODEPAYENS
Perché cominciare nuove discussioni quando ce ne sono già di aperte sullo stesso argomento?
Topic riunito alla discussione principale.
Per vedersi revocata la patente per 5 anni serve passare da un tribunale dove bisogna venire condannati per lesioni gravi o gravissime.. credo che un giudice per un banale colpo di frusta a causa di un tamponamento sfociato in 40 e più giorni di malattia ( causa medico compiacente) mica condanni o no??
Negativo: la revoca della patente è una sanzione amministrativa accessoria (leggasi obbligatoria e conseguente).
Per esempio, riconoscendo la colpa nell'imputato potrebbe esservi il caso del non luogo a procedere per speciale tenuità del fatto; però la revoca della patente DEVE essere ugualmente comminata per un periodo fissato ope legis in 5 anni da parte del Prefetto che riceverà gli atti dal giudice penale....e in vi è del giudicato vi è la misura cautelare della sospensione della patente fino a un max di altri 5 anni.
Purtroppo un mio collega nel fare un parcheggio ha schiacciato un piede ad una persona... ovviamente frattura ed operazione.. prognosi 60gg e quindi art 590 bis.. per adesso patente sospesa ma rischia da 3 mesi a 1, 5 anni di carcere se non ho capito male più la revoca della patente.. Lui è disperato per adesso lo passo a prendere io anche se devo alzarmi a le 5 ma spero che non perda il lavoro, come la sfami una famiglia?? Non dico che leggi non vadano rispettate ci mancherebbe ma forse questa non mi sembra tanto equa
Questa legge è una follia...
Una banale distrazione,si cozza e si perde patente,auto,forse la libertà...in pratica la morte civile.
La controparte ferita se equamente indennizzata dall'assicurazione non ha bisogno di vendicarsi su chi andava a 5 km più del limite.
D'accordissimo a stracciare la patente a drogati e alcolizzati,ma l'istante del pirla capita a tutti tutti,anche a me e anche al vecchio deficiente indiano cecato col turbante lopossinoammazzà che col suo rottame asfittico mi supera con riga continua mentre dall'altra parte arriva un camion(poi arrivato al semaforo si abbiocca col verde) :)
Purtroppo in strada ci troviamo in imbarazzo anche noi ad applicare la norma, considerato che la legge così come è stata concepita ha fatto di tutta l'erba un fascio. Inizialmente il reato di omicidio stradale si sarebbe dovuto applicare solo nei confronti di chi aveva causato la morte di qualcuno mentre era alla guida di un veicolo sotto l'effetto di sostanza stupefacente o alcool. La ratio normativa è stata invece estesa a qualunque sinistro con decorso mortale, paradossalmente anche nei confronti di chi, perfettamente sobrio e lucido, osservante del codice della strada, metta sotto ad esempio un pedone che ha attraversato la strada di corsa e senza guardare... Cambia solo che in questo caso l'arresto è facoltativo e non obbligatorio. Paradossalmente vediamo poi che la guida con patente mai conseguita o revocata è passato da penale ad amministrativo..... Palese esempio di un sistema normativo schizofrenico al pari del paese in cui viviamo...
Bisognerà aspettare che qualche amico di... incappi in questa legge per vedere forse una modifica... che poi per le lesioni gravi o gravissime non è stata prevista una pena alternativa come la multa..
Pazzo che attraversa la strada di corsa...medico di famiglia che per ricamarci su da le classiche maxi-prognosi....bam...a piedi per 5 anni;
Un abominio giuridico, poveri gli italiani ignoranti che esultano e non si rendono conto della pericolosità di questa norma
Si sapeva che sarebbe bastato aspettare poco per vedere i primi effetti di questa legge che si è ingigantita strada facendo...http://www.fanpage.it/otto-anni-per-una-birra-i-danni-della-legge-sull-omicidio-stradale-puro-populismo-penale/
Buongiorno a tutti, vorrei chiedere agli esperti del CdS un parere circa un fatto di cronaca di qualche tempo fa avvenuto nella mia provincia. Un ragazzo alla guida di un fuoristrada su una proviciale doveva svoltare a sinistra per una laterale, contemporaneamente giungeva dalla corsia opposta un motociclista a velocità elevata (si pensa oltre i 130 km/h); il conducente del primo mezzo non si accorse della velocità di avvicinamento del secondo, proseguì la manovra e il centauro impattò con il mezzo, venendo scaraventato avanti parecchi metri e perdendo la vita. In questi casi si configura l'ipotesi si omicidio stradale o la colpa viene data soprattutto al comportamento incoscente del motociclista? Nel caso per l'autista del fuoristrada è prevista la sospensione della patente per un certo periodo?
Ringrazio in anticipo chi risponderà
La normativa sull'omicidio stradale (disciplinata dalla L. 41/2016 che ha novellato il CP introducendo l'apposita disciplina) ha assorbito per questa particolare casistica la vecchia disciplina dell'omicidio colposo. La nuova normativa infatti punisce "chiunque per colpa cagioni la morte di una persona con violazione di norme sulla circolazione stradale".
Nel caso sopra descritto, il sinistro a esito mortale ha avuto origine dalla mancata precedenza effettuata dal conducente dell'autoveicolo. Nella concessione della precedenza infatti il conducente deve valutare con perizia le distanze con gli altri veicoli aventi tale diritto, e questo indipendentemente dalla loro velocità. Il "non si accorse" integra le ipotesi di negligenza, imprudenza e inosservanza di leggi e regolamenti alla base del vecchio omicidio colposo, tanto che da tale condotta ne è scaturito un sinistro. La velocità non commisurata (non si può contestare l'eccesso di velocità) del motoveicolo potrà essere valutata a titolo di concorso di colpa, ma non influisce sulle attribuzioni primarie della responsabilità.
La sospensione della patente è una sanzione accessoria che viene applicata ope legis: il prefetto determinerà i tempi di sospensione ed eventuale revoca che, sebbene conseguente a condanna, può essere anticipata a titolo cautelare dallo stesso prefetto.
Tutto chiarissimo Kojak, quindi per questo tipo di sinistro ritiene che una condanna penale per l’autista in questione (salvo altri elementi che emergano in fase processuale) sia inevitabile?
Tutto chiarissimo Kojak, quindi per questo tipo di sinistro ritiene che una condanna penale per l’autista in questione (salvo altri elementi che emergano in fase processuale) sia inevitabile?
Bisognerebbe leggere l'intero carteggio, ma da come riportato in dinamica la condanna mi sembra abbastanza scontata.
Una buona sintesi sulla disciplina la potete trovare QUI (https://polstradaforum.forumfree.it/?t=78047563).
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.