Visualizza Versione Completa : Proposto il taser per le forze di polizia
VxVendetta
24-09-14, 11: 21
Ci sono voluti degli anni, ma a qualcuno l'idea è finalmente venuta:
http://www.grnet.it/newssicurezza/5786-commissione-difesa-siulp-bene-emendamento-per-sperimentazione-pistola-taser-a-polizia
nell'articolo sia la proposta che l'espressione (favorevole) dei sindacati di polizia.
Mi trovo personalmente d'accordissimo con la dotazione di taser e spray a polizia e carabinieri.
Guardando il mio orticello lo spray lo abbiamo già e il suo utilizzo ha evitato grossi guai a Jesolo tutta l'estate e a Bergamo di recente, non mi stupisce che manchi il nostro nome tra le destinatarie della sperimentazione, ma confido che in caso di esito positivo si apra l'utilizzo del taser a tutte le forze di polizia, senza strani giochi di parole o giri di vita come succede con sfollagente/mazzette di segnalazione/chiamateli come vi pare a voi :D
Come detto, una proposta. Di qui a farne una realtà temo passeranno secoli....
VxVendetta
24-09-14, 13: 28
Intanto è già un successo che ne abbiano parlato.
Però a mio avviso prima di dare in dotazione alle forze di polizia il Taser dovrebbero prima parlare della tutela che hanno le forze dell'ordine, perché se per caso io utilizzo il Taser in modo legittimo, però poi la persona muore per arresto cardiaco alla fine chi lo prende dove non batte il sole sono io che l'ho utilizzato... quindi alla fine sarebbe un altro strumento tenuto solo per far figura, nulla di più...
Intanto è già un successo che ne abbiano parlato.
Parlare lo si fa già da anni. Tra l'altro un primo progetto di adozione di strumenti coercitivi non letali tra cui il taser era già stato presentato qualche tempo fa: fu accolto lo spray al peperoncino, nella porcheria che conosciamo (della serie, meglio lasciare perdere...).
Se tanto mi dà tanto, un ipotetico taser nelle mani delle FF.OO. monterebbe accumulatori che a stento muoverebbero un trenino elettrico....
Ricordiamoci poi che l'uso del taser dovrebbe essere subordinato a un rigido protocollo operativo: mi trovate voi chi è quel dirigente o Capo della Polizia talmente pazzo da sottoscriverlo?
VxVendetta
24-09-14, 14: 55
E allora che vi devo dire, non parliamone neppure e restiamo ancorati al 1931, con un TULPS che dice che se io esco con 10 amici per fare una pizzata o un addio al nubilato in piazza devo avvertire il questore 3 giorni prima e che tratta ancora di "squilli di tromba" per segnalare le cariche alle manifestazioni (per tacere di vietare la professione di ciarlatano e catalogare ancora come fuochino i tecnici pirofili e come metalmeccanico gli informatici) e bolliamo qualsiasi speranza di innovazione con "non ci sono tutele" - " nessuno sottoscriverà nulla"...facendoci le macumbe tra noi su chi deve fare e cosa e già che ci siamo ballando felici perché ci viene data - che bontà- una polo invece di una camicia con annessa cravatta e una fondina a sgancio rapido invece che col bottone (anche se proprio oggi ho visto la tributaria girare ancora col bottoncino in cross draw).
Davvero se ogni discussione che viene aperta si chiude prima ancora di cominciare, che ci stiamo a fare qui sul forum? Per dircela e cantarcela linkandoci a vicenda le operazioni di servizio dei rispettivi corpi (io per primo)...ma vi ricordate quando qui si scriveva in 5mila in contemporanea? Quando ogni giorno c'era una discussione su qualcosa di nuovo, su idee, su scambi? Guardate mo come vanno le cose, tirano le discussioni sui concorsi -e anche anche - finché non sono espletati poi giunge il nulla, ci son sezioni dove sono mesi che non c'è un post...
Ok del taser e dello spray si parla da sempre...ok lo spray che è stato concesso è quello civile pari pari (quindi poco più che un condimento, però esistono marche e modelli che per con il dosaggio da condimento riescono perfettamente nel loro ruolo, e nominarli non sarebbe fare pubblicità più di quanto lo sia confrontare una beretta ed una glock), ma qualcuno che lo ha usato e ne possa dare un feedback? il mio è positivo, anche se su valori da condimento ;)
Il taser potrebbe uccidere...deplorevole problema ma la pistola non "potrebbe" la pistola uccide- e basta - con la differenza che una morte dovuta al taser sarebbe da imputarsi non all'operatore che lo ha utilizzato ma semmai a problemi pregressi della vittima che l'hanno resa più debole nei confronti della media...e mi auguro che la magistratura arrivi a capire che non si può chiedere ad un soggetto di farci la sua anamnesi prima di taserarlo.
Intanto col Taser probabilmente a Jesi non ci sarebbe stato un ufficiale ferito e a Napoli forse si sarebbe risparmiato un ragazzo morto...
Vi ricordo che mentre sembra a noi di sentirci impotenti i cittadini stanno iniziando ad impazzire...quanti coltellini girano tra giovani e giovanissimi? Quanti mi escono con "io mi porto tirapugni-sfollagente telescopico" senza manco pensare che stanno praticamente dicendomi in faccia di commettere un reato? La gente si ammazza per uno sputo, riempie agenti di pugni per una sanzione alle soste e in 30 aggrediscono gli autobus e noi stiamo a discutere su spray e taser...la mia paura è che questo paese stia per esplodere come una pentola a pressione...il Ministero non vuole firmare il protocollo operativo? Beh lo firma comunque, magari è il momento in cui capisce che essere "l'Interno" vuol dire avere responsabilità precise e non solo presenziare al 2 giugno e riscuotere stipendi ministeriali.
Non capisco proprio perché si debba alzare la voce solo quando ci decurtano gli stipendi o applaudire solo a chi ha un ragazzino sulla coscienza...oooops questa era cattiva...
Mamma mia, VxVendetta...ti ha punto una tarantola?...
Nessuno ha detto di non parlarne. Io ho solo espresso la mia perplessità a fronte di "qualche annetto" di esperienza pratica in prima linea: del taser ne sto parlando almeno dal 2007 anche in altre piattaforme e i discorsi che leggo sono sempre gli stessi. Quindi, se vogliamo farli anche qui io non ho nessun problema. Solo che innovazioni di questo tipo ben difficilmente saranno concesse per tutta una serie di motivi che non riguardano esclusivamente l'onnipresente "malato di cuore", ma anche (e soprattutto) gli inevitabili abusi che alcuni "soggetti in divisa" (scusami ma non me la sento di chiamarli colleghi) praticheranno. Tutte cose già viste.
Tu però non volermene, amico mio....
...anche (e soprattutto) gli inevitabili abusi che alcuni "soggetti in divisa" (scusami ma non me la sento di chiamarli colleghi) praticheranno...
Scusa ma questo ragionamento allora andrebbe fatto anche per arma e sfollagente. Eppure c'è l'arma d'ordinanaza e gli sfollagente si usano ancora.
p.s.
lo so che molti che dovrebbero decidere per noi la pensano così...:am054
È un po come dire di vietare il commercio alle auto che fanno più di 130, o vietare le cartine dato che con esse puoi farti la cannetta.
Certo se un agente è contrario al teaser per gli abusi innevitabili di altri colleghi, immaginatevi voi un esterno (me incluso) che idea deve farsi ahimè
Scusa ma questo ragionamento allora andrebbe fatto anche per arma e sfollagente. Eppure c'è l'arma d'ordinanaza e gli sfollagente si usano ancora.
---
Sull'uso dell'arma non entro: direi che il suo utilizzo è già ampiamente regolamentato...o confusionato!
Sull'uso dello sfollagente al di fuori dell'impiego in ordine pubblico (parliamo dunque del servizio di Volante) possiamo discuterne. Personalmente in questo genere di servizio non lo trovo particolarmente performante, almeno nella sua attuale configurazione. E in taluni interventi è più un impiccio che un aiuto. Quanto agli abusi commessi con questo oggetto, mettiamola così: in mano a certa gente io non darei nemmeno una matita....
Quindi, arrivando al taser, mi limito a questo: all'indomani dei vari fatti di cronaca anche internazionali (vedi ad esempio i casi di torture presso la base di Guantanamo), quanto ci metteranno le onnipresenti associazioni pro-caino a sollevare una questione di Stato sull'utilizzo di questo storditore? Ma soprattutto, in assenza dei tanto invocati protocolli operativi, mi domando: dove verrebbe fissato il confine tra utilizzo legittimo e abuso, se neanche in tema di utilizzo legittimo delle armi da fuoco c'è chiarezza?
È un po come dire di vietare il commercio alle auto che fanno più di 130, o vietare le cartine dato che con esse puoi farti la cannetta.
Certo se un agente è contrario al teaser per gli abusi innevitabili di altri colleghi, immaginatevi voi un esterno (me incluso) che idea deve farsi ahimè
La cronaca non ci aiuta certo. E nemmeno le basi normative del nostro ordinamento giuridico che, a differenza di ciò che avviene nei tanto citati U.S.A., non offre un panorama chiaro su ciò che un Agente di Polizia PUO' o NON PUO' fare senza incorrere in sanzioni.
Quindi, siccome una casa io la costruisco scavando prima le fondamenta e non partendo dal tetto, penso questo: o ci danno una valida base d'appoggio a livello normativo, di regolamento, di protocollo; oppure il taser è meglio lasciarlo perdere.
Blushield
27-09-14, 14: 23
La cronaca non ci aiuta certo. E nemmeno le basi normative del nostro ordinamento giuridico che, a differenza di ciò che avviene nei tanto citati U.S.A., non offre un panorama chiaro su ciò che un Agente di Polizia PUO' o NON PUO' fare senza incorrere in sanzioni.
Quindi, siccome una casa io la costruisco scavando prima le fondamenta e non partendo dal tetto, penso questo: o ci danno una valida base d'appoggio a livello normativo, di regolamento, di protocollo; oppure il taser è meglio lasciarlo perdere.
Sono assolutamente d'accordo.
VxVendetta
30-09-14, 14: 25
http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/politica/2014/09/30/news/pistola_elettrica_per_la_polizia_primo_si_in_commi ssione-96992287/?ref=m%7Chome%7Capertura%7Cpos_1
Ed ecco il primo si alla dotazione. Certo ci vorrà ancora tempo ma la strada e' quella giusta. Colleghi testatelo e fatelo approvare in fretta che lo desidero al posto di una 98 che non posso e comunque non vorrei dover mai usare ��
Sono un attimino più ottimista.
Vedrete se qualcuno morirà d'infarto quello che accadrà..Prima bisogna dare più tutele agli operatori delle ff.oo.
Vedrete se qualcuno morirà d'infarto quello che accadrà..Prima bisogna dare più tutele agli operatori delle ff.oo.
Quella dei cardiopatici è una questione di lana caprina e non ha alcun senso. Il taser può essere eventualmente pericoloso per i cardiopatici? E con ciò?
Quando si rende necessario l'utilizzo di un'arma da parte delle FFOO non ci si può porre questo tipo di problema, perché altrimenti dovremmo pensare anche a quelli che sono allergici al capsicum o ancora peggio a quelli, a dir la verità quasi tutti, che sono intolleranti ai confetti al piombo (e anche al rame suvvia!).
Chi pensa ai problemi dei cardiopatici lo fa solo per gettare fumo negli occhi, basterebbe fare un ragionamento elementare: il delinquente armato di machete non vuole gettare l'arma ed anzi persiste nella minaccia? Meglio qualche pallottola in petto o una scarica elettrica? Al di là di tutto, tranne casi particolarissimi, dal taser si sopravvive, dalle pallottole è molto più difficile. E se il delinquente fosse un cardiopatico? Pazienza, contro le pallottole non avrebbe avuto chance neanche un ironman.
E in ogni caso, tra sopravvivenza molto probabile (e poi siamo seri, quante sono le potenziali "vittime" del taser? Ve lo immaginate il nonno con il pacemaker che assalta i Carabinieri con il bastone?) e morte quasi certa, a parità di tutela per gli operatori (leggasi "viene prima la pelle dell'operatore") è sempre meglio adottare la prima soluzione.
Personalmente avrei avuto molto più piacere nel leggere la notizia: "Primo sì alla discussione sui protocolli di intervento e di utilizzo del taser".
Dotare le FF.PP. di questo strumento deve prevedere anche un'adeguata formazione professionale e (finalmente) un dettato chiaro sul suo utilizzo. Perchè se me lo danno senza protocolli, io lo uso e faccio danni poi....chi paga?
Comunque sia...vedremo che topolino partorirà la montagna.
Blushield
01-10-14, 17: 21
Sperimentazione, sempre sperimentazione: che posso dire...
Braccialetti elettronici antievasione in sperimentazione (ufficiosamente ma non ufficialmente naufragata da anni...)
Centrale unica Nue 112 in sperimentazione...(da diversi annetti)
Spray antiaggressione in sperimentazione...
Pistola elettrica in sperimentazione...
Mi sia concesso un legittimo dubbio: questa "moda" delle sperimentazioni non emerge sempre in momenti in cui l'opinione pubblica è in qualche modo "toccata" da fatti di cronaca particolari o quando c'è da rabbonire Operatori che ormai non ne possono più?
Per carità, bene "sperientare" prima di "addotare", ma quando finiscono le sperimentazioni lo fanno sapere alla medesima opinione pubblica e agli Operatori, magari esponendo i risultati?
Comunque, come dice VX, un po' di ottimismo non guasta.
...ma perchè io non riesco ormai più ad essere ottimista? :)
...ma perchè io non riesco ormai più ad essere ottimista?
Perchè forse abbiamo qualche annetto di marciapiede? :quylao:
Scherzi a parte, io non parlerei di ottimismo o pessimismo. Parlerei invece di realismo.
Filippo,
Però a mio avviso prima di dare in dotazione alle forze di polizia il Taser dovrebbero prima parlare della tutela che hanno le forze dell'ordine, perché se per caso io utilizzo il Taser in modo legittimo, però poi la persona muore per arresto cardiaco alla fine chi lo prende dove non batte il sole sono io che l'ho utilizzato... quindi alla fine sarebbe un altro strumento tenuto solo per far figura, nulla di più...
come la pistola!!
Scusate l'osservazione, ma ogni tanto ho l'abitudine di non pensare all'italiana maniera e di vedere le cose in modo semplice.
Banalmente: ma se la Polizia ha la pistola, che è più offensiva di un taser, perché non dovrebbe avere anche il taser?
la realtà è questa: l'uso della pistola FU autorizzato in altri tempi, quando le cose erano diverse sotto molti aspetti. diciamo che oggi portarsi dietro la pistola è una specie di simbolo che ti qualifica come "poliziotto", ma in realtà una sorta di "sopravvivenza" antropologica. Se allora fosse esistito il taser, il suo uso (com'è logico), sarebbe stato interpretato come una risorsa "non estrema", al contrario di un'arma da fuoco. dunque, se fosse venuto prima il taser e poi la pistola, oggi nessuno si sognerebbe di ipotizzare l'uso della pistola!
E poi diciamocelo: prima che un poliziotto possa veramente fare fuoco devono sussitere i seguenti prerequisiti:
1-deve avere intimato l'ALT più volte.
2-gli devono avere sparato addosso.
(2,5-deve essere sopravvissuto).
3-deve dire "fermo o sparo"
4-l'altro deve sparare ancora.
(4,5-deve essere ancora sopravvissuto)
5-ci devono essere testimoni.
allora, solo allora, dopo anni e anni di processi, potrà FORSE vedersi scagionato.
Allora, se la pistola de facto non si può usare, io dico che tanto vale eliminarla e sostituirla proprio con il taser. se poi non si può usare neanche il taser, diamoci alle risme di carta.
in ogni caso, per una mera questione di logica, fa abbastanza ridere che si possa usare la pistola e non si possa usare il taser! avrebbe più senso il contrario.
Kojak,
Ricordiamoci poi che l'uso del taser dovrebbe essere subordinato a un rigido protocollo operativo: mi trovate voi chi è quel dirigente o Capo della Polizia talmente pazzo da sottoscriverlo?
più rigido di quello per l'uso della pistola? se così fosse, direi che abbiamo un problema. (questo avvalora l'idea del combattere il crimine con le risme).
dove verrebbe fissato il confine tra utilizzo legittimo e abuso, se neanche in tema di utilizzo legittimo delle armi da fuoco c'è chiarezza?
infatti! io sarei per abolirli entrambi. alla fine se l'impianto normativo è tale da rendere ambiguo ed impedire un qualunque utilizzo, tanto vale proprio eliminare il problema alla radice. Niente taser, né, tanto meno, pistole!
Ma sì, dai! "Mettete fiori nei vostri cannoni!"
Tuttavia il post di bartok non è andato tanto lontano dal vero.
La pistola è accettata poichè ridotta ormai a orpello dell'Uniforme. C'è sempre stata, ma quando viene usata, mamma mia quante grida di vergini offese!!!!!
Il taser è una novità. Ma è...come dire... politically uncorrect, passatemi l'inglesismo. E' uno strumento che è troppo associato all'idea di tortura, di abusi, di regimi totalitari. Puzza troppo di manganello e olio di ricino. Pone lo sbirro in posizione di avversata supremazia nei confronti dell'avversario: perchè lo sbirro deve soccombere. Sempre.
E poi diciamocela tutta: quante volte capiterà di usare REALMENTE la pistola quando siamo noi per primi a conoscerne i limiti di impiego??
Il taser invece no: il bieco-sbirro-fascista lo userà senz'altro per torturare il povero-cittadino-che-paga-le-tasse!!
Ecco: credo di avere esternato il mio pensiero sull'argomento nella sua interezza. Mo' vado a nanna: c'ho una notte che mi aspetta.....ovviamente stando attento a non sparare!!!
VxVendetta
01-10-14, 22: 20
E a non farti sparare soprattutto ;)
Comunque non riesco ad essere pessimista come voi...non possiamo chiuderci al futuro per paura del passato, dell'olio di ricino e di colleghi indegni di cui accennava Kojak, restare ancorati all'arma da fuoco come unico deterrente è anacronistico quanto l'avere il solo sfollagente alla bobby inglese del 1800 (per inciso il bobby di oggi ha un telescopico, lo spray e un thaser...ci credo che non abbisogna della pistola).
Personalmente so che girare con la sola pistola (e si dove sono passato ora niente spray) è più pericoloso che altro: usarla non si può e se ti aggrediscono in 3 (visto che si tende a girare ancora soli ogni tanto) ci scappa pure che te la freghino (capita alla GpG perché a noi non dovrebbe?) così sei cornuto e mazziato (dal comando che è capacissimo di farti rapporto disciplinare e dalla magistratura ancor più capace di dire che è colpa tua).
Personalmente lascerei volentieri la pistola per il trio sfollagente/mazzetta-spray-thaser, e non è questione di inesistenti fascismi (sapete benissimo da che parte sto :D) ma bensì di pura e semplice voglia di guardare al futuro.
Che poi il tris di equipaggiamenti di cui sopra costi più della beretta a prezzo commissione di stato non ho dubbi.
VxVendetta,
(per inciso il bobby di oggi ha un telescopico, lo spray e un thaser...ci credo che non abbisogna della pistola).
beh... gl'inglesi sono logici: è ovvio che un taser è meno offensivo di una pistola e quindi, logicamente, hanno il taser e non la pistola.
Noi abbiamo la pistola, ma non abbiamo il taser. E non possiamo usare nessuno dei 2.
I motivi di tutto ciò saranno vari e coloriti, ma il risultato è, come spesso accade, completamente assurdo.
speriamo venga adottato e distribuito alle pattuglie quanto prima .
L'Italia come al solito anche in questo è dietro di anni e anni rispetto ai paesi esteri : in America ed in decine di altri paesi civili di tutto il mondo il Taser insieme agli spray a getto balistico sono una realtà .
Qui se ne sta incominciando a parlare e già ci sono le solite polemiche all'italiana dove chiunque prende la parola . Quest'ultima la lascerei agli operatori di polizia impegnati giorno e notte in strada che attualmente non dispongono di nessuno strumento per immobbilizzare soggetti violenti sotto effetti,magari,di sostanze che si oppongono all'arresto.
[.....]già ci sono le solite polemiche all'italiana dove chiunque prende la parola . Quest'ultima la lascerei agli operatori di polizia impegnati giorno e notte in strada che attualmente non dispongono di nessuno strumento per immobbilizzare soggetti violenti sotto effetti,magari,di sostanze che si oppongono all'arresto.
Non sottovalutare San Michele Arcangelo!! :woot_jump:
Filippo,
1-deve avere intimato l'ALT più volte.
2-gli devono avere sparato addosso.
(2,5-deve essere sopravvissuto).
3-deve dire "fermo o sparo"
4-l'altro deve sparare ancora.
(4,5-deve essere ancora sopravvissuto)
5-ci devono essere testimoni.
Ti sei dimenticato che deve prima sparare in aria e poi devi mirare ad organi non vitali o braccia e gambe.
Comunque stiamo parlando di un paese dove anche i vigili urbani hanno le pistole, fra poco le daranno pure ai netturbini e ai taxisti e nonostante questo in Italia c'è un'altissima percentuale di criminalità, quindi vuol dire che i criminali non si spaventano di tutte queste pistole in giro anche perchè come scritto in precedenza non si possono neanche usare. Io certe volte quando leggo di gente che aggredisce le FF/OO e poi viene arrestata mi chiedo: "Ma come l'hanno fermato? Con un pugno? Con una pernacchia?". Pistole si, taser no? Ridicolo
Ormai sembra che l'arma in dotazione abbia perso anche il potere deterrente proprio per il semplice fatto,che anche il piu stupido dei delinquenti sa che dall'altra parte c'è un padre di famiglia che deve preservare vita (sua),degli altri,della famiglia,il lavoro,la propria posizione giudiziaria,l'incolumità dello stesso delinquente,insomma ha tutto da perdere non avendo tutela anche nel caso piu legittimo in cui sia permesso l'uso dell'arma.
L'altro invece,fa il delinquente,uno ha tutto da perdere (il "cretino" in divisa,l'altro ....bho.)
Ma sono ormai discorsi,triti e ritriti.....
Ormai sembra che l'arma in dotazione abbia perso anche il potere deterrente proprio per il semplice fatto,che anche il piu stupido dei delinquenti sa che dall'altra parte c'è un padre di famiglia che deve preservare vita (sua),degli altri,della famiglia,il lavoro,la propria posizione giudiziaria,l'incolumità dello stesso delinquente,insomma ha tutto da perdere non avendo tutela anche nel caso piu legittimo in cui sia permesso l'uso dell'arma.
L'altro invece,fa il delinquente,uno ha tutto da perdere (il "cretino" in divisa,l'altro ....bho.)
Ma sono ormai discorsi,triti e ritriti.....
Ma basta leggere la notizia di qualche giorno fa dove un vice-commissario ha dovuto sparare prima in aria e poi ben 2 volte a un uomo che lo stava picchiando. E per fortuna la pistola l'aveva e l'ha usata figuriamoci
Vebbè è un caso a parte. Fuori servizio mica avrai il taser. O si perchè ne daranno uno a tutti?:am054
vice commissario? Ah sti giornalai...e chi non è del giro ci casca!
VxVendetta
04-10-14, 00: 30
Comunque stiamo parlando di un paese dove anche i vigili urbani hanno le pistole,
Come praticamente ogni paese europeo che abbia la POLIZIA MUNICIPALE. Usiamo i termini corretti, a proposito, e magari evitiamo di usare i nomi di forze come palesi ed evidenti offese o termine sminuente.
Mi aspetto una replica con delle scuse, senza strane giustificazioni o tentativi di "ma te hai capito male".
Detto ciò se posso rinunciare alla pistola per il taser ditemi dove devo mettere la firma, con tutto che sparare mi piace e continuerei a farlo in poligono.
PS- il post di bartok con i 7 punti "prima di poter rispondere al fuoco" è una boiata colossale ed è pura disinformazione, pari a quella che vedo fare, e quindi sanzionare, nelle discussioni sulla Legione Straniera o altri corpi.
PPS- il "colpo in aria" non esiste o quantomeno non viene insegnato in nessun corso di tecniche operative (che poi a Roma sia stato utilizzato di recente è secondario).
Quanto ad arrestare una persona senza sparargli addosso si può fare, e anche senza fargli del male, certo poi viene il ridicolo commento sul giornale "eh ma in 4 contro uno bel coraggio", ma stiamo parlando di commenti di civili inesperti e con la testa piena di pregiudizi, di quelli che darebbero addosso alla divisa sempre e comunque (si parlava proprio di tecniche di arresto non debilitanti in sezione PL non ricordo in quale topic).
Altair: per curiosità, il grado invece qual 'era? Per caso ispettore SUPS?
FERMI TUTTI waf
- non mi sembra che dire "Vigile Urbano" sia un termine sminuente né ancor meno un termine offensivo.
- repliche e scuse ed eventuali chiarimenti, si fanno in privato, con messaggi privati.
Niente beghe, liti, discussioni inutili, guerre verbali
Soprattutto, ricordo a tutti che la moderazione del Forum e delle sue sezioni, é fatta dai vari appartenenti allo Staff
Vebbè è un caso a parte. Fuori servizio mica avrai il taser. O si perchè ne daranno uno a tutti?:am054
vice commissario? Ah sti giornalai...e chi non è del giro ci casca!
La notizia è vera, ed era un sostituto commissario quindi errore mio si era un ispettore(però cosa cambia??). Polizia municipale, polizia locale, vigili urbani, pizzardoni, credo che siano tutti sinonimi o sbaglio? Perchè mai avrei voluto offendere?
La notizia è vera, ed era un sostituto commissario quindi errore mio si era un ispettore(però cosa cambia??).
Cambia che i vice commissari non ci sono più nel ruolo ordinario, tale qualifica è stata mantenuta soltanto per gli ispettori superiori in formazione per il ruolo direttivo speciale.
Polizia municipale, polizia locale, vigili urbani, pizzardoni, credo che siano tutti sinonimi o sbaglio? Perchè mai avrei voluto offendere?
Francamente appare singolare che frequentando questo Forum non sia passato il messaggio che le forze di polizia o forze armate devono essere chiamate con il proprio nome ufficiale. Il termine "vigile urbano" è del tutto lecito ma poiché la dizione corretta è "Polizia locale" piuttosto che "Polizia municipale", il primo ha assunto nel tempo una connotazione quasi negativa. Sul "pizzardone" o magari "ghisa" evito di esprimermi dato che sono termini gergali che in questo contesto, non andrebbero utilizzati (al pari di sbirri, piedipiatti, ecc...).
Invito cortesemente a chiudere la questione qui. Non seguiranno ulteriori avvisi,visto che siamo già a due.
Grazie.
VxVendetta,
Comunque stiamo parlando di un paese dove anche i vigili urbani hanno le pistole,
Come praticamente ogni paese europeo che abbia la POLIZIA MUNICIPALE. Usiamo i termini corretti, a proposito, e magari evitiamo di usare i nomi di forze come palesi ed evidenti offese o termine sminuente.
riferendoti a xWolfx, secondo me sei troppo permaloso. che la Polizia Municipale non si chiami piu "Vigili Urbani", e' un dato assodato. quindi, che "Vigili Urbani" sia sbagliato, e' ovvio.
Ma non e tanto ovvio che sia "offensivo". cosa c'e di offensivo in "vigile urbano"? E anche nel senso: che differenza c'e' tra l'essere i vigili di un ambiente urbano e l'essere poliziotti di un municipio? (i problemi di orgoglio italiani!)
Io guarderei piu alla sostanza.
se guardiamo alla sostanza volendo trovare il pelo(?) nell'uovo, vedo in giro non pochi - poliziotti municipali - (e non solo) che pesano 100 Kg per gamba... (con la pistola pero'!)
PS- il post di bartok con i 7 punti "prima di poter rispondere al fuoco" e una boiata colossale ed e pura disinformazione, pari a quella che vedo fare, e quindi sanzionare, nelle discussioni sulla Legione Straniera o altri corpi.
ok, i miei 7 punti erano vagamente romanzati: dicci la sequenza corretta. vediamo di quanto si discosta.
Tune Up,
Il termine "vigile urbano" e del tutto lecito ma poiche la dizione corretta e "Polizia locale" piuttosto che "Polizia municipale", il primo ha assunto nel tempo una connotazione quasi negativa.
e perche'? c'e' forse stato, con l'istituzione della "polizia municipale" in vece dei "vigili urbani", un qualche salto di qualita' tale da far associare i "vigili urbani" a qualcosa di negativo rispetto ad ora?
Voglio ricordare a tutti gli Utenti che questa discussione non é nata sulla denominazione corretta da dare ai Vigili Urbani o Polizia Locale o Polizia Municipale
Sarebbe interessante, oltre che conveniente, ritornare al soggetto originario di questa discussione.
Ringrazio tutti
VxVendetta
04-10-14, 20: 33
ok, i miei 7 punti erano vagamente romanzati: dicci la sequenza corretta. vediamo di quanto si discosta.
Di parecchio. L'uso corretto delle armi da parte del Pubblico Ufficiale si può desumere legando gli articoli 52 e 53 del codice penale (più il 53 essendo specifico ma usiamo i parametri del 52 quantomeno per la valutazione della proporzionalità della reazione) e diversi protocolli operativi spesso interni ma che bene o male raggiungono lo stesso obiettivo.
L'obiettivo è riuscire a portare a termine il proprio dovere e salvare, se a rischio, la propria e l'altrui vita.
Fondamentale nella gestione di una situazione a rischio è non trascendere con l'effetto della propria difesa (o del proprio ufficio) oltre all'effetto dell'offesa (sia essa a te come privato che allo stato, cui reagisci come P.U.). Per questo motivo ad esempio il controllore del treno può farmi la sanzione ma non chiedere ad una bella ragazza un bacio per non farla (cronaca di ieri), la reazione dello stato all'offesa della ragazza (il non aver timbrato) è la sanzione...e te la cucchi.
Nell'uso dell'arma in particolare c'è la tutela del diritto alla vita anche del sospetto. Bene, resta però il fatto che di fronte ad una minaccia concreta ed attuale (o, per il PU, dinnanzi ai reati segnati nel 53 tra cui ricordo omicidio, rapina a mano armata, disastro ferroviario, rapimento eccetera) se non vi è desistenza, l'uso delle armi legittimamente detenute (per il civile) o di cui è dotato (per il PU) è lecito se la reazione è proporzionale all'offesa arrecata (o meglio se il diritto difeso è pari al diritto lesionato o a rischio di lesione - tradotto se uno scappa col mio televisore sottobraccio NON GLI SPARO ALLA SCHIENA, perché sta ledendo il mio diritto alla proprietà e io sparando metto a rischio quello alla vita sua e del poveraccio che magari becco sulla linea di tiro).
Se l'omaccione strafatto mi aggredisce con possibilità di uccidermi o debilitarmi gravemente io non sto a calcolare quanto pesa rispetto a me, se ha un coltello o una desert eagle, ma, tornando all'ispettore (o quel che era) di Monza, faccio uso dell'arma dopo che non vi è stata desistenza dall'aggredirmi (e di conseguenza dal resistere al mio ufficio). Idem se lo fa uno col coltello, ma anche uno con una spranga. E' chiaro che avendo un taser o uno spray al posto della pistola ho più sicurezza della totale proporzionalità all'offesa poiché addirittura nemmeno uso a guisa di difesa un oggetto atto ad altri scopi (potrei usare pure un martello avendolo) ma addirittura utilizzo un oggetto specificatamente concepito come neutralizzatore non letale dell'aggressore.
Poi di chiacchiere da bar se ne possono fare eh, ma la storia della sequenza di colpi in aria, avvertimenti, colpi incassati e compagnia è falsa, come è falsa la storia dell'obbligo di fuoco sulle gambe (è meglio per carità, ma la sagoma di allenamento è un tronco per cui...).
C'è un intervento? Mi qualifico. Intimo l'alt (Fermo Polizia!) se a quel punto non vi è desistenza, io posso applicare a 360 gradi la mia professionalità per risolvere il problema, nel rispetto della tutela, in ordine, dei civili, mia, e del sospetto, sottolineo a 360 gradi, arma compresa, solo quando la situazione, ovviamente, lo richiede (ricordo a tutti com'è finita la carriera di poliziotto di Wild Bill Hitchcock: ammazzando un collega credendolo un aggressore).
Il taser sarebbe (sarà ed è) semplicemente uno strumento che porta ad un livello superiore il concetto di "proporzionalità all'offesa" e di protezione dei diritti ANCHE del delinquente. Se poi qualche arte politica vuole venderlo come "possibilità di tortura ad oltranza" dimostra soltanto la sua chiusura mentale ed ignoranza nel settore che noi, come operatori, siamo tenuti a far sì che venga cambiata.
Poi di chiacchiere da bar se ne possono fare eh, ma la storia della sequenza di colpi in aria, avvertimenti, colpi incassati e compagnia è falsa, come è falsa la storia dell'obbligo di fuoco sulle gambe (è meglio per carità, ma la sagoma di allenamento è un tronco per cui...).
Il taser sarebbe (sarà ed è) semplicemente uno strumento che porta ad un livello superiore il concetto di "proporzionalità all'offesa" e di protezione dei diritti ANCHE del delinquente. Se poi qualche arte politica vuole venderlo come "possibilità di tortura ad oltranza" dimostra soltanto la sua chiusura mentale ed ignoranza nel settore che noi, come operatori, siamo tenuti a far sì che venga cambiata.
Questa cosa di sparare alle gambe l'avevo letta in articolo dove un poliziotto spiegava la modalità di intervento per poter utilizzare la pistola, forse era una ciofeca.
Comunque si può torturare una persona anche con una matita...non capisco come la gente pensa che il taser può essere usato a questo scopo. Da quel che io sappia è mono scarica e bisogna ricaricarlo prima di poter sparare di nuovo e bisogna prima aver tolto gli elettrodi sparati dal corpo del soggetto quindi un processo molto lungo. E poi non è mica una sedia elettrica. Preferire una scarica allo spray spruzzato in faccia. Speriamo il progetto vada avanti(il problema sono sempre i soldi!)
@Vx direi una disanima perfetta. Aggiungerei che resta poi l'incognita processo.
@xWolfx: leggi meglio il mio intervento: ho criticato i giornalai perchè anch'io ho letto "vice commissario" in un articolo. E "sostituto comm." in un altro, che reputo, ovviamente, giusto.
Oggi ho visto delle foto su facebook caricate su una pagina fatte da un signore all'aeroporto dove si vede un immigrato che aggredisce due agenti i quali, come si vede chiaramente nelle foto che erano circa 10, vengono colpiti ripetutamente e addirittura uno di loro, il più anziano, finisce a terra(erano a mani nude senza neanche lo sfollagente). Alla fine non so come lo abbiamo fermato perchè le foto finiscono lì all'aggressione. Ma l'allucinante non è che i due agenti si siano fatti menare, sono invece i commenti degli utenti. Del tipo gente che scriveva "io avrei fatto di meglio!", "ridicoli! chi vi ha addestrato?", "siete buoni a menare solo noi italiani quando manifestiamo!". Tutta questa sfilza di parole rivoltanti mi stanno facendo perdere fiducia nel popolo italiano e la voglia di tentare i vari concorsi...
VxVendetta
07-10-14, 18: 10
Eh se inizi già ora poi come farai...chiudi gli occhi e procedi...a me han pure fregato il cellulare...che dovevo fare il cowboy e tornare agitando la pèistola e la spray saltando al rallentatore alla Max Payne? No, ho chiamato i colleghi in servizio, abbiam fatto il possibile...e mo si procede per via legale con le telecamere...han fatto la drittata furba invece di essere minacciosi quindi non ho potuto usare nulla per difendermi, dopo il fatto la legge non consente di fare i Paul Kersey de noaltri (tipo Tomas Milian in Con la rabbia agli occhi) e si procede per la via isituzionale: quando li becchi è soddisfazione doppia, ti assicuro, indipendentemente dai rospi che hai dovuto ingoiare.
I cittadini non starli a sentire, loro non vogliono una polizia, vogliono dei bravi manzoniani a loro disposizione e che mai chiedano loro conto di eventuali illeciti, vogliono scagnozzi non poliziotti, perché il poliziotto ti aiuta si, ma più spesso ti sanziona.
.....
I cittadini non starli a sentire, loro non vogliono una polizia, vogliono dei bravi manzoniani a loro disposizione e che mai chiedano loro conto di eventuali illeciti, vogliono scagnozzi non poliziotti, perché il poliziotto ti aiuta si, ma più spesso ti sanziona.
Già. E fino a quando non la smetteremo di "istruire" i nostri figli con le solite frasi dal caspio tipo "Guarda, c'è la Polizia! Stai attento che sennò ti mettono in prigione!", davvero non cresceremo mai!
Tutta questa sfilza di parole rivoltanti mi stanno facendo perdere fiducia nel popolo italiano e la voglia di tentare i vari concorsi...
A chi lo dici...
VxVendetta
07-10-14, 23: 56
Già. E fino a quando non la smetteremo di "istruire" i nostri figli con le solite frasi dal caspio tipo "Guarda, c'è la Polizia! Stai attento che sennò ti mettono in prigione!", davvero non cresceremo mai!
Non dimenticherò mai un "se non fai il bravo ti fanno la multa e la tua paghetta la dai alla vigilessa". La collega li a sorridere io che mi sposto con molta diplomazia verso un altro incrocio :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.