Scioglimento Arma

[renzopocho]

E' ufficiale entro il 2014 sarà concluso l'iter che sancirà lo scioglimento dell'arma dei carabinieri!Quest'ultima insieme a polizia di stato e polizia penitenziaria formerà un unico corpo di polizia,il tutto per ridurre le spese ovvie nel mantenere una miriade di corpi che svolgono lo stesso tipo di attività e sopratutto per mantenersi con le direttive dell'unione europea.
Che ne pensate?

[Wiseman]

Che c'è già una discussione al riguardo;
Che l'ufficialità dovrebbe essere sancita da un provvedimento di legge, che causerebbe ampio dibattito, di cui non si sente parlare;
Che, di conseguenza, tale "ufficialità" avrebbe dovuto, secondo il regolamento, essere prima verificata con lo Staff.

Che non ci crederò neanche dopo averlo visto succedere (ma quando mai).

:)

[Mexin]

E' ufficiale entro il 2014 sarà concluso l'iter che sancirà lo scioglimento dell'arma dei carabinieri!Quest'ultima insieme a polizia di stato e polizia penitenziaria formerà un unico corpo di polizia,il tutto per ridurre le spese ovvie nel mantenere una miriade di corpi che svolgono lo stesso tipo di attività e sopratutto per mantenersi con le direttive dell'unione europea.
Che ne pensate?A parte il fatto che secondo me non succederà mai....se così fosse, la GdF ed il CFS che fine faranno??? LI accorperanno ai vigili urbani??? :am054

[itchy]

Ma baaastaaaaaaaaa con 'sta storia!!!!! :am054
Eppoi non doveva avvenire entro il 2013???? Ah giusto han slittato di un anno per farci compiere 200 anni, che stupido che sono! (tra l'altro...che caspita di motivazione sarebbe questa???? Se il motivo è che bisogna risparmiare chissene dei duecent'anni no??? Mah....)
Eppoi siamo davvero sicuri che l'unificazione porta davvero risparmio??? Pensate solo a dover rifare il guardaroba a 100000 Carabinieri e non so quanti della Penitenziaria (da rivestire dalla testa ai piedi con le varie divise....un paio di bauli di roba facciamo), dover ridare mezzi nuovi a Carabinieri e Penitenziaria (parliamo di un parco mezzi imponente mica di una decina di Punto), e chissà quanto altro ancora...
Basta vi prego non ne posso più di 'sta voce!!! Quando ci sarà qualcosa di scritto ne parleremo. ..ora è solo aria fritta!

[AlexanderAvi]

E' ufficiale entro il 2014 sarà concluso l'iter che sancirà lo scioglimento dell'arma dei carabinieri!Quest'ultima insieme a polizia di stato e polizia penitenziaria formerà un unico corpo di polizia,il tutto per ridurre le spese ovvie nel mantenere una miriade di corpi che svolgono lo stesso tipo di attività e sopratutto per mantenersi con le direttive dell'unione europea.
Che ne pensate?

Ancora con queste direttive dell'Unione Europea!!!
Per favore, potresti citare la fonte UFFICIALE riguardante lo scioglimento? (per ufficiale intendo qualche legge applicativa e non i vari articoli presi su internet).
Inoltre, potresti mandarci anche qualche link relativo alle direttive europee che impongono tale scioglimento?

Se mi fornisci tutti questi documenti allora mi metterò l'anima in pace, altrimenti...si tratta di un'altra voce infondata.

[CaporalSpit]

ma se qualche tempo fa lo ha smentito sia il generale galitelli che il senatore gasparri che l'arma non verrà sciolta -_-

[altairV]

Il ragazzo è inesperto non infierite...
Renzo...scherzo.
Nel 2011 si diceva 2012. Nel 2012 per il 2013...adesso che siamo nel 2013 è per il 2014 :am054

@caporalspit
come hai scritto tu significa che verrà sciolta ("SMENTITA che l'arma NON verrà sciolta) :)

[CaporalSpit]

Il ragazzo è inesperto non infierite...
Renzo...scherzo.
Nel 2011 si diceva 2012. Nel 2012 per il 2013...adesso che siamo nel 2013 è per il 2014 :am054

@caporalspit
come hai scritto tu significa che verrà sciolta ("SMENTITA che l'arma NON verrà sciolta) :)

ahahahhaha hai ragione! ho messo un non di troppo xD comunque l'hai capito cosa volevo dire va :P

[itchy]

Un'altra cosa che non viene considerata, oltre al risparmio che continuo a ripetere di non vedere (almeno non nell'immediato...) per quanto ho esposto prima, è che nelle città più grandi e nei comandi più grossi ci sono, ovviamente, dei "doppioni" tra le varie FFPP...in caso di accorpamento che famo???
Esempio pratico: in un qualsiasi capoluogo di provincia ci sarà il Questore e il Comandante Provinciale dei CC (Ten.Col. o Col.)...ora mi chiedo: in caso di unificazione che si fa? Intanto bisogna decidere chi dei due resta (a sorte, il più anziano, il più alto in grado, il più giovane, ci spartiamo le provincie metà a testa, ...????.) e poi dell'altro cosa ce ne facciamo? Lo pensioniamo? Lo spediamo da qualche altra parte a svernare? Oppure li teniamo entrambi nella stessa città con due Comandi (della stessa FFPP in due Caserme separate? Ma allora in questo caso a che è servito unificare se poi rimane lo stesso numero di Caserme con gli stessi Comandanti? Non è cambiato nulla rispetto ad ora!!!! Basterebbe solo miglior coordinamento e il gioco è fatto!
E lo stesso discorso vale anche per tutti i grossi Comandi e le Grandi Unità. ...troppi galli nel pollaio da sistemare!

[AlexanderAvi]

Un'altra cosa che non viene considerata, oltre al risparmio che continuo a ripetere di non vedere (almeno non nell'immediato...) per quanto ho esposto prima, è che nelle città più grandi e nei comandi più grossi ci sono, ovviamente, dei "doppioni" tra le varie FFPP...in caso di accorpamento che famo???
Esempio pratico: in un qualsiasi capoluogo di provincia ci sarà il Questore e il Comandante Provinciale dei CC (Ten.Col. o Col.)...ora mi chiedo: in caso di unificazione che si fa? Intanto bisogna decidere chi dei due resta (a sorte, il più anziano, il più alto in grado, il più giovane, ci spartiamo le provincie metà a testa, ...????.) e poi dell'altro cosa ce ne facciamo? Lo pensioniamo? Lo spediamo da qualche altra parte a svernare? Oppure li teniamo entrambi nella stessa città con due Comandi (della stessa FFPP in due Caserme separate? Ma allora in questo caso a che è servito unificare se poi rimane lo stesso numero di Caserme con gli stessi Comandanti? Non è cambiato nulla rispetto ad ora!!!! Basterebbe solo miglior coordinamento e il gioco è fatto!
E lo stesso discorso vale anche per tutti i grossi Comandi e le Grandi Unità. ...troppi galli nel pollaio da sistemare!

Ben detto Dottò :D E' facile parlare di unificazione senza porsi alcune, anzi molte domande. La situazione non è certo facile da gestire...e soprattutto agli inizi (se dovesse avvenire) si spenderebbero tantissimi soldi (appunto come hai fatto ben notare) per "uniformare" il tutto, cosa che attualmente non ci possiamo permettere.

[Parafuera]

Concordo con i colleghi e preciso che io appartengo a quelli che ad oggi ritengono che una cosa del genere certo non la vedrò prima della pensione. Eppure negli ultimissimi anni le cose si sono molto evolute e ritengo che non si siano fatti decisivi passi avanti, solo per l'instabile situazione politica del Paese che vede governi barcollanti alle prese più con la propria sopravvivenza che con lì'affrontare temi seppur importanti come questo. Resta il fatto che comunque non bisogna pensare ad un tale processo, in termini semplicistici. Intendo dire che ovviamente non è che verrà un giorno in cui ci alzeremo e ci diranno di togliere le stellette e passare a ritirare una nuova divisa. Il primo passo (e questo francamente credo sia prossimo) sarà come in Francia o Spagna, unificare le FF.OO. sotto un solo Comandante o meglio Capo. Già solo questo sarà un bel passo avanti nel quale peraltro, personalmente confido.

[fatality]

Il primo passo (e questo francamente credo sia prossimo) sarà come in Francia o Spagna, unificare le FF.OO. sotto un solo Comandante o meglio Capo. Già solo questo sarà un bel passo avanti nel quale peraltro, personalmente confido.

dubito che ciò accada.
forse si potrà avere il passaggio dell'arma dei carabinieri dal ministero della difesa al ministero degli interni.
ma la figura del comandante generale dell'arma dei carabinieri rimarrà certamente al suo posto.

[fraf]

Ove ci fosse il passaggio dalla difesa agli interni (non solo dipendenze funzionali ma totale) i passi successivi quali potrebbero essere se non l'uscita dal comparto difesa verso quello sicurezza?
Sarebbe immaginabile che il Ministero degli interni abbia, incardinata a sé, come FP più numerosa del Paese dei militari?

Nei Paesi citati non mi pare che i militari per strada (GDF, CC) superino i poliziotti (PdS, Pol Pen, CFS), in quel caso assorbire ed avere un organo verticistico civile (se si vuol mantenere i Corpi militari) è pensabile; ma, nel nostro Paese, come sarebbe ipotizzabile un organo di vertice civile (un dirigente generale del Ministero degli interni) che comandi più militari che poliziotti?

Il nostro processo evolutivo è ancora in bilico tra centralismo e federalismo: la PdS si è contratta in favore delle varie PL ma, per converso ed in controtendenza, l'Arma ha mantenuto un organico superiore.

Se il legislatore non sceglie dove andare, come fare ipotesi credibili?

[fatality]

Ove ci fosse il passaggio dalla difesa agli interni (non solo dipendenze funzionali ma totale) i passi successivi quali potrebbero essere se non l'uscita dal comparto difesa verso quello sicurezza?
.................................................. ......Il nostro processo evolutivo è ancora in bilico tra centralismo e federalismo: la PdS si è contratta in favore delle varie PL ma, per converso ed in controtendenza, l'Arma ha mantenuto un organico superiore.

Se il legislatore non sceglie dove andare, come fare ipotesi credibili?

ad oggi (PURTROPPO) il comparto sicurezza-difesa è una cosa sola. quindi nessun problema da questo punto di vista.
ma credo sia opportuno differenziarli. la sicurezza interna e la difesa della patria (nella sua più ampia accezione) sono due pilastri fondamentali di uno stato di diritto costituzionale, ma contestualmente dovrebbero essere due entità operative differenti per compiti, inquadramento ed ordinamento del personale, contratto di lavoro ecc. ecc.

ma il problema è che attualmente al mondo militare fa troppo comodo poter fare i ligi servitori della patria che non discutono mai i provvedimenti del legislatore salvo però poi ottenere tutti i benefici e miglioramenti che i sindacati di polizia riescono ad ottenere con azioni di rivendicazione che durano da decenni e risultando i cattivoni della situazione verso il legislatore che poi opportunamente se ne ricorda quando c'è da prendere decisioni che riguardano il comparto.

concordo con te per quanto riguarda l'ultima parte dell'intervento (quella sul limbo tra stato unitario e stato federale nel quale ci troviamo).

al riguardo credo che l'italia sarebbe dovuta nascere 150 anni fa come stato federale, ma allora a chi ha deciso l'unità d'italia non conveniva perchè non si poteva fare un tutt'uno dei debiti e sconquassi degli uni (il regno piemontese) e la solidità economico/sociale degli altri (il regno delle due sicilie).
invece si scelse la formula dello stato unitario onde poter meglio saccheggiare ed espropriare gli "altri", salvo poi quando oramai non è rimasto più niente da prendersi cambiare prospettiva ed introdurre nel dibattito politico secessione prima e federalismo poi.
è bello vincere facile.

p.s.
quindi se non lo si fosse capito io per come stanno le cose oggi dopo oltre 150 anni di unità nazionale, sono per lo stato unitario che ristabilisca gli equilibri secondo equità su tutto il territorio nazionale.
poi da quel punto in poi si potrebbe anche fare il federalismo, anche se personalmente considero l'italia un paese che per storia, geografia e dimensioni, non è idoneo alla forma federale.

[AlexanderAvi]

ad oggi (PURTROPPO) il comparto sicurezza-difesa è una cosa sola. quindi nessun problema da questo punto di vista.
ma credo sia opportuno differenziarli. la sicurezza interna e la difesa della patria (nella sua più ampia accezione) sono due pilastri fondamentali di uno stato di diritto costituzionale, ma contestualmente dovrebbero essere due entità operative differenti per compiti, inquadramento ed ordinamento del personale, contratto di lavoro ecc. ecc.

ma il problema è che attualmente al mondo militare fa troppo comodo poter fare i ligi servitori della patria che non discutono mai i provvedimenti del legislatore salvo però poi ottenere tutti i benefici e miglioramenti che i sindacati di polizia riescono ad ottenere con azioni di rivendicazione che durano da decenni e risultando i cattivoni della situazione verso il legislatore che poi opportunamente se ne ricorda quando c'è da prendere decisioni che riguardano il comparto.

concordo con te per quanto riguarda l'ultima parte dell'intervento (quella sul limbo tra stato unitario e stato federale nel quale ci troviamo).

al riguardo credo che l'italia sarebbe dovuta nascere 150 anni fa come stato federale, ma allora a chi ha deciso l'unità d'italia non conveniva perchè non si poteva fare un tutt'uno dei debiti e sconquassi degli uni (il regno piemontese) e la solidità economico/sociale degli altri (il regno delle due sicilie).
invece si scelse la formula dello stato unitario onde poter meglio saccheggiare ed espropriare gli "altri", salvo poi quando oramai non è rimasto più niente da prendersi cambiare prospettiva ed introdurre nel dibattito politico secessione prima e federalismo poi.
è bello vincere facile.

p.s.
quindi se non lo si fosse capito io per come stanno le cose oggi dopo oltre 150 anni di unità nazionale, sono per lo stato unitario che ristabilisca gli equilibri secondo equità su tutto il territorio nazionale.
poi da quel punto in poi si potrebbe anche fare il federalismo, anche se personalmente considero l'italia un paese che per storia, geografia e dimensioni, non è idoneo alla forma federale.

Straquoto in pieno! Non c'è nulla di più giusto in quello che hai scritto anche se, purtroppo, nei libri di storia "più comuni" questi dettagli sono spesso tralasciati. Questo, però, è un altro discorso...

[beowuff]

al riguardo credo che l'italia sarebbe dovuta nascere 150 anni fa come stato federale, ma allora a chi ha deciso l'unità d'italia non conveniva perchè non si poteva fare un tutt'uno dei debiti e sconquassi degli uni (il regno piemontese) e la solidità economico/sociale degli altri (il regno delle due sicilie).
invece si scelse la formula dello stato unitario onde poter meglio saccheggiare ed espropriare gli "altri", salvo poi quando oramai non è rimasto più niente da prendersi cambiare prospettiva ed introdurre nel dibattito politico secessione prima e federalismo poi.
è bello vincere facile.

Solidità economico\sociale del Regno delle due Sicilie?:) E l'inchiesta Franchetti-Sonnino è una fiaba per bambini?:)

[Alex1990]

Straquoto in pieno! Non c'è nulla di più giusto in quello che hai scritto anche se, purtroppo, nei libri di storia "più comuni" questi dettagli sono spesso tralasciati. Questo, però, è un altro discorso...

Si..l'oro dei Borboni, l'oro dei Longobardi, l'oro dei nazisti, l'oro dei marziani....
Ma per favore! Credete ancora nel tesoro dei Borboni, che poi non era del Regno delle Due Sicilie, ma appunto se fosse esistito, dei Borboni!
Dovreste ben sapere come governavano, tasse bassissime e servizi bassissimi, un governo aristocratico che non sapeva se la popolazione esistesse o meno...vedi le varie rivoluzioni prima dell'unità scoppiate nel sud-italia ! Non basta una ferrovia come la Napoli- Portici per dimostrare la grandezza o la potenza di un regno!
Poi sono arrivati i cattivi conquistadores che hanno imposto la leva triennale o la tassa sul macinato, oppure l'istruzione obbligatoria ( mi pare Legge Coppino).
Questi discorsi a me non piacciono, perché proprio quel neo stato cattivo negli anni ha fatto lavorare su scala nazionale soprattutto milioni e milioni di meridionali nelle amministrazioni pubbliche, compresa caro AlexanderAvi l'Arma dei Carabinieri voluta da un sovrano piemontese, Vittorio Emanuele I, quindi dando a loro una giusta sistemazione.
Poi siamo d'accordo, lo Stato post unitario ha lavorato male, ma è anche giusto sottolineare le forme di avversione al sistema, come il brigantaggio o lo sviluppo delle varie mafie.

Grazie a Dio se da qua son passati i piemontesi! Gli austriaci qua erano delle vere bestie, bombardavano la città dal castello cittadino se non veniva pagata una tassa.

[Wiseman]

Riflessioni di grande interesse, che potremmo sviluppare in un thread ad hoc. Ma con questa discussione cosa hanno a che fare?
Torniamo in tema, per favore.
Grazie!

[Cittadino]

E' ufficiale entro il 2014 sarà concluso l'iter che sancirà lo scioglimento dell'arma dei carabinieri!

Sì, sì certo, come no!
Anzi, entro il 2013, l'ho letto su internet.

[Dario (Toscana)]

L'anno scorso ho chiesto chiarimenti su questa storia della direttiva comunitaria all'Ufficio Relazioni con il pubblico del Comando Generale ... il quale ha smentito l'esistenza di qualsiasi direttiva europea che impone lo scioglimento delle polizie ad ordinamento militare. La raccomandazione 2001/E del Consiglio d'Europa (organo internazionale diverso dall'UE, che ha come organi il Consiglio Europeo ed il Consiglio dei Ministri, non il Consiglio d'Europa, nonostante spesso si faccia confusione!) non ha valore vincolante, trattandosi di semplice raccomandazione ... essa inoltre si limita a prevedere che le funzioni di polizia siano effettuate sotto la responsabilità di autorità civili, il che non significa necessariamente da personale avente lo status civile.
Quindi non c'è alcun obbligo di sciogliere l'Arma ... semmai c'è chi vorrebbe invertire il rapporto attuale, ponendola alle dipendenze dirette e gerarchiche del Ministero dell'Interno e alle dipendenze solo funzionali del Ministero della Difesa, limitatamente ai compiti militari e di polizia militare. Staremo a vedere .... comunque anche negli USA, visto che spesso imitiamo gli altri, ci sono molte polizie in guerra fra di loro, tra sceriffi, dipartimenti di polizia, polizia di stato, Highway Patrol, Rangers, Fbi, Dea, Atf (Alchol, Tobacco and Firearms), US Marshalls, Nsa, Dea, etc. etc. ed anche in altri Stati europei vi è una pluralità di polizie. E'anche vero che di solito vi è un certo coordinamento dato dalla ripartizione per territorio (es. in Francia la Police si occupa delle grandi città, la Gendarmerie della provincia) o per materia (es. reati statali e federali).

[Blushield]

L'anno scorso ho chiesto chiarimenti su questa storia della direttiva comunitaria all'Ufficio Relazioni con il pubblico del Comando Generale ... il quale ha smentito l'esistenza di qualsiasi direttiva europea che impone lo scioglimento delle polizie ad ordinamento militare. La raccomandazione 2001/E del Consiglio d'Europa (organo internazionale diverso dall'UE, che ha come organi il Consiglio Europeo ed il Consiglio dei Ministri, non il Consiglio d'Europa, nonostante spesso si faccia confusione!) non ha valore vincolante, trattandosi di semplice raccomandazione ... essa inoltre si limita a prevedere che le funzioni di polizia siano effettuate sotto la responsabilità di autorità civili, il che non significa necessariamente da personale avente lo status civile.
Quindi non c'è alcun obbligo di sciogliere l'Arma ...
È quanto lo staff afferma da tempo, direi da qualche annetto ormai...unitamente a smentire la famosa quanto "fantasiosa" ma "dura a morire" leggenda metropolitana che l'Italia stia pagando una pseudo multa alla UE perchè ha l'Arma dei Carabinieri tra le FF.PP......
Ciclicamente ed inesorabilmente, tali argomenti tornano fuori.

[Cittadino]

es. in Francia la Police si occupa delle grandi città, la Gendarmerie della provincia

Si, ma con molte eccezioni.

[gasi]

(...) Che l'ufficialità dovrebbe essere sancita da un provvedimento di legge, che causerebbe ampio dibattito, di cui non si sente parlare; (...) Che non ci crederò neanche dopo averlo visto succedere (ma quando mai). :)


A parte il fatto che secondo me non succederà mai.... (...)

Ancora con queste direttive dell'Unione Europea!!!
Per favore, potresti citare la fonte UFFICIALE riguardante lo scioglimento? (per ufficiale intendo qualche legge applicativa e non i vari articoli presi su internet).
Inoltre, potresti mandarci anche qualche link relativo alle direttive europee che impongono tale scioglimento?

Se mi fornisci tutti questi documenti allora mi metterò l'anima in pace, altrimenti...si tratta di un'altra voce infondata.

Salve.
Leggete Qui (http://leg16.camera.it/126?pdl=3083).
Cordiali saluti.

[Blushield]

Salve.
Leggete Qui (http://leg16.camera.it/126?pdl=3083).
Cordiali saluti.

È una proposta, come altre centinaia, che giacciono in Parlamento sotto tonnellate di polvere...è ormai vecchia e nel frattempo sono passate due, o forse tre, legislature.
Niente di nuovo.

[itchy]

E, tra l'altro, riguarda Eurogendfor che, come detto, stradetto e ridetto, non c'entra una beneamata mazza con la fantomatica soppressione dell'Arma!!
Ma niente, non ce la fanno proprio....

[altairV]

Credo che quella proposta di legge sia diventata...legge. Ma appunto riguarda EGF e nulla con uno scioglimento/accorpamento dell'Arma.
Mi ricordo un tipo, che avrebbe dovuto essere un avvocato, che ha persino fatto una conferenza stampa su tale LEGGE dove lui ci vedeva "lo scioglimento dell'arma e il declassamento della PdS a polizia di secondo livello" SIC...

[gasi]

È una proposta, come altre centinaia, che giacciono in Parlamento sotto tonnellate di polvere...è ormai vecchia e nel frattempo sono passate due, o forse tre, legislature.
Niente di nuovo.

Salve.
Non mi sembra che le proposte vengano pubblicate in GU! Se solo facessimo più attenzione a leggere... Quella che ho postato io è la Legge n. 84 del 14 maggio 2010 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 134 dell'11 giugno 2010. Ad onor del vero:

PRIMA LETTURA CAMERA
Disegno di legge C. 3083 Presentato il 28 dicembre 2009
Iter in Commissione Esame in Commissione (iniziato l'11 febbraio 2010 e concluso il 4 marzo 2010)
Iter in Assemblea Discussione in Assemblea (iniziata il 9 marzo 2010 e conclusa il 9 marzo 2010. Approvato)

PRIMA LETTURA SENATO
Disegno di legge ( S. 2062) Trasmesso dalla Camera il 10 marzo 2010
Iter in Commissione Esame in Commissione (iniziato il 23 marzo 2010 e concluso il 28 aprile 2010)
Iter in Assemblea Discussione in Assemblea (iniziata il 28 aprile 2010 e conclusa il 28 aprile 2010. Approvato definitivamente)

Poi se il mio link non centra nulla: Prendo atto.:) Non ho problemi.;)

[altairV]

Si è legge ma come già scritto riguarda l'Arma ma solo in quanto essa è la componente italiana di EGF.

[Blushield]

Salve.
Non mi sembra che le proposte vengano pubblicate in GU! Se solo facessimo più attenzione a leggere... Quella che ho postato io è la Legge n. 84 del 14 maggio 2010 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 134 dell'11 giugno 2010. Ad onor del vero:

PRIMA LETTURA CAMERA

Disegno di legge C. 3083 Presentato il 28 dicembre 2009
Iter in Commissione Esame in Commissione (iniziato l'11 febbraio 2010 e concluso il 4 marzo 2010)
Iter in Assemblea Discussione in Assemblea (iniziata il 9 marzo 2010 e conclusa il 9 marzo 2010. Approvato)

PRIMA LETTURA SENATO
Disegno di legge ( S. 2062) Trasmesso dalla Camera il 10 marzo 2010
Iter in Commissione Esame in Commissione (iniziato il 23 marzo 2010 e concluso il 28 aprile 2010)
Iter in Assemblea Discussione in Assemblea (iniziata il 28 aprile 2010 e conclusa il 28 aprile 2010. Approvato definitivamente)

Poi se il mio link non centra nulla: Prendo atto.:) Non ho problemi.;)

Non c'entra nulla con il titolo della discussione ossia lo scioglimento dell'Arma.
Eurogenford è un altra cosa.:)

[altairV]

Eppure più di qualcuno cita spesso tale legge come quella dello scioglimento dell'Arma. Da quale parte di essa deducano ciò non lo so...

[gasi]

Eppure più di qualcuno cita spesso tale legge come quella dello scioglimento dell'Arma. Da quale parte di essa deducano ciò non lo so...

Forse leggendo ed interpretando una o più delle disposizioni, contenute nella suddetta legge...

[Parafuera]

A scanso di equivoci ed al fine di porre (spero) fine allo sviluppo di queste inutili dicerie, riporto una nota ufficiale del Comando Genrale dell'Arma dei Carabinieri riguardo la questione:

"Recentemente sono state diffuse on-line notizie che annunciano lo scioglimento dell’Arma e il suo assorbimento da parte della Forza di Gendarmeria Europea (Eurogendfor o EGF). Tali informazioni sono destituite di ogni fondamento. Infatti, Eurogendfor (www.eurogendfor.org) è un Comando multinazionale situato in Vicenza (presso la Caserma Chinotto), composto da poche decine di unità in rappresentanza degli Stati aderenti, cui vengono assegnate forze esclusivamente per missioni specifiche, su richiesta di organizzazioni internazionali (Unione Europea, NATO, Nazioni Unite, OSCE, … etc) e previo assenso degli Stati interessati. EGF opera per la gestione delle crisi (in ambienti molto instabili fuori dai confini dell’Unione Europea) e può essere utilizzata in operazioni per favorire la ricostruzione dei corpi di Polizia di Paesi che escono da un conflitto ovvero da situazioni di grave destabilizzazione interna, nell’ambito del processo di ricostruzione di apparati statali (nello specifico quello delle Forze di polizia). Di EGF fanno parte le forze di polizia ad ordinamento militare dell’UE e, in particolare, oltre all’Arma dei Carabinieri, la Gendarmeria Nazionale francese, la Guardia Civil spagnola, la Guarda National Repubblicana portoghese, la Marecausussèe olandese e la Jandarmeria romena. La Jandarma turca è solo
“Osservatore” in quanto la Turchia non è ancora un Paese membro dell’UE. Il Public Security Service lituano e la Gendarmeria Militare polacca sono invece “partner” di EGF poiché sono corpi militari di Paesi membri dell’Unione Europea con limitate competenze di polizia (ovvero possono svolgere tali funzioni solo in casi eccezionali). EGF è nata dalla esperienza acquisita dai Carabinieri e dalle Gendarmerie Europee nelle missioni internazionali e rappresenta uno strumento particolarmente efficace per intervenire in aree di crisi caratterizzate da una gravissima situazione della sicurezza, soprattutto laddove le attività di ricostruzione siano coordinate da un’Autorità militare (basti pensare all’Afghanistan ovvero all’Iraq dove la NATO ha svolto e sta svolgendo un importante ruolo di ristabilimento dell’ordine e della pacifica convivenza). La Forza di Gendarmeria Europea è stata impiegata, per la prima volta, dal 2007 al 2010, nell’operazione dell’Unione Europea in Bosnia EUFOR Althea, a supporto della polizia bosniaca. Nel 2010, dopo il disastroso sisma che ha colpito l’isola di Haiti, EGF è stata schierata nell’ambito della missione ONU MINUSTAH, ove ha operato con circa 200 unità, addestrando la Polizia haitiana e contribuendo al mantenimento dell’ordine pubblico in vista delle elezioni presidenziali. Dal dicembre del 2009 EGF è impiegata anche in Afghanistan, all’interno della missione ISAF e della missione addestrativa dell’Alleanza Atlantica (NATO Training Mission – Afghanistan, NTM-A) per la formazione, l’addestramento e la consulenza delle forze di polizia afgane.
Eurogendfor non è quindi una struttura sovranazionale destinata ad assorbire le forze di polizia dei Paesi che vi fanno parte. Ogni Nazione che partecipa ad EGF decide, di volta in volta, se partecipare e in quale misura alle missioni assegnate. La partecipazione ad eventuali operazioni internazionali avviene previa autorizzazione dei rispettivi Governi e Parlamenti la cui sovranità nazionale è pienamente salvaguardata dal trattato istitutivo, firmato a Velsen (Olanda) il 18 ottobre 2007 e ratificato dall’Italia con la legge n. 84 del 2010."

In conclusione, ripeto e ribadisco che non esiste al momento alcuna seria e attendibile possibilità né di riordino né tantomeno di "scioglimento" dell' Arma dei Carabinieri. La fine del mondo profetizzata dai Maya l'ho reputata cosa più attendibile.

[eliapanc]

salve, sento ora che i cc devo essere smantellati, ma è veramente così?
http://blog.nuoviconcorsi.it/i-carabinieri-confluiranno-davvero-nella-polizia-di-stato/

[Wiseman]

No.
Una chiacchiera alimentata periodicamente - ad arte? - priva di fondamento normativo, politico, storico e persino logico.
Come ripetutamente confermato in queste stesse pagine. Il post precedente al suo riporta un comunicato del Comando Generale.
L'articolo da lei citato dà eco (molto silenziosa) ad una polemica personale.
Sí faccia un'idea...:)

[Ippogrifo]

salve, sento ora che i cc devo essere smantellati, ma è veramente così?
http://blog.nuoviconcorsi.it/i-carabinieri-confluiranno-davvero-nella-polizia-di-stato/

Ancora con questa favola?

Allora qualcuno di voi mi vorrebbe cortesemente spiegare come mai in Parlamento continuano a stanziarne i fondi anche per i prossimi anni?

Bisognerà che qualcuno di questi bene informati che girano su internet , lo dica al nostro Governo , altrimenti i nostri Ministri continueranno a mettere nella Finanziaria le risorse necessarie al funzionamento dell'Arma ... invece di smetterla!!!

[eliapanc]

non capisco, peche ne parlano così tanto?

[Wiseman]

Ah, saperlo!

Forse sí tratta di "speranze" o rancori personali. Timori istituzionali, sondaggi di mercato. Superficialità.
O la semplice, infinita stupidità che abusa della rete, accessibile a tutti, letta dà tutti, senza nessun controllo di autorevolezza.
:) :diespam::diespam:

[altairV]

:am052

Ma si sa che per qualcuno le rete è "LA verità".
Alla fine lo si legge ovunque (o meglio, si leggono le stesse parole, riportare identiche, comprese le famose "polizia di secondo livello") che molti finiscono per dire "impossibile NON sia vero".

[Cittadino]

:am052
Ma si sa che per qualcuno le rete è "LA verità".


Una volta, per provare la veridicità di un fatto si diceva: "L'ho letto sul giornale", poi "Lo hanno detto alla radio", ed oggi "L'ho trovato su internet".