Fucile dopo una Guerra Nucleare ?

[SIMO88]

Ciao ragazzi, non se questo è un posto giusto per questa discussione........non è così spostatela pure.
Volevo il parere di esperti :DDDDDDDDDD
Praticamente io e un mio amico (anche lui appassionato di militaria) stavamo discutendo riguardo l'argomento "fucile da usare dopo un'apocalisse nucleare"
A un certo punto lui mi ha scritto questo messaggio.
"No perché semplicemente il resto non reggerebbe la bassa manutenzione, tutti i Colt e derivati dai Colt per farti un esempio idem G36 , FN F2000 ed il resto delle cazzate polimeriche complete. I pochi a salvarsi potrebbero essere l'AK e sue copie e gli FN FAL e sue copie, idem fucili con meccanica semplice ed affidabile come i Bolt-action per fare un esempio."
Cosa dovrei risponderci ? Cosa ne pensate dell'argomento ?

[martu]

Un discorso un po banalizzato se cosi vogliamo dirla . . .

ci sono armi che hanno bisogno di meno manutenzione delle altre certo ,ma ogni arma ha bisogno delle sue cure per funzionare bene o addirittura per funzionare considerando sporco e l'inevitabile usura che ne deriva .

Le armi della famiglia kalashnikov è inutile dirlo sono armi costruite con determinate tolleranze e possono permettersi una certa trascuratezza, stessa cosa non si può dire delle armi della famiglia colt . Io personalmente mi porterei dietro un bel bolt action , se dovessi combattere sicuramente , mi porterei un kalashnikov o un fal considerando pure che il 5,56 non mi entusiasma come calibro . . .

[SIMO88]

ci sono armi che hanno bisogno di meno manutenzione delle altre certo ,ma ogni arma ha bisogno delle sue cure per funzionare bene o addirittura per funzionare considerando sporco e l'inevitabile usura che ne deriva .

Le armi della famiglia kalashnikov è inutile dirlo sono armi costruite con determinate tolleranze e possono permettersi una certa trascuratezza, stessa cosa non si può dire delle armi della famiglia colt . Io personalmente mi porterei dietro un bel bolt action , se dovessi combattere sicuramente , mi porterei un kalashnikov o un fal considerando pure che il 5,56 non mi entusiasma come calibro . . .

Il FAL non lo conosco bene............conosco solo che gli Australiani lo usavano durante la Guerra del Vietnam ed era famoso per la potenza del suo colpo , non so per la sua affidabilità.

Dell'M-16 su Wikipedia ho trovato questa cosa che mi ha lasciato un pò stranito:


Nel 1982, dopo una serie di test entrò in servizio l'M16A2, versione migliorata ed aggiornata dell'M16A1, con una canna dal passo in 1:7 (ottimale per la cartuccia SS109), copricanna di sezione circolare, calcio più lungo di 1,25 pollici, organi di mira posteriori regolabili in deriva ed elevazione, modalità di fuoco a raffica controllata (tre colpi senza possibilità di reset), deflettore sul castello. L'M16A2 venne sottoposto, nel 1986, ad una serie di test comparativi, presso la NATO, con i suoi più diretti concorrenti, fra cui il britannico Enfield SA-80 (anche se contro di esso partiva avvantaggiato in alcuni campi e svantaggiato in altri, visto che il SA-80 è un bullpup, ossia camera di scoppio, otturatore e caricatore in posizione retrocessa rispetto all'impugnatura), inclusi i fucili d'assalto del patto di Varsavia come l'AK-47 e l'AKM. I test diedero uno stupefacente verdetto, classificando l'arma americana non solo come la più precisa, ma la più facile da mantenere.

Però non lo so su wikipedia chiunque può scrivere qualunque cosa............