Visualizza Versione Completa : Scie chimiche
matx_matx
21-09-09, 15: 55
Ciao a tutti, sono sempre io Mattia :D
La scorsa volta verso le 23:00 di sera, dalla mia finestra ho notato parecchi "effetti luminosi" in cielo, e.. perchè non filmare?
Guardate qui che spettacolo:
CLICCATE PER VEDERE IL VIDEO (http://www.youtube.com/watch?v=VjNil0Aa5EI)
Andrea777
21-09-09, 16: 33
La nube che vedi illuminarsi è un Cumulonembo (in codice CB) che sta scatenando tutta la sua furia.
E' un susseguirsi di fulmini nube-nube e nube-terra. L'effetto che noi chiamiamo fulmine o lampo non è nient'altro che la luce prodotta dalla corrente che si genera per via della differenza di potenziale tra terra e nube o tra le nubi vicine. In realtà quello che noi vediamo è il ritorno al punto di partenza delle scariche elettriche, quando vedi un fulmine non pensare che il suo verso sia dalla nube alla terra, perchè è esattamente il contrario.
Non si sente se si udissero anche i tuoni, essi sono nient'altro che il rumore provocato dallo spostamento della massa d'aria, messa in movimento dalla potenza del fulmine.
Ti insegno un piccolo trucchetto per sapere a che distanza da te c'è il temporale, basta applicare quella che nei corsi NBC chiamano la regola del TAM-BUM.
Dato che la luce è più veloce del suono, misura quanto tempo passa tra il fulmine e il tuono e i secondi ottenuti moltiplicali per 330(velocità del suono in m/s), in tal modo otterrai la distanza in metri che intercorre tra te e la nube temporalesca, ciò perchè il lampo e il tuono partono insieme ma arrivano in tempi diversi per le loro velocità di propagazione nell'aria diverse.
Es: tra lampo e tuono passano 6 secondi, 6*330= 1980 metri circa
Andrea questa cosa è interessantissima! x_x
E il video è molto bello, anche qui ultimamente ci sono dei temporali incredibili!
ultimamente mi sa che si stanno abbattendo temporali su tutta italia..
anche da me piove da due giorni di fila!! e tutto condito da fulmini e tuoni..
molto interessante il fatto della distanza..
matx_matx
21-09-09, 23: 11
mamma mia qua dei temporali fantastici :D
Andrea777
22-09-09, 07: 18
Se vi può interessare queste sono le immagini in continuo aggiornamento delle nubi e delle scariche elettriche sull'Italia.
L'immagine viene aggiornata ogni 15 minuti e l'orario di riferimento è quello Zulu o GMT cioè riferito al meridiano di Greenwich, quindi in questo periodo dell'anno bisogna sottrarre 2 ore all'ora italiana.
http://www.meteoam.it/modules.php?name=viewImagesMeteoSat&fileName=satelliti/nefo/sfuk.gif&frame=75
Ora sono a lavoro, se una di queste sere mi capita di avvistare un bel temporale sul mare (un fenomeno bellissimo) faccio qualche foto e ve la posto
Charlie 2
22-09-09, 07: 21
La nube che vedi illuminarsi è un Cumulonembo (in codice CB) che sta scatenando tutta la sua furia.
E' un susseguirsi di fulmini nube-nube e nube-terra. L'effetto che noi chiamiamo fulmine o lampo non è nient'altro che la luce prodotta dalla corrente che si genera per via della differenza di potenziale tra terra e nube o tra le nubi vicine. In realtà quello che noi vediamo è il ritorno al punto di partenza delle scariche elettriche, quando vedi un fulmine non pensare che il suo verso sia dalla nube alla terra, perchè è esattamente il contrario.
Non si sente se si udissero anche i tuoni, essi sono nient'altro che il rumore provocato dallo spostamento della massa d'aria, messa in movimento dalla potenza del fulmine.
Ti insegno un piccolo trucchetto per sapere a che distanza da te c'è il temporale, basta applicare quella che nei corsi NBC chiamano la regola del TAM-BUM.
Dato che la luce è più veloce del suono, misura quanto tempo passa tra il fulmine e il tuono e i secondi ottenuti moltiplicali per 330(velocità del suono in m/s), in tal modo otterrai la distanza in metri che intercorre tra te e la nube temporalesca, ciò perchè il lampo e il tuono partono insieme ma arrivano in tempi diversi per le loro velocità di propagazione nell'aria diverse.
Es: tra lampo e tuono passano 6 secondi, 6*330= 1980 metri circa
E mai entrare in un CB
Andrea777
22-09-09, 07: 26
Bravo Charlie2 ;)
Ero indeciso se postare qui questa discussione, oppure nella sezione "Aeronautica Militare". Nel caso avessi sbagliato, i moderatori la spostino pure.
Allora, ho un'amica che è fissata con le "scie chimiche". Riassumendo il concetto, c'è una corrente di pensiero del "complottismo" convinta che degli aerei NATO sorvolino i cieli rilasciando sostanze chimiche simili alle scie degli aerei, con scopi chiaramente diabolici.
Io sono istintivamente perplesso riguardo a queste illazioni, ma voglio pormi in posizione neutra. Se poi potrò controbattere a queste illazioni con spiegazioni plausibili, allora significherà che il mio istinto non mi ha ingannato.
Dunque, vorrei chiedere a chi conosce bene l'argomento (magari qualche pilota) come si spiegano le suddette scie. In particolare, non m'interessa la spiegazione di come si formino le scie di condensazione, perché il fenomeno fisico mi è noto, ma come è possibile che le scie di condensazione possano avere andamenti a tratti, interrompendosi bruscamente per poi riprendere altrettanto improvvisamente.
http://www.youtube.com/watch?v=VhduEsuvMaw
Proprio quel video hai postato.
Ho sentito l'audio originale:verso la fine una voce dice, più o meno, ridacchiando "guarda che scie chimiche, mettiamolo su youtube" e un'altra voce si mette a ridere. Da profano: se facessi uno soop del genere mi metterei a ridere?
Ce n'è tanti di video: quello l'ho visto postato su Facebook. Fa vedere l'andamento discontinuo della scia. il che, tra tante osservazioni campate in aria riguardo alle scie chimiche, è l'unica cosa che effettivamente non mi spiego.
Ecco qua un altro video, in cui c'è addirittura un Generale che si espone. Avrei qualche osservazione sul merito, ma mi astengo.
http://www.youtube.com/watch?v=c5e2Pk4PC98
FRANCODUE
18-01-13, 19: 25
Questo argomento domina la rete ormai da anni.
Penso che la "vecchia" vikipedia, spieghi comunque il tutto QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto_sulle_scie_chimiche).
Il mio parere è che si tratti di una sorta di leggenda metropolitana, leggo ancche di gas
immessi in aria per un non meno impreciso controllo mentale, insomma chi più ne ha più ne metta.
Di fesserie.
Sono state presentate anche delle denunce a varie Procure della Repubblica, da parte di associazioni ambientalistiche,
tutte archiviate per inconsistenza del fatto.
Ero indeciso se postare qui questa discussione, oppure nella sezione "Aeronautica Militare". Nel caso avessi sbagliato, i moderatori la spostino pure.
Allora, ho un'amica che è fissata con le "scie chimiche". Riassumendo il concetto, c'è una corrente di pensiero del "complottismo" convinta che degli aerei NATO sorvolino i cieli rilasciando sostanze chimiche simili alle scie degli aerei, con scopi chiaramente diabolici.
Io sono istintivamente perplesso riguardo a queste illazioni, ma voglio pormi in posizione neutra. Se poi potrò controbattere a queste illazioni con spiegazioni plausibili, allora significherà che il mio istinto non mi ha ingannato.
Dunque, vorrei chiedere a chi conosce bene l'argomento (magari qualche pilota) come si spiegano le suddette scie. In particolare, non m'interessa la spiegazione di come si formino le scie di condensazione, perché il fenomeno fisico mi è noto, ma come è possibile che le scie di condensazione possano avere andamenti a tratti, interrompendosi bruscamente per poi riprendere altrettanto improvvisamente.
http://www.youtube.com/watch?v=VhduEsuvMaw
Fai bene ad essere perplesso, poichè si tratta di un'assurdità. :)
Qualsiasi appassionato di cultura aeronautica è consapevole dell'illogicità di tale teoria. Una buona spiegazione del fenomeno si può trovare al seguente link: http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
Tra l'altro la spegazione della discontinuità, a volte, delle scie di condensazione (contrails) si trova nella risposta all'accusa numero 16 (Accuse e Smentite parte 3).
grazie! molto esaustivo. Mi piace 'sto forum: c'è sempre qualcuno che "ne capisce".
Andrea777
18-01-13, 20: 57
Sono semplicissime scie di condensazione.
Vengono segnalate anche nei Bollettini Meteorologici con il codice 9SpSpSpSp e si suddivido in Persistenti e non Persistenti in base a quanto tempo persistono nel cielo prima di dissolversi. In genere le Persistenti si trasformano in Cirri (nubi alte) e si formano dai 5000 metri in su e sono composte da cristalli di ghiaccio.
VateinPatria
18-01-13, 22: 42
Una delle tante bufale della rete, un memento ai tanti che parlano di web come della fonte inoppugnabile di conoscenza.
Dopo l'Apocalisse e le scie, a chi va di aprire un terzo topic sul signoraggio? :)
[...]Allora, ho un'amica che è fissata con le "scie chimiche". [...]
Sarà mica la stessa dell'altra discussione, quella convinta che i soldati strappassero i pollici con le pinze ai prigionieri? :)
Se con le scie chimiche si potesse veramente cambiare il clima, ci sarebbero un infinità di aziende che si farebbero pagare fior di milioni per far nevicare a Campione d'Italia anche ad agosto, piovere in Arabia Saudita o far uscire il sole in Svezia a gennaio. Anzi, i politici prometterebbero bel tempo per tutti.
Se nessuno ci specula vuol dire che non esiste.
Sull'argomento ha scritto il giornalista Paolo Attivissimo che ha un bel sito in merito.
Poi ho trovato un altro sito che sostiene (parole testuali) che le scie di oggi non sono più come quelle di 20 anni fa. Tanta ingenuità, tanto candore, fanno tenerezza... quasi una poesia.
VateinPatria,
Sarà mica la stessa dell'altra discussione, quella convinta che i soldati strappassero i pollici con le pinze ai prigionieri?
no, è un'altra. la frase qui sopra quotata andrebbe contestualizzata nella discussione da cui è scaturita. Era, a suo stesso dire, un'esagerazione. il succo del discorso era "ci hai mai pensato ai possibili aspetti negativi?" Il che è un ragionamento assai più profondo delle scie chimiche, che è veramente una cosa campata in aria... anche letteralmente.
Le condizioni attuali di cielo sereno e luna bella luminosa mi hanno permesso di vedere pochi minuti fa la "scia chimica" :am054 del volo BA2063 da Londra "Gatwick" a Plaisance, "Sir Seewoosagur Ramgoolam"
Spettacolare :jawdrop:
Bartok, premesso che secondo quel che ho letto in questi mesi sull'argomento credo sia leggenda piu' che scienza, ma quale estimatore di startrek non è che mi infastidiscano le speculazioni fantascientifiche. Pero' una cosa mi fa sorridere, ed è il tuo primo post. Ammettiamo che ci sia un segreto militare inerente queste scie. Ma tu pensi proprio che in un forum di militari troverai la confessione del complotto governativo? Che siano vere o false ti sentirai rispondere quello che ti è stato risposto. A parte il sottoscritto e pochi altri folli come me, qui' postano veri professionisti, persone ben lungi dal divulgare segreti d'ufficio o militari che siano.
FRANCODUE
29-01-13, 10: 18
Ammesso che ci sia qualche "segreto" da divulgare.
Bartok, premesso che secondo quel che ho letto in questi mesi sull'argomento credo sia leggenda piu' che scienza, ma quale estimatore di startrek non è che mi infastidiscano le speculazioni fantascientifiche. Pero' una cosa mi fa sorridere, ed è il tuo primo post. Ammettiamo che ci sia un segreto militare inerente queste scie. Ma tu pensi proprio che in un forum di militari troverai la confessione del complotto governativo? Che siano vere o false ti sentirai rispondere quello che ti è stato risposto. A parte il sottoscritto e pochi altri folli come me, qui' postano veri professionisti, persone ben lungi dal divulgare segreti d'ufficio o militari che siano.
infatti la domanda non aveva lo scopo di chiedere alle "menti occulte" di rivelare il loro diabolico piano, magari sperando che fosse proprio il Dott. Male a rispondere!
La domanda era su come si giustificano le scie a tratti. al che MikeVal ha postato questo link risolutivo:
http://www.md80.it/approfondimenti-2/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
PS: naturalmente i "complottisti" non ci danno neanche un'occhiata! Anzi: "siccome sei militare, sei di parte"... insomma: sto dalla parte dei "cattivi" io!
pazzesco! mi chiedo veramente se l'alto tasso di alfabetizzazione che c'è oggi rispetto all'800 non abbia solo reso un favore allo spargersi dell'idiozia!
Bartok, premesso che secondo quel che ho letto in questi mesi sull'argomento credo sia leggenda piu' che scienza, ma quale estimatore di startrek non è che mi infastidiscano le speculazioni fantascientifiche. Pero' una cosa mi fa sorridere, ed è il tuo primo post. Ammettiamo che ci sia un segreto militare inerente queste scie. Ma tu pensi proprio che in un forum di militari troverai la confessione del complotto governativo? Che siano vere o false ti sentirai rispondere quello che ti è stato risposto. A parte il sottoscritto e pochi altri folli come me, qui' postano veri professionisti, persone ben lungi dal divulgare segreti d'ufficio o militari che siano.
No ma infatti! Però se gli scrivi un messaggio privato (in modo da non dar troppo nell'occhio sai com'è... :secret:) te lo confermeranno anche loro che ci sono mezzi militari invisibili ai nostri occhi che spargono sostanze stupefacenti sopra le nostre teste! ... :am055
:jawdrop:
mi chiedo veramente se l'alto tasso di alfabetizzazione che c'è oggi rispetto all'800 non abbia solo reso un favore allo spargersi dell'idiozia!
Bartok questa perla è da incorniciare :am054
la diffusione su scala nazionale di tali idiozie è dovuta anche a certi programmi televisivi che spacciano menzogne per verità.
Ippogrifo
29-01-13, 17: 06
Bartok, premesso che secondo quel che ho letto in questi mesi sull'argomento credo sia leggenda piu' che scienza, ma quale estimatore di startrek non è che mi infastidiscano le speculazioni fantascientifiche. Pero' una cosa mi fa sorridere, ed è il tuo primo post. Ammettiamo che ci sia un segreto militare inerente queste scie. Ma tu pensi proprio che in un forum di militari troverai la confessione del complotto governativo? Che siano vere o false ti sentirai rispondere quello che ti è stato risposto. A parte il sottoscritto e pochi altri folli come me, qui' postano veri professionisti, persone ben lungi dal divulgare segreti d'ufficio o militari che siano.
Diciamo che un certo Segreto Militare attorno alle scie esiste veramente,ma non è quello che si crede.
Spiego brevemente.
Tutto l'equivoco nasce da autentici studi che furono effettuati durante gli anni 60' riguardo alla possibilità di ridurre la formazione di scie nella stratosfera,in previsione di penetrazioni sul territorio Sovietico,da parte dei bombardieri strategici Americani.
Si cercava di ridurne la visibilità in ogni modo,per renderne più difficoltosa la localizzazione.
Ciò portò alla realizzazione da parte della BF Goodrich di additivi da aggiungere al moderno carburante JP degli aerei,che riduceva di molto la formazione delle scie stesse.
Con l'andar degli anni,e aumentando notevolmente le temperature nelle camere di combustione delle turbine,questi additivi sono di molto mutati rispetto agli originali,per arrivare a quelli estremamente tossici usati nell'U2 (ricognitore strategico stratosferico) che ne eliminano quasi interamente la scia.
Va da se che questi additivi,tutt'ora usati,sono assolutamente segreti ma vengono adoperati soltanto in particolarissime condizioni in quanto estremamente cari e difficili da maneggiare.
In conclusione,segreti militari assolutamente si,ma per motivi molto differenti.
E non c'è nessun complotto a base di avvelenamenti collettivi con scie chimiche,ma soltanto una precisa necessità Militare per un numero ridottissimo di missioni e aerei.
Spero che adesso vi sentiate tutti un po' più tranquilli:)
Bartok questa perla è da incorniciare :am054
la diffusione su scala nazionale di tali idiozie è dovuta anche a certi programmi televisivi che spacciano menzogne per verità.
anche a costo di andare OT sullo stesso argomento da me proposto: fai caso alla tipica rivista da adulto, come "chi?": ci sono più scritte e pensieri profondi su Topolino! ho miei dubbi che il tasso di alfabetizzazione sia un indice utile a definire un progresso culturale. io poi divento polemico e devo trattenermi dal dire: "ma che cavolo ti è servito imparare a scrivere, per scrivere queste scemenze?"... poi magari si tratta di insegnanti, che crescono generazioni di futuri sostenitori del più becero complottismo! addirittura c'è chi sostiene che i terremoti siano dovuti ad esperimenti militari!
Ippogrifo,
ero tranquillissimo anche prima. putroppo non sono quelli "i segreti" a cui alludono i complottisti. per costoro c'è, su scala globale, un diabolico piano di intossicamento. e non si curano MAI di leggere le confutazioni alle loro assurde idee, che sono smontabili punto per punto. guardano in cielo, vedono un aereo che passa, gli fanno la foto e la postano su FB dicendo "ecco guardate, l'ennesima scia - anomala -". qualcuno poi risponde "già! che cos'è?!" risposta: "aerei militari che rilasciano sostanze tossiche per la guerra di geoingegneria"!
FB: un'altra frontiera del progresso, un altro mezzo straordinario di diffusione delle idee!
anche a costo di andare OT sullo stesso argomento da me proposto: fai caso alla tipica rivista da adulto, come "chi?": ci sono più scritte e pensieri profondi su Topolino! ho miei dubbi che il tasso di alfabetizzazione sia un indice utile a definire un progresso culturale. io poi divento polemico e devo trattenermi dal dire: "ma che cavolo ti è servito imparare a scrivere, per scrivere queste scemenze?"... poi magari si tratta di insegnanti, che crescono generazioni di futuri sostenitori del più becero complottismo! addirittura c'è chi sostiene che i terremoti siano dovuti ad esperimenti militari!
Ippogrifo,
ero tranquillissimo anche prima. putroppo non sono quelli "i segreti" a cui alludono i complottisti. per costoro c'è, su scala globale, un diabolico piano di intossicamento. e non si curano MAI di leggere le confutazioni alle loro assurde idee, che sono smontabili punto per punto. guardano in cielo, vedono un aereo che passa, gli fanno la foto e la postano su FB dicendo "ecco guardate, l'ennesima scia - anomala -". qualcuno poi risponde "già! che cos'è?!" risposta: "aerei militari che rilasciano sostanze tossiche per la guerra di geoingegneria"!
FB: un'altra frontiera del progresso, un altro mezzo straordinario di diffusione delle idee!
Per non parlare di catastrofisti e compagnia bella...
partono dal presupposto che il complotto segreto esista: questo per loro è assiomatico! da quello sviluppano tutta la loro "geometria" dell'assurdo: siccome il complotto è, per l'appunto, - segreto - il fatto di non trovare prove e che non ci siano ammissioni... è per loro una conferma. in sostanza: cercano ammissioni per confermare una cosa la cui non ammissione è (per loro) di per sé una conferma! E la cosa che più m'infastidisce di tutto ciò, è che per supportare un'ipotesi formulata in modo totalmente ascientifico (la Scienza parte dai dati osservati per formulare una teoria, non parte dalla teoria per inventare i dati che la spiegano!), fanno discorsi (pseudo)scientifici. chiaramente confutabili e confutati, ma questo ha poca importanza! preferirei molto di più che dicessero che è stregoneria e opera del demonio: l'elevatezza del discorso si collocherebbe al giusto livello!
Solo un appunto. Spesso,invece, la scienza parte proprio da ipotesi e poi cerca i dati per dimostrarle. Quasi tutti gli studi scientifici partono proprio da questo. Ricorda che i grandi scienziati non sono bravi a raccogliere dati, ma sono bravi ad immaginare cose, che le persone comuni non riescono.
Hxxxx,
Solo un appunto. Spesso,invece, la scienza parte proprio da ipotesi e poi cerca i dati per dimostrarle. Quasi tutti gli studi scientifici partono proprio da questo. Ricorda che i grandi scienziati non sono bravi a raccogliere dati, ma sono bravi ad immaginare cose, che le persone comuni non riescono.
devo dissentire. generalmente la ricerca scientifica parte, o dal voler perseguire un obiettivo, o dal voler trovare spiegazione ad un fenomeno. Nel primo caso si chiede "cosa fare per?", nell'altro cerca di formunare una teoria che possa spiegare il fenomeno, in base ai dati. Seguendo una di queste 2 strade, talvolta finisce per spiegare altri fenomeni, o ottenere altri scopi. ma la Scienza non antepone mai la teoria ai fatti.
capisco comunque ciò che vuole dire: intendeva che spesso la Scienza osserva un fenomeno e poi cerca di spiegarlo e che non vengono raccolti dati "a caso", per poi trovare una teoria che spieghi qualcosa. ciò è del tutto logico, perché la raccolta dei dati è sempre finalizzata ad uno scopo: se voglio misurare la temperatura di una stanza, prenderò il termometro, non il metro. Il punto è che l'esistenza delle "scie chimiche" non si può considerare un dato, ma dovrebbe essere la teoria, frutto di dati che la confermino. i complottisti, invece, partono dal presupposto che le scie chimiche esistono e prendono/inventano i dati utili a confermare la teoria stessa, in quanto tutti i dati che non la confermano, devono essere necessariamente sbagliati o in malafede, perché contrari all'assunto iniziale dell'esistenza delle scie chimiche. sarebbe come partire dal presupposto che una stanza ha una determinata temperatura e poi calibrare tutti gli strumenti perché indichino quella temperatura. per poi poter dire: "ecco vedete?" E' un crimine usare la Scienza in questo modo: significa farla diventare spazzatura e politicizzarla.
E' un crimine usare la Scienza in questo modo: significa farla diventare spazzatura e politicizzarla
Un post perfetto, da incorniciare (rispetto all'argomento :)).
Con un solo appunto: che quella che viene usata in questo modo NON è "Scienza". è conoscenza tecnica, manipolata.
Poi sull'uso e le finalità della ricerca scientifica (epistemologia) potremmo discorrere fino a notte. Ma ci allontaneremmo troppo dal tema delle scie chimiche.
Hxxxx,
devo dissentire. generalmente la ricerca scientifica parte, o dal voler perseguire un obiettivo, o dal voler trovare spiegazione ad un fenomeno. Nel primo caso si chiede "cosa fare per?", nell'altro cerca di formunare una teoria che possa spiegare il fenomeno, in base ai dati. Seguendo una di queste 2 strade, talvolta finisce per spiegare altri fenomeni, o ottenere altri scopi. ma la Scienza non antepone mai la teoria ai fatti.
capisco comunque ciò che vuole dire: intendeva che spesso la Scienza osserva un fenomeno e poi cerca di spiegarlo e che non vengono raccolti dati "a caso", per poi trovare una teoria che spieghi qualcosa. ciò è del tutto logico, perché la raccolta dei dati è sempre finalizzata ad uno scopo: se voglio misurare la temperatura di una stanza, prenderò il termometro, non il metro. Il punto è che l'esistenza delle "scie chimiche" non si può considerare un dato, ma dovrebbe essere la teoria, frutto di dati che la confermino. i complottisti, invece, partono dal presupposto che le scie chimiche esistono e prendono/inventano i dati utili a confermare la teoria stessa, in quanto tutti i dati che non la confermano, devono essere necessariamente sbagliati o in malafede, perché contrari all'assunto iniziale dell'esistenza delle scie chimiche. sarebbe come partire dal presupposto che una stanza ha una determinata temperatura e poi calibrare tutti gli strumenti perché indichino quella temperatura. per poi poter dire: "ecco vedete?" E' un crimine usare la Scienza in questo modo: significa farla diventare spazzatura e politicizzarla.
Quoto quoto quoto, bartok! :)
per chi vuole ridere:
Grandi rivelazioni dell'agente segreto Charl Hatano:
http://www.youtube.com/watch?v=aI24gHCIrlg&feature=youtu.be
PS: adoro la musichetta di sottofondo!
Esistono gli UFO???
Esistono i fantasmi???
Esistono altri universi paralleli al nostro???
C'è vita oltre la Terra???
Queste, e molte altre domande, infestano la mente delle persone da un casino di tempo.
Con l'avvento di internet, i così detti "complottisti" hanno trovato subito terreno fertile per le loro teorie sparandone a più non posso.
Quella delle scie chimiche è la stessa cosa.
Un tizio ne parla e poi, grazie alla rete, ne scaturisce fuori un vero e proprio complotto internazionale che vederebbe gli Stati occidentali tentare di controllare il clima per poter soggiogare tutte le potenze straniere.
Ora chiedetevi: secondo voi è possibie riuscire a modificare e a devastare l'intera atmosfera terrestre formatasi in milioni (anzi miliardi) di anni di mutazioni e cambiamenti naturali con la tecnologia attuale???
Bhe tanto anche se lo sapessero fare, di certo non verrebbero a dirlo a noi. :)
Homer,
queste robe me le trovo su FB, ma se vi trovassi qualcosa sulla vita oltre la Terra, sarebbe già più credibile!
per chi vuole ridere:
Grandi rivelazioni dell'agente segreto Charl Hatano:
http://www.youtube.com/watch?v=aI24gHCIrlg&feature=youtu.be
PS: adoro la musichetta di sottofondo!
Oddio!!! :rofl: Nell'arco di tempo che intercorre tra 1.15 e 2.50 del video si son persi Michele! Sto ancora ridendo! :rofl:
Quello che non capisco è, perchè mai, le scie chimiche verrebbero emesse in gran segreto.
Ci sarebbe qualcuno contrario a una bella scia chimica che ci garantisca il sole per Pasqua e Pasquetta?
Se fossero realtà, le pretenderemmo ogni fine settimana!
Oggi neanche una scia chimica sopra di me. Ieri si. Eppure di voli ce ne sono, più o meno gli stessi. Sarà che le condizioni climatiche non sono le stesse? O hanno finito ieri di spruzzare?
Oggi neanche una scia chimica sopra di me. Ieri si. Eppure di voli ce ne sono, più o meno gli stessi. Sarà che le condizioni climatiche non sono le stesse? O hanno finito ieri di spruzzare?
sarà che magari i voli non sono necessariamente più o meno gli stessi e sarà che appunto le condizioni climatiche non sono le stesse, il che non è un dettaglio, visto che a parità di umidità specifica, la temperatura fa la differenza tra un cielo terzo e uno nuvoloso se non addirittura temporalesco. si capisce bene dunque che la temperatura e il titolo di acqua hanno effetti non indifferenti sulla condensazione. Ma ai cospirazionisti questo è un concetto che non entra.
Oggi verso le 19 è passato un 747 molto basso. Ho controllato e mi sono divertito a tracciarlo. Era un velivolo della united airlines matricola N194UA, noleggiato dal governo U.S.A.. Era partito da Aviano ed è arrivato in Qatar, alla base El udeid, Abu Nakhlah Airport, adesso (1.20)
Quando mi è passato sopra la testa era a circa 6000 metri e non c'era traccia di scia. non c'erano le condizioni, troppo basso immagino. Poi è salito e ed scomparso tra le nuvole sopra le montagne all'orizzonte, verso l'Austria.
Contemporaneamente in altra direzione c'era la scia del volo da Bristol a Tel Aviv, che era a circa 11000 metri di quota.
Pochi minuti fa...
Il volo Francoforte-Jedda (quota 39000 piedi) ha lasciato una scia di chilometri molto persistente mentre il Zurigo-Pristina (35000 piedi) ha lasciato la classica scia breve (subito dissolta). Che i primi stiano irrorando? :)
Ippogrifo
03-12-13, 15: 21
Ovviamente quello in volo a 39 000 piedi era in uno strato molto più freddo.
Ma si...
Come adesso il Londra-Ryad della british airways (anche lui a 39000 piedi) sta lasciando una scia infinita che qualcuno vedrebbe sicuramente come chimica.
Aggiornamento ma non ditelo in giro:secret:
Il Wizzair WZZ278 da Budapest a Milano ha lasciato una scia così intensa e persistente che quando era sopra TV la scia era ancora visibile sopra casa mia a più di 50 km di distanza.
Avvisate chi di dovere :rotflmao:
Giornata di scie oggi, come da previsioni meteo...
Non pensate male ma sono infortunato e non potendo uscire scruto il cielo identificando i velivoli che rilasciano una scia. Finora neanche uno sconosciuto...Ah già sono anche quelli di linea che fanno "aerosol" :am054
Sentite questa...
"Il tornado in Veneto? Colpa delle scie chimiche e di Bilderberg"
Lo assicura Marcello ezzasalma, vicesindaco di Fontaniva, un paesino in provincia di Padova
L'ho messa qui per non offendere la memoria della vittima e chi ha subito danni...
boccadorata
20-07-15, 01: 16
anche a costo di andare OT sullo stesso argomento da me proposto: fai caso alla tipica rivista da adulto, come "chi?": ci sono più scritte e pensieri profondi su Topolino! ho miei dubbi che il tasso di alfabetizzazione sia un indice utile a definire un progresso culturale. io poi divento polemico e devo trattenermi dal dire: "ma che cavolo ti è servito imparare a scrivere, per scrivere queste scemenze?"... poi magari si tratta di insegnanti, che crescono generazioni di futuri sostenitori del più becero complottismo! addirittura c'è chi sostiene che i terremoti siano dovuti ad esperimenti militari!
Ippogrifo,
ero tranquillissimo anche prima. putroppo non sono quelli "i segreti" a cui alludono i complottisti. per costoro c'è, su scala globale, un diabolico piano di intossicamento. e non si curano MAI di leggere le confutazioni alle loro assurde idee, che sono smontabili punto per punto. guardano in cielo, vedono un aereo che passa, gli fanno la foto e la postano su FB dicendo "ecco guardate, l'ennesima scia - anomala -". qualcuno poi risponde "già! che cos'è?!" risposta: "aerei militari che rilasciano sostanze tossiche per la guerra di geoingegneria"!
FB: un'altra frontiera del progresso, un altro mezzo straordinario di diffusione delle idee!
Mi spiace dirtelo ma non avrai di certo sentito parlare dello scienziato ungherese Laszlo Kovacs.
I capofila del complotto sui terremoti e maremoti hanno un nome! Sono Tristan Margraves and Jordon Gant
:secret:
Non è la prima volta che sento di gente che urla al complotto, che aeri NATO sorvolino i paesi aderenti per far venire il cancro, il tumore o altre malattie respiratorie al fine di far guadagnare le case farmaceutiche. Quando però dico "quindi questi mascalzoni farebbero avvelenare loro stessi e le loro famiglie?" non c'è mai una risposta.
Capisco (ed è anche giusto) il non fidarsi mai di nessuno ma qui si inventa!
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.