Visualizza Versione Completa : Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie - THREAD UFFICIALE -
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[
15]
16
17
supercecci
05-12-13, 15: 38
che macello....
rottweiler
05-12-13, 15: 39
Io non credo sia finita...perché da velletri e da firenze appare chiaro che l'intenzione sia quella di incorporare gli inp del 1edel2 triennale....comunque @quasibascoverde potresti postare il link della rettifica? Leggete...http://www.funzionepubblica.gov.it/media/1104726/guida_decreto_legge_101_2013.pdf
Da Velletri possono uscir fuori tutte le voci di questo mondo.Le voci non hanno mai portato a nulla,bisogna attendere l'evolvere degli eventi,innanzitutto con l'approvazione della Legge di Stabilità.Anche una settimana prima dell'uscita del concorso in Penitenziaria un sindacato interpellato in merito non sapeva nulla del bando.E' l'amministrazione a tirar le fila...
Jef, parecchi sindacati invece ne avevano già dato notizia la settimana prima.
Circolare del Dipartimento della Funzione Pubblica (pag. 17): """Da tale elemento si deduce l'esclusione (dal dover adottare la legge 125/2013) dalla platea dei destinatari delle procedure di reclutamento speciale e transitorio e a regime (ex art. 35, comma 3 bis - lettera a) - del D.Lgs. 165/2001) del personale in regime di diritto pubblico... omissis ...
Ma scusate qui si parla di esclusione dalla125, di procedure di recl. speciali e transitorie
del personale in reg di diritto pubbl. Ora i m.lli e ispettori si reclutano tramite procedure ordinarie, io la interpreto così
Hai letto invece la 165/2001 invece? Non credo dato che esclude chiaramente le ffoo e ffaa.
rottweiler
05-12-13, 15: 40
Anche per gli Ispettori, è sempre un concorso previsto da una legge speciale. Il tuo ragionamento non è corretto. Tutti i dipendenti dell'Amminsitrazione sono in regime di diritto pubblico (ex art. 3 del D. Lgs. 195/2001), mica solo alcune categorie...
Esattamente.
Premesso che ogni Amministrazione anche se non obbligata, ha la facoltà di scorrere la graduatoria dell'ultimo concorso... e, quindi, se lo faranno non ci sarà nulla di male (anzi, speriamo)... non ho compreso cosa dovrei postare ??? La rettifica di cosa ??? Io parlavo della Circolare esplicativa della Legge D'Alia emanata dalla Funzione Pubblica... che si trova sul corrispondente sito... non so di quale rettifica mi si chiede conto ???
Appunto ma alla pag 17 non trovo nulla che parli dei cc
Jef, parecchi sindacati invece ne avevano già dato notizia la settimana prima.
Lo so rottweiler.
che macello....
Esatto....
QuasiBascoVerde
05-12-13, 15: 56
Appunto ma alla pag 17 non trovo nulla che parli dei cc
Scusami... non avercela a male... ma mettici un pochino d'impegno... i CC sono sia militari che appartenenti alle FF.PP.. Questo penso sia palese. Quindi, se leggi il mio post #3480, vedrai che anche loro appartengono al personale in regime di diritto pubblico. Tutto qui. :am054
Qualche uomo di buona volontà con contatti diretti con Lavinia... riesce a disturbarla ... ?
rottweiler
05-12-13, 16: 15
Scusami... non avercela a male... ma mettici un pochino d'impegno... i CC sono sia militari che appartenenti alle FF.PP.. Questo penso sia palese. Quindi, se leggi il mio post #3480, vedrai che anche loro appartengono al personale in regime di diritto pubblico. Tutto qui. :am054
certe volte è anche inutile scrivere perchè purtroppo e giustamente ci si vuole illudere in quello che non è per poter continuare a sperare.
Qualche uomo di buona volontà con contatti diretti con Lavinia... riesce a disturbarla ... ?
NO
supercecci
05-12-13, 16: 29
mi sa che si è un po arroganti....non è illusione ci si confronta visto che si parla di futuro...
rottweiler
05-12-13, 16: 36
mi sa che si è un po arroganti....non è illusione ci si confronta visto che si parla di futuro...
fino a quando non c'era un decreto che parlasse di come applicare la legge 125, potevo capirvi, ma ora che si fanno dei riferimenti espliciti, insistere lo vedo inutile, tutto qua.
Verissimo che le voci non portano a nulla ma ricorda che ogni bugia ha sempre un fondo di verità...e chiunque abbia un minimo di esperienza militare può confermare che radio naja solitamente è sempre anticipataria di veritá ufficiose....
verità ufficiose? per favore ti prego:rotflmao:
ti posso fare un libro di quante ne hanno sparate
supercecci
05-12-13, 17: 07
fino a quando non c'era un decreto che parlasse di come applicare la legge 125, potevo capirvi, ma ora che si fanno dei riferimenti espliciti, insistere lo vedo inutile, tutto qua.
non ritiro ciò che ho detto...
rottweiler
05-12-13, 17: 22
non ritiro ciò che ho detto...
fai come credi. Ora che si è palesata l'esclusione tramite questo nuovo decreto, la legge non è più valida e non va applicata? Come dicevate qualche giorno fa? La legge c'è e va applicata! (cit).
fai come credi. Ora che si è palesata l'esclusione tramite questo nuovo decreto, la legge non è più valida e non va applicata? Come dicevate qualche giorno fa? La legge c'è e va applicata! (cit).
palesato cosa????decreto?comunque quel punto postato stamattina riguarda il lavoro a tempo determinato...mi pare ovvio che sia stato escluso il comparto sicurezza.Per il resto sono stati esclusi dalla legge SOLO il comparto scuola e le scuole di alta formazione.L'unico punto imterrogativo rimangono gli allievi agenti,cc,finanzieri.A quanto si evince dalla circolare sono escluse le Accademie i vfp1/4,Aufp,e concorsi interni.Tutto questo si rifà al comunicato del Siulp di qualche giorno fa che Esprimeva perplessità sul ruolo agenti, ma allo stesso tempo Dichiarava l'efficacia della legge sui commissari, ispettori, marescialli.
palesato cosa????decreto?comunque quel punto postato stamattina riguarda il lavoro a tempo determinato...mi pare ovvio che sia stato escluso il comparto sicurezza.Per il resto sono stati esclusi dalla legge SOLO il comparto scuola e le scuole di alta formazione.L'unico punto imterrogativo rimangono gli allievi agenti,cc,finanzieri.A quanto si evince dalla circolare sono escluse le Accademie i vfp1/4,Aufp,e concorsi interni.Tutto questo si rifà al comunicato del Siulp di qualche giorno fa che Esprimeva perplessità sul ruolo agenti, ma allo stesso tempo Dichiarava l'efficacia della legge sui commissari, ispettori, marescialli.
Infatti, nella circolare esplicativa della 125 si parla di recl. in regime di diritto pubblico,speciale e transitorio per i quali non vale, nel comp.sic. per i recl. ordinari si, come m.lli, isp. e comm.
vedremo alla fine con i dec. att.
QuasiBascoVerde
05-12-13, 18: 38
palesato cosa????decreto?comunque quel punto postato stamattina riguarda il lavoro a tempo determinato...mi pare ovvio che sia stato escluso il comparto sicurezza.Per il resto sono stati esclusi dalla legge SOLO il comparto scuola e le scuole di alta formazione.L'unico punto imterrogativo rimangono gli allievi agenti,cc,finanzieri.A quanto si evince dalla circolare sono escluse le Accademie i vfp1/4,Aufp,e concorsi interni.Tutto questo si rifà al comunicato del Siulp di qualche giorno fa che Esprimeva perplessità sul ruolo agenti, ma allo stesso tempo Dichiarava l'efficacia della legge sui commissari, ispettori, marescialli.
E' assolutamente errato il tuo ragionamento. E, in più, si riterrebbe poter fare scorrimenti solo agli Ispettori (in quanto i Commissari sono equiparati agli Ufficiali)... ma può essere che una legge possa essere ricondotta a una sola Categoria... suvvia, non scadiamo nel ragionamento. Quello che vi ho scritto stamattina è lampante per chiunque comprenda un po' di questioni giuridiche... vallo a rivedere e ragionaci sù, con spirito acritico, però...
questo pomeriggio ho parlato con la mia Avvocatessa, gli ho fatto vedere la circolare, e anche lei è d'accordo purtroppo sull'esclusione del comparto difesa/sicurezza, adesso comunque valuteremo se ci sono comunque gli estremi per un possibile ricorso (qualora dovesse uscire un nuovo bando) le proverò tutte, anche perché non potrei più tentare un concorso essendo dell'86...
rottweiler
05-12-13, 18: 55
questo pomeriggio ho parlato con la mia Avvocatessa, gli ho fatto vedere la circolare, e anche lei è d'accordo purtroppo sull'esclusione del comparto difesa/sicurezza, adesso comunque valuteremo se ci sono comunque gli estremi per un possibile ricorso (qualora dovesse uscire un nuovo bando) le proverò tutte, anche perché non potrei più tentare un concorso essendo dell'86...
E pensare che c'è gente ancora che si ostina, se ci sono gli estremi procedi pure è un tuo diritto.
einspritz
05-12-13, 18: 56
questo pomeriggio ho parlato con la mia Avvocatessa, gli ho fatto vedere la circolare, e anche lei è d'accordo purtroppo sull'esclusione del comparto difesa/sicurezza, adesso comunque valuteremo se ci sono comunque gli estremi per un possibile ricorso (qualora dovesse uscire un nuovo bando) le proverò tutte, anche perché non potrei più tentare un concorso essendo dell'86...
Risparmiatevi i soldi spesi in avvocati. La realtà dura e cruda purtroppo è questa. Con quella circolare hanno ribaltato tutto.
questo pomeriggio ho parlato con la mia Avvocatessa, gli ho fatto vedere la circolare, e anche lei è d'accordo purtroppo sull'esclusione del comparto difesa/sicurezza, adesso comunque valuteremo se ci sono comunque gli estremi per un possibile ricorso (qualora dovesse uscire un nuovo bando) le proverò tutte, anche perché non potrei più tentare un concorso essendo dell'86...
pensa un pò,ho avuto anche io un parere legale oggi,ha affermato proprio il contrario.Comunque vi lascio.Ognuno rimanga delle proprie convinzioni ragazzi.Buona serata
pariantes
05-12-13, 22: 40
http://www.silpcgil.it/joomla2.5/files/note_silp_nazionale/Agenti_Scorrimento_graduatoria_5.12.13.pdf
pensa un pò,ho avuto anche io un parere legale oggi,ha affermato proprio il contrario.Comunque vi lascio.Ognuno rimanga delle proprie convinzioni ragazzi.Buona serata
Ragazzi, ho letto la circolare espl.della legge 125, nella fattispecie il quadro sinottico c pag.28 c'è scritto. I commi 1/2 art. 4 legge 125
per quanto riguarda il lav. a tempo determinato E' escluso il personale, in regime di dir. pubblico ( cioè comp. sic.)
Nei commi 3, 3 bis ecc cioè l'ut. delle grad. è valido per tutte le amm. dello stato, salvo alcune disposizioni per Alcune categorie di personale incomp. con i commi,(cioè pers. in reg. di dir. pubbl.)
QUINDI il comp. sic. non è tutto escluso,ma soltanto alcune categorie,alrimenti il ministro lo avrebbe detto come nei commi 1/2.
Tutto questo è avvalorato dal comma 4, la proroga delle graduatorie, la quale è valida per TUTTE le amm. dello stato in tutti i comparti, l'art. mi tocca personalmente perchè va contro la sent. del tar lazio nei confronti di alcuni ricor. aa.mm.gdf.
In sostanza il ministro afferma che la legge 125 non è valida per i concorsi speciali come gli uff. per quelli interni, transitori, mentre per i concorsi pubblici ordinari ha la sua ragione d'essere. Questa è la mia spiegazione della legge, ora vedremo con i decreti att. che saranno più specifici cosa succederà.
[QUOTE=QuasiBascoVerde;1936134]Circolare del Dipartimento della Funzione Pubblica (pag. 17): """Da tale elemento si deduce l'esclusione (dal dover adottare la legge 125/2013) dalla platea dei destinatari delle procedure di reclutamento speciale e transitorio e a regime (ex art. 35, comma 3 bis - lettera a) - del D.Lgs. 165/2001) del personale in regime di diritto pubblico... omissis ...
MA qui si parla dei precari, perchè leggendo tutto l'art. pag. 16/17 della circolare esplicativa, è destinato alle procedure di reclutamento speciale come detto dall'art. 4 comma 6 della legge 125/2013, appunto non si applica al comp. sic. cioè ai comparti in regime di diritto pubblico
Scusami... non avercela a male... ma mettici un pochino d'impegno... i CC sono sia militari che appartenenti alle FF.PP.. Questo penso sia palese. Quindi, se leggi il mio post #3480, vedrai che anche loro appartengono al personale in regime di diritto pubblico. Tutto qui. :am054
Che in CC siano sia militari che appartenenti alle forze di Polizia di certo non dovevi venire a spiegarmelo te per due semplicissimi motivi :1 sono laureando in giurisprudenza ,2sono un CC.
La mia era solo una domanda in quanto nelle disposizioni che ho letto io non ho trovato ciò che hai citato tu.
Prima di avere certi atteggiamenti di superiorità del tipo "mettici un po' d'impegno"prova ad interpretare meglio quello che altri hanno scritto.
certe volte è anche inutile scrivere perchè purtroppo e giustamente ci si vuole illudere in quello che non è per poter continuare a sperare.
Qui nessuno si sta illudendo...é un forum e ci si confronta...mi sembra il minimo.
supercecci
06-12-13, 09: 06
lasciamo perdere le provacazioni non giovano a nulla...ora vediamo di capire se siamo esclusi o no...quindi riguarda ai concorsi a tempo DETERMINATO? Possiamo stare tranquilli almeno su questa cosa? e poi la rettifica delle due graduatorie in polizia si sa cosa riguarda??
supercecci
06-12-13, 09: 19
Anche ad un amico l'avvocato ha detto di stare tranquillo....quindi...
Rocca il maresciallo
06-12-13, 09: 21
Qui nessuno si sta illudendo...é un forum e ci si confronta...mi sembra il minimo.
Quoto!Volevo precisare che avverso la sentenza del tar c'e' ancora la possibilita' di ricorrere al cds che potrebbe emettere un risultato diverso.Comunque a breve dovrebbe uscire ancora un'altra sentenza di cui la plenaria ha stabilito la validita' triennale delle graduatorie aa.mm. rimandandola al tar che l'aveva bocciata per riformulare il giudizio.
argentinos
06-12-13, 19: 35
Risparmiatevi i soldi spesi in avvocati. La realtà dura e cruda purtroppo è questa. Con quella circolare hanno ribaltato tutto.
hai detto una cosa sensata.....
argentinos
06-12-13, 19: 37
mi sa che si è un po arroganti....non è illusione ci si confronta visto che si parla di futuro...
qualche arrogante tra INV cè pure....fidati....
argentinos
06-12-13, 19: 38
mi sembra abbastanza chiaro e logico che nel comparto sicurezza il DL DALIA non è applicabile....essendo un reparto particolare.......
argentinos
06-12-13, 19: 39
oggi anche noi del nostro ufficio personale ci siamo informati per alcuni ragazzi,che hanno fatto domanda per il concorso il polizia penitenziaria.....
perche' pensavano che i posti messi a concorso fossero riservati a chi era ancora in graduatoria.... invece hanno fatto sapere che le forze armate e le forze di polizia non sono obbligate a prendere spunto da questa legge
ma riguarda solo le pubbliche amministrazioni civili.....
voi sapete qualcosa di piu' preciso??
una conferma in più semmai ce ne fosse stato bisogno.....
L onorevole
Rosato ha pubblicato una lettera che riguarda
Proprio la legge dalia... Dice che il comparto sicurezza rientra in questa legge
argentinos
06-12-13, 19: 57
L onorevole
Rosato ha pubblicato una lettera che riguarda
Proprio la legge dalia... Dice che il comparto sicurezza rientra in questa legge
staremo a vedere....se volete illudervi continuate pure......
supercecci
06-12-13, 20: 35
Quale lettera puoi mettere il link?! Grazie
marchetto
06-12-13, 20: 38
chiede lumi al governo sull'applicabilità del comparto sicurezza alla legge 125
È di qualche utilità ricordare a lorsignori che l'opinione personale di un parlamentare, o una sua lettera a chicchessia, vale meno della carta su cui sono scritte?
E sia chiaro: al di là delle mie opinioni personali sulla legge d'Alia, che tengo per me, non ho nulla contro chi tiene alla possibilità di valersene per raggiungere il proprio obiettivo (in bocca al lupo) né contro coloro i quali sperano che i concorsi si continuino a fare per avere le proprie opportunità (in bocca al lupo): là mia carriera è fatta, e non dipende dalle graduatorie. Credo di avere qualche competenza in punto di diritto e, al bisogno, ve là metto a disposizione.
Vittoriosa
07-12-13, 01: 23
Sici ricordo che non è consentito postare link che rimandino ad altre piattaforme e ai social network. Ho dovuto editare il suo post
supercecci
07-12-13, 10: 00
Avvocato GIORGIO CARTA...mi spiace ma non è come dicevano certe persone nel forum.
Comunicazione di servizio sul Decreto D'Alia.
- Ho esaminato la circolare del Dipartimento della Funzione pubblica n. 5/2013 e ritengo che essa non escluda, ma anzi confermi la vigenza dell'obbligo di scorrimento delle graduatorie precedenti anche nel comparto Sicurezza e Difesa.
- attualmente sto predisponendo un ricorso per l'eventuale assunzione nella Polizia penitenziaria (referente Signora Francesca Fucile) ed uno per la Polizia di Stato (referente: Marco Mandile). Presto fornirò ai predetti referenti i moduli di adesione e le istruzioni, con l'incarico di renderli disponibili a tutti.
- per le altre amministrazioni, al momento, non devono essere proposti ricorsi, né inviate inutili diffide.
- mi è impossibile rispondere a messaggi ed a mail individuali, perché troppo numerosi. Vi invito, pertanto, a contattare i predetti referenti, in stretto collegamento col mio studio.
- non abbiate fretta di presentare un ricorso a tutti i costi perché stiamo lavorando per voi.
- appena il tempo me lo consentirà, pubblicherò un nuovo articolo esplicativo sul sito GrNet.it, alla cui newsletter vi consiglio di iscrivervi.
In bocca al lupo a tutti.
e a quanto pare ancora una volta l'Avvocato in questione si sbaglia, nella stessa pagina, e presente un messaggio di una lettera inviata dal COBAR dei Carabinieri i quali sostengono con certezza l'uscita di un concorso per allievi marescialli di 400 posti
Da: "Pianeta Cobar - Newsletter" <newsletter@pianetacobar.eu>
Data: 30 novembre 2013 18:39:43 CET
A: /////////////////////////////////
Oggetto: PIANETACOBAR.EU AGGIORNAMENTO APS ROMEO VINCENZO
RAGAZZI, RAGAZZE, FUTURI COLLEGHI.
CI AGGIORNIAMMO, MA NESSUNA NOVITA' RISPETTO ALLA SCORSA SETTIMANA E NULLA D'INTERESSE CHE DOBBIATE SAPERE PER LA VOSTRA E MIA QUESTIONE.
PER ORA CERTO E' CHE USCIRA' IL CONCORSO ALLIEVI MARESCIALLI PER CIRCA 400 POSTI.
STO' SEGUENDO DA VICINO LA QUESTIONE DEGLI IDONEI NON VINCITORI. AD OGGI, DA QUANTO ACQUISITO CON COMPETENZA E NEL CONFRONTO CON CHI NE HA COMPETENZA NORMATIVA, CHI E' OLTRE IL NUMERO 1886 IDONEO IN GRADUATORIA, NON POTRA' ESSERE CONSIDERATO. SINO AL NUMERO 1886 SARANNO CONSIDERATI UTILI PER IL 132' CORSO ALLIEVI CARABINIERI CHE PARTIRA' NON PRIMA DI SETTEMBRE 2014. NON ESISTE IL DISCORSO DI CHI E' SCALATO O NON SCALATO. LA GRADUATORIA DI IDONEI VINCITORI E' SINO AL NUMERO 1886. COMUNQUE QUANDO NE AVREMO L'UFFICIALITA' RIBADIRO' QUESTO CONCETTO COME DEFINITIVO. AD OGGI AL 99,9% QUESTA E' LA SITUAZIONE CHE EMERGE DALLE NORME VIGENTI IN MATERIA DI GRADUATORIE E CONCORSI CON RIFERIMENTI MINISTERIALI DI COMPETENZA.
ATTENDIAMO ANCORA GLI SVILUPPI DELLA MANOVRA DI STABILITA' .
ps: quelli di del Cobar non ne hanno mai sbagliata una...
argentinos
07-12-13, 10: 44
è inutile che postate parole dei parlamentari signori valgono meno di zero......in che lingua lo volete detto che non ci sarà nessun scorrimento??
argentinos
07-12-13, 10: 45
e a quanto pare ancora una volta l'Avvocato in questione si sbaglia, nella stessa pagina, e presente un messaggio di una lettera inviata dal COBAR dei Carabinieri i quali sostengono con certezza l'uscita di un concorso per allievi marescialli di 400 posti
Da: "Pianeta Cobar - Newsletter" <newsletter@pianetacobar.eu>
Data: 30 novembre 2013 18:39:43 CET
A: /////////////////////////////////
Oggetto: PIANETACOBAR.EU AGGIORNAMENTO APS ROMEO VINCENZO
RAGAZZI, RAGAZZE, FUTURI COLLEGHI.
CI AGGIORNIAMMO, MA NESSUNA NOVITA' RISPETTO ALLA SCORSA SETTIMANA E NULLA D'INTERESSE CHE DOBBIATE SAPERE PER LA VOSTRA E MIA QUESTIONE.
PER ORA CERTO E' CHE USCIRA' IL CONCORSO ALLIEVI MARESCIALLI PER CIRCA 400 POSTI.
STO' SEGUENDO DA VICINO LA QUESTIONE DEGLI IDONEI NON VINCITORI. AD OGGI, DA QUANTO ACQUISITO CON COMPETENZA E NEL CONFRONTO CON CHI NE HA COMPETENZA NORMATIVA, CHI E' OLTRE IL NUMERO 1886 IDONEO IN GRADUATORIA, NON POTRA' ESSERE CONSIDERATO. SINO AL NUMERO 1886 SARANNO CONSIDERATI UTILI PER IL 132' CORSO ALLIEVI CARABINIERI CHE PARTIRA' NON PRIMA DI SETTEMBRE 2014. NON ESISTE IL DISCORSO DI CHI E' SCALATO O NON SCALATO. LA GRADUATORIA DI IDONEI VINCITORI E' SINO AL NUMERO 1886. COMUNQUE QUANDO NE AVREMO L'UFFICIALITA' RIBADIRO' QUESTO CONCETTO COME DEFINITIVO. AD OGGI AL 99,9% QUESTA E' LA SITUAZIONE CHE EMERGE DALLE NORME VIGENTI IN MATERIA DI GRADUATORIE E CONCORSI CON RIFERIMENTI MINISTERIALI DI COMPETENZA.
ATTENDIAMO ANCORA GLI SVILUPPI DELLA MANOVRA DI STABILITA' .
ps: quelli di del Cobar non ne hanno mai sbagliata una...
ennesima conferma......
supercecci
07-12-13, 10: 50
Conferma di che?? Bandire un concorso ora vuol dire andar incontro a ricorsi visto che la legge è dalla nostra parte. Commettere un omicidio è reato eppure si uccide. Buon proseguimento.
Avvocato GIORGIO CARTA...mi spiace ma non è come dicevano certe persone nel forum.
Comunicazione di servizio sul Decreto D'Alia.
- Ho esaminato la circolare del Dipartimento della Funzione pubblica n. 5/2013 e ritengo che essa non escluda, ma anzi confermi la vigenza dell'obbligo di scorrimento delle graduatorie precedenti anche nel comparto Sicurezza e Difesa.
- attualmente sto predisponendo un ricorso per l'eventuale assunzione nella Polizia penitenziaria (referente Signora Francesca Fucile) ed uno per la Polizia di Stato (referente: Marco Mandile). Presto fornirò ai predetti referenti i moduli di adesione e le istruzioni, con l'incarico di renderli disponibili a tutti.
- per le altre amministrazioni, al momento, non devono essere proposti ricorsi, né inviate inutili diffide.
- mi è impossibile rispondere a messaggi ed a mail individuali, perché troppo numerosi. Vi invito, pertanto, a contattare i predetti referenti, in stretto collegamento col mio studio.
- non abbiate fretta di presentare un ricorso a tutti i costi perché stiamo lavorando per voi.
- appena il tempo me lo consentirà, pubblicherò un nuovo articolo esplicativo sul sito GrNet.it, alla cui newsletter vi consiglio di iscrivervi.
In bocca al lupo a tutti.
Il parere di un avvocato non è un giudizio assoluto senza beneficio del dubbio.Non vale il detto " mi spiace ma è come dicevano certe persone del forum".Bisogna attendere i decreti attuativi e i piani assunzionali delle amministrazioni.Di parere si tratta,come pareri sono quelli dei sindacati.
Conferma di che?? Bandire un concorso ora vuol dire andar incontro a ricorsi visto che la legge è dalla nostra parte. Commettere un omicidio è reato eppure si uccide. Buon proseguimento.
La Polizia Penitenziaria,secondo quanto dettomi da un rappresentante di un noto sindacato e dal delegato dell'Ufficio Concorsi dell'Amministrazione,ha bandìto il concorso dopo aver ottenuto l'autorizzazione del Dipartimento della Funzione Pubblica.Forse non è chiaro ancora questo passaggio.
supercecci
07-12-13, 11: 36
......................................scusa da chi vai se hai un problema di salute? da un dottore no? e chi più di un avvocato può rispondere ai nostri dubbi. Forse non è chiaro il mio pensiero non ho detto che da adesso scorreranno ma che la legge è dalla nostra parte solo questo....un avvocato ancor di più famoso non si accinge ad una causa che potrebbe perdere poi come dici tu è tutto da vedere ma il punto fermo c'è ed è la legge...poi quello che faranno le amministrazioni è cosa a parte.
......................................scusa da chi vai se hai un problema di salute? da un dottore no? e chi più di un avvocato può rispondere ai nostri dubbi. Forse non è chiaro il mio pensiero non ho detto che da adesso scorreranno ma che la legge è dalla nostra parte solo questo...
hai detto pure "bandire un concorso vuol dire andar incontro a ricorsi",ed io ti ho prospettato la situazione del concorso allievi agenti della Polizia Penitenziaria,poichè qualcuno lo contesta.Il parere dell'avvocato è da tenere in considerazione ma non è insidacabile.Se non capite che bisogna attendere l'approvazione della Legge di Stabilità e i relativi piani assunzionali stilati dalle amministrazioni,per vedere come esse intendono muoversi,non è colpa mia.
supercecci
07-12-13, 11: 52
non ho capito cosa intendi con la mia citazione mah....certo ovvio che si va incontro a ricorsi se la legge dice a perchè altri fanno b?? cosa c'è di strano nel mio discorso....se il mondo cambia è perchè c'è qualcuno che crede nei cambiamenti...e poi non ti è chiara una cosa che le amministrazioni possono fare come vogliono ma quello che conta è la legge che è superiore a tutto infatti se si va contro una legge e si va a ricorrere e questi perdono dovranno pagare tutte le "spese" dovute. E' chiaro? i decreti attuativi possono anche non uscire escono solo se una legge è poco chiara, che servano o meno questo non lo sappiamo. Ma i presupposti per vincere ci sono tutti!
JackTyler
07-12-13, 12: 24
Le parole di un avvocato non sono per forza corrette. Ribadisco che l'avvocato in questione ha affermato che gli idonei ai quiz (in penitenziaria per idoneo è colui il quale ha una valutazione pari a 6 quindi chiunque) non convocati alle visite mediche del concorso in penitenziaria, rientrano nella Legge D'Alia e possono fare ricorso....e con questo dico tutto..
Le parole di un avvocato non sono per forza corrette. Ribadisco che l'avvocato in questione ha affermato che gli idonei ai quiz (in penitenziaria per idoneo è colui il quale ha una valutazione pari a 6 quindi chiunque) non convocati alle visite mediche del concorso in penitenziaria, rientrano nella Legge D'Alia e possono fare ricorso....e con questo dico tutto..
Esatto,e quest'altro fatto mi era sfuggito.Idonei ai quiz che da bando non sono rientrati per accedere agli accertamenti fisici e psico-attitudinali.Ovvio che si disquisisce sugli IDONEI NON VINCITORI,vale a dire sugli idonei a tutte le prove dell'iter concorsuale che potrebbero beneficiare della 125/2013,e non si fa riferimento agli idonei ai quiz,presenti nella Polizia Penitenziaria e nella Polizia di Stato (chi ha superato la prova preliminare con 6/10).
Ciao a tutti io sono arrivato l'anno scorso 85 esimo al concorso per ufficiali carabinieri, idoneo non prescelto, potrei essere ripescato con questa legge?
supercecci
07-12-13, 12: 51
http://catanzaro.weboggi.it/Politica/31598-Scorrimento-graduatorie-in-Polizia,-Nesci:-%22Proposta-passata-in-Affari-costituzionali%22
pimallfly
07-12-13, 13: 01
http://catanzaro.weboggi.it/Politica/31598-Scorrimento-graduatorie-in-Polizia,-Nesci:-%22Proposta-passata-in-Affari-costituzionali%22
Figurarsi se va in porto lo scorrimento per sovrintendenti... e non va in porto per tutti gli altri ruoli e corpi.. sarebbe paradossale!
Vorrei ricordare maggiore attenzione nel postare link a siti esterni alla piattaforma: anche se, in ragione dell'emotività sottesa al discorso siano stati molto tolleranti, alcune regole occorre ricordarsele.
Vietato fare "copia-incolla" - mettete il link;
Vietato inserire link a siti non istituzionali - occhio a quelli sindacali, basta con quelli personali di Tizio o Caio, mai social network;
Sempre corredare le notizie importate di un commento personale che illustri le ragioni per cui lo si quota, l'attinenza con là discussione, ...
Grazie!
e a quanto pare ancora una volta l'Avvocato in questione si sbaglia, nella stessa pagina, e presente un messaggio di una lettera inviata dal COBAR dei Carabinieri i quali sostengono con certezza l'uscita di un concorso per allievi marescialli di 400 posti
Da: "Pianeta Cobar - Newsletter" <newsletter@pianetacobar.eu>
Data: 30 novembre 2013 18:39:43 CET
A: /////////////////////////////////
Oggetto: PIANETACOBAR.EU AGGIORNAMENTO APS ROMEO VINCENZO
RAGAZZI, RAGAZZE, FUTURI COLLEGHI.
CI AGGIORNIAMMO, MA NESSUNA NOVITA' RISPETTO ALLA SCORSA SETTIMANA E NULLA D'INTERESSE CHE DOBBIATE SAPERE PER LA VOSTRA E MIA QUESTIONE.
PER ORA CERTO E' CHE USCIRA' IL CONCORSO ALLIEVI MARESCIALLI PER CIRCA 400 POSTI.
STO' SEGUENDO DA VICINO LA QUESTIONE DEGLI IDONEI NON VINCITORI. AD OGGI, DA QUANTO ACQUISITO CON COMPETENZA E NEL CONFRONTO CON CHI NE HA COMPETENZA NORMATIVA, CHI E' OLTRE IL NUMERO 1886 IDONEO IN GRADUATORIA, NON POTRA' ESSERE CONSIDERATO. SINO AL NUMERO 1886 SARANNO CONSIDERATI UTILI PER IL 132' CORSO ALLIEVI CARABINIERI CHE PARTIRA' NON PRIMA DI SETTEMBRE 2014. NON ESISTE IL DISCORSO DI CHI E' SCALATO O NON SCALATO. LA GRADUATORIA DI IDONEI VINCITORI E' SINO AL NUMERO 1886. COMUNQUE QUANDO NE AVREMO L'UFFICIALITA' RIBADIRO' QUESTO CONCETTO COME DEFINITIVO. AD OGGI AL 99,9% QUESTA E' LA SITUAZIONE CHE EMERGE DALLE NORME VIGENTI IN MATERIA DI GRADUATORIE E CONCORSI CON RIFERIMENTI MINISTERIALI DI COMPETENZA.
ATTENDIAMO ANCORA GLI SVILUPPI DELLA MANOVRA DI STABILITA' .
ps: quelli di del Cobar non ne hanno mai sbagliata una...
dunque il COBAR dice che uscirà un bando con addirittura 400 posti mmm ottimo :D è stato comunicato anche il periodo in cui dovrebbe uscire?
non ho capito cosa intendi con la mia citazione mah....certo ovvio che si va incontro a ricorsi se la legge dice a perchè altri fanno b?? cosa c'è di strano nel mio discorso....se il mondo cambia è perchè c'è qualcuno che crede nei cambiamenti...e poi non ti è chiara una cosa che le amministrazioni possono fare come vogliono ma quello che conta è la legge che è superiore a tutto infatti se si va contro una legge e si va a ricorrere e questi perdono dovranno pagare tutte le "spese" dovute. E' chiaro? i decreti attuativi possono anche non uscire escono solo se una legge è poco chiara, che servano o meno questo non lo sappiamo. Ma i presupposti per vincere ci sono tutti!
se non ricordo male, nel dl D'alia c'è scritto che le PA possono bandire anche se vi sono graduatorie vigenti, se il nuovo bando è motivato.
supercecci
07-12-13, 15: 16
se non ricordo male, nel dl D'alia c'è scritto che le PA possono bandire anche se vi sono graduatorie vigenti, se il nuovo bando è motivato.
Non è che ricordi male non hai proprio letto la legge poi non è più un decreto ma è legge e dice tutto il contrario cioè che prima di bandire un concorso bisogna essere certi che non ci siano idonei non vincitori detto questo, quello che dite voi è un'altro discorso, l'avvocato si è espresso in merito alla circolare del ministro d'Alia che utenti del forum dicevano che non riguardava il comparto sicurezza smentita oggi. Quindi inutile che si devia il discorso su altro.
supercecci
07-12-13, 15: 31
e menomale che è un avvocato....allora posso farlo pure io se ha queste conoscenze che sono a dir POCO pietose.....questi avvocati vi vogliono fregare i soldi e voi ancora che gli date retta........
Non so di cosa parlate l'avvocato parla solamente di fare ricorso in base alla legge d'alia.
dunque il COBAR dice che uscirà un bando con addirittura 400 posti mmm ottimo :D è stato comunicato anche il periodo in cui dovrebbe uscire?
aspettiamo i piani assunzionali , che dovrebbero essere stilati dopo la legge di stabilità, tanto ormai manca poco, e come l'anno scorso dovremmo avere notizie in merito sul loro sito, quel che è certo è che sono sempre stati molto precisi nelle informazioni, hanno sempre "azzeccato" sia l'uscita dei bandi che il numero dei posti
Ad essere precisi la legge dice che si può superare l'obbligo di scorrimento (e quindi si possono bandire nuovi concorsi) nel caso sussistano specifiche motivazioni, che devono essere rese palesi nel bando, ovviamente.
Per il medesimo amore di precisione, la Circolare della Funzione Pubblica (atto interno con cui l'Amministrazione centrale orienta l'operato degli uffici periferici, con valenza interpretativa vincolante per gli uffici stessi e solo per essi) non è stata "smentita", né dal pur autorevole parere di questo o quel professionista (che non necessariamente è disinteressato nel rendere pubbliche opinioni - normalmente vendute a caro prezzo - che "preparano il terreno" a futuri ricorsi e ricorrenti, tanto che vi esorto da un lato ad essere maggiormente critici nei suoi confronti e, dall'altro lato, a non fargli da cassa di risonanza pubblicitaria), né dalle note di questo o quel sindacato (anche esso potenzialmente interessato).
Parliamone, siamo qui per questo. Ma abbiamo presente che solo in due modi sapremo il perimetro di applicazione della legge: qualora ne intervenga, con altro provvedimento legislativo, la "interpretazione autentica" che spieghi ex professo l'intenzione del legislatore; o quando essa sarà passata (magari più di una volta) al vaglio della magistratura. Se del caso, anche in sede costituzionale.
Il resto, è nebbia mattutina
Ad essere precisi la legge dice che si può superare l'obbligo di scorrimento (e quindi si possono bandire nuovi concorsi) nel caso sussistano specifiche motivazioni, che devono essere rese palesi nel bando, ovviamente.
Per il medesimo amore di precisione, la Circolare della Funzione Pubblica (atto interno con cui l'Amministrazione centrale orienta l'operato degli uffici periferici, con valenza interpretativa vincolante per gli uffici stessi e solo per essi) non è stata "smentita", né dal pur autorevole parere di questo o quel professionista (che non necessariamente è disinteressato nel rendere pubbliche opinioni - normalmente vendute a caro prezzo - che "preparano il terreno" a futuri ricorsi e ricorrenti, tanto che vi esorto da un lato ad essere maggiormente critici nei suoi confronti e, dall'altro lato, a non fargli da cassa di risonanza pubblicitaria), né dalle note di questo o quel sindacato (anche esso potenzialmente interessato).
Parliamone, siamo qui per questo. Ma abbiamo presente che solo in due modi sapremo il perimetro di applicazione della legge: qualora ne intervenga, con altro provvedimento legislativo, la "interpretazione autentica" che spieghi ex professo l'intenzione del legislatore; o quando essa sarà passata (magari più di una volta) al vaglio della magistratura. Se del caso, anche in sede costituzionale.
Il resto, è nebbia mattutina
Quoto.
supercecci
07-12-13, 17: 01
In che cosa sono stato poco preciso? dovrei citare tutta la legge per essere preciso. anche tu sei stato inpreciso allora perchè non sono quelle le parole che cita la legge o mi sbaglio? Gli inprecisi sono coloro che sparano sentenze a zero senza consultarsi con professionisti. Magari sarebbe opportuno mettere un forse o mi pare che sia così come giustamente fai anche tu ,e poi scusami cosa bisogna smentire? la circolare è quella e va semplicemente interpretata. Si smentiscono le chiacchiere quello si.
In che cosa sono stato poco preciso? dovrei citare tutta la legge per essere preciso. anche tu sei stato inpreciso allora perchè non sono quelle le parole che cita la legge o mi sbaglio? Gli inprecisi sono coloro che sparano sentenze a zero senza consultarsi con professionisti. Magari sarebbe opportuno mettere un forse o mi pare che sia così come giustamente fai anche tu ,e poi scusami cosa bisogna smentire? la circolare è quella e va semplicemente interpretata. Si smentiscono le chiacchiere quello si.
Abbi pazienza, supercecci, non capisco con chi ce l'hai né cosa vuoi dire esattamente :)
supercecci
07-12-13, 17: 15
Auahahuahauh e sapessi.... aspettiamo nuovi sviluppi tanto per il momento e nebbia fino a quando le amministrazioni decidano cosa fare...
supercecci
07-12-13, 17: 30
volevo aggiungere in riferimento all'avvocato, magari lui avrebbe voluto il contrario su quella circolare perchè così poteva prendere a se subito tutte le amministrazioni, invece ha semplicemente fatto chiarezza per poi anche fare pubblicità è il suo mestiere.
Le amministrazioni sono difese dall'Avvocatura dello Stato.quindi il professionista può solo cercare di artare clienti privati.
E il professionista che per farsi pubblicità "forzasse" l'interpretazione di una norma in modo da indurre più persone a rivolgersi a lui per fare ricorso sarebbe gravemente sanzionabile per violazione della deontologia professionale forense.
Questo non significa che tali violazioni non avvengano o che le opinioni espresse a fini pubblicitari siano più veritiere perché soggette allo scrupolo deontologico.
E questo discorso è completamente ot, per cui finisce qui :)
Wiseman posso sapere come la pensi sulla 125/2013 e quindi sullo scorrimento delle graduatorie con conseguente applicabilità alle amministrazioni del Comparto Sicurezza?Vorrei un tuo giudizio in merito,data l'esperienza :)
Preferisco tenerlo per me, come ho già detto.
In primo luogo, il "diritto militare" non è il mio campo; non ho, quindi, studiato tutta la normativa del caso.
Poi, sono qui per dare strumenti di lettura, non per proporre un punto di vista personale, e quindi fallace.
Grazie per la stima, in ogni caso :)
ciao a tutti,seguo da tanto tempo questo forum,ed oggi ho deciso di esternare la mia opinione:la famosa circolare della funzione pubblica che ha tanto allarmato i sostenitori della legge d'alia,a mio modesto avviso,ha innescato un "qui pro quo",ma in realta' parla dei concorsi per lavoro a tempo determinato..ed e' ovvio che si escluda il comparto sicurezza- saro' piu' chiaro..a fronte di un concorso per 1000 vfp1 ci saranno 15000 domande- solo i primi mille entreranno..gli altri 14000 saranno in graduatoria-nulla a che vedere con ii concorso in polizia (per esempio),dove sono stati anmmessi alle prove psicoattitudinali solo un numero doppio ai posti messi a concorso-i settori esclusi dalla legge d'alia sono chiaramente menzionati..accademie militari..ed il comparto scuola-
Vorrei vedere come potrebbe motivare un nuovo concorso l'Arma dei Carabinieri per quanto riguarda gli AAMM quando, meno di 3 mesi fa nel bando del 3° IST hanno preso i 340 con queste motivazioni:
VISTA la lettera n. 81/7-2-1-2011 del 27 Giugno 2013 con il quale il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri ha rappresentato l'esigenza di disporre, con immediatezza, di 340 Allievi Marescialli, senza dover attendere i tempi tecnici richiesti per portare a termine una nuova procedura di reclutamento mediante il bando di un concorso pubblico;
TENUTO CONTO dei principi di economicità e speditezza dell'azione amministrativa e della necessità di contenere i costi gravanti sull'Amministrazione per la gestione delle procedure di reclutamento;
Ora, questi principi, questi costi gravanti, queste necessità a distanza di 3 mesi, son scomparsi?
L'unica maniera con cui l'Arma può "salvarsi" è affermando che la Legge 125 non si applica a loro.
Agost
Come prima cosa, entrando nella community - benvenuto - sarebbe cortese che passasse a presentarsi nella apposita sezione del forum, prendendo visione del benvenuto dell'Amministratore e familiarizzandosi con il regolamento. In calce a questo messaggio trova tutti i collegamenti necessari.
Dopo potrà intervenire nelle discussioni, aprire nuovi thread e pure tutte le domande che desidera.
Grazie!
Guarda che l` Arma come qualunque altra Amministrazione non deve salvarsi ne giustificarsi con nessuno, fa solo quello che piú ritiene opportuno per lo Stato. Ciò significa che se dispone di fondi bandisce un concorso, altrimenti può decidere di attingere dagli inv, oppure chissà cosa...
Se la legge d`Alia va applicata al comparto allora sarà rispettata, altrimenti si comporterà diversamente e non pensate che ai vari Co.Ge., siano tutti così `faciloni` da fare un qualcosa che potrebbe portare le Amm. davanti ad un mare di ricorsi con il rischio di perderli.
Come già detto in passato, gli Avvocati, anche i migliori non fanno giurispredenza.
ciao a tutti,mi scuso per non essermi presentato,adesso l'ho fattox_x -inerentemente la legge n°125 del 31/10/2013 (conversione in legge del dl 101/ 2013 ) legge d'alia..vorrei ricordare che supporta e avvalora le seguenti leggi,disposizioni e sentenze:sentenza breve tar lazio 201307482 del ricorso 04857/2013 ; sentenza consiglio di stato n° 6560 del 20/12/2012 ; sentenza dell'adunanza plenaria n° 14/2011 del consiglio di stato , legge n° 165_2001 art.35,comma 5 -ter ; prima le amministrazioni agivano di testa propria..adesso non siamo piu' in regime di "vacatio legis"..la legge c'e'
ciao a tutti,mi scuso per non essermi presentato,adesso l'ho fattox_x -inerentemente la legge n°125 del 31/10/2013 (conversione in legge del dl 101/ 2013 ) legge d'alia..vorrei ricordare che supporta e avvalora le seguenti leggi,disposizioni e sentenze:sentenza breve tar lazio 201307482 del ricorso 04857/2013 ; sentenza consiglio di stato n° 6560 del 20/12/2012 ; sentenza dell'adunanza plenaria n° 14/2011 del consiglio di stato , legge n° 165_2001 art.35,comma 5 -ter ; prima le amministrazioni agivano di testa propria..adesso non siamo piu' in regime di "vacatio legis"..la legge c'e'
ESATTO: tutto questo è detto nella cir.espl. della funz. pubb.sulla legge 125.
Quadro sinottico c: le restanti amm. si possono adeguare ai criteri (della legge 125) tenuto conto della prassi giurisprudenziale consolidata (Quindi le sentenze del cds)
ciao a tutti,seguo da tanto tempo questo forum,ed oggi ho deciso di esternare la mia opinione:la famosa circolare della funzione pubblica che ha tanto allarmato i sostenitori della legge d'alia,a mio modesto avviso,ha innescato un "qui pro quo",ma in realta' parla dei concorsi per lavoro a tempo determinato..ed e' ovvio che si escluda il comparto sicurezza- saro' piu' chiaro..a fronte di un concorso per 1000 vfp1 ci saranno 15000 domande- solo i primi mille entreranno..gli altri 14000 saranno in graduatoria-nulla a che vedere con ii concorso in polizia (per esempio),dove sono stati anmmessi alle prove psicoattitudinali solo un numero doppio ai posti messi a concorso-i settori esclusi dalla legge d'alia sono chiaramente menzionati..accademie militari..ed il comparto scuola-
Concordo, sempre nel quadro sin. c il precariato o lav. a tempo det. non fa parte del comp. sic. perché è in regime pubblicistico.
Questo è detto anche nella spiegazione della circ. a pag.16/17 cioè il precariato come affermato all'art.4 comma 6 della 125/2013, il quale è l'insieme del dl 165/2001 e nella fattispecie dell'art.35 comma 3bis lett. a. NON si applica a tale comparti
Vista l` importanza acquisita dal thread e che non rientra piú strettamente nel discorso della sezione GdF lo Staff rimanda qua la continuazione del discorso.
rottweiler
07-12-13, 21: 54
Ad essere precisi la legge dice che si può superare l'obbligo di scorrimento (e quindi si possono bandire nuovi concorsi) nel caso sussistano specifiche motivazioni, che devono essere rese palesi nel bando, ovviamente.
Per il medesimo amore di precisione, la Circolare della Funzione Pubblica (atto interno con cui l'Amministrazione centrale orienta l'operato degli uffici periferici, con valenza interpretativa vincolante per gli uffici stessi e solo per essi) non è stata "smentita", né dal pur autorevole parere di questo o quel professionista (che non necessariamente è disinteressato nel rendere pubbliche opinioni - normalmente vendute a caro prezzo - che "preparano il terreno" a futuri ricorsi e ricorrenti, tanto che vi esorto da un lato ad essere maggiormente critici nei suoi confronti e, dall'altro lato, a non fargli da cassa di risonanza pubblicitaria), né dalle note di questo o quel sindacato (anche esso potenzialmente interessato).
Parliamone, siamo qui per questo. Ma abbiamo presente che solo in due modi sapremo il perimetro di applicazione della legge: qualora ne intervenga, con altro provvedimento legislativo, la "interpretazione autentica" che spieghi ex professo l'intenzione del legislatore; o quando essa sarà passata (magari più di una volta) al vaglio della magistratura. Se del caso, anche in sede costituzionale.
Il resto, è nebbia mattutina
pienamente d'accordo. Al momento, le amministrazioni comunque stanno continuando a bandire nuovi concorsi, come possiamo notare dall'ultima news sull'Arma relativa al prosismo reclutamento degli allievi marescialli.
marchetto
07-12-13, 22: 02
aspettiamo i piani assunzionali , che dovrebbero essere stilati dopo la legge di stabilità, tanto ormai manca poco, e come l'anno scorso dovremmo avere notizie in merito sul loro sito, quel che è certo è che sono sempre stati molto precisi nelle informazioni, hanno sempre "azzeccato" sia l'uscita dei bandi che il numero dei posti
si, ma non è che loro "azzeccano" non sono radio naia.... loro del Cobar sono ormai abbastanza blasonati, non sono le voci di caserma, ma hanno contatti diretti con il Comando Generale, quindi parlano/scrivono con cognizione di causa...
Vista l` importanza acquisita dal thread e che non rientra piú strettamente nel discorso della sezione GdF lo Staff rimanda qua la continuazione del discorso.
Scusatemi, ma io credo che la circolare esplicativa della legge 125 riguardi anche la gdf
Rocca il maresciallo
07-12-13, 22: 13
Scusatemi, ma io credo che la circolare esplicativa della legge 125 riguardi anche la gdf
Quoto.Ora bisogna solo attendere.In caso venisse bandito un nuovo concorso lo si puo' impugnare rifacendosi alla legge 125/2013 e vedere il giudice cosa stabilisce.
QuasiBascoVerde
07-12-13, 22: 19
Scusatemi, ma io credo che la circolare esplicativa della legge 125 riguardi anche la gdf
E io che sono un Appartenente, sostengo di no... come per tutte le FF.PP. e le FF.AA. Vedremo.
Rocca il maresciallo
07-12-13, 22: 32
E io che sono un Appartenente, sostengo di no... come per tutte le FF.PP. e le FF.AA. Vedremo.
Lo sapevamo gia'!
E io che sono un Appartenente, sostengo di no... come per tutte le FF.PP. e le FF.AA. Vedremo.
Pero' sempre nel quadro sinottico c della circ. esplicativa, proroga delle graduatorie: vale per tutte le amministrazioni, ed i comp.del dl 165/2001. Qui' mi tocca personalmente, perche' va anche contro la recente sentenza del TAR sui m.lli gdf
1. Lo spostamento della discussone non significa che essa non riguardi (più) la GdF: ma che essa riguarda anche le altre componenti del comparto Sicurezza e Difesa;
2. Il linguaggio abbreviato, contratto, stile SMS, su questa piattaforma non è consentito.
Grazie!
Quindi tecnicamente non ci sara' neanche il concorso per il 196 in accademia e noi idonei non vincitori del 195 dovremmo venir ripescati o si bandirà? attendo delucidazioni....
funambolo
08-12-13, 07: 42
Caro Wiseman potresti dirci dove è stato spostato il thread?Grazie.
Caro Wiseman potresti dirci dove è stato spostato il thread?Grazie.
Esattamente qui dove hai postato: nella sezione Normativa & Legislazione di Interesse Generale. :)
ritengo che prima le varie amministrazioni potevano agire in regime di "libero arbitrio",facendosi forti della situatione di "vacatio legis"...adesso la legge c'e',ed il governo avocando a se le graduatorie con inv,interviene in prima persona imponendo alle "amministrazioni resistenti" il lapalissiano principio che in una democrazia basata sullo stato di diritto,le leggi vanno sempre ed in ogni caso rispettate- dura lex..sed lex..per fortuna!!
Il solo sentire alitare il sospetto, o la sensazione, che le Amministrazioni dello Stato possano disattendere intenzionalmente una legge è fastidioso da leggere.
So benissimo che gli atti della Amministrazione possono essere nulli o annullabili perché in contrasto con disposizioni di legge; abbiamo persino una magistratura dedicata. È l'idea della intenzionalità ad essere inaccettabile. A maggior ragione su questo forum, o da parte di aspiranti membri. Siccome ricorre spesso, era necessario chiarire.
Come già detto più volte dal Moderatore Elite, e come dovrebbe essere evidente (anche per dettato costituzionale), l'azione amministrativa deve essere improntata ad alcuni criteri, fra cui il superiore interesse dello Stato. Bensì nel rispetto delle leggi e della Costituzione, si intende.
Questa, da declinare nel caso concreto, è "la" motivazione per ogni atto e provvedimento amministrativo. Compreso l'eventuale bando di un nuovo concorso.
Mi chiedo : se il concorso della Polizia Penitenziaria è stato bandito perchè le altre Amministrazioni non possono fare lo stesso?
supercecci
09-12-13, 08: 55
forse perchè la polizia adesso rischia un pochettino la faccia? e le altre amministrazioni cercheranno di salvarsela?
QuasiBascoVerde
09-12-13, 10: 42
Mi chiedo : se il concorso della Polizia Penitenziaria è stato bandito perchè le altre Amministrazioni non possono fare lo stesso?
Infatti... chi ha detto che non bandiranno ??? Vedrai che lo faranno. A mio parere e interpretando la Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica, possono tranquillamente farlo. Poi, altro conto è verificare se le varie Amministrazioni delle FF.PP. e delle FF.AA. (e queste ultime, mi pare, non ci pensano nemmeno, a non bandire) vogliano aderire alla facoltà di arruolare gli INV degli ultimi concorsi espletati. E su questo, secondo me, si potrebbero avere delle "piacevoli" sorprese. Nulla di più, però. Per chi dirà la sua in antitesi alla mia interpretazione, ricordo che sono e sarò qui anche tra qualche mese... a scusarmi pubblicamente... o, se del caso, a ricevere le scuse... :biggrinthumb:
Infatti... chi ha detto che non bandiranno ??? Vedrai che lo faranno. A mio parere e interpretando la Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica, possono tranquillamente farlo. Poi, altro conto è verificare se le varie Amministrazioni delle FF.PP. e delle FF.AA. (e queste ultime, mi pare, non ci pensano nemmeno, a non bandire) vogliano aderire alla facoltà di arruolare gli INV degli ultimi concorsi espletati. E su questo, secondo me, si potrebbero avere delle "piacevoli" sorprese. Nulla di più, però. Per chi dirà la sua in antitesi alla mia interpretazione, ricordo che sono e sarò qui anche tra qualche mese... a scusarmi pubblicamente... o, se del caso, a ricevere le scuse... :biggrinthumb:
quasi basco, scusami quindi tu dici che un idoneo non vincitore del 195 carabinieri non potrà' mai essere richiamato???
Rocca il maresciallo
09-12-13, 15: 46
quasi basco, scusami quindi tu dici che un idoneo non vincitore del 195 carabinieri non potrà' mai essere richiamato???
Secondo lei puo' darle la certezza?
Secondo lei puo' darle la certezza?
signor maresciallo, non chiedo la certezza ma solo se qualcuno può' ipotizzare se sia una cosa possibile, o se sa qualcosa...tutto qua!
ritengo errato e fuorviante insinuare il dubbio della "mala fede" delle amministrazioni,penso sia piu' giusto pensare che,in assenza di una legge e di chiare direttive, fino ad ora ciascuna amministrazione abbia agito dando una chiave di lettura personale al problema- e' di qualche giorno addietro l'accoglimento di un emendamento che blocca il concorso interno a sovrintendente della polizia di stato avallando lo scorrimento delle graduatorie precedenti..-vantaggi? lo stato ha risparmiato 25 milioni di euro !..
Se non fosse completamente OT sarebbe carino sapere come è stata quantificata l'entità del risparmio.
Più in generale, grazie di aver colto il significato del mio intervento a proposito della taccia di malafede che truppe volte - non mi riferisco a lei - è apparsa in queste pagine.
QuasiBascoVerde
09-12-13, 16: 44
ritengo errato e fuorviante insinuare il dubbio della "mala fede" delle amministrazioni,penso sia piu' giusto pensare che,in assenza di una legge e di chiare direttive, fino ad ora ciascuna amministrazione abbia agito dando una chiave di lettura personale al problema- e' di qualche giorno addietro l'accoglimento di un emendamento che blocca il concorso interno a sovrintendente della polizia di stato avallando lo scorrimento delle graduatorie precedenti..-vantaggi? lo stato ha risparmiato 25 milioni di euro !..
Ritengo anche io che la somma di 25 Mln di Euro sia inverosimile... anche a pagare la missione forfettaria a tutti, per raggiungere quella cifra occorrerebbe avere quasi 100.000 concorrenti... cosa impossibile, a mio parere...
Certamente, poi, non posso certo essere io a dare certezze, laddove nemmeno i Politici riescono a darvele... come più volte espresso, credo non scorreranno le graduatorie. E i motivi che sottostanto a questa mia convincione li ho già espressi in questo 3d. Si vedrà.
grazie della fiducia responsabile di sezione:) ,la somma di 25 milioni di euro per il concorso a 8000 sovrintendenti della polizia di stato e' stata quantificata dalla presentatrice dell'emendamento (mov.5 stelle) in base alla stima dei precedenti concorsi dove,a fronte di un simile numero di posti messi a concorso,hanno partecipato ,in media,circa 60/70 mila candidati-
e' di oggi..SAPPE e UGL,due tra i maggiori sindacati della polizia penitenziaria,oltre a chiedere all'amministrazione l'immediata sospensione del concorso,hanno messo a disposizione degli inv i propri uffici legali per i ricorsi-
Certo che se la stima viene da un parlamentare, e di quella parte politica, devo ricredermi....:)
Ma non recedo dall'invitarvi a diffidare da chi prospetta soluzioni e ricorsi: potrebbe non essere disinteressato.
vorrei tornare sulla legge 125 e la sua circ. espl. se guardiamo il quadro sinottico c art. 4 comma 4, alla proroga graduatorie con. pubbl.: è valida per le amm. pubbl. dl 30/3/2001 n.165 - PER TUTTI I SETTORI E COMPARTI.
Che ragione c'è prorogare le graduatorie fino al 2016 per tutti, e poi fare nuovi conc. con le graduatorie valide?!!!!!!
Invece art.4 comma 1/2 cioè contratti a tempo deter. sono compresi le amm. pubbl. della legge 165 ecc. MA viene ESCLUSO il personale in regime di diritto pubblico (cioè il comp. sic.)
Al comma 3 quinquies, sexies, septies quello dei concorsi unici: QUI viene, di nuovo escluso il pers. in regime pubblicistico (comp. sic). CIOE' in questi commi viene citato, ed escluso il pers. pubblicistico.
Ora i commi 3 fino al 3 quater cioè l'utilizzo delle graduatorie: è Valido per tutte le amm. dello stato, anche ad ordinamento autonomo ecc. ecc.
Fatto salve le disposizioni speciali previste per alcune categorie di personale incompatibile per la disciplina dei commi, in questo caso NON viene menzionato, il personale in regime pubblicistico (comp. sic.).
ORA se vediamo il punto 4 della circolare: Le Amm.pubbliche destinatarie. Le categorie di personale interessate, SI AFFERMA: in merito alle categorie di personale interessate al reclutamento ordinario e speciale, SI RIMARCA L'esclusione del comp. scuola e di quello delle istituzioni di alta formazione e specializzazione artistica e musicale PER i quali trova applicazione la disciplina specifica di settore (non si parla di comp. sic. cioè di comp. in regime pubblicistico).
ECCO perché ai commi 3 fino al 3 quater non hanno menzionato ESPLICITAMENTE il comp. sic. (in regime pubblicistico) perché sarebbero andati contro le disposizioni legislative, del punto 4 della circolare.
Questa è la mia interpretazione della legge 125 e relativa circolare, applicabile al comp. sic. e per quello che mi riguarda al conc. m.llo gdf del 2012 nel quale sono inv
pimallfly
09-12-13, 21: 01
e' di oggi..SAPPE e UGL,due tra i maggiori sindacati della polizia penitenziaria,oltre a chiedere all'amministrazione l'immediata sospensione del concorso,hanno messo a disposizione degli inv i propri uffici legali per i ricorsi-
Questi sindacati... prima dicono una cosa, passano un paio di giorni e cambiano totalmente... Non li prendete nemmeno in considerazione questi sindacati
Tynia
A beneficio della leggibilità dei suoi interventi e della comprensione da parte di tutti, può cortesemente fare a meno di tutte quelle abbreviazioni, evitandoci di "comportarci da moderatori"? :)
Grazie!
Questi sindacati... prima dicono una cosa, passano un paio di giorni e cambiano totalmente... Non li prendete nemmeno in considerazione questi sindacati
devo darti pienamente ragione..prima erano tutti contrari allo scorrimento..a loro interessava solo chi avesse gia' una divisa (per la tessera)..adesso hanno fiutato un'opportunita' per eventuali nuovi "clienti"..e dall'oggi al domani si ergono paladini della legge..sperando di salire sul carro del vincitore e fare incetta di tessere in caso avvenga lo scorrimento-bhe..e' la nostra natura..noi italiani non cambieremo mai..opportunisti fino all'inverosimile:am054
Tynia
A beneficio della leggibilità dei suoi interventi e della comprensione da parte di tutti, può cortesemente fare a meno di tutte quelle abbreviazioni, evitandoci di "comportarci da moderatori"? :)
Grazie!
Ok
pimallfly
09-12-13, 21: 26
devo darti pienamente ragione..prima erano tutti contrari allo scorrimento..a loro interessava solo chi avesse gia' una divisa (per la tessera)..adesso hanno fiutato un'opportunita' per eventuali nuovi "clienti"..e dall'oggi al domani si ergono paladini della legge..sperando di salire sul carro del vincitore e fare incetta di tessere in caso avvenga lo scorrimento-bhe..e' la nostra natura..noi italiani non cambieremo mai..opportunisti fino all'inverosimile:am054
Poi, sono anche deliberatamente sfacciati! Se non avessi avuto modo di conoscere queste associazioni, mi sentirei preso in giro arrivato a questo punto.:)
P.S. Tynia, concordo in pieno con la tua "visione" della circolare esplicativa della legge 125/2013.
e' di oggi..SAPPE e UGL,due tra i maggiori sindacati della polizia penitenziaria,oltre a chiedere all'amministrazione l'immediata sospensione del concorso,hanno messo a disposizione degli inv i propri uffici legali per i ricorsi-
cita fonti comprovate ed inserisci qualcosa che lo attesti.Volevo far presente che il concorso è stato autorizzato dalla Funzione Pubblica.Rammentate che ruolo ha e chi supporta il suddetto Dipartimento.Grazie...
Questi sindacati... prima dicono una cosa, passano un paio di giorni e cambiano totalmente... Non li prendete nemmeno in considerazione questi sindacati
aldilà del giudizio sui sindacati,e,personalmente,non entro nel merito,cito una frase che l'amministratore del thread dedicato al Corpo di Polizia Penitenziaria,il signor Antony,che da novembre è impegnato al corso vice ispettori e che stimo molto per la sua serietà e la sua preparazione.Lui dice a me e ad altri,spesso commentando i vari comunicati:"i sindacati non sono l'amministrazione".Questa frase,suggella la questione ed i vari comunicati che si susseguono anche sulla querelle scorrimento.Scindete i due ruoli,ragazzi.
Cannibale
09-12-13, 22: 07
Insomma, non ci resta che aspettare i piani di assunzione delle varie amministrazioni, tanto entro il 31 sapremo quasi tutto giusto? O dovremo stare ancora con il dilemma studio\non studio per molto tempo?
QuasiBascoVerde
09-12-13, 22: 10
grazie della fiducia responsabile di sezione:) ,la somma di 25 milioni di euro per il concorso a 8000 sovrintendenti della polizia di stato e' stata quantificata dalla presentatrice dell'emendamento (mov.5 stelle) in base alla stima dei precedenti concorsi dove,a fronte di un simile numero di posti messi a concorso,hanno partecipato ,in media,circa 60/70 mila candidati-
Non per insistere... ma tutta la PdS avrà circa 100.000/110.000 uomini... com'è possibile che 60/70 mila di essi (visto che il concorso da sovrintendente è necessariamente interno) vadano a fare un concorso del genere ??? E quanti dovrebbero essere gli Agenti, gli Ispettori, i Commissari e i VQA ??? Non riesco a comprendere, ma un dubbio mi sorge spontaneo :worthy:
Poi, sono anche deliberatamente sfacciati! Se non avessi avuto modo di conoscere queste associazioni, mi sentirei preso in giro arrivato a questo punto.:)
P.S. Tynia, concordo in pieno con la tua "visione" della circolare esplicativa della legge 125/2013.
Bene, tu hai letto la circolare esplicativa, al punto 4, "alcune categorie di personale, con disposizioni speciali (scuola e istituti di alta formazione)". Essendo il comparto sicurezza pubblicistico lo si esclude direttamente, all'art. 4, comma 3 fino al 3 quater.
CIOE' il comparto sicurezza è speciale, ma a regime pubblicistico, così non è per la scuola. ECCO perchè nei commi dove si parla delle graduatorie e loro utilizzo, non viene citato il REGIME PUBBLICISTICO. Cioè la proroga è per tutti, MA NON lo scorrimento per la scuola, e i comparti al punto 4 della circolare, gli istituti di alta formazione ecc. ecc.
QuasiBascoVerde
09-12-13, 22: 39
vorrei tornare sulla legge 125 e la sua circ. espl. se guardiamo il quadro sinottico c art. 4 comma 4, alla proroga graduatorie con. pubbl.: è valida per le amm. pubbl. dl 30/3/2001 n.165 - PER TUTTI I SETTORI E COMPARTI.
Che ragione c'è prorogare le graduatorie fino al 2016 per tutti, e poi fare nuovi conc. con le graduatorie valide?!!!!!!
Invece art.4 comma 1/2 cioè contratti a tempo deter. sono compresi le amm. pubbl. della legge 165 ecc. MA viene ESCLUSO il personale in regime di diritto pubblico (cioè il comp. sic.)
Al comma 3 quinquies, sexies, septies quello dei concorsi unici: QUI viene, di nuovo escluso il pers. in regime pubblicistico (comp. sic). CIOE' in questi commi viene citato, ed escluso il pers. pubblicistico.
Ora i commi 3 fino al 3 quater cioè l'utilizzo delle graduatorie: è Valido per tutte le amm. dello stato, anche ad ordinamento autonomo ecc. ecc.
Fatto salve le disposizioni speciali previste per alcune categorie di personale incompatibile per la disciplina dei commi, in questo caso NON viene menzionato, il personale in regime pubblicistico (comp. sic.).
ORA se vediamo il punto 4 della circolare: Le Amm.pubbliche destinatarie. Le categorie di personale interessate, SI AFFERMA: in merito alle categorie di personale interessate al reclutamento ordinario e speciale, SI RIMARCA L'esclusione del comp. scuola e di quello delle istituzioni di alta formazione e specializzazione artistica e musicale PER i quali trova applicazione la disciplina specifica di settore (non si parla di comp. sic. cioè di comp. in regime pubblicistico).
ECCO perché ai commi 3 fino al 3 quater non hanno menzionato ESPLICITAMENTE il comp. sic. (in regime pubblicistico) perché sarebbero andati contro le disposizioni legislative, del punto 4 della circolare.
Questa è la mia interpretazione della legge 125 e relativa circolare, applicabile al comp. sic. e per quello che mi riguarda al conc. m.llo gdf del 2012 nel quale sono inv
Io leggo (fine pag. 16 della Circolare): ""in merito al reclutamento speciale, tanto a regime quanto transitorio, si precisa quanto segue. La tipologia di rapporto di lavoro su cui calcolare la durata dei 3 anni (su 5) o comunque l'anzianità utile prevista secondo i criteri dell'art. 35 - comma 3 bis - del D. Lgs. 165/2001 e dell'art. 4 - comma 6 - del D.L. 101/2013 è il contratto di lavoro a tempo determinato ( e sfido chiunque a trovare un Militare che abbia sottoscritto un contratto a tempo determinato , come risaputo, disciplinato dal D. Lgs. 368/2001 e s.m.i. - integrato dalla L. del 24.12.2007, n. 24 e modificato dalla c.d. Legge Fornero).
Da tale elemento (l'impossibilità per il Comparto Sicurezza - Difesa di assumere con contratto a tempo determinato) si deduce l'esclusione dalla platea dei destinatari delle procedure di reclutamento speciale transitorio e a regime del personale in regime di diritto pubblico, attesa l'inapplicabilità al suddetto personale del regime normativo previsto dal settore privato e quindi citato dal D. Lgs. 368/2001""... omissis...
In sintesi, non potendo le Amministrazioni del Comparto Difesa - Sicurezza assumere a tempo determinato (diversamente dalle Amministrazioni civili), alle stesse non può applicarsi la Legge D'Alia... questa, invece, è la mia interpretazione... chissà come verrà interpretata dalle varie Amministrazioni??? :mf_swordfight:
mah non so pero' se la settimana prossima neanche esce il concorso allora qualcosa si dovrà muovere per forza
che concorso dovrebbe uscire?
Per quasi basco verde
Infatti se legge il quadro sinottico c è ribadito che l'art. 4 commi 1/2 non è applicabile al personale in regime pubblicistico, (quindi comp. sic.) perchè in sostanza si afferma, che le amministrazioni possono fare, ai vincitori ed idonei, di concorso a tempo indeterminato, anche contratti a tempo determinato. Quindi.........
supercecci
10-12-13, 09: 10
Grazie Tynia....x_x ora speriamo che le amminstrazioni scorrano le graduatorie...infatti ma quando sapremo qualcosa di concretoooooo :(
pimallfly
10-12-13, 11: 36
aldilà del giudizio sui sindacati,e,personalmente,non entro nel merito,cito una frase che l'amministratore del thread dedicato al Corpo di Polizia Penitenziaria,il signor Antony,che da novembre è impegnato al corso vice ispettori e che stimo molto per la sua serietà e la sua preparazione.Lui dice a me e ad altri,spesso commentando i vari comunicati:"i sindacati non sono l'amministrazione".Questa frase,suggella la questione ed i vari comunicati che si susseguono anche sulla querelle scorrimento.Scindete i due ruoli,ragazzi.
Ehm.. si grazie.. era quello il senso! :|
Io leggo (fine pag. 16 della Circolare): ""in merito al reclutamento speciale, tanto a regime quanto transitorio, si precisa quanto segue. La tipologia di rapporto di lavoro su cui calcolare la durata dei 3 anni (su 5) o comunque l'anzianità utile prevista secondo i criteri dell'art. 35 - comma 3 bis - del D. Lgs. 165/2001 e dell'art. 4 - comma 6 - del D.L. 101/2013 è il contratto di lavoro a tempo determinato ( e sfido chiunque a trovare un Militare che abbia sottoscritto un contratto a tempo determinato , come risaputo, disciplinato dal D. Lgs. 368/2001 e s.m.i. - integrato dalla L. del 24.12.2007, n. 24 e modificato dalla c.d. Legge Fornero).
Da tale elemento (l'impossibilità per il Comparto Sicurezza - Difesa di assumere con contratto a tempo determinato) si deduce l'esclusione dalla platea dei destinatari delle procedure di reclutamento speciale transitorio e a regime del personale in regime di diritto pubblico, attesa l'inapplicabilità al suddetto personale del regime normativo previsto dal settore privato e quindi citato dal D. Lgs. 368/2001""... omissis...
In sintesi, non potendo le Amministrazioni del Comparto Difesa - Sicurezza assumere a tempo determinato (diversamente dalle Amministrazioni civili), alle stesse non può applicarsi la Legge D'Alia... questa, invece, è la mia interpretazione... chissà come verrà interpretata dalle varie Amministrazioni??? :mf_swordfight:
A bo?? Stiamo a vedere
Ho parlato con l'avvocato e mi ha detto sostanzialmente le stesse cose di Tynia... ma c'è sempre il dubbio dell'interpretazione del tar, consiglio di stato ecc...
Dobbiamo solo aspettare gennaio.
Infatti... chi ha detto che non bandiranno ??? Vedrai che lo faranno. A mio parere e interpretando la Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica, possono tranquillamente farlo. Poi, altro conto è verificare se le varie Amministrazioni delle FF.PP. e delle FF.AA. (e queste ultime, mi pare, non ci pensano nemmeno, a non bandire) vogliano aderire alla facoltà di arruolare gli INV degli ultimi concorsi espletati. E su questo, secondo me, si potrebbero avere delle "piacevoli" sorprese. Nulla di più, però. Per chi dirà la sua in antitesi alla mia interpretazione, ricordo che sono e sarò qui anche tra qualche mese... a scusarmi pubblicamente... o, se del caso, a ricevere le scuse... :biggrinthumb:
si potrebbero avere delle "piacevoli" sorprese.in che senso potrebbe essere più chiaro?intende dire che le varie Amministrazioni sono intenzionate a scorrere nonostante la legge non le obbliga a farlo?:jawdrop::jawdrop:
QuasiBascoVerde
10-12-13, 17: 25
si potrebbero avere delle "piacevoli" sorprese.in che senso potrebbe essere più chiaro?intende dire che le varie Amministrazioni sono intenzionate a scorrere nonostante la legge non le obbliga a farlo?:jawdrop::jawdrop:
No. Non intendo quello. Intendo solo dire che magari, anche a fronte di una certa pressione mediatica, le Amministrazioni potrebbero avvalersi della facoltà di scorrere solo l'ultimo concorso (per categoria) ancora utile (es.: il concorso 267/420 Ispettori GdF), soprattutto se da arruolare vi fossero pochissimi INV... ma nulla indica ciò, al momento... è solo una mia considerazione, come ipotesi praticabile (e non che sarà effettivamente praticata).
Opinione abbastanza logica se si pensa che appunto, bloccando i concorsi per le carriere iniziali delle forze di polizia, inevitabilmente si bloccherebbe anche l'alimentazione delle forze armate, perchè appunto, il 90% dei vfp1 ad oggi, presta l'anno di servizio per poter poi transitare nelle forze dell'ordine.
mi permetto di dissentire da quanto lei afferma,in quanto l'assunzione degli inv non vanificherebbe affatto l'anno di vfp1 (condicio sine qua non )per accedere alle carriere iniziali delle forze di polizia, tutt'altro,garantirebbe una futura opportunita' a tutti gli vfp1 nei fututi concorsi-faccio un esaustivo esempio:la polizia di stato nel 2014 e' autorizzata all'assunzione di 2000 agenti..tutti gli inv degli ultimi concorsi saranno circa 1000-potrebbe benissimo bandire un concorso per 1000 agenti ed assumere utti gli inv- cosa si blocca?
Non per insistere... ma tutta la PdS avrà circa 100.000/110.000 uomini... com'è possibile che 60/70 mila di essi (visto che il concorso da sovrintendente è necessariamente interno) vadano a fare un concorso del genere ??? E quanti dovrebbero essere gli Agenti, gli Ispettori, i Commissari e i VQA ??? Non riesco a comprendere, ma un dubbio mi sorge spontaneo :worthy:
ha perfettamente ragione,le cifre riportate ritengo siano esagerate,da fonte sindacale risultano 38000domande per l'ultimo concorso-penso che l'onorevole (5 stelle) che ha presentato l'emendamento approvato, si riferisse alla somma dei concorrenti degli ultimi 3 concorsi-chiedo venia..:mf_follow:
Io leggo (fine pag. 16 della Circolare): ""in merito al reclutamento speciale, tanto a regime quanto transitorio, si precisa quanto segue. La tipologia di rapporto di lavoro su cui calcolare la durata dei 3 anni (su 5) o comunque l'anzianità utile prevista secondo i criteri dell'art. 35 - comma 3 bis - del D. Lgs. 165/2001 e dell'art. 4 - comma 6 - del D.L. 101/2013 è il contratto di lavoro a tempo determinato ( e sfido chiunque a trovare un Militare che abbia sottoscritto un contratto a tempo determinato , come risaputo, disciplinato dal D. Lgs. 368/2001 e s.m.i. - integrato dalla L. del 24.12.2007, n. 24 e modificato dalla c.d. Legge Fornero).
Da tale elemento (l'impossibilità per il Comparto Sicurezza - Difesa di assumere con contratto a tempo determinato) si deduce l'esclusione dalla platea dei destinatari delle procedure di reclutamento speciale transitorio e a regime del personale in regime di diritto pubblico, attesa l'inapplicabilità al suddetto personale del regime normativo previsto dal settore privato e quindi citato dal D. Lgs. 368/2001""... omissis...
In sintesi, non potendo le Amministrazioni del Comparto Difesa - Sicurezza assumere a tempo determinato (diversamente dalle Amministrazioni civili), alle stesse non può applicarsi la Legge D'Alia... questa, invece, è la mia interpretazione... chissà come verrà interpretata dalle varie Amministrazioni??? :mf_swordfight:
non capisco..non esistono militari con contratto a tempo determinato?..forse i vfp1 (militari solo per un anno) e vfp4 (militari con contratto solo per 4 anni ) cosa sono? cosa significa vfp4 ?..volontari ferma prefissata 4 anni-sono da considerarsi bande armate? civili militarizzati? e dire che fanno anche missioni all'estero..-francamente resto attonito e basito:am055
Rocca il maresciallo
10-12-13, 18: 09
non capisco..non esistono militari con contratto a tempo determinato?..forse i vfp1 (militari solo per un anno) e vfp4 (militari con contratto solo per 4 anni ) cosa sono? cosa significa vfp4 ?..volontari ferma prefissata 4 anni-sono da considerarsi bande armate? civili militarizzati? e dire che fanno anche missioni all'estero..-francamente resto attonito e basito:am055
Quoto!i vfp1 ed i vfp4 sono a tempo determinato!
QuasiBascoVerde
10-12-13, 19: 46
non capisco..non esistono militari con contratto a tempo determinato?..forse i vfp1 (militari solo per un anno) e vfp4 (militari con contratto solo per 4 anni ) cosa sono? cosa significa vfp4 ?..volontari ferma prefissata 4 anni-sono da considerarsi bande armate? civili militarizzati? e dire che fanno anche missioni all'estero..-francamente resto attonito e basito:am055
Sbaglierò, ma non mi risulta che vengano arruolati sulla scorta dell'unico elemento legislativo che parla di lavoro a tempo determinato, ovvero il D. Lgs. 368/2001 e s.m.i.. Però, è vero che posso essere smentito in ogni momento da qualsiasi VFP1/4... dato che io non l'ho fatto... magari, loro, hanno effettivamente sottoscritto il contratto previsto dal citato Decreto legislativo. Basta chiedere a loro. Diversamente, non si possono definire personale a tempo determinato. E' chiaro, questo... vero ???
Ero convinto che fossero anche loro a ferma prefissata (che non significa a tempo determinato). Se ho sbagliato, chiedo venia. Ma fate attenzione a non confondere il tempo determinato con altri istituti giuslavoristici similari.
Ho parlato con l'avvocato e mi ha detto sostanzialmente le stesse cose di Tynia... ma c'è sempre il dubbio dell'interpretazione del tar, consiglio di stato ecc...
Dobbiamo solo aspettare gennaio.
Vorrei aggiungere alcune considerazioni sulla legge 125, questa non è incompatibile, con il dlgs 199/95 della gdf, perché nell'art. 43 comma 7 è considerato lo scorrimento della graduatoria per 18 mesi, anche se facoltativo.
INVECE la scuola D'alia l'ha esclusa perché nel conc. per titoli ed esami, non è contemplato lo scorrimento, mentre, sempre nella stessa amm., nel conc. per titoli è considerato. Quindi la scuola è un punto interrogativo.......per la legge 125. TANTO che restano salve le disposizioni speciali previste per "ALCUNE" categorie di personale INCOMPATIBILE coi commi
No, il tar è escluso, perché in questo momento C'E' la legge 125: Ripeto all'art. 4 dai commi 3 fino al 3 quater (scorrimento graduatorie) quadro sinottico c (circolare esplicativa), AFFERMA che si applica, alle AMM. dello stato anche ad ordinamento autonomo ecc. ecc. poi le restanti amm. possono adeguarsi alla legge 125, tenuto conto della prassi giurisprudenziale, cioè le sentenze del cds.
Continua dicendo, RESTANO SALVE le disposizioni speciali previste per ALCUNE categorie di personale incompatibile coi COMMI, cioè scuola, istituti di alta formazione.
Vediamo i commi: non si applica al comparto sic. la mobilità, la convenzione delle graduatorie (3 bis, 3 ter) invece quello sui vincitori ed idonei, si applica al personale in regime pubblicistico (comparto sicurezza) altrimenti il ministro l'avrebbe specificato, come negli altri punti del quadro sinottico c
rottweiler
10-12-13, 20: 23
Sbaglierò, ma non mi risulta che vengano arruolati sulla scorta dell'unico elemento legislativo che parla di lavoro a tempo determinato, ovvero il D. Lgs. 368/2001 e s.m.i.. Però, è vero che posso essere smentito in ogni momento da qualsiasi VFP1/4... dato che io non l'ho fatto... magari, loro, hanno effettivamente sottoscritto il contratto previsto dal citato Decreto legislativo. Basta chiedere a loro. Diversamente, non si possono definire personale a tempo determinato. E' chiaro, questo... vero ???
Ero convinto che fossero anche loro a ferma prefissata (che non significa a tempo determinato). Se ho sbagliato, chiedo venia. Ma fate attenzione a non confondere il tempo determinato con altri istituti giuslavoristici similari.
Io sono un vfp4, il nostro è un contratto quadriennale che prevede 2 rafferme biennali.
QuasiBascoVerde
10-12-13, 22: 14
Io sono un vfp4, il nostro è un contratto quadriennale che prevede 2 rafferme biennali.
Ma in base a quale norma è stato sottoscritto ?? Il D. Lgs. 368/2001, oppure un'altra ??? Questa è la differenza sostanziale. Se l'avete sottoscritto sulla scorta di quanto prevede il D. Lgs. 368/2001, allora chiedo umilmente e veramente scusa... ma, mi pare, che il contratto venga siglato in base alla Legge 226/2004 (o altra che non sia il citato D. Lgs.). Se è così, il VFP1 non c'entra nulla con il lavoratore a tempo determinato. E credo che lo si potrebbe anche vedere dalle buste paga... forse...
rottweiler
10-12-13, 22: 20
Ma in base a quale norma è stato sottoscritto ?? Il D. Lgs. 368/2001, oppure un'altra ??? Questa è la differenza sostanziale. Se l'avete sottoscritto sulla scorta di quanto prevede il D. Lgs. 368/2001, allora chiedo umilmente e veramente scusa... ma, mi pare, che il contratto venga siglato in base alla Legge 226/2004 (o altra che non sia il citato D. Lgs.). Se è così, il VFP1 non c'entra nulla con il lavoratore a tempo determinato. E credo che lo si potrebbe anche vedere dalle buste paga... forse...
Sulle buste paga non vi è traccia alcuna della dicitura "a tempo determinato". Credo che la legge sia quella del 2004, la famosa legge Martino, dove si abrogava la leva ed iniziava l'era dei volontari.
QuasiBascoVerde
10-12-13, 22: 42
Sulle buste paga non vi è traccia alcuna della dicitura "a tempo determinato". Credo che la legge sia quella del 2004, la famosa legge Martino, dove si abrogava la leva ed iniziava l'era dei volontari.
Sì, l'ho verificato anche io. E non capisco come si possa paragonare il VFP1 al contratto a tempo determinato citato nella Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica (che cita il D. Lgs. 368/2001). Basta leggere a chi può applicarsi tale contratto a tempo determinato e si capisce che non può essere ad appannaggio dei militari o delle FF.PP.
rottweiler
10-12-13, 23: 20
Sì, l'ho verificato anche io. E non capisco come si possa paragonare il VFP1 al contratto a tempo determinato citato nella Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica (che cita il D. Lgs. 368/2001). Basta leggere a chi può applicarsi tale contratto a tempo determinato e si capisce che non può essere ad appannaggio dei militari o delle FF.PP.
È abbastanza ovvio, direi. Ma alcuni continuano a sostenere il contrario nonostante l'evidenza.
marchetto
10-12-13, 23: 24
ci sono delle immagini di buste paga di VFP sul web, e il conseguente riferimento alla legge 226/2004...
rottweiler
10-12-13, 23: 26
ci sono delle immagini di buste paga di VFP sul web, e il conseguente riferimento alla legge 226/2004...
Appunto, ma non c'è bisogno delle immagini, ho già confermato io come vfp4.
scusate ma la legge 226/2004 apporta modifiche al Decreto l.gs. 8 maggio 2001, n.215 , ma non modifica il richiamo allo status del VFB x chi è VFP, Al medesimo personale sono inoltre applicabili, per quanto non diversamente disposto un rapporto di servizio a tempo determinato,(art. 15, comma 1,lettera c) del D.Lgs. 215/2001). successivamente con il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368 si rimarcano le variazioni dei contratti a tempo determinato...secondo me lo status del VFP1 rimane regolamentato dal il D.Lgs215 e rientrante nel campo della D.Lgs368....dv mi sbaglio?!?!?!?
mi permetto di dissentire da quanto lei afferma,in quanto l'assunzione degli inv non vanificherebbe affatto l'anno di vfp1 (condicio sine qua non )per accedere alle carriere iniziali delle forze di polizia, tutt'altro,garantirebbe una futura opportunita' a tutti gli vfp1 nei fututi concorsi-faccio un esaustivo esempio:la polizia di stato nel 2014 e' autorizzata all'assunzione di 2000 agenti..tutti gli inv degli ultimi concorsi saranno circa 1000-potrebbe benissimo bandire un concorso per 1000 agenti ed assumere utti gli inv- cosa si blocca?
Mi dai una prova scritta e comprovata sul fatto che la Polizia per il 2014 sia autorizzata ad assumere 2000 allievi agenti?
Sì, l'ho verificato anche io. E non capisco come si possa paragonare il VFP1 al contratto a tempo determinato citato nella Circolare 5/2013 della Funzione Pubblica (che cita il D. Lgs. 368/2001). Basta leggere a chi può applicarsi tale contratto a tempo determinato e si capisce che non può essere ad appannaggio dei militari o delle FF.PP.
quoto
AlexanderAvi
11-12-13, 14: 28
scusate ma la legge 226/2004 apporta modifiche al Decreto l.gs. 8 maggio 2001, n.215 , ma non modifica il richiamo allo status del VFB x chi è VFP, Al medesimo personale sono inoltre applicabili, per quanto non diversamente disposto un rapporto di servizio a tempo determinato,(art. 15, comma 1,lettera c) del D.Lgs. 215/2001). successivamente con il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368 si rimarcano le variazioni dei contratti a tempo determinato...secondo me lo status del VFP1 rimane regolamentato dal il D.Lgs215 e rientrante nel campo della D.Lgs368....dv mi sbaglio?!?!?!?
Ricordo il divieto di utilizzare linguaggio stile sms , come da Regolamento.
supercecci
11-12-13, 15: 51
Mi dai una prova scritta e comprovata sul fatto che la Polizia per il 2014 sia autorizzata ad assumere 2000 allievi agenti?
é un esempio....:sniper:
é un esempio....:sniper:
Dipende dal turn over e dai pensionamenti,quindi non è un esempio,considerato pure il fatto che l'utente lo ha chiaramente scritto nel post.Poi,se si conteggiano gli idonei non vincitori delle graduatorie del concorso 1600 allievi agenti,2800 allievi agenti e nell'ultimo,gli idonei non vincitori,conti alla mano,son più di 1000.
supercecci
11-12-13, 17: 29
si ma non cambia il fatto che il numero era un esempio per far comprendere il concetto
si ma non cambia il fatto che il numero era un esempio per far comprendere il concetto
Ho capito che era un esempio per far comprendere il concetto,ma mi spieghi come si fa a comprendere il concetto se non si conosce il turn over,il numero dei pensionamenti,gli allievi agenti che la Polizia di Stato intende assumere,i piani assunzionali dell'amministrazione e gli idonei son più dei 1000 paventati dall'utente?Inoltre,non si conosce ancora la posizione relativa alla seconde aliquote.Per ora speriamo che incrementino la percentuale del turn over.
é un esempio....:sniper:
mille agenti sono le assunzioni in base all'attuale turn over al 55% piu'un exstra di altre mille unita' per polizia di stato,mille unita' carabinieri, seicento gdfinanza inserite nella finanziaria con copertura economica gia' effettuata-
mille agenti sono le assunzioni in base all'attuale turn over al 55% piu'un exstra di altre mille unita' per polizia di stato,mille unita' carabinieri, seicento gdfinanza inserite nella finanziaria con copertura economica gia' effettuata-
I 1000 agenti non si sa se rappresentano le assunzioni per il 2014,innanzitutto perchè non si conosce il numero dei pensionamenti dell'amministrazione,poi perchè la percentuale del turn over potrebbe variare,e spero lo faccia.L'emendamento di cui parli sulle ulteriori 1000 unità per Carabinieri e Polizia e 600 per la Guardia di Finanza,ti rammento che è inserito nella Legge di Stabilità e deve fare l'iter assieme alla Legge di Stabilità in cui è contenuto.E' in discussione alla Camera.
marchetto
11-12-13, 18: 23
I 1000 agenti non si sa se rappresentano le assunzioni per il 2014,innanzitutto perchè non si conosce il numero dei pensionamenti dell'amministrazione,poi perchè la percentuale del turn over potrebbe variare,e spero lo faccia.L'emendamento di cui parli sulle ulteriori 1000 unità per Carabinieri e Polizia e 600 per la Guardia di Finanza,ti rammento che è inserito nella Legge di Stabilità e deve fare l'iter assieme alla Legge di Stabilità in cui è contenuto.E' in discussione alla Camera.
diamine, io pensavo che gia avessero avuto i finanziamenti per quegli arruolamenti in più..., per quanto riguarda il turnover ci sono altri emendamenti volti a ripristinare il turnover oltre a quello già bocciato da Gasparri? Grazie come sempre le informazioni
I 1000 agenti non si sa se rappresentano le assunzioni per il 2014,innanzitutto perchè non si conosce il numero dei pensionamenti dell'amministrazione,poi perchè la percentuale del turn over potrebbe variare,e spero lo faccia.L'emendamento di cui parli sulle ulteriori 1000 unità per Carabinieri e Polizia e 600 per la Guardia di Finanza,ti rammento che è inserito nella Legge di Stabilità e deve fare l'iter assieme alla Legge di Stabilità in cui è contenuto.E' in discussione alla Camera.
il numero di mille pensionamenti e' da considerarsi come numero minimo di pensionamenti con il turn over al 55% -tutte le amministrazioni hanno sempre un quadro ben chiaro dei pensionamenti per raggiunto limite di eta'-certo se il governo dovesse cadere perché non ottiene la fiducia, qualcosa potrebbe cambiare,anche se gia' essendo stata trovata la copertura finanziaria,non penso ci potrebbero essere problemi-
esiste gia' la copertura finanziaria..cioe' hanno gia' trovato i soldi per ulteriori 1000 assunzioni..-poi se vogliamo essere fiscali..diciamo che la legge di stabilita' non e' stata ancora varata..ma lo sara' al 99%:)
È abbastanza ovvio, direi. Ma alcuni continuano a sostenere il contrario nonostante l'evidenza.
scusate l'ardire:am055..non vorrei sembrare polemico:)pur prendendo atto che molti di voi sono certamente piu' documentati ed esperti di me..non riesco a capire la sottile differenza tra contratto a termine e contratto a tempo determinato- ammetto la mia ignoranza ,asserendo di non conoscere le leggi da voi citate:retard:,ma che un vfp1 e un vfp4 siano dei militari che svolgano un lavoro a tempo determinato/prefissato, mi sembra una lapalissiana certezza-cosa ci sia scritto sulle buste paga ,oppure i riferimenti alla legge 226/2004 ,non cambia assolutamente,a mio modesto avviso,il nocciolo della questione:dopo uno o quattro anni (come spesso e' avvenuto),il rapporto di lavoro con lo stato cessa-
Il rapporto di lavoro, a fine contratto, cessa in entrambi i casi. Questo, però, non rende identici i due istituti giuridici, perché diverse sono le garanzie, i diritti e persino i doveri delle parti nei due casi. Potremmo discutere sulla utilità, l'opportunità o l'equità di queste differenze, ma andremmo ot, perderemmo tempo - la realtà può non piacere, ma non è in nostro potere cambiare le leggi ed è con queste che dobbiamo confrontarci - e non avremmo fatto in alcun modo progredire la discussione.
Quanto alla legge di stabilità, sarà approvata al 100%. Quasi sicuramente entro l'anno, al peggio dopo un periodo più o meno lungo di esercizio provvisorio (quod non!). Il punto non è "se" sarà approvata, e solo relativamente "quando" l sarà: ma "come", cioè con quali contenuti (ricordate che se la Camera modifica il testo licenziato dal Senato, quest'ultimo deve tornare a pronunciarsi, può introdurre ulteriori nuove modifiche, e così via all'infinito).
QuasiBascoVerde
11-12-13, 22: 35
scusate ma la legge 226/2004 apporta modifiche al Decreto l.gs. 8 maggio 2001, n.215 , ma non modifica il richiamo allo status del VFB x chi è VFP, Al medesimo personale sono inoltre applicabili, per quanto non diversamente disposto un rapporto di servizio a tempo determinato,(art. 15, comma 1,lettera c) del D.Lgs. 215/2001). successivamente con il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368 si rimarcano le variazioni dei contratti a tempo determinato...secondo me lo status del VFP1 rimane regolamentato dal il D.Lgs215 e rientrante nel campo della D.Lgs368....dv mi sbaglio?!?!?!?
Mi scuso ma, proprio, non sono riuscito a seguire il tuo ragionamento giuridico... l'art. 15 del D. Lgs. 215/2001, al comma 1 non fa riferimento ad alcun rapporto di servizio a tempo determinato ?!? Almeno, io non ho trovato altro che la seguente dicitura (tra l'altro al comma 3): ""Ai volontari di truppa in ferma breve e in rafferma sono estese,
in quanto applicabili, le norme in materia di stato giuridico e avanzamento relative ai volontari di truppa in sevizio permanente"". Ripeto... non ho capito, ma ammetto che potrebbe essere per colpa mia. Ti dispiace spiegare meglio, grazie. :worthy:
supercecci
12-12-13, 11: 16
scusate l'ignoranza ma non è la stessa cosa? sempre un contratto determinato risulta...non so quanto posso cambiare...posso sbagliarmi eh...potrei essermi perso nei vostri ragionamenti.....quindi se dico cavolate evitate di leggere ahhahah :lamo:
QuasiBascoVerde
12-12-13, 11: 55
scusate l'ignoranza ma non è la stessa cosa? sempre un contratto determinato risulta...non so quanto posso cambiare...posso sbagliarmi eh...potrei essermi perso nei vostri ragionamenti.....quindi se dico cavolate evitate di leggere ahhahah :lamo:
No. Non è la stessa cosa. Se fosse la stessa cosa, perché normarne i contenuti in due leggi distinte ??? Il lavoro a tempo determinato è una cosa, il VFP1 e 4 un'altra. Proprio perchè sottoposti a istitui giuridici diversi.
supercecci
12-12-13, 12: 48
Comunque sia il nostro concorso è a tempo indeterminato che poi ci siano inseriti i posti anche per la categoria vfp4 è un altro conto, comunque a mio avviso parlo per me non ritengo di dare giudizi perchè proprio non ne sarei in grado. Quindi esco fuori da questi discorsi.
scusate la mia ignoranza..credo di aver capito male..:am055puo' essere che oggi il capo della polizia abbia detto ai sindacati che dal 2016 per il concorso in polizia non sara' necessario aver fatto il vfp1?:retard: e noi stiamo qui a discutere se lo scorrimento potrebbe causare un danno ai vfp1?:jawdrop: spero di avere frainteso..o siamo alla frutta!
pimallfly
12-12-13, 21: 43
scusate la mia ignoranza..credo di aver capito male..:am055puo' essere che oggi il capo della polizia abbia detto ai sindacati che dal 2016 per il concorso in polizia non sara' necessario aver fatto il vfp1?:retard: e noi stiamo qui a discutere se lo scorrimento potrebbe causare un danno ai vfp1?:jawdrop: spero di avere frainteso..o siamo alla frutta!
Può essere, ormai non ci si raccapezza più.. basti pensare a quello che sta succedendo per le strade d'Italia!:am055
Evitiamo di scadere in considerazioni ot, per favore...
supercecci
13-12-13, 10: 30
Ragazzi non si sa nulla sull'interrogazione parlamentare dell'on. Rosato?
basilischio
13-12-13, 17: 07
Scusate la cancellazione dei post, ma qui non vogliamo voci, soprattutto da parte di certi utenti che non fanno altro che spammare. Qui appreziamo solo notizie certe
Notizia ufficiale da parte del prefetto pansa (capo della polizia)-invece di aspettare il 2021 per i concorsi aperti a tutti,dal 2016 non sara' necessario aver fatto il vfp1 per accedere alla carriera iniziale di agente di polizia-
Notizia ufficiale da parte del prefetto pansa (capo della polizia)-invece di aspettare il 2021 per i concorsi aperti a tutti,dal 2016 non sara' necessario aver fatto il vfp1 per accedere alla carriera iniziale di agente di polizia-
dove lo ha detto?
dov'è pubblicata la sua nota ufficiale nella quale dichiara questo?
senza una legge precisa non credo possa modificare un regolamento e dato che la legge dice 2021 come puo anticiparla di ben 5 anni vorrei leggere la nota ufficiale nella quale lo dichiara, ma io non l'ho trovata
quando postiamo una notizia cortesemente mettiamo/citiamo la fonte, Grazie
rottweiler
14-12-13, 13: 52
Notizia ufficiale da parte del prefetto pansa (capo della polizia)-invece di aspettare il 2021 per i concorsi aperti a tutti,dal 2016 non sara' necessario aver fatto il vfp1 per accedere alla carriera iniziale di agente di polizia-
Se la cosa dovesse essere ufficilizzata, quindi abrogando la legge che prevede invece l'assunzione tramite l'anno di servizio prestato come vfp1, dunque fino al 2021, personalmente, credo sia una buona cosa, ma ci sono dei contro. Comunque essendo un corpo ad ordinamento civile dove le basi del "militare" a poco servono, se non marciare e sapersi comportare seguendo una scala gerarchica inizialmente, cose che si possono imparare ad esempio in 1 anno do corso. Di contro, gli arruolamenti come vfp1 calerebbero vertiginosamente creando non pochi pensieri agli Stati Maggiori delle ffaa. Staremo a vedere.
dove lo ha detto?
dov'è pubblicata la sua nota ufficiale nella quale dichiara questo?
senza una legge precisa non credo possa modificare un regolamento e dato che la legge dice 2021 come puo anticiparla di ben 5 anni vorrei leggere la nota ufficiale nella quale lo dichiara, ma io non l'ho trovata
quando postiamo una notizia cortesemente mettiamo/citiamo la fonte, Grazie
salve bsk.Concordo con te che vi è una legge al riguardo che vincola i concorsi per le carriere iniziali destinati ai vfp1 e vfp4 e deve essere abrogata per fare ciò.Rispondo io:è una nota del sindacato Siulp.Questo è il comunicato http://www.siulp.it/il-siulp-incontra-il-capo-della-polizia-2.html
salve bsk.Concordo con te che vi è una legge al riguardo che vincola i concorsi per le carriere iniziali destinati ai vfp1 e vfp4 e deve essere abrogata per fare ciò.Rispondo io:è una nota del sindacato Siulp.Questo è il comunicato http://www.siulp.it/il-siulp-incontra-il-capo-della-polizia-2.html
grazie, quello lo avevo letto anch'io, ma non è una nota Ufficiale del Comandante della Polizia Pansa, solo un comunicato sindacale in cui si riportano delle assicurazioni fatte in quell'incontro
da esse deduco che il Prefetto Pansa chiederà al Ministro degli Interni, al Governo ed al Parlamento che legiferino in modo che le rischieste del poliziotti vengano ascoltate
da qui a dare per sicuro che una cosa accada scusatemi, ma ci passa un Oceano, non un mare
e questo senza stare a sindacare se è giusto oppure no, ma solo per chiarire che senza una legge precisa che ne modifica una atualmente in vigore tutto resta com'è
fatta la legge poi va applicata con la riscrittura dei regolameti vigenti e da li dei Bandi di Concorso
insomma le parole sono solo parole da li hai fatti concreti ci vorrà tempo, tanto tempo e non è detto che esse trovino realizzazione
grazie, quello lo avevo letto anch'io, ma non è una nota Ufficiale del Comandante della Polizia Pansa, solo un comunicato sindacale in cui si riportano delle assicurazioni fatte in quell'incontro
da esse deduco che il Prefetto Pansa chiederà al Ministro degli Interni, al Governo ed al Parlamento che legiferino in modo che le rischieste del poliziotti vengano ascoltate
da qui a dare per sicuro che una cosa accada scusatemi, ma ci passa un Oceano, non un mare
e questo senza stare a sindacare se è giusto oppure no, ma solo per chiarire che senza una legge precisa che ne modifica una atualmente in vigore tutto resta com'è
fatta la legge poi va applicata con la riscrittura dei regolameti vigenti e da li dei Bandi di Concorso
insomma le parole sono solo parole da li hai fatti concreti ci vorrà tempo, tanto tempo e non è detto che esse trovino realizzazione
Esatto,concordo con te.
basilischio
14-12-13, 15: 38
Notizia ufficiale da parte del prefetto pansa (capo della polizia)-invece di aspettare il 2021 per i concorsi aperti a tutti,dal 2016 non sara' necessario aver fatto il vfp1 per accedere alla carriera iniziale di agente di polizia-
Mi faccia la sacrosanta cortesia di evitare di usare l'espressione evidenziata, significando che il regolamento del forum prevede che tali notizie siano corredate di link alla fonte per una doverosa verifica.
Solo pochi post fa ho richiamato a postare solo notizie ufficiali, e se tali sono da qualche parte devono pur essere scritte.
può essere interessante?
Alla Presidenza del Consiglio dei Ministri
Dipartimento de.............
Avv.
basilischio
14-12-13, 16: 25
AGOST probabilmente non ci siamo intesi oppure lei non ha ancora letto il regolamento del forum.
Veda di provvedere quanto prima ed attenersi scrupolosamente a tutte le regole in esso contenute.
E' vietato postare dati sensibili nel rispetto della privacy
E' vietato fare pubblicità diretta o indiretta
E' vietato postare notizie dichiarate uifficiali senza postare link alla fonte
Mi faccia la sacrosanta cortesia di evitare di usare l'espressione evidenziata, significando che il regolamento del forum prevede che tali notizie siano corredate di link alla fonte per una doverosa verifica.
Solo pochi post fa ho richiamato a postare solo notizie ufficiali, e se tali sono da qualche parte devono pur essere scritte.
chiedo scusa..avendo sentito pronunciare quelle frasi al prefetto PANSA al cospetto di tutte le sigle sindacali, ho erroneamente pensato che dette asserzioni da parte del capo della polizia ,potessero avere i crismi dell'ufficialita'-
QuasiBascoVerde
14-12-13, 16: 26
può essere interessante?
Alla Presidenza del Consiglio dei Ministri
Avv.
Tutto è interessante... è un'interpretazione che ha dato il Legale e un suo tentativo di forzare la mano. Secondo me, a scopi... pubblicitari... anche perché l'Amministrazione non ne terrà certo conto... se l'Autorità Politica intenderà far veramente scorrere gli INV del Comparto, lo scriverà chiaramente (e, ricordo, al momento non l'ha ancora fatto). E, in tal caso, la missiva in argomento sarebbe certo superata. Vice versa, non è certo un Legale che scrive una missiva del genere, senza alcun valore se non quello di avvisare di possibili ricorsi che può impensierire l'Amministrazione (che sa bene dei possibili ricorsi)... occorre quanto meno un Giudice, per determinare le scelte di un'Amministrazione. Almeno, questo è quello che penso io.
AGOST probabilmente non ci siamo intesi oppure lei non ha ancora letto il regolamento del forum.
Veda di provvedere quanto prima ed attenersi scrupolosamente a tutte le regole in esso contenute.
E' vietato postare dati sensibili nel rispetto della privacy
E' vietato fare pubblicità diretta o indiretta
E' vietato postare notizie dichiarate uifficiali senza postare link alla fonte
chiedo venia:mf_follow: e mi auto censuro..per un po' me ne staro' dietro le quinte, evitando di postare notizie,sono nuovo..e devo imparare a conoscere bene tutte le "regole del gioco"-grazie a tutti..
BBRaffalo
14-12-13, 21: 24
Tutto è interessante... è un'interpretazione che ha dato il Legale e un suo tentativo di forzare la mano. Secondo me, a scopi... pubblicitari... anche perché l'Amministrazione non ne terrà certo conto... se l'Autorità Politica intenderà far veramente scorrere gli INV del Comparto, lo scriverà chiaramente (e, ricordo, al momento non l'ha ancora fatto). E, in tal caso, la missiva in argomento sarebbe certo superata. Vice versa, non è certo un Legale che scrive una missiva del genere, senza alcun valore se non quello di avvisare di possibili ricorsi che può impensierire l'Amministrazione (che sa bene dei possibili ricorsi)... occorre quanto meno un Giudice, per determinare le scelte di un'Amministrazione. Almeno, questo è quello che penso io.
QuasiBascoVerde, una domanda, senza nessuna vena polemica: credi, anche in forza di decenni di esperienza da interno, di saper interpretare meglio di avvocati di fama nazionale una Legge e i suoi risvolti pratici? Tieni conto che parliamo di Principi del Foro di diritto Amministrativo e Militare, quindi professionisti che hanno magari la tua stessa anzianità ma nel campo specifico della giurisprudenza applicata.
Non ti vengono dubbi?
gagliardi
14-12-13, 21: 59
@BBRaffalo,
l'interpretazione della legge compete ai magistrati non agli avvocati, per quanto principi del foro. Senza contare che MF per finalità istituzionale ha quella di dare corretta informazione, e il titolo del thread è "Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie". Il punto focale non è questo o quel ricorso, più o meno condivisibile o fondato, ma le decisioni dell'autorità giudiziaria o politica in merito.
supercecci
15-12-13, 14: 42
@BBRaffalo,
l'interpretazione della legge compete ai magistrati non agli avvocati, per quanto principi del foro. Senza contare che MF per finalità istituzionale ha quella di dare corretta informazione, e il titolo del thread è "Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie". Il punto focale non è questo o quel ricorso, più o meno condivisibile o fondato, ma le decisioni dell'autorità giudiziaria o politica in merito.
Sicuramente la tua considerazione è inopinabile ma l'avvocato ci aiuta a comprendere la legge....
basilischio
15-12-13, 14: 43
Sicuramente la tua considerazione è inopinabile ma l'avvocato ci aiuta a comprendere la legge....
Spesso e volentieri ad aggirare la legge.
@BBRaffalo,
l'interpretazione della legge compete ai magistrati non agli avvocati, per quanto principi del foro. Senza contare che MF per finalità istituzionale ha quella di dare corretta informazione, e il titolo del thread è "Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie". Il punto focale non è questo o quel ricorso, più o meno condivisibile o fondato, ma le decisioni dell'autorità giudiziaria o politica in merito.
Quoto.Spesso si confonde il ruolo della magistratura e quello degli avvocati.
ho saputo che i vigili del fuoco scorreranno le graduatorie...per chi è competente in materia,mi saprebbe dire se questo è un buon segno o normale procedura per quel determinato corpo e amministrazione?grazie
Appl
Solo pochi post prima del suo il Moderatore Basilischio scriveva - ben evidente, in rosso - che (fra l'altro)
E' vietato postare notizie dichiarate uifficiali senza postare link alla fonte
Dire "ho saputo che..." purtroppo non è di nessun aiuto: al suo intervento ed a chi dovrebbe risponderle, alla discussione, alla credibilità del forum. È così difficile riflettere sull'effetto che i propri annunci possono avere nei confronti degli altri utenti prima di postare?
Sono solo 368 pagine che cerchiamo di far avere coscienza critica all'utenza rispetto a quel che legge in rete, non possiamo essere riusciti nell'intento :)
Non fateci tornare alle tristi riflessioni sul fenomeno antropologico di questa generazione, più veloce a digitare che a pensare.
ho saputo che i vigili del fuoco scorreranno le graduatorie...per chi è competente in materia,mi saprebbe dire se questo è un buon segno o normale procedura per quel determinato corpo e amministrazione?grazie
il concorso 814 vvf è una questione particolare.Per la verità nei Vigili del Fuoco vi è la questione dei discontinui e della stabilizzazione.Non penso che sia una questione comparabile.Secondo il mio parere ovviamente...
BBRaffalo
15-12-13, 22: 13
@BBRaffalo,
l'interpretazione della legge compete ai magistrati non agli avvocati, per quanto principi del foro. Senza contare che MF per finalità istituzionale ha quella di dare corretta informazione, e il titolo del thread è "Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie". Il punto focale non è questo o quel ricorso, più o meno condivisibile o fondato, ma le decisioni dell'autorità giudiziaria o politica in merito.
Ho chiesto all'utente QuasiBascoVerde se, in onestà, reputa più affidabile la sua lettura o quella di principi del Foro di lungo corso e con grandissima esperienza pratica e teorica (nonchè del Ministro della Repubblica che ha posto la firma alla norma in oggetto ndr). Non capisco cosa attiene il ruolo della magistratura, cosa che esula dalla domanda. Siccome lo stesso utente da per certe, coi toni con cui risponde, le prorie teorie, vorrei capire, a suo avviso, chi ha più credibilità come "interprete" della Legge 125/13 in oggetto della discussione.
Il succo è: "per decidere se sottopormi a intervento chirurgico, posto che anche i luminari sbagliano, mi affiderei, a parità di anni di esperienza, al parere di grandi professori o del portiere della clinica?" -Senza offesa alcuna-
Credo che a volte un "secondo me ma potrei sbagliarmi" non guasterebbe...ma è la mia idea...potrei sbagliarmi.
Un saluto all'amico P.a.p.p.
C'è un aspetto che non dovreste sottovalutare: i professionisti, in questo caso gli avvocati, non procedono da interpretazioni obiettive né "pro-veritate" (checchè sia questo il nome che in Italia si dà ai loro pareri), ma per sostenere gli interessi della parte che rappresentano.
Certo che, con un minimo di deontologia, non arriveranno a sostenere l'insostenibile. Ma se una cosa, funzionale agli interessi di parte, può essere detta senza scandalo, la diranno.
A volte usano della flessibilità dielettrica degli argomenti per farsi pubblicità.
Quindi i loro scritti, processuali o tratti dai forum, non fanno vangelo. Fosse uno scritto destinato alla comunità scientifica, pubblicato su una seria rivista di diritto, magari commentato da altri, il peso potrebbe essere diverso.
In questo senso, la posizione spassionata di un utente esperto vale più di uno scritto di parte, certamente.
In questo senso vi invito a leggere il rinvio agli unici soggetti preposti alla interpretazione (ed applicazione) della legge, fatto dal Responsabile di Sezione.
Non sempre chi non sostiene le vostre idee e vi mostra un punto di vista diverso lo fa perché vi vuole male. Non venite sul forum per fare polemica, ma per informarvi, e beneficiare dell'esperienza altrui (gratis e senza secondi
fini).
Aggiungo anche: che l'utente cui si rivolge BBRaffalo ha più volte ribadito di essere qui pronto a complimentarsi se le sue "teorie" potranno essere validamente confutate, e soprattutto se potranno essere smentire dai fatti. Non innescare flame, e lasciate a noi la moderazione.
Grazie!
BBRaffalo
16-12-13, 11: 08
A volte usano della flessibilità dielettrica degli argomenti per farsi pubblicità.
Quindi i loro scritti, processuali o tratti dai forum, non fanno vangelo. Fosse uno scritto destinato alla comunità scientifica, pubblicato su una seria rivista di diritto, magari commentato da altri, il peso potrebbe essere diverso.
In questo senso, la posizione spassionata di un utente esperto vale più di uno scritto di parte, certamente.
Buongiorno Wiseman, grazie per l'intervento, non mi trovo dello stesso parere, penso che valga molto di più la posizione di grandi ed affermati avvocati e professionisti del Diritto e di Ministri della Repubblica, piuttosto che la posizione di qualsivoglia utente di un forum sul web, anche se questo utente è un interno con lunghissima esperienza sul campo. La differenza, a mio avviso, è che l'esperienza dell'utente non può essere paragonata, in questo determinato frangente, a quella maturata dalle personalità che sostengono che la Legge 125/13 si applichi al comparto.
Vedremo quale schieramento avrà ragione, nel caso non avessero ragione i sostenitori dell'applicabilità sarò anche io pronto a chiedere scusa per aver dato credito alle loro parole e invitato gli altri utenti a nutrire qualche debole speranza nello scorrimento.
supercecci
16-12-13, 11: 44
Buongiorno Wiseman, grazie per l'intervento, non mi trovo dello stesso parere, penso che valga molto di più la posizione di grandi ed affermati avvocati e professionisti del Diritto e di Ministri della Repubblica, piuttosto che la posizione di qualsivoglia utente di un forum sul web, anche se questo utente è un interno con lunghissima esperienza sul campo. La differenza, a mio avviso, è che l'esperienza dell'utente non può essere paragonata, in questo determinato frangente, a quella maturata dalle personalità che sostengono che la Legge 125/13 si applichi al comparto.
Vedremo quale schieramento avrà ragione, nel caso non avessero ragione i sostenitori dell'applicabilità sarò anche io pronto a chiedere scusa per aver dato credito alle loro parole e invitato gli altri utenti a nutrire qualche debole speranza nello scorrimento.
Quoto!!
QuasiBascoVerde
16-12-13, 12: 09
Ovviamente, anche se di parte, concordo con l'intervento di Wiseman che ha compreso appieno le mie itnenzioni e motivazioni. Purtroppo, attualmente, ho qualche problema di tempo per rispondere a chi mi ha chiamato in causa. E dopo opportuna RIFLESSIONE, anche per non innescare flame, mi riservo il diritto di replicare con idonee argomentazioni, appena riesco a liberarmi da impegni familiari e lavorativi. Ritengo, ancora, di dover solo preliminarmente fare notare che a noti Avvocati, ha già replicato la GdF con una mail (che ho potuto accertare come giunta, direttamente dalla persona che l'ha ricevuta e della quale conosco le generalità) nella quale viene palesata la specificità della GdF medesima (e, di concerto, anche quella delle altre Amministrazioni del Comparto), giusto D. Lgs. 199/1995. Al momento, non riesco a commentare oltre. Scusate.
gagliardi
16-12-13, 13: 07
@BBraffalo,
il presente, in colore blu, è un post di moderazione. Non intervengo minimamente sulla sostanza giuridica della disputa, perché non è mio compito, ma sulla funzione di MF e sul modo di parteciparvi. Questo Forum offre a tutti gli Utenti grandi possibilità, attraverso i suoi threads, di approfondire le tematiche legate al mondo delle FFAA e FFOO, ivi incluse quelle di carattere amministrativo. La finalità di MF, il più serio e autorevole nel suo ambito, è offrire agli Utenti notizie certe e dati di fatto. I threads sono, dunque, strumenti di partecipazione e condivisione, per confrontare le proprie conoscenze ed opinioni con altre, eventualmente arricchendo il proprio punto di vista. Il tutto nel rispetto reciproco, per la sostanza e per la forma. Quando invece si manifesta la tendenza a trascurare la questione in sé per rivolgere ad altri Utenti apprezzamenti di carattere personale, cioè un inizio di flame, lo Staff interviene, come sto facendo io adesso con te. E ti ripeto che le opinioni, mie, tue, di qualsiasi Utente, di qualsiasi avvocato, sono, appunto, opinioni, cioè punti di vista. Ma la materia è regolata dalle sentenze della Magistratura o dalle decisioni, aventi forza normativa, dell'Autorità politica. Sull'attuale situazione normativa è incentrato il presente thread. Dunque, insistere da parte tua nell'asserire la fondatezza del ricorso, di cui s'è già ampiamente dibattuto, o proseguire a polemizzare con altri Utenti, sarebbe in contrasto con diversi articoli del Regolamento. Ti ringrazio per la collaborazione.
Abbisogna per forza che si intervenga come moderazione in questo thread o semplici e bonari richiami possono bastare?
L' aver costretto Gagliardi a scrivere in blu denota già una scarsa forma di rispetto verso i precedenti richiami e questo non va bene.
Vediamo di darci un taglio e di fornire più collaborazione verso chi gestisce il forum.
rottweiler
16-12-13, 15: 59
"Comparto Sicurezza , emendamento del Governo che stanzia 100 milioni di euro al fondo per l'efficienza dei servizi istituzionali".
"Raddoppiato fondo per l’efficienza dei servizi istituzionali per le forze di polizia nel 2014"
Se volete vi linko tutto il testo, ma si tratta di un sito sindacale. Questo starebbe a significare qualcosa relativo al turn over o mi sbaglio?
gagliardi
16-12-13, 16: 39
@rottweiler,
come sai, non è possibile postare link non istituzionali. Sono certo che il documento sarà presente anche su siti istituzionali, cui si può fare riferimento. Che cosa contenga e significhi esattamente il provvedimento, è arduo dedurlo dal semplice titolo. Così come non sono certo che questo thread sarebbe il più adatto. Dipende dall'effettivo contenuto dell'emendamento.
rottweiler
16-12-13, 16: 43
@rottweiler,
come sai, non è possibile postare link non istituzionali. Sono certo che il documento sarà presente anche su siti istituzionali, cui si può fare riferimento. Che cosa contenga e significhi esattamente il provvedimento, è arduo dedurlo dal semplice titolo. Così come non sono certo che questo thread sarebbe il più adatto. Dipende dall'effettivo contenuto dell'emendamento.
infatti mi sono limitato a riportare parte dei titoli. Speriamo di trovre al più presto i contenuti, la cosa più interessata ovviamente riguarda i turn over e, i relativi emendamenti riguardanti gli scorrimenti.
"Comparto Sicurezza , emendamento del Governo che stanzia 100 milioni di euro al fondo per l'efficienza dei servizi istituzionali".
"Raddoppiato fondo per l’efficienza dei servizi istituzionali per le forze di polizia nel 2014"
Se volete vi linko tutto il testo, ma si tratta di un sito sindacale. Questo starebbe a significare qualcosa relativo al turn over o mi sbaglio?
Nulla ha a che vedere con la percentuale del turn over,purtroppo.Ho letto sia il comunicato del sindacato di cui parli,sia l'intervento di Gasparri su fb.Si parla di miglioramento dell'efficienza dei servizi e Gasparri parla chiaramente di straordinari nel suo post.Attendiamo.Chiedo scusa per l'O.T.,ma,se qualcuno ha info sugli emendamenti,ce lo faccia sapere.
rottweiler
16-12-13, 23: 28
quindi falso allarme? Attendiamo qualche news sul turn over, anche se non mi aspetto grandi cambiamenti sostanziali.
pimallfly
16-12-13, 23: 51
quindi falso allarme? Attendiamo qualche news sul turn over, anche se non mi aspetto grandi cambiamenti sostanziali.
Sono d'accordo.
supercecci
17-12-13, 11: 01
On. Rosato su facebook: È chiaro dopo un giorno intero di discussione che non abbiamo trovato un'intesa sullo scorrimento delle graduatorie del comparto sicurezza con il governo. La cosa non ci piace, non è quello per cui abbiamo lavorato in queste settimane. Comunque della questione discutiamo domani.
e a questo punto un dubbio sorge spontaneo, se la legge 125 si applicasse con certezza al comparto sicurezza, perché il Governo sta facendo resistenza alle richieste di scorrimento del suddetto onorevole?
supercecci
17-12-13, 11: 13
Ma infatti penso che stiano discutendo per chiarire la situazione...per rendere trasparente il tutto...
Ma infatti penso che stiano discutendo per chiarire la situazione...per rendere trasparente il tutto...
guarda, sto seguendo attentamente la questione, e gli unici che stanno cercando di discutere sono l'onorevole Fiano e l'onorevole Rosato, da una settimana ormai... e la risposta del Governo non è mai stata positiva al riguardo....
supercecci
17-12-13, 11: 25
e su cosa discutono?
Stanno chiedendo insistentemente di applicare lo scorrimento al comparto sicurezza
E ieri il messaggio di Rosato che non lascia presagire nulla di buono...
supercecci
17-12-13, 11: 41
Si ora sto leggendo la pagina di Fiano su facebook dove sta cercando con tutto se stesso almeno per quello che dice di cercare di far scorrere le graduatorie...
Si parla nel dettaglio dello scorrimento dei vice-sovrintendenti della Polizia di Stato per la quale è stata presentata anche un'interrogazione parlamentare.E' ovvio che lo scorrimento,se avverrà,non avviene dall'oggi al domani.Per attuarlo servono i decreti attuativi,come ad esempio chiarire la posizione delle seconde aliquote.Se non assumono i vfp4,non si potrà attuare lo scorrimento nei concorsi per le carriere iniziali delle forze di polizia.Sempre che,ripeto,la 125/2013 valga per questi concorsi.
quindi falso allarme? Attendiamo qualche news sul turn over, anche se non mi aspetto grandi cambiamenti sostanziali.
neanche io,purtroppo,penso che aumenterà il turn over.
supercecci
17-12-13, 11: 50
Si parla nel dettaglio dello scorrimento dei vice-sovrintendenti della Polizia di Stato per la quale è stata presentata anche un'interrogazione parlamentare.E' ovvio che lo scorrimento,se avverrà,non avviene dall'oggi al domani.Per attuarlo servono i decreti attuativi,come ad esempio chiarire la posizione delle seconde aliquote.Se non assumono i vfp4,non si potrà attuare lo scorrimento nei concorsi per le carriere iniziali delle forze di polizia.Sempre che,ripeto,la 125/2013 valga per questi concorsi.
Esatto, ma spero di si :am055 Grazie per il chiarimento.
supercecci
17-12-13, 12: 46
DI BIAGIO
DECADUTO
La 1a Commissione permanente,
premesso che
al fine di far fronte al crescente fabbisogno di personale operativo nell'ambito della Polizia di Stato, il Ministero dell'interno potrebbe utilizzare le graduatorie ancora vigenti dei concorsi pubblici già espletati a decorrere dal 2006 per il reclutamento di personale a tempo indeterminato, ricorrendo a tali graduatorie quando si tratta di procedere all'assunzione di profili corrispondenti o analoghi a quelli previsti nei bandi dei concorsi ai quali si riferiscono le graduatorie medesime;
la suddetta ipotesi potrebbe garantire l'esigenza di economicità in capo all'Amministrazione sia la tutela del diritto del cittadino a ricoprire il ruolo per il quale è già risultato vincitore tramite concorso pubblico,
impegna il Governo
a valutare - per far fronte alle nuove esigenze assunzionali - ogni utile iniziativa volta a consentire l'assunzione dei cittadini vincitori di concorsi già banditi ed espletati – a partire dal 2006 - e rientranti in graduatorie e non ancora transitati nei ruoli per cui hanno vinto il concorso , al fine di evitare che vengano indetti nuovi concorsi con conseguenti oneri a carico dell'amministrazione.
Questo l'ho preso dal sito del senato Emendamenti di Commissione relativi al DDL n. 1120
DI BIAGIO
DECADUTO
La 1a Commissione permanente,
premesso che
al fine di far fronte al crescente fabbisogno di personale operativo nell'ambito della Polizia di Stato, il Ministero dell'interno potrebbe utilizzare le graduatorie ancora vigenti dei concorsi pubblici già espletati a decorrere dal 2006 per il reclutamento di personale a tempo indeterminato, ricorrendo a tali graduatorie quando si tratta di procedere all'assunzione di profili corrispondenti o analoghi a quelli previsti nei bandi dei concorsi ai quali si riferiscono le graduatorie medesime;
la suddetta ipotesi potrebbe garantire l'esigenza di economicità in capo all'Amministrazione sia la tutela del diritto del cittadino a ricoprire il ruolo per il quale è già risultato vincitore tramite concorso pubblico,
impegna il Governo
a valutare - per far fronte alle nuove esigenze assunzionali - ogni utile iniziativa volta a consentire l'assunzione dei cittadini vincitori di concorsi già banditi ed espletati – a partire dal 2006 - e rientranti in graduatorie e non ancora transitati nei ruoli per cui hanno vinto il concorso , al fine di evitare che vengano indetti nuovi concorsi con conseguenti oneri a carico dell'amministrazione.
Questo l'ho preso dal sito del senato Emendamenti di Commissione relativi al DDL n. 1120
eh..ma dice "decaduto"...ergo...
rottweiler
17-12-13, 13: 04
eh..ma dice "decaduto"...ergo...
Ergo, niente scorrimenti nella PS il prossimo anno, almeno su questa amministrazione luce è stata fatta chiaramente.
BBRaffalo
17-12-13, 13: 14
Ergo, niente scorrimenti nella PS il prossimo anno, almeno su questa amministrazione luce è stata fatta chiaramente.
Ma dove l'avresti letto questo?
gagliardi
17-12-13, 13: 31
Senza saltare a conclusioni affrettate, un emendamento decaduto in sede di esame preliminare (che, tra l'altro, "impegnava" il Governo, termine che in politica significa più o meno "vedremo di fare il possibile", nulla di più) non significa che qualsiasi decisione a riguardo sia sospesa indefinitamente. La Legge di stabilità, tra l'altro, dev'essere ancora approvata, cioè sottoposta al vaglio delle Camere, dove potrebbero passare altri emendamenti. Al momento il quadro normativo permane invariato, ma questo non significa che specifiche decisioni non possano essere assunte anche a breve. Occorre rimanere pazientemente attenti e informati. Ed MF è qui per questo.
Domanda:
Come mai, a legge 125/13 approvata e vigente (anche per il comparto sicurezza e difesa, secondo alcune interpretazioni) l'on. Di Biagio sentiva il dovere di proporre per emendamento "l'impegno del Governo" a far scorrere le graduatorie per le assunzioni in Polizia?
rottweiler
17-12-13, 14: 03
Ma dove l'avresti letto questo?
ti rispondo con questo quote.
Domanda:
Come mai, a legge 125/13 approvata e vigente (anche per il comparto sicurezza e difesa, secondo alcune interpretazioni) l'on. Di Biagio sentiva il dovere di proporre per emendamento "l'impegno del Governo" a far scorrere le graduatorie per le assunzioni in Polizia?
rottweiler
17-12-13, 14: 04
Senza saltare a conclusioni affrettate, un emendamento decaduto in sede di esame preliminare (che, tra l'altro, "impegnava" il Governo, termine che in politica significa più o meno "vedremo di fare il possibile", nulla di più) non significa che qualsiasi decisione a riguardo sia sospesa indefinitamente. La Legge di stabilità, tra l'altro, dev'essere ancora approvata, cioè sottoposta al vaglio delle Camere, dove potrebbero passare altri emendamenti. Al momento il quadro normativo permane invariato, ma questo non significa che specifiche decisioni non possano essere assunte anche a breve. Occorre rimanere pazientemente attenti e informati. Ed MF è qui per questo.
il mio precendente post era ironico ma non è stato compreso. E' ovvio che sia un semplice emendamento che nulla fa cambiare riguardo tutta la situazione.
supercecci
17-12-13, 14: 24
Ma Di Biagio non era la persona che aveva fatto un emandamento contro lo scorrimento? mi sto sbagliando?
DI BIAGIO
DECADUTO
La 1a Commissione permanente,
premesso che
al fine di far fronte al crescente fabbisogno di personale operativo nell'ambito della Polizia di Stato, il Ministero dell'interno potrebbe utilizzare le graduatorie ancora vigenti dei concorsi pubblici già espletati a decorrere dal 2006 per il reclutamento di personale a tempo indeterminato, ricorrendo a tali graduatorie quando si tratta di procedere all'assunzione di profili corrispondenti o analoghi a quelli previsti nei bandi dei concorsi ai quali si riferiscono le graduatorie medesime;
la suddetta ipotesi potrebbe garantire l'esigenza di economicità in capo all'Amministrazione sia la tutela del diritto del cittadino a ricoprire il ruolo per il quale è già risultato vincitore tramite concorso pubblico,
impegna il Governo
a valutare - per far fronte alle nuove esigenze assunzionali - ogni utile iniziativa volta a consentire l'assunzione dei cittadini vincitori di concorsi già banditi ed espletati – a partire dal 2006 - e rientranti in graduatorie e non ancora transitati nei ruoli per cui hanno vinto il concorso , al fine di evitare che vengano indetti nuovi concorsi con conseguenti oneri a carico dell'amministrazione.
Questo l'ho preso dal sito del senato Emendamenti di Commissione relativi al DDL n. 1120
intervengo solo per dire che tale emendamento non è stato respinto oggi ma più di un mese fa.L On Di biagio voleva scendere fino al 2006 come si evince anche dal post di questo utente.Buona serata a tutti
Ma perché prima di postare notizie non ne verificate data ed utilità?
BBRaffalo
17-12-13, 18: 16
ti rispondo con questo quote.
Perchè l'emendamento in questione riguardava in primis un concorso interno, e soprattutto perchè voleva estendere lo scorrimento al 2006, quindi ampliando ulteriormente il lasso temporale di vigenza degli scorrimenti imposti dalla 125/13.
pimallfly
17-12-13, 18: 57
Ma perché prima di postare notizie non ne verificate data ed utilità?
Appunto... Si fa ancora più confusione..
supercecci
17-12-13, 20: 21
Scusate l'ansia fa brutti scherzi...ho cercato di vedere la data ma non riuscivo atrovarla da nessuna parte...scusate ancora...aggiungete al vostro curriculum
Ettore Rosato,deputato del Pd,poco fà sul suo profilo fb:
"Lo scorrimento delle graduatorie nel comparto sicurezza non è passato. Opposizione irremovibile dei ministri dell'interno e della difesa. Le motivazioni sono di tutti i tipi, alcune anche serie come le aspettative di chi i concorsi non li ha ancora fatti, altre meno. Resta il fatto che per noi la legge d'Alia aveva previsto lo scorrimento e l'esclusione del comparto sicurezza con una circolare non è legittima. Mi dispiace, vi dico che ci proveremo e riproveremo, ma nel contempo non mi piace illudere nessuno sul fatto che ci riusciamo..."
e sulla circolare aveva ragione quasibascoverde....
e sulla circolare aveva ragione quasibascoverde....
Indubbiamente.
BBRaffalo
17-12-13, 22: 07
Aspettiamo ancora, manca poco...quando tutto sarà definito e in chiaro, allora e solo allora si potranno trarre delle concusioni.
Ribadisco che se QBV dovesse aver avuto ragione gli farò i miei personali complimenti, e porgerò le mie scuse per averne messo in dubbio la fondatezza dell'analisi.
Per ora attendiamo...
Aspettiamo ancora, manca poco...quando tutto sarà definito e in chiaro, allora e solo allora si potranno trarre delle concusioni.
Ribadisco che se QBV dovesse aver avuto ragione gli farò i miei personali complimenti, e porgerò le mie scuse per averne messo in dubbio la fondatezza dell'analisi.
Per ora attendiamo...
non voglio fare polemica credimi, ma più chiaro di così si muore.... comunque mi dispiace veramente per tutti i ragazzi che sono stati illusi.... immagino la mazzata
BBRaffalo
17-12-13, 22: 30
non voglio fare polemica credimi, ma più chiaro di così si muore.... comunque mi dispiace veramente per tutti i ragazzi che sono stati illusi.... immagino la mazzata
Si vedrà...
La mazzata non pesno l'abbia subita nessuno, infatti nessuno ha mai creduto a uno scorrimento del proprio concorso. Ha sperato forse, ma nulla più.
Ora vedremo come evolverà la situazione.
Si vedrà...
La mazzata non pesno l'abbia subita nessuno, infatti nessuno ha mai creduto a uno scorrimento del proprio concorso. Ha sperato forse, ma nulla più.
Ora vedremo come evolverà la situazione.
Non voglio aprire polemiche,però scrivevi in un post qualche giorno fa:
"Comunque nessuno vuole che "si mettano una mano sulla coscienza", ma che applichino una Legge che tutti vedono chiarissima. Poco spazio all'interpretazione. Ora vedremo se i concorsi NON riservati gioveranno dello scorrimento.
Io son certo di si, tu di no. Vediamo chi avrà ragione"
Dunque eri più che speranzoso,quasi certo.Io consiglio di aspettare l'evolversi della situazione,anche se,obiettivamente Rosato è un parlamentare del Pd,dunque è un'autorevole fonte.
BBRaffalo
18-12-13, 00: 50
Non voglio aprire polemiche,però scrivevi in un post qualche giorno fa:
"Comunque nessuno vuole che "si mettano una mano sulla coscienza", ma che applichino una Legge che tutti vedono chiarissima. Poco spazio all'interpretazione. Ora vedremo se i concorsi NON riservati gioveranno dello scorrimento.
Io son certo di si, tu di no. Vediamo chi avrà ragione"
Dunque eri più che speranzoso,quasi certo.Io consiglio di aspettare l'evolversi della situazione,anche se,obiettivamente Rosato è un parlamentare del Pd,dunque è un'autorevole fonte.
E ti ripeto che la Legge 125/13 si applica al comparto sicurezza, concorsi pubblici e a tempo indeterminato.
Nessuno si illude perchè le forzature possono sempre sopravvenire da parte delle ppaa...i tar esistono anche per evitare queste interpretazioni creative della legge da parte delle ppaa di turno.
Aspettiamo, ripeto. Vedremo.
L'emendamento che non è passato ieri riguardava l'emendamento dell'On. Nesci, che chiedeva lo scorrimento delle graduatorie per vice-sovrintendenti della Polizia di Stato.
Ma Lavinia dove è? :)
supercecci
18-12-13, 08: 54
abbiamo detto che era una interrogazione parlamentare sui sovraintendenti polizia....quindi....pazienza e aspettiamo. Laviniaaaaa ci ha abbandonatoooooo :crybaby:
L'emendamento che non è passato ieri riguardava l'emendamento dell'On. Nesci, che chiedeva lo scorrimento delle graduatorie per vice-sovrintendenti della Polizia di Stato.
Ma Lavinia dove è? :)
Sul suo profilo noto social networkRosato ha risposto così ad una domanda fatta da un ragazzo:
D***** E*******: "Onorevole ma la bocciatura dello scorrimento vale anche per il concorso pubblico per ispettori della Guardia di Finanza o solo per i sovrintendenti della Polizia di Stato?"
Ettore Rosato: "Per tutti gli idonei D***** del comparto sicurezza e difesa"
Rocca il maresciallo
18-12-13, 09: 07
Ragazzi a prescindere da cosa sia successo ieri,la legge 125/2013 esiste e parla chiaro.Non esitate a ricorrere alla giustizia amministrativa qualora fosse disattesa.
non giriamoci intorno Rosato ha detto che riguardava tutti gli idonei del comparto sicurezza.....
ps: confermato sul suo profilo noto social network.... "riguarda le graduatorie del comparto sicurezza e difesa.. (forze armate e di polizia)
E ti ripeto che la Legge 125/13 si applica al comparto sicurezza, concorsi pubblici e a tempo indeterminato.
Nessuno si illude perchè le forzature possono sempre sopravvenire da parte delle ppaa...i tar esistono anche per evitare queste interpretazioni creative della legge da parte delle ppaa di turno.
Aspettiamo, ripeto. Vedremo.
La 125/2013 vale per il comparto sicurezza?Dopo ieri comincio ad avere qualche dubbio.
supercecci
18-12-13, 10: 33
Forse l'On. Rosato sta facendo un po di confusione perchè si parlava di un concorso interno...stiamo a vedere
Forse l'On. Rosato sta facendo un po di confusione perchè si parlava di un concorso interno...stiamo a vedere
se volete fatevi del male da soli...., è una settimana che sta ponendo alla commissione lo scorrimento di tutte le graduatorie del comparto sicurezza e difesa e ieri ha avuto la conferma dal Ministro della Difesa e dellInterno che loro non scorreranno, lo ha confermato ieri e stamattina sui suoi profili a dei ragazzi che chiedevano se si riferiva solo ai sovr. della Polizia.... e lui ha detto che riguarda tutto il comparto sicurezza e difesa...
se volete fatevi del male da soli...., è una settimana che sta ponendo alla commissione lo scorrimento di tutte le graduatorie del comparto sicurezza e difesa e ieri ha avuto la conferma dal Ministro della Difesa e dellInterno che loro non scorreranno, lo ha confermato ieri e stamattina sui suoi profili a dei ragazzi che chiedevano se si riferiva solo ai sovr. della Polizia.... e lui ha detto che riguarda tutto il comparto sicurezza e difesa...
ps: aggiungo che sia Fiano che Romano sui loro profili hanno fatto capire che la circolare esplicativa escludeva il comparto sicurezza, basta andare a leggere i loro messaggi
supercecci
18-12-13, 11: 14
Amico bello non c'è nessuna esclusione l'On.Rosato stesso ha detto che la legge d'alia non esclude e non possono farlo con una circolare...quindi inutile che fate terrorismo
Amico bello non c'è nessuna esclusione l'On.Rosato stesso ha detto che la legge d'alia non esclude e non possono farlo con una
circolare...quindi inutile che fate terrorismo
anzitutto amico bello lo dici a persone di tua conoscenza, terrorismo lo faccio io? sono io che dico che il comparto sicurezza non scorrerà le graduatorie? l'Onorevole Rosato h detto che secondo lui non possono escludere il comparto con una circolare, non che la circolare non esclude il comparto, a quanto pare il firmatario di tale circolare ovvero il Ministro d'Alia la pensa diversamente... che cosa l'hanno fatta a fare allora? così tanto per gioco?
ps: riporto le parole dell'Onorevole Fiano " dopo la legge c'è stata una circolare a noi sfavorevole"....
un'altra cosa, la GDF ha già detto che la legge non si applica al loro comparto...
supercecci
18-12-13, 12: 17
Prima ancora del mio bello tu impara a non fare considerazioni tutte tue! non mi sembra di essere stato offensivo nei tuoi riguardi anzi...poi se sei un tipo suscettibile...comunque vai a fare terrorismo da un altra parte....lo fai nel momento in cui dai per scontato una cosa...tutte queste sono interpretazioni i fatti sono altri.
Prima ancora del mio bello tu impara a non fare considerazioni tutte tue! non mi sembra di essere stato offensivo nei tuoi riguardi anzi...poi se sei un tipo suscettibile...comunque vai a fare terrorismo da un altra parte....lo fai nel momento in cui dai per scontato una cosa...
ah io riporto quanto dicono gli onorevoli..... e la gdf....
"abbassiaaamo i toooni" cit. :respect:
supercecci
18-12-13, 12: 31
tutto ok....
Rosato è parlamentare del PD.Se permettete,è una fonte autoritaria.Non penso abbia dato una libera interpretazione col suo scritto ieri.Aspettiamo l'evolversi della situazione...
supercecci
18-12-13, 14: 00
Ora sono persone autorevoli tempo fa la pensavate diversamente come gli avvocati...ahahahha dai su...
Ora sono persone autorevoli tempo fa la pensavate diversamente come gli avvocati...ahahahha dai su...
Non generalizzare,nei miei post ho sempre detto come la pensavo.Scusate l'O.T.,ma qualcuno ha novità sulla questione turn over e sugli emendamenti annessi?E' un argomento legato a filo diretto.
Amico bello non c'è nessuna esclusione l'On.Rosato stesso ha detto che la legge d'alia non esclude e non possono farlo con una circolare...quindi inutile che fate terrorismo
anzitutto amico bello lo dici a persone di tua conoscenza, terrorismo lo faccio io? sono io che dico che il comparto sicurezza non scorrerà le graduatorie? l'Onorevole Rosato h detto che secondo lui non possono escludere il comparto con una circolare, non che la circolare non esclude il comparto, a quanto pare il firmatario di tale circolare ovvero il Ministro d'Alia la pensa diversamente... che cosa l'hanno fatta a fare allora? così tanto per gioco?
ps: riporto le parole dell'Onorevole Fiano " dopo la legge c'è stata una circolare a noi sfavorevole"....
un'altra cosa, la GDF ha già detto che la legge non si applica al loro comparto...
Finito? Naturalmente la risposta che tacitamente aspetto è si, poiché in caso contrario abbiamo un problema e rammentate (a fattor comune) che non si può richiamare in eterno.
marchetto
18-12-13, 14: 28
Non generalizzare,nei miei post ho sempre detto come la pensavo.Scusate l'O.T.,ma qualcuno ha novità sulla questione turn over e sugli emendamenti annessi?E' un argomento legato a filo diretto.
purtroppo ormai credo che per il turnover rimarrà questo..... speriamo in eventuali fondi aggiuntivi come lo scorso anno
SpiderPier
18-12-13, 14: 39
Non credete a Rosato, di autorevole non ha niente. Vedesi come si è comportato con il concorso dei Vigili del fuoco. Ha raggirato la Costituzione che dice le assunzioni nel pubblico avvengo attraverso concorso pubblico, ripescando una graduatoria scaduta nel 2010 della stabilizzazione che il T.A.R. del Lazio l'aveva definita incostituzionale. Tutto questo perché ha interessi politici molto grossi. Nel caso fanno la maialata, io e molti altri italiani INV faremo ricorso perché il tempo dei fessi è finito. Ascoltare le parole di Rosato, quella si che sarebbe la vera sconfitta. FORZA E CORAGGIO.
Non sanno neanche loro
Quello
Che dicono... On fiano in un post
Ha detto
Che riguarda
Solo ed esclusivamente i sovrintendenti bohhh
Non credete a Rosato, di autorevole non ha niente. Vedesi come si è comportato con il concorso dei Vigili del fuoco. Ha raggirato la Costituzione che dice le assunzioni nel pubblico avvengo attraverso concorso pubblico, ripescando una graduatoria scaduta nel 2010 della stabilizzazione che il T.A.R. del Lazio l'aveva definita incostituzionale. Tutto questo perché ha interessi politici molto grossi. Nel caso fanno la maialata, io e molti altri italiani INV faremo ricorso perché il tempo dei fessi è finito. Ascoltare le parole di Rosato, quella si che sarebbe la vera sconfitta. FORZA E CORAGGIO.
Che discorsi sono SpiderPier,abbi pazienza.Mica è lui a provvedere alle assunzioni ripescando dalle graduatorie.Nei Vigili del Fuoco vi è una situazione particolare per quanto concerne le stabilizzazioni,e l'iter concorsuale non era concluso.Poi sugli interessi non sto qui a giudicare,però,di sicuro non è lui a ripescare e ad assumere.
purtroppo ormai credo che per il turnover rimarrà questo..... speriamo in eventuali fondi aggiuntivi come lo scorso anno
Concordo.Non penso verrà ripristinato in toto,purtroppo.
Cannibale
18-12-13, 15: 56
Quindi vale solo per sovrintendenti o anche per i concorsi pubblici delle altre amm.ni?
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.