Visualizza Versione Completa : Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie - THREAD UFFICIALE -
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
15
16
17
Non credi che i requisiti dell'amministrazione Difesa siano discordanti con la D'Alia? Pensi veramente che la stessa amministrazione possa cambiare i requisiti? Io no. Staremo a vedere.
Verranno effettuate delle visite mediche per il mantenimento dei requisiti, come successo quest'anno per lo scorrimento delle graduatorie degli allievi marescialli e allievi carabinieri. Purtroppo il mio o il tuo pensiero, contano ben poco, quello che conta è la legge.
Forse non ti è chiaro. Il sindacato, in questo caso della PdS del quale adesso non ricordo il nome, ha ribadito il concetto che facendo scorrere le graduatorie si andrebbe ad inceppare il meccanismo dell'arruolamento dei vfp1 nelle FFAA, che inevitalmente con il blocco dei concorsi non si arruolerebbero più, dato che per la maggiore vorrebbero transitare nelle FFOO e si arruolano soltanto per soddisfare il requisito dell'anno prestato
Ma nessuno ha mai parlato del blocco dei concorsi !! Una volta terminati gli inv , si bandirebbero nuovamente i nuovi concorsi !! le esigenze di nuovo personale da assumere verrebbero soddisfate con gli inv dei vfp1 dal 2007 ad oggi ! Quindi: dove si bloccherebbe il meccanismo ??
PilloRest
25-11-13, 20: 57
Ha ragione k3ko, cosa si dovrebbe inceppare? il numero di persone arruolate sempre quello è! Una volta convocati gli INV potranno verificare tutto ciò che vogliono per ciò che riguarda il mantenimento delle idoneità e via, dov'è il problema? Il problema viene creato apposta per motivi pretestuosi
il problema è il turnover, l'em. gasparri risulta respinto, rimane quello dell'on. Zanda credo 11.99 o 98 dove grosso modo è all'80%. Se viene approvato è positivo per gli inv
pimallfly
25-11-13, 23: 50
il problema è il turnover, l'em. gasparri risulta respinto, rimane quello dell'on. Zanda credo 11.99 o 98 dove grosso modo è all'80%. Se viene approvato è positivo per gli inv
Di sicuro di positivo per gli inv c'è già la legge.:) State tranquilli che non si inceppa niente! La legge è fatta per essere rispettata, cosi sarà!! Qualcuno crede che non sia cosi, che le leggi vengano fatte senza tenere conto di alcuni "elementi" fondamentali, senza i quali la legge in questione non sarebbe nemmeno esistita! Si pronuncia un sindacato (autorevole o meno, poco importa) e... bam!! La legge non si può applicare perchè si inceppa il meccanismo... Mah!! Resto sempre della mia solita idea: quando avremo qualcosa di "concreto" su cui parlare allora parleremo. Ad oggi sono solo affermazioni prive di fondamento! (e tali resteranno).
rottweiler
26-11-13, 03: 11
Di sicuro di positivo per gli inv c'è già la legge.:) State tranquilli che non si inceppa niente! La legge è fatta per essere rispettata, cosi sarà!! Qualcuno crede che non sia cosi, che le leggi vengano fatte senza tenere conto di alcuni "elementi" fondamentali, senza i quali la legge in questione non sarebbe nemmeno esistita! Si pronuncia un sindacato (autorevole o meno, poco importa) e... bam!! La legge non si può applicare perchè si inceppa il meccanismo... Mah!! Resto sempre della mia solita idea: quando avremo qualcosa di "concreto" su cui parlare allora parleremo. Ad oggi sono solo affermazioni prive di fondamento! (e tali resteranno).
Andiamo molto più al "pratico": tu aspirante poliziotto che deve passare dall'anno di vfp1 per poi provare a transitare in polizia, qualora non bandissero più concorsi da qui al 2016 causa scorrimento, ti arruoleresti pur sapendo di fare 1 anno a vuoto? Ecco, quello è il famoso meccanismo del quale si parlava e che ha citato il sindacato.
supercecci
26-11-13, 09: 54
Andiamo molto più al "pratico": tu aspirante poliziotto che deve passare dall'anno di vfp1 per poi provare a transitare in polizia, qualora non bandissero più concorsi da qui al 2016 causa scorrimento, ti arruoleresti pur sapendo di fare 1 anno a vuoto? Ecco, quello è il famoso meccanismo del quale si parlava e che ha citato il sindacato.
Personalmente si lo farei perchè è pur sempre una situazione momentanea una volta smaltite le graduatorie bandiranno concorsi e chi ha già effettuato l'anno si trova subito a fare concorsi, non solo, essendo che l'anno lo puoi ripetere il tempo di attesa per un vfp1 si attenua appunto ripentendo il vfp1...e poi si parla di 3 anni ipotetici perchè se si smaltiscono in tempi brevi basterebbero un paio d'anni a mio avviso...quindi non vedo tutto questo problema...un poco di pazienza ci vuole.
Personalmente si lo farei perchè è pur sempre una situazione momentanea una volta smaltite le graduatorie bandiranno concorsi e chi ha già effettuato l'anno si trova subito a fare concorsi, non solo, essendo che l'anno lo puoi ripetere il tempo di attesa per un vfp1 si attenua appunto ripentendo il vfp1...e poi si parla di 3 anni ipotetici perchè se si smaltiscono in tempi brevi basterebbero un paio d'anni a mio avviso...quindi non vedo tutto questo problema...un poco di pazienza ci vuole.
Condivido in pieno !! Il problema nn si pone ...
quoto, io ho aspettato 3 anni prima di vedere il primo concorso disponibile dopo aver fatto il vfp1 e non sono morto.
Rocca il maresciallo
26-11-13, 11: 02
ribadisco che la legge c'e' e va rispettata e qualora qualche amministrazione dovesse ledere i vostri diritti non esitate ad adire alla giustizia amministrativa per tutelarli.Vorrei ricordare che esistono anche concorsi in cui non e' previsto il vfp1.
mattiablasketto
26-11-13, 12: 24
Non capisco perché tutto questo " scetticismo " sul questa legge e sui richiami per gli Idoneei e gli Idonei non vincitori di concorso.
C'è la legge? Si, e allora per quale motivo non dovrebbe essere rispettata ?
Non lo dico perché sono un Idn del 17 ° , ma semplicemente perché se c'è una legge va rispettata e sarà rispettata in quanto tale.
Qualora non venga rispettata i ricorsi parleranno anche con l'Altissimo. Non so fino a che punto eventualmente possa convenirgli..
rottweiler
26-11-13, 12: 51
quoto, io ho aspettato 3 anni prima di vedere il primo concorso disponibile dopo aver fatto il vfp1 e non sono morto.
bisogna tener conto dell'età.
Non capisco perché tutto questo " scetticismo " sul questa legge e sui richiami per gli Idoneei e gli Idonei non vincitori di concorso.
C'è la legge? Si, e allora per quale motivo non dovrebbe essere rispettata ?
Non lo dico perché sono un Idn del 17 ° , ma semplicemente perché se c'è una legge va rispettata e sarà rispettata in quanto tale.
Qualora non venga rispettata i ricorsi parleranno anche con l'Altissimo. Non so fino a che punto eventualmente possa convenirgli..
Il legislatore insiste col dire che la legge riguarda anche il comparto difesa e sicurezza, ma soggettivamente trovo che sia inapplicabile a questo comparto per via della particolarità dei requisiti. Si sono espressi allo stesso modo anche alcuni sindacati e altre personalità, io ripeto, spero per voi che sia applicabile, ma per esserlo, credo che passerà ancora del tempo, almeno 1 anno buono per far si che le amministrazioni recepiscano e applichino la legge stessa. Vedremo durante l'anno e sarò pronto a smentirmi in caso.
supercecci
26-11-13, 13: 05
il problema è il turnover, l'em. gasparri risulta respinto, rimane quello dell'on. Zanda credo 11.99 o 98 dove grosso modo è all'80%. Se viene approvato è positivo per gli inv
come possiamo seguire questo emendamento? tynia ci informi tu?
mattiablasketto
26-11-13, 13: 12
bisogna tener conto dell'età.
Il legislatore insiste col dire che la legge riguarda anche il comparto difesa e sicurezza, ma soggettivamente trovo che sia inapplicabile a questo comparto per via della particolarità dei requisiti. Si sono espressi allo stesso modo anche alcuni sindacati e altre personalità, io ripeto, spero per voi che sia applicabile, ma per esserlo, credo che passerà ancora del tempo, almeno 1 anno buono per far si che le amministrazioni recepiscano e applichino la legge stessa. Vedremo durante l'anno e sarò pronto a smentirmi in caso.
Ho ben capito che vuoi dire tu, e se non ci fosse una legge sarei stato il primo a dire di quanto sia impensabile una cosa del genere. Ma visto che dopo veramente ANNI è uscita una legge per gli Idonei Non vincitori di concorso devo ammettere anche io, che penso che fra tutti gli Inv sono il più scettico che mi sono dovuto ricredere. La particolarità dei requisiti viene superata nel momento in cui c'è una visita medica di base dove attesta che tu hai mantenuto i requisiti, e non me ne vogliano i più ansiosi ma anche una visita psicologica, quasi più certa quest'ultima dell'altra. Ed eccoti soggiunti i requisiti di una persona per poter essere considerato idoneo a questo genere di vita. Poi permettimi di dirti una cosa... Io ho 21 anni, 22 a Dicembre, cosa dovrebbe essermi cambiato ? Non mi drogo, non faccio vita sedentaria, grazie a Dio non ho problemi di varia natura fisica e mentale... che problemi dovrei avere ?? Giusto per renderti un po' l'idea, non so se mi sia spiegato ! :) Penso che mi hai capito che voglio dirti. Poi se si dovesse partire fra 1 anno o 2 , non importa, l'importante è che TUTTI noi si riesca a partire, come le stesse persone che addirittura hanno vinto il concorso e per problemi legati ai tagli e alla crisi ancora sono a casa, dove secondo il mio punto di vista, hanno l'assoluta priorità ed esigenza di partire per primi ( ammesso e non concesso che ci sia una prima e una seconda aliquota di partenze ) . Comunque staremo a vedere, una cosa è certa c'è una LEGGE che è passata, e in quanto tale, bisogna essere rispettata. Questa è l'unica certezza.
mattiablasketto
26-11-13, 13: 16
E facendo un piccolo OFF- TOPIC , il problema purtroppo sta a monte...
Non dovrebbe esistere nei concorsi pubblici questa mancanza e discriminazione degli Idonei non Vincitori.
O son tutti Idonei e in quanto tali partono tutti, o prendi solo i posti che hai reso disponibili a concorso.
Chi è Idoneo deve partire, chi è rimasto fuori per 50 posti 30 , 20 posti deve partire.
E' una grandissima cavolata questa degli INV... Io la vedo così.
Mi direte : " Se non ci fossero gli INV , le persone che si ritirano poi come verrebbero sostituite ? "
Semplice, non si ritirano. Non ricordo bene , ma ogni singolo elemento in una fase concorsuale e in un concorso , non so quante centinaia di Mila Euro costa all'Amministrazione e nella fattispecie allo Stato. Allora chi si ritira PAGHI! Così vediamo se la gente si ritira o meno... Il problema purtroppo è a monte... Gli INV non dovrebbero esistere... Chiedo scusa per " l'osservazione " ai moderatori. So benissimo che non centra nulla con il Topic ma tenevo a sottolinearlo e a dire pubblicamente la mia e come la vedevo...
mattiablasketto
26-11-13, 13: 17
E facendo un piccolo OFF- TOPIC , il problema purtroppo sta a monte...
Non dovrebbe esistere nei concorsi pubblici questa mancanza e discriminazione degli Idonei non Vincitori.
O son tutti Idonei e in quanto tali partono tutti, o prendi solo i posti che hai reso disponibili a concorso.
Chi è Idoneo deve partire, chi è rimasto fuori per 50 posti 30 , 20 posti deve partire.
E' una grandissima cavolata questa degli INV... Io la vedo così.
Mi direte : " Se non ci fossero gli INV , le persone che si ritirano poi come verrebbero sostituite ? "
Semplice, non si ritirano. Non ricordo bene , ma ogni singolo elemento in una fase concorsuale e in un concorso , non so quante centinaia di Mila Euro costa all'Amministrazione e nella fattispecie allo Stato. Allora chi si ritira PAGHI! Così vediamo se la gente si ritira o meno... Il problema purtroppo è a monte... Gli INV non dovrebbero esistere... Chiedo scusa per " l'osservazione " ai moderatori. So benissimo che non centra nulla con il Topic ma tenevo a sottolinearlo e a dire pubblicamente la mia e come la vedevo...
Cannibale
26-11-13, 14: 00
E chi non ha la possibilità di conseguire brevetti per presentare domanda per il vfp1 che fa? Si attacca?
Poi scusami a questo punto la prova orale dovrebbe essere abolita per quanto riguarda i carabinieri, se devono prendere tutti tanto vale...se uno si è fatto il mazzo per prendere 30 per essere sicuro di rientrare in graduatoria a questo punto era meglio che studiava "superficialmente" o no?
Comunque tornando in topic, è ormai certo che scorreranno ma non esiste per nulla la possibilità di bandire un concorso pubblico da 100\200 posti e poi assumere tipo 100\200 INV?
rottweiler
26-11-13, 15: 07
Ho ben capito che vuoi dire tu, e se non ci fosse una legge sarei stato il primo a dire di quanto sia impensabile una cosa del genere. Ma visto che dopo veramente ANNI è uscita una legge per gli Idonei Non vincitori di concorso devo ammettere anche io, che penso che fra tutti gli Inv sono il più scettico che mi sono dovuto ricredere. La particolarità dei requisiti viene superata nel momento in cui c'è una visita medica di base dove attesta che tu hai mantenuto i requisiti, e non me ne vogliano i più ansiosi ma anche una visita psicologica, quasi più certa quest'ultima dell'altra. Ed eccoti soggiunti i requisiti di una persona per poter essere considerato idoneo a questo genere di vita. Poi permettimi di dirti una cosa... Io ho 21 anni, 22 a Dicembre, cosa dovrebbe essermi cambiato ? Non mi drogo, non faccio vita sedentaria, grazie a Dio non ho problemi di varia natura fisica e mentale... che problemi dovrei avere ?? Giusto per renderti un po' l'idea, non so se mi sia spiegato ! :) Penso che mi hai capito che voglio dirti. Poi se si dovesse partire fra 1 anno o 2 , non importa, l'importante è che TUTTI noi si riesca a partire, come le stesse persone che addirittura hanno vinto il concorso e per problemi legati ai tagli e alla crisi ancora sono a casa, dove secondo il mio punto di vista, hanno l'assoluta priorità ed esigenza di partire per primi ( ammesso e non concesso che ci sia una prima e una seconda aliquota di partenze ) . Comunque staremo a vedere, una cosa è certa c'è una LEGGE che è passata, e in quanto tale, bisogna essere rispettata. Questa è l'unica certezza.
a questo punto, se la legge è stata fatta per risparmiare e se, gli INV devono comunque sostenere delle visite mediche, dove starebbe il risparmio rispetto a bandire i nuovi concorsi? Non ditemi nelle banche dati perché ci sono amministrazioni che non l'hanno cambiata anche per oltre 2 anni.
E chi non ha la possibilità di conseguire brevetti per presentare domanda per il vfp1 che fa? Si attacca?
Poi scusami a questo punto la prova orale dovrebbe essere abolita per quanto riguarda i carabinieri, se devono prendere tutti tanto vale...se uno si è fatto il mazzo per prendere 30 per essere sicuro di rientrare in graduatoria a questo punto era meglio che studiava "superficialmente" o no?
Comunque tornando in topic, è ormai certo che scorreranno ma non esiste per nulla la possibilità di bandire un concorso pubblico da 100\200 posti e poi assumere tipo 100\200 INV?
Non esiste nulla di certo,sia da una parte che dall'altra.Bisogna aspettare l'evolversi della situazione.
Idreamgdf
26-11-13, 15: 11
E chi non ha la possibilità di conseguire brevetti per presentare domanda per il vfp1 che fa? Si attacca?
Poi scusami a questo punto la prova orale dovrebbe essere abolita per quanto riguarda i carabinieri, se devono prendere tutti tanto vale...se uno si è fatto il mazzo per prendere 30 per essere sicuro di rientrare in graduatoria a questo punto era meglio che studiava "superficialmente" o no?
Comunque tornando in topic, è ormai certo che scorreranno ma non esiste per nulla la possibilità di bandire un concorso pubblico da 100\200 posti e poi assumere tipo 100\200 INV?
arrivare inv nn è solo una questione di punteggio ottenuto alla prova orale.. e poi ti posso assicurare e altri ti confermerranno che per la gdf ma sicuramente sarà così anche per gli altri corpi se STUDI SUPERFICIALMENTE COME DICI TU SARAI NON IDONEO.. a volte è anche e ( io aggiungo) sorattutto fortuna.. in alcuni casi è una sola risposta che fa differenza..
E facendo un piccolo OFF- TOPIC , il problema purtroppo sta a monte...
Non dovrebbe esistere nei concorsi pubblici questa mancanza e discriminazione degli Idonei non Vincitori.
O son tutti Idonei e in quanto tali partono tutti, o prendi solo i posti che hai reso disponibili a concorso.
Chi è Idoneo deve partire, chi è rimasto fuori per 50 posti 30 , 20 posti deve partire.
E' una grandissima cavolata questa degli INV... Io la vedo così.
Mi direte : " Se non ci fossero gli INV , le persone che si ritirano poi come verrebbero sostituite ? "
Semplice, non si ritirano. Non ricordo bene , ma ogni singolo elemento in una fase concorsuale e in un concorso , non so quante centinaia di Mila Euro costa all'Amministrazione e nella fattispecie allo Stato. Allora chi si ritira PAGHI! Così vediamo se la gente si ritira o meno... Il problema purtroppo è a monte... Gli INV non dovrebbero esistere... Chiedo scusa per " l'osservazione " ai moderatori. So benissimo che non centra nulla con il Topic ma tenevo a sottolinearlo e a dire pubblicamente la mia e come la vedevo...
bisognerebbe riformare gli iter concorsuali ed i corsi di formazione.Andiamo su un binario diverso e richiederebbe un discorso vasto.Sono in parte d'accordo.
Ragazzi a quanto apre la penitenziaria farà lo scorrimento :) http://www.uglpoliziapenitenziaria.it/portal/features/2012-04-01-09-54-42/feed-rss/29-comunicati/interventi/2248-scorrimento-graduatoria-concorso-agenti-di-polizia-penitenziaria.html
http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno201 3.aspxa quanto pare l'intenzione attuale è quella prima di salvaguardare i vincitori dei concorsi 2012..mi pare difficile che utlizzino gli idonei non vincitori degli anni precedenti!Spero di sbagliarmi!Ad ogni modo secondo voi da quale anno in poi gli INV hanno speranze di essere richiamati x i corsi???Da qualche parte ho letto dal 1gennaio 2007 da qualeche altra parte invece dall'anno 2010..
Ragazzi a quanto apre la penitenziaria farà lo scorrimento :) http://www.uglpoliziapenitenziaria.it/portal/features/2012-04-01-09-54-42/feed-rss/29-comunicati/interventi/2248-scorrimento-graduatoria-concorso-agenti-di-polizia-penitenziaria.html
E' solo un comunicato di uno dei sindacati.Ce ne sono altri discordanti in favore del nuovo concorso.Bisogna aspettare.
rottweiler
26-11-13, 15: 36
Ragazzi a quanto apre la penitenziaria farà lo scorrimento :) http://www.uglpoliziapenitenziaria.it/portal/features/2012-04-01-09-54-42/feed-rss/29-comunicati/interventi/2248-scorrimento-graduatoria-concorso-agenti-di-polizia-penitenziaria.html
notizia vecchia, ormai il DAP è deciso a bandirlo.
http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno201 3.aspx quanto pare l'intenzione attuale è quella prima di salvaguardare i vincitori dei concorsi 2012..mi pare difficile che utlizzino gli idonei non vincitori degli anni precedenti!Spero di sbagliarmi!Ad ogni modo secondo voi da quale anno in poi gli INV hanno speranze di essere richiamati x i corsi???Da qualche parte ho letto dal 1gennaio 2007 da qualeche altra parte invece dall'anno 2010..
ho corretto il tuo link, c'era una A finale in più. E' giusto ciò che vuole fare l'arma, ma qui non si parla di scorrimento,ma di arruolare gli idonei NON PRESCELTI, che è diverso da NON VINCITORI.
provo a ripostarla: http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno201 3.aspx
a quanto pare l'intenzione attuale è quella prima di salvaguardare i vincitori dei concorsi 2012..mi pare difficile che utlizzino gli idonei non vincitori degli anni precedenti!Spero di sbagliarmi!Ad ogni modo secondo voi da quale anno in poi gli INV hanno speranze di essere richiamati x i corsi???Da qualche parte ho letto dal 1gennaio 2007 da qualeche altra parte invece dall'anno 2010..
come possiamo seguire questo emendamento? tynia ci informi tu?
Sul sito del senato,http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/42364_testi.htm sono due 11.98 e 11.99 presentati dagli on. Gasparri e Zanda
Cannibale
26-11-13, 16: 01
Gli inv dell'Arma dal 14° al 2°ist saranno circa 1000 se non di più, solo il 14° ne presenta 600\700, prima che prendano tutti me ne vado in pensione, LOL.
Quando si saprà qualcosa in più?
Comunque ovviamente ognuno cerca di fare i propri interessi, ma io non vedo l'ora che venga chiarito il tutto, almeno possiamo organizzarci per il futuro come meglio crediamo.
provo a ripostarla: http://www.difesa.it/Content/Pagine/FAQ_PianoassunzionipersonaleArmaCarabinierianno201 3.aspx
a quanto pare l'intenzione attuale è quella prima di salvaguardare i vincitori dei concorsi 2012..mi pare difficile che utlizzino gli idonei non vincitori degli anni precedenti!Spero di sbagliarmi!Ad ogni modo secondo voi da quale anno in poi gli INV hanno speranze di essere richiamati x i corsi???Da qualche parte ho letto dal 1gennaio 2007 da qualeche altra parte invece dall'anno 2010..
per quanto riguarda gli aa mm non ci sono più inp.Nonostante questo secondo la mia modesta opinione scorreranno solo le graduatorie pubblicate a partire dal 31 ottobre 2010.
pimallfly
26-11-13, 19: 13
a questo punto, se la legge è stata fatta per risparmiare e se, gli INV devono comunque sostenere delle visite mediche, dove starebbe il risparmio rispetto a bandire i nuovi concorsi? Non ditemi nelle banche dati perché ci sono amministrazioni che non l'hanno cambiata anche per oltre 2 anni.
Il "notevole" risparmio sta proprio nel non mettere in moto la macchina concorso nel suo complesso (test, esami, test di ogni tipo ecc). Ovvio che si risparmia, ti ricordo che le visite di incorporamento devi comunque sostenerle, in questo caso per un numero ridotto di persone (gli inv appunto) non per una miriade di persone (sede di concorso) . Quindi direi proprio che la legge in questione riesca a "razionalizzare" le risorse delle singole amministrazione. Poi, non è una cosa inventata quella del risparmio, si può tranquillamente dimostrare che i concorsi anche per "200" persone costano!
Gli inv dell'Arma dal 14° al 2°ist saranno circa 1000 se non di più, solo il 14° ne presenta 600\700, prima che prendano tutti me ne vado in pensione, LOL.
Quando si saprà qualcosa in più?
Comunque ovviamente ognuno cerca di fare i propri interessi, ma io non vedo l'ora che venga chiarito il tutto, almeno possiamo organizzarci per il futuro come meglio crediamo.
Organizza comunque la tua vita! Non restare mai con le mani in mano!
pimallfly
26-11-13, 19: 22
Sul sito del senato,http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/42364_testi.htm sono due 11.98 e 11.99 presentati dagli on. Gasparri e Zanda
Quello dell'On Gasparri è stato respinto. Quello dell'On. Zanda no. Significa che verrà aggiunto alla legge di stabilità? Sarà oggetto di ulteriori discussioni?
ItaliaUnita
26-11-13, 19: 40
Quello dell'On Gasparri è stato respinto. Quello dell'On. Zanda no. Significa che verrà aggiunto alla legge di stabilità? Sarà oggetto di ulteriori discussioni?
Si.
La seduta è sospesa fino alle 18.45.
Entro stasera sapremo come finirà.
http://webtv.senato.it/3861
Postate se ci sono novità :)))
ItaliaUnita
26-11-13, 19: 50
Postate se ci sono novità :)))
Assolutamente! :)
Quello dell'On Gasparri è stato respinto. Quello dell'On. Zanda no. Significa che verrà aggiunto alla legge di stabilità? Sarà oggetto di ulteriori discussioni?
Si sono aggiunti nel maxiemendamento del governo, vedremo nella discussione e votazione odierna se sarà approvato, il turnover all'80%
mattiablasketto
26-11-13, 21: 02
Se viene approvato questo turnover all'80% mi spiegate nel concreto cosa succede? Cioè cosè che cambia ??
rottweiler
26-11-13, 21: 16
Cambia che se si congedano 1000 poliziotti nel 2013 ne verrà assunto l'80% nel 2014.
Cambia che se si congedano 1000 poliziotti nel 2013 ne verrà assunto l'80% nel 2014.
curiosità vale anche per il corpo forestale dello stato???perchè nell'emendamento zanda non c'è traccia del cfs!
Assolutamente! :)
La legge di stabilitatà la stanno bocciando tutti
La legge di stabilitatà la stanno bocciando tutti
La lega ha detto no alla legge di stabilità !
Per chi ne sa di più, cosa ne consegue?
ItaliaUnita
26-11-13, 21: 38
La lega ha detto no alla legge di stabilità !
Per chi ne sa di più, cosa ne consegue?
Questa lega sempre di mezzo sta.
Ci aveva messo i bastoni fra le ruote anche durante l'approvazione del decreto d'Alia.
Non facciamo politica, preferirei che la discussione si soffermi su meri contenuti del dispositivo di legge
La lega ha detto no alla legge di stabilità !
Per chi ne sa di più, cosa ne consegue?
Gasparri ha detto no alla legge di stabilità
pimallfly
26-11-13, 21: 55
Questa lega sempre di mezzo sta.
Ci aveva messo i bastoni fra le ruote anche durante l'approvazione del decreto d'Alia.
Solo no riescono a dire. Comunque, la fiducia è stata chiesta semplicemente per accorciare i tempi (ma evidentemente...) quindi non dovrebbe essere un problema.
rottweiler
26-11-13, 21: 58
Andiamo per le lunghe, la situazione della nuova opposizione non semplifica le cose.
Gasparri durante l'ultimo intervento che ha fatto si è arrabbiato perché nella legge di stabilità non è stato inserito il suo decreto sul tour over. e ha bocciato anche lui la legge di stabilità, come hanno bocciato anche il movimento 5 stelle .
Alcuni partititi stanno disprezzando la legge di stabilità, ma la stanno votando comunque booo !!!
E alcuni partiti della maggioranza stanno passando all'opposizione, un casino totale .
pimallfly
26-11-13, 23: 20
Dai... non è mai andata liscia una cosa del genere.. sarebbe preoccupante il contrario :)
anche forza italia in opposizione motivo !!
pimallfly
27-11-13, 00: 04
Volevano accorciare i tempi, mi sa invece che è tutto da rifare!!
ho sbagliato a scrivere "motivo" alla fine della frase ;)
mattiablasketto
27-11-13, 05: 15
Insomma che succede in altri termini più " terra terra " così capiamo tutti !??
Niente: il Senato ha votato la fiducia al Governo sulla manovra finanziaria contenuta nella Legge di Stabilità che, da oggi, inizia il suo iter alla Camera.
Diciamo che è finito il primo tempo :)
supercecci
27-11-13, 09: 42
legge di stabilità approvata finalmente...mi spiace per le conseguenze negative se ce ne sono per alcuni ma finalmente per noi qualcosa si muove....
Confermo che ieri sera, stanotte, è stata votata la legge di stabilità che quindi ora passa alla Camera.
Personalmente, non sono molto d'accordo su come è stata votata questa legge:
1) è stato perso tempo della commissione per analizzare migliaia di emendamenti;
2) il governo (non ho capito perchè) ha proposto di votare entro ieri sera il testo originale quindi senza emendamenti;
3) al Senato è approdata un testo sbagliato, scritto male e confusionario, come palesemente fatto notare dai Senatori;
4) diversi gruppi, tra cui Lega e il Sen. Gasparri erano semplicemente contro il maxiemendamento, che non prevedeva quindi gli emendamenti proposti sia da Lega, sia per quanto riguarda il TO delle F.d.O. (questo il motivo delle "arrabbiature" dei rispettivi Senatori);
Se sia un bene o meno aver votato ieri la legge non lo so. Dal punto di vista Politico è un bene, perchè la fiducia al Governo è stata confermata nuovamente ieri sera, la volontà di andare avanti c'è, nonostante la mancanza di certi "reparti politici" [...]; inoltre, nel testo originale ricordo che il TO è portato almeno a 55%;
Nel male, abbiamo perso l'emendamento Gasparri (TO= 100%), ma che era stato comunque bocciato dalla Commissione, e l'11.98 che l'avrebbe portato al 80%.
Quindi , credo che abbiamo semplicemente accelerato i tempi, perchè l'emendamento Gasparri non sarebbe mai passato dopo essere stato bocciato in Commissione.
Vorrei però precisare un'ultima cosa: (parole dei Senatori). per l'ennesima volta il comparto Sicurezza per il Governo rappresenta solo una spesa, una cosa da ridurre. E intanto vengono acquistati gli F35. Non mi dilungo oltre, essendo OT.
supercecci
27-11-13, 10: 35
Sapremo qualcosa in primavera perchè ogni amministrazione ora dovrà riunirsi e decidere il da farsi ma potremmo sapere anche prima l'evolversi delle situation
Cannibale
27-11-13, 11: 07
Sapremo qualcosa in primavera perchè ogni amministrazione ora dovrà riunirsi e decidere il da farsi ma potremmo sapere anche prima l'evolversi delle situation
Per quanto riguarda invece il piano delle assunzioni 2014 dell'Arma, quanto dovremmo aspettare?
supercecci
27-11-13, 11: 19
che io sappia ma è una mia notizia internos febbraio si dovrebbero riunire...non vi posso dare fonti certe sono solo notizie mie.
Confermo che ieri sera, stanotte, è stata votata la legge di stabilità che quindi ora passa alla Camera.
Personalmente, non sono molto d'accordo su come è stata votata questa legge:
1) è stato perso tempo della commissione per analizzare migliaia di emendamenti;
2) il governo (non ho capito perchè) ha proposto di votare entro ieri sera il testo originale quindi senza emendamenti;
3) al Senato è approdata un testo sbagliato, scritto male e confusionario, come palesemente fatto notare dai Senatori;
4) diversi gruppi, tra cui Lega e il Sen. Gasparri erano semplicemente contro il maxiemendamento, che non prevedeva quindi gli emendamenti proposti sia da Lega, sia per quanto riguarda il TO delle F.d.O. (questo il motivo delle "arrabbiature" dei rispettivi Senatori);
Se sia un bene o meno aver votato ieri la legge non lo so. Dal punto di vista Politico è un bene, perchè la fiducia al Governo è stata confermata nuovamente ieri sera, la volontà di andare avanti c'è, nonostante la mancanza di certi "reparti politici" [...]; inoltre, nel testo originale ricordo che il TO è portato almeno a 55%;
Nel male, abbiamo perso l'emendamento Gasparri (TO= 100%), ma che era stato comunque bocciato dalla Commissione, e l'11.98 che l'avrebbe portato al 80%.
Quindi , credo che abbiamo semplicemente accelerato i tempi, perchè l'emendamento Gasparri non sarebbe mai passato dopo essere stato bocciato in Commissione.
Vorrei però precisare un'ultima cosa: (parole dei Senatori). per l'ennesima volta il comparto Sicurezza per il Governo rappresenta solo una spesa, una cosa da ridurre. E intanto vengono acquistati gli F35. Non mi dilungo oltre, essendo OT.
Condivido in toto.
supercecci
27-11-13, 11: 44
Wisbel sulla prima domanda ti posso rispondere sul perchè è stata votata la fiducia prima, perchè così facendo hanno anticipato le mosse di alcuni partiti che erano contrari e quindi è stata una mossa prima che fosse troppo tardi per le vari scissioni che stanno per avvenire. Per intederci è stato uno scacco al Re.
rottweiler
27-11-13, 12: 09
quindi turn over al 55%?
supercecci
27-11-13, 12: 10
ancora sta in ballo quello all'80 % per quello che ho capito.
se può essere d'aiuto, io sul Sole 24 ore ho letto questo: "Prorogato fino al 2018, ma con maglie più larghe rispetto alla legislazione previgente, anche lo stop al turn over, che seguirà il seguente décalage: assunzioni al 40% dei ritiri per l'anno 2015, al 60% per l'anno 2016, all'80% per l'anno 2017."
supercecci
27-11-13, 12: 24
l'ho letto anche io ma nel comparto difesa???
l'ho letto anche io ma nel comparto difesa???
sul giornale parlava di pubblico impiego, non specificava difesa.
rottweiler
27-11-13, 12: 29
addirittura 40%? E per il 2014?
addirittura 40%? E per il 2014?
credo che il 40% sia riferito alle assunzioni del 2014, perché rimpiazzano chi nel 2015 si pensiona. Credo eh...
Ma comunque sempre sul giornale, in basso ad ogni sezione c'è una specie di indicatore che dice "realizzabilità" (media-alta-bassa)...il che suppone che bisogna sempre approvarla o realizzarla questa decisione. E' sempre una supposizione, posso pure sbagliarmi.
rottweiler
27-11-13, 12: 45
credo che il 40% sia riferito alle assunzioni del 2014, perché rimpiazzano chi nel 2015 si pensiona. Credo eh...
Ma comunque sempre sul giornale, in basso ad ogni sezione c'è una specie di indicatore che dice "realizzabilità" (media-alta-bassa)...il che suppone che bisogna sempre approvarla o realizzarla questa decisione. E' sempre una supposizione, posso pure sbagliarmi.
Qualcosa non torna, si parlava di un 55% di base se non fosse stato approvato l'80%, dove poi ovviamente (si spera) si aggiungeva il fondo d'ampliamento, come l'anno scorso dove si è raggiunto il 70%.
Qualcosa non torna, si parlava di un 55% di base se non fosse stato approvato l'80%, dove poi ovviamente (si spera) si aggiungeva il fondo d'ampliamento, come l'anno scorso dove si è raggiunto il 70%.
Non lo so ragazzi, stamattina ho letto quell'articolo e ho pensato di condividerlo con voi. Seguo questa discussione perché la vicenda mi interessa, ma non direttamente dato che spero l'anno prossimo in un futuro bando di concorso AAMM. Ovviamente spero anche in una risoluzione per la difficile situazione degli INV.
Il massimo sarebbe accontentare tutti e due, magari!
rottweiler
27-11-13, 12: 54
Non lo so ragazzi, stamattina ho letto quell'articolo e ho pensato di condividerlo con voi. Seguo questa discussione perché la vicenda mi interessa, ma non direttamente dato che spero l'anno prossimo in un futuro bando di concorso AAMM. Ovviamente spero anche in una risoluzione per la difficile situazione degli INV.
Il massimo sarebbe accontentare tutti e due, magari!
dovrebbe interessare soprattutto per i futuri concorsi invece.
grazie supercecci per il chiarimento.
Per il TO, il testo originale dice cosi (quindi verrà applicato questo)
Al fine di incrementare l'efficienza dell'impiego delle risorse tenendo conto della specificita' e delle peculiari esigenze del Comparto Sicurezza, le relative amministrazioni possono procedere per l'anno 2014,in deroga ai limiti di cui all'articolo 66, comma 9 bis,del decreto legge 25 giugno 2008,n° 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n° 133, ed all'articolo 1, comma 91, della legge 24 dicembre 2012, n°228, e ,comunque, con un turn over complessivo relativo allo stesso anno non superiore al 55%, ad ulteriori assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente complessivo corrispondente ad una spesa annua lorda pari a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015, con riserve di assunzioni di 1000 unita' per la Polizia di Stato, 1000 assunzioni per l'Arma dei Carabinieri e 600 unita' per il Corpo della Guardia di Finanza. A tal fine e' istituito un apposito fondo nello stato di previsione del ministero dell'economia e delle finanze con una dotazione paria a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015.
rottweiler
27-11-13, 13: 06
grazie supercecci per il chiarimento.
Per il TO, il testo originale dice cosi (quindi verrà applicato questo)
Al fine di incrementare l'efficienza dell'impiego delle risorse tenendo conto della specificita' e delle peculiari esigenze del Comparto Sicurezza, le relative amministrazioni possono procedere per l'anno 2014,in deroga ai limiti di cui all'articolo 66, comma 9 bis,del decreto legge 25 giugno 2008,n° 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n° 133, ed all'articolo 1, comma 91, della legge 24 dicembre 2012, n°228, e ,comunque, con un turn over complessivo relativo allo stesso anno non superiore al 55%, ad ulteriori assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente complessivo corrispondente ad una spesa annua lorda pari a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015, con riserve di assunzioni di 1000 unita' per la Polizia di Stato, 1000 assunzioni per l'Arma dei Carabinieri e 600 unita' per il Corpo della Guardia di Finanza. A tal fine e' istituito un apposito fondo nello stato di previsione del ministero dell'economia e delle finanze con una dotazione paria a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015.
GdF e l'arma, sicuramente attingeranno prioritariamente dalla seconda aliquota del 2012 nel caso della prima e, negli idonei NON PRESCELTI nel caso della seconda. PdS invece avrebbe carta bianca per arruolare cosi come Pol Pen, quest'ultima sta già bandendo il concorso venerdi, ma sono numeri che rientravano nella finanziaria 2013, la prima invece, PdS, potrebbe già applicare la D'Alia dal 2014, vedremo.
checcovvf
27-11-13, 13: 11
grazie supercecci per il chiarimento.
Per il TO, il testo originale dice cosi (quindi verrà applicato questo)
Al fine di incrementare l'efficienza dell'impiego delle risorse tenendo conto della specificita' e delle peculiari esigenze del Comparto Sicurezza, le relative amministrazioni possono procedere per l'anno 2014,in deroga ai limiti di cui all'articolo 66, comma 9 bis,del decreto legge 25 giugno 2008,n° 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n° 133, ed all'articolo 1, comma 91, della legge 24 dicembre 2012, n°228, e ,comunque, con un turn over complessivo relativo allo stesso anno non superiore al 55%, ad ulteriori assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente complessivo corrispondente ad una spesa annua lorda pari a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015, con riserve di assunzioni di 1000 unita' per la Polizia di Stato, 1000 assunzioni per l'Arma dei Carabinieri e 600 unita' per il Corpo della Guardia di Finanza. A tal fine e' istituito un apposito fondo nello stato di previsione del ministero dell'economia e delle finanze con una dotazione paria a 50 ml di euro per l'anno 2014 e a 120 ml di euro a decorrere dall'anno 2015.
Quindi i 1000 della PDS i 1000 dell'arma e i 600 della GDF saranno tutti inv secondo voi?
supercecci
27-11-13, 13: 20
sulla gdf come dice root dovrebbero prendere prima le seconde aliquote e poi noi inv, penso sia così.
ergo, niente concorso l'anno prossimo?
rottweiler
27-11-13, 13: 24
Quindi i 1000 della PDS i 1000 dell'arma e i 600 della GDF saranno tutti inv secondo voi?
Ragazzi cercate di leggere e capire, nel post prima ho scritto chiaramente che, avendo la GdF e l'Arma, idonei NON PRESCELTI (ma vincitori dunque) verranno prima coperti i posti con loro nel 2014 e poi, se le amministrazioni credono sia più logico applicare la D'Alia, invece che bandire nuovi concorsi giustificandone l'atto appunto (come previsto dalla D'Alia), lo faranno scorrendo le graduatorie e prendendo voi INV.
sulla gdf come dice root dovrebbero prendere prima le seconde aliquote e poi noi inv, penso sia così.
esatto.
pimallfly
27-11-13, 13: 25
sulla gdf come dice root dovrebbero prendere prima le seconde aliquote e poi noi inv, penso sia così.
Mi sembra più che naturale. Sono i vincitori del concorso. Comunque sia parliamo di poco più di 350 persone. Ovviamente bisogna vedere i posti che si libereranno.
pimallfly
27-11-13, 13: 30
Scusate, non ho ben capito. Si parla di assunzioni straordinarie? Oltre a quelli che vanno in pensione sono state autorizzate assunzioni per 600 unità o sono semplicemente il totale delle assunzioni per l'anno prossimo?
rottweiler
27-11-13, 13: 32
Scusate, non ho ben capito. Si parla di assunzioni straordinarie? Oltre a quelli che vanno in pensione sono state autorizzate assunzioni per 600 unità o sono semplicemente il totale delle assunzioni per l'anno prossimo?
si parla di riserva di assunzioni, quindi dovrebbe trattarsi di numero limite.
supercecci
27-11-13, 13: 44
contate che di queste 600 assunzioni si sapeva già! quindi non è nulla scontato potrebbero essere anche di più. Erano soldi già stabiliti se andate indietro nella pagine di questo forum e anche nel forum seconde aliquote se ne era già parlato quindi niente di nuovo...ora come dice pimalfly dobbiamo vedere se ci sono stati sovvenzioni in più per il nostro comparto.
pimallfly
27-11-13, 13: 59
contate che di queste 600 assunzioni si sapeva già! quindi non è nulla scontato potrebbero essere anche di più. Erano soldi già stabiliti se andate indietro nella pagine di questo forum e anche nel forum seconde aliquote se ne era già parlato quindi niente di nuovo...ora come dice pimalfly dobbiamo vedere se ci sono stati sovvenzioni in più per il nostro comparto.
Si, di queste 600 assunzioni se ne parlava già prima delle legge di stabilità. Speriamo siano di più sti posti.
argentinos
27-11-13, 16: 07
quindi i posti in polizia per il 2014 gia si sanno che sono 1000??
ItaliaUnita
27-11-13, 17: 31
Quindi uscirà un concorso in polizia di 1000 posti?
supercecci
27-11-13, 18: 10
ma queste assunzioni già erano in previsione...la legge di stabilità stan ancora al vaglio in queste ore
Dopo la votazione su 1 punto sui 9 previsti dell'ordine del giorno, stanno ancora litigando per la decadenza del noto senatore.
La legge di stabilità molto probabilmente non verrà approvata... vedremo a fine giornata.
argentinos
27-11-13, 18: 58
aspettiamo.....
Quindi uscirà un concorso in polizia di 1000 posti?
Non lo si può sapere fin quando le amministrazioni non stileranno i piani assunzionali.Quelle assunzioni sarebbero in deroga al turn over,comunque.
Sono state autorizzate nel maxi-emendamento ieri al Senato assunzioni finanziate che prevederanno,in deroga al turn over,1000 unità per l'Arma dei Carabinieri e Polizia di Stato e 600 per la Guardia di Finanza.Assunzioni destinate alle carriere iniziali delle Forze di Polizia,quindi a concorsi riguardanti vfp1 e vfp4.Sono assolutamente contrario ed il fatto che abbiano sbagliato è oggettivo,considerato che l'Unione Europea ci ha imposto di risolvere le annose questioni carcerarie entro maggio e,cosa non di poco conto,il sottorganico cronico della Polizia Penitenziaria,alle prese con l'apertura di numerose case circondariali tra l'anno prossimo ed il 2015.E' un emendamento approvato contro il parere della Commissione Giustizia del Senato che aveva invitato a riformare le unità in 800 per Carabinieri e Polizia di Stato e 500 per la Guardia di Finanza e Polizia Penitenziaria.Vedremo con quali modalità procederanno alle assunzioni.
ItaliaUnita
27-11-13, 20: 46
Non lo si può sapere fin quando le amministrazioni non stileranno i piani assunzionali.Quelle assunzioni sarebbero in deroga al turn over,comunque.
Quindi concorso o scorrimento?
BBRaffalo
27-11-13, 21: 18
Quindi concorso o scorrimento?
Speriamo concorsone in barba alla Legge D'Alia...sarebbe il sogno erotico di due avvocati che conosco...e inizia ad attizzare pure qualche INV...
ItaliaUnita
27-11-13, 21: 30
Speriamo concorsone in barba alla Legge D'Alia...sarebbe il sogno erotico di due avvocati che conosco...e inizia ad attizzare pure qualche INV...
Sinceramente, se bandissero nuovi concorsi andrebbe benissimo!
pimallfly
27-11-13, 21: 38
Si parla solo di assunzioni ancora. Nessuno ha parlato di scorrimento, ancora peggio di concorsi quindi.... Io sono sempre più convinto che questi numeri facciano riferimento alle unità che possono essere arruolate, oltre a quelle derivanti dai pensionamenti.. Mi sbaglierò? Staremo a vedere.
JackTyler
28-11-13, 00: 13
Sono state autorizzate nel maxi-emendamento ieri al Senato assunzioni finanziate che prevederanno,in deroga al turn over,1000 unità per l'Arma dei Carabinieri e Polizia di Stato e 600 per la Guardia di Finanza.Assunzioni destinate alle carriere iniziali delle Forze di Polizia,quindi a concorsi riguardanti vfp1 e vfp4.Sono assolutamente contrario ed il fatto che abbiano sbagliato è oggettivo,considerato che l'Unione Europea ci ha imposto di risolvere le annose questioni carcerarie entro maggio e,cosa non di poco conto,il sottorganico cronico della Polizia Penitenziaria,alle prese con l'apertura di numerose case circondariali tra l'anno prossimo ed il 2015.E' un emendamento approvato contro il parere della Commissione Giustizia del Senato che aveva invitato a riformare le unità in 800 per Carabinieri e Polizia di Stato e 500 per la Guardia di Finanza e Polizia Penitenziaria.Vedremo con quali modalità procederanno alle assunzioni.
Deve ancora tornare alla Camera e penso proprio che verrà riformulato inserendo anche la Polizia Penitenziaria. D'altronde era già stato approvato in Commissione l'emendamento per i 500 posti da dare alla Pol Pen togliendone 200 ai Carabinieri, 200 alla Polizia di Stato e alla Finanza.. Non è stato inserito perchè con il discorso della fiducia il testo è stato licenziato così com'è senza inserire questa modifica. Ma sono certo che alla Camera essa ci sarà
rottweiler
28-11-13, 00: 36
Sono state autorizzate nel maxi-emendamento ieri al Senato assunzioni finanziate che prevederanno,in deroga al turn over,1000 unità per l'Arma dei Carabinieri e Polizia di Stato e 600 per la Guardia di Finanza.Assunzioni destinate alle carriere iniziali delle Forze di Polizia,quindi a concorsi riguardanti vfp1 e vfp4.Sono assolutamente contrario ed il fatto che abbiano sbagliato è oggettivo,considerato che l'Unione Europea ci ha imposto di risolvere le annose questioni carcerarie entro maggio e,cosa non di poco conto,il sottorganico cronico della Polizia Penitenziaria,alle prese con l'apertura di numerose case circondariali tra l'anno prossimo ed il 2015.E' un emendamento approvato contro il parere della Commissione Giustizia del Senato che aveva invitato a riformare le unità in 800 per Carabinieri e Polizia di Stato e 500 per la Guardia di Finanza e Polizia Penitenziaria.Vedremo con quali modalità procederanno alle assunzioni.
Si parla solo di assunzioni ancora. Nessuno ha parlato di scorrimento, ancora peggio di concorsi quindi.... Io sono sempre più convinto che questi numeri facciano riferimento alle unità che possono essere arruolate, oltre a quelle derivanti dai pensionamenti.. Mi sbaglierò? Staremo a vedere.
sono assunzioni, bisognerà solo vedere come vorranno procedere le amministrazioni, anche se pare, alcune abbiano le idee già chiare.
Deve ancora tornare alla Camera e penso proprio che verrà riformulato inserendo anche la Polizia Penitenziaria. D'altronde era già stato approvato in Commissione l'emendamento per i 500 posti da dare alla Pol Pen togliendone 200 ai Carabinieri, 200 alla Polizia di Stato e alla Finanza.. Non è stato inserito perchè con il discorso della fiducia il testo è stato licenziato così com'è senza inserire questa modifica. Ma sono certo che alla Camera essa ci sarà
cosa molto sensate vista la situazioni carceri e l'organico più che ridotto. Probabile che alle attuali 200 assunzioni previste col concorso che uscirà venerdi, ne aggiungeranno altre 300 prendendo tutti i futuri idonei nel prossimo concorso, oppure destinandone una parte agli IDV degli ultimi due, che sono relativamente pochi.
pimallfly
28-11-13, 10: 04
Penso che sia cosi. Sono assunzioni straordinarie, quindi in più. Nella GdF, i vincitori sono stati suddivisi in 2 aliquote proprio per mancanza di fondi. i fondi per la seconda aliquota sono stati già stanziati. Penso quindi che queste assunzioni siano da aggiungere a quelle già previste.. Correggetemi se sbaglio.
supercecci
28-11-13, 10: 17
Ora raccattiamo personale così a nostro piacimento....aspettiamo notizie più concrete...
Può essere pimallfly....
Deve ancora tornare alla Camera e penso proprio che verrà riformulato inserendo anche la Polizia Penitenziaria. D'altronde era già stato approvato in Commissione l'emendamento per i 500 posti da dare alla Pol Pen togliendone 200 ai Carabinieri, 200 alla Polizia di Stato e alla Finanza.. Non è stato inserito perchè con il discorso della fiducia il testo è stato licenziato così com'è senza inserire questa modifica. Ma sono certo che alla Camera essa ci sarà
Speriamo che venga riformulata,anche se alla Camera il Governo ha una maggioranza più accomodante con numeri che fanno stare l'esecutivo relativamente tranquillo.Dubito modifichino il tutto.Ad oggi le 500 unità non ci sono per la Polizia Penitenziaria ed è un dato di fatto.E sarebbero unità destinate alle carriere iniziali,come esplicato nel comma.
Si parla solo di assunzioni ancora. Nessuno ha parlato di scorrimento, ancora peggio di concorsi quindi.... Io sono sempre più convinto che questi numeri facciano riferimento alle unità che possono essere arruolate, oltre a quelle derivanti dai pensionamenti.. Mi sbaglierò? Staremo a vedere.
Certo che si,le 600 unità per la Guardia di Finanza sono assunzioni in deroga al turn over destinate alle carriere iniziali delle Forze dell'Ordine come esplicato.Sono ulteriori rispetto alle assunzioni canoniche.
Quindi concorso o scorrimento?
E' ancora presto,bisogna attendere i piani assunzionali.
supercecci
28-11-13, 11: 13
Certo che si,le 600 unità per la Guardia di Finanza sono assunzioni in deroga al turn over destinate alle carriere iniziali delle Forze dell'Ordine come esplicato.Sono ulteriori rispetto alle assunzioni canoniche.
quindi stai dicendo la stessa cosa di pimallfly cioè sono assunzioni che non riguardano le seconde aliquote? ma destinate a nuove assunzioni? certezze su quello che dici? giusto per avere un quadro più certo...
quindi stai dicendo la stessa cosa di pimallfly cioè sono assunzioni che non riguardano le seconde aliquote? ma destinate a nuove assunzioni? certezze su quello che dici? giusto per avere un quadro più certo...
C'è scritto nel comma.Non ho detto che son riservate ad assunzioni che non riguardano le seconde aliquote,ma ad assunzioni riservate alle carriere iniziali come esplicato sul testo.Il quadro più certo lo potrai avere quanto la Guardia di Finanza e le altre amministrazioni stileranno i loro piani assunzionali.
supercecci
28-11-13, 11: 23
ok compreso...siamo sempre al punto di prima dobbiamo aspettare le amminisrtazioni...grazie per la pazienza
ok compreso...siamo sempre al punto di prima dobbiamo aspettare le amminisrtazioni...grazie per la pazienza
di nulla,non preoccuparti.
supercecci
28-11-13, 11: 59
ho chiamato questo numero verde della GDF URP concorsi sezione allievi finanzieri, gli ho domandato se si farà lo scorrimento in base al decreto D'Alia ecc.. mi ha detto il tizio che mi ha risposto che la legge 125 D'Alia non riguarda le forze di polizia e che fa fede il comma ora non ricordo quale quello della durata della graduatoria dei 18 mesi...ora io mi dico ma queste persone che mettono e fanno questo tipo di terrorismo lo fanno apposta o non si sono per nulla informati... o sta dicendo il vero? questo è il numero 800669666 se qualcuno vuole chiamare e spiegare al tizio che il ministro stesso ha detto che comprende anche il comparto...io non ho avuto la prontezza di ribattere perchè cercavo di assimilare ciò che diceva.
rottweiler
28-11-13, 12: 04
ho chiamato questo numero verde della GDF URP concorsi sezione allievi finanzieri, gli ho domandato se si farà lo scorrimento in base al decreto D'Alia ecc.. mi ha detto il tizio che mi ha risposto che la legge 125 D'Alia non riguarda le forze di polizia e che fa fede il comma ora non ricordo quale quello della durata della graduatoria dei 18 mesi...ora io mi dico ma queste persone che mettono e fanno questo tipo di terrorismo lo fanno apposta o non si sono per nulla informati... o sta dicendo il vero? questo è il numero 800669666 se qualcuno vuole chiamare e spiegare al tizio che il ministro stesso ha detto che comprende anche il comparto...io non ho avuto la prontezza di ribattere perchè cercavo di assimilare ciò che diceva.
La risposta sembra abbastanza concreta e ponderata, le cose non si mettono bene.
argentinos
28-11-13, 12: 10
La risposta sembra abbastanza concreta e ponderata, le cose non si mettono bene.
le cose non si mettono bene x INV ma x NOI che aspettiamo si....e tu sei tra quelli che aspetti i concorsi....quindi non mi sembra che ti preoccupi più di tanto.....
rottweiler
28-11-13, 12: 17
le cose non si mettono bene x INV ma x NOI che aspettiamo si....e tu sei tra quelli che aspetti i concorsi....quindi non mi sembra che ti preoccupi più di tanto.....
Non sto li a guardare quello, nel bene o nel male siamo tutti sulla stessa barca.
supercecci
28-11-13, 12: 17
si ma le cose non stanno così perchè riguarda il coparto sicurezza è stato detto più volte...sia dal ministro stesso che da avvocati che hanno studiato già il caso
mattiablasketto
28-11-13, 12: 18
ho chiamato questo numero verde della GDF URP concorsi sezione allievi finanzieri, gli ho domandato se si farà lo scorrimento in base al decreto D'Alia ecc.. mi ha detto il tizio che mi ha risposto che la legge 125 D'Alia non riguarda le forze di polizia e che fa fede il comma ora non ricordo quale quello della durata della graduatoria dei 18 mesi...ora io mi dico ma queste persone che mettono e fanno questo tipo di terrorismo lo fanno apposta o non si sono per nulla informati... o sta dicendo il vero? questo è il numero 800669666 se qualcuno vuole chiamare e spiegare al tizio che il ministro stesso ha detto che comprende anche il comparto...io non ho avuto la prontezza di ribattere perchè cercavo di assimilare ciò che diceva.
Come l'URP dei Carabinieri. Ricordo quando si aspettava il concorso si chiamò l'Urp e loro a dire " non ne sappiamo nulla " ...
Il giorno dopo uscì il concorso.... ahahaha ... la professionalità di chi ci lavora assolutamente spettacolo....
Comunque non capisco tutta sta preoccupazione... Esce un concorso e non assumono gli Idonei non vincitori ??? Ok, ricorsi a farli morire pazzi... Qual è il problema?? Vi state fasciando troppo presto la testa... dovete star calmi... tanto sicuramente non si smuoverà certo ora la situazione ragazzi... Ci vuole tempo...
pimallfly
28-11-13, 12: 58
Come l'URP dei Carabinieri. Ricordo quando si aspettava il concorso si chiamò l'Urp e loro a dire " non ne sappiamo nulla " ...
Il giorno dopo uscì il concorso.... ahahaha ... la professionalità di chi ci lavora assolutamente spettacolo....
Comunque non capisco tutta sta preoccupazione... Esce un concorso e non assumono gli Idonei non vincitori ??? Ok, ricorsi a farli morire pazzi... Qual è il problema?? Vi state fasciando troppo presto la testa... dovete star calmi... tanto sicuramente non si smuoverà certo ora la situazione ragazzi... Ci vuole tempo...
Concordo! Quelle volte in cui ho chiamato io.. non ne parliamo proprio.. Dicevano delle cose diverse, uno diceva una cosa, il secondo smentiva il primo e si inventava qualcosa di diverso.. ecc. Quindi direi che tengono ancora le dichiarazioni della gente molto più competente ed autorevole! Avremo la conferma quando si comincerà a muovere qualcosa!
quindi stai dicendo la stessa cosa di pimallfly cioè sono assunzioni che non riguardano le seconde aliquote? ma destinate a nuove assunzioni? certezze su quello che dici? giusto per avere un quadro più certo...
Supercecci, io non ho detto che le nuove assunzioni in deroga al T.O. (assunzioni aggiuntive) non riguardano le seconde aliquote anzi! Teoricamente dovrebbero assumere la restante parte dei vincitori, dopo procedere con lo scorrimento delle graduatorie raggiungendo cosi il numero massimo delle assunzioni (comprese quelle in deroga al T.O). Quindi più assunzioni verranno autorizzate più gente verrà chiamata.
supercecci
28-11-13, 13: 04
ok ok capito...concordo con te non sono informati e comunque io ho avuto "notizie" diverse cioè che scorreranno poi qui lo dico e qui lo nego nel senso che rimaniamo con i piedi per terra fino a quando non si avranno notizie ufficiali
pimallfly
28-11-13, 13: 53
ok ok capito...concordo con te non sono informati e comunque io ho avuto "notizie" diverse cioè che scorreranno poi qui lo dico e qui lo nego nel senso che rimaniamo con i piedi per terra fino a quando non si avranno notizie ufficiali
Lo so :secret::am054
QuasiBascoVerde
28-11-13, 14: 00
ho chiamato questo numero verde della GDF URP concorsi sezione allievi finanzieri, gli ho domandato se si farà lo scorrimento in base al decreto D'Alia ecc.. mi ha detto il tizio che mi ha risposto che la legge 125 D'Alia non riguarda le forze di polizia e che fa fede il comma ora non ricordo quale quello della durata della graduatoria dei 18 mesi...ora io mi dico ma queste persone che mettono e fanno questo tipo di terrorismo lo fanno apposta o non si sono per nulla informati... o sta dicendo il vero? questo è il numero 800669666 se qualcuno vuole chiamare e spiegare al tizio che il ministro stesso ha detto che comprende anche il comparto...io non ho avuto la prontezza di ribattere perchè cercavo di assimilare ciò che diceva.
Anzitutto, il tizio (sigh!) è un Finanziere che lavora all'URP e che, probabilmente, prima di parlare si sarà informato... poi, mi sembra eccessivo dover spiegare a un Finanziere che il Ministro ha detto... l'Avvocato ha precisato... eccetera... non è compito del Finanziere dell'URP interpretare la legge ad uso e consumo del pubblico. Ha risposto citando articoli e commi, non ne hai preso nota. Quindi, su cosa vuoi discutere ??? E per il Ministro... lo ripeto ancora una volta... se voleva veramente che la legge (che porta il suo nome) fosse applicata CERTAMENTE al Comparto sicurezza-difesa, perché non l'ha scritto in un capoverso ??? O l'ha fatto coscientemente e, allora, qui gatta ci cova... oppure è un incompetente. Perché era scontato che, così com'è, la legge avrebbe fatto nascere dubbi interpretativi... com'è di fatto...
Poi: """"si ma le cose non stanno così perchè riguarda il coparto sicurezza è stato detto più volte...sia dal ministro stesso che da avvocati che hanno studiato già il caso """ E. allora, perché vi preoccupate ?? Vuol dire che chi ha ottenuto l'autorizzazione per indire il concorso che uscirà domani, non ha capito nulla... forse, gli sarà stata data un'autorizzazione verbale... così come il Ministro ha dato assicurazioni verbali... vedremo...
ho chiamato questo numero verde della GDF URP concorsi sezione allievi finanzieri, gli ho domandato se si farà lo scorrimento in base al decreto D'Alia ecc.. mi ha detto il tizio che mi ha risposto che la legge 125 D'Alia non riguarda le forze di polizia e che fa fede il comma ora non ricordo quale quello della durata della graduatoria dei 18 mesi...ora io mi dico ma queste persone che mettono e fanno questo tipo di terrorismo lo fanno apposta o non si sono per nulla informati... o sta dicendo il vero? questo è il numero 800669666 se qualcuno vuole chiamare e spiegare al tizio che il ministro stesso ha detto che comprende anche il comparto...io non ho avuto la prontezza di ribattere perchè cercavo di assimilare ciò che diceva.
1) non c'è scritto da nessuna parte che non riguarda la polizia e forze armate
2) Art. 3, comma 87,
della legge del 24
dicembre 2007, n.
244,
che aggiunge all’art.
35, d.lgs. n. 165/01
il comma 5-ter
Stabilisce che “le graduatorie dei
concorsi per il reclutamento del
personale presso le amministrazioni
pubbliche rimangono vigenti per
un termine di tre anni dalla data
di pubblicazione. Sono fatti salvi i
periodi di vigenza inferiori previsti
da leggi regionali”
che il caro collega facesse un'aggiornamento che è rimasto fermo al 2001!
pensate un pò,c'è gente che invece ha chiamato l'Urp dei CC e hanno detto che quest'anno e il prossimo molto probabilmente non usciranno concorsi per aa mm.Fate voi....
BBRaffalo
28-11-13, 14: 21
Mamma mia...ricordo le chiamate, con cadenza quotidiana, all'urp dell'Arma in cerca di notizie sulla data di uscita della graduatoria e...indovinate un pò?! Non ne azzeccavano UNA e ogni giorno davano per imminente l'uscita...l'attesa durò mesi...per non parlare delle voci in totale disaccordo sul taglio o meno dei posti a concorso, dato per CERTO dall'URP a decine di ragazzi e poi smentito clamorosamente dai FATTI. Ragazzi, morale della favola: loro non sanno niente che attenga alle decisioni dei piani alti e, anche se sapessero per vie ufficiose, certo non verrebbero a comunicarlo via URP a voi. Loro sanno quello che sappiamo noi, hanno le nostre stesse certezze e qualcuno di loro, mia opinione, si diverte anche a farci "scoppiare"...ma questo è un mio parere...
rottweiler
28-11-13, 14: 22
si ma le cose non stanno così perchè riguarda il coparto sicurezza è stato detto più volte...sia dal ministro stesso che da avvocati che hanno studiato già il caso
Anzitutto, il tizio (sigh!) è un Finanziere che lavora all'URP e che, probabilmente, prima di parlare si sarà informato... poi, mi sembra eccessivo dover spiegare a un Finanziere che il Ministro ha detto... l'Avvocato ha precisato... eccetera... non è compito del Finanziere dell'URP interpretare la legge ad uso e consumo del pubblico. Ha risposto citando articoli e commi, non ne hai preso nota. Quindi, su cosa vuoi discutere ??? E per il Ministro... lo ripeto ancora una volta... se voleva veramente che la legge (che porta il suo nome) fosse applicata CERTAMENTE al Comparto sicurezza-difesa, perché non l'ha scritto in un capoverso ??? O l'ha fatto coscientemente e, allora, qui gatta ci cova... oppure è un incompetente. Perché era scontato che, così com'è, la legge avrebbe fatto nascere dubbi interpretativi... com'è di fatto...
Poi: """"si ma le cose non stanno così perchè riguarda il coparto sicurezza è stato detto più volte...sia dal ministro stesso che da avvocati che hanno studiato già il caso """ E. allora, perché vi preoccupate ?? Vuol dire che chi ha ottenuto l'autorizzazione per indire il concorso che uscirà domani, non ha capito nulla... forse, gli sarà stata data un'autorizzazione verbale... così come il Ministro ha dato assicurazioni verbali... vedremo...
condivido pienamente.
1) non c'è scritto da nessuna parte che non riguarda la polizia e forze armate
2) Art. 3, comma 87,
della legge del 24
dicembre 2007, n.
244,
che aggiunge all’art.
35, d.lgs. n. 165/01
il comma 5-ter
Stabilisce che “le graduatorie dei
concorsi per il reclutamento del
personale presso le amministrazioni
pubbliche rimangono vigenti per
un termine di tre anni dalla data
di pubblicazione. Sono fatti salvi i
periodi di vigenza inferiori previsti
da leggi regionali”
che il caro collega facesse un'aggiornamento che è rimasto fermo al 2001!
non sta scritto neanche che invece riguarda si, il comparto difesa/sicurezza. E' lasciata a libera interpretazione e, la rassicurazione verbale da parte del Sig. Ministro e avvocati a poco servono se non trascritte nelle legge, la quale sarà poi applicata a cura delle amministrazioni.
condivido pienamente.
non sta scritto neanche che invece riguarda si, il comparto difesa/sicurezza. E' lasciata a libera interpretazione e, la rassicurazione verbale da parte del Sig. Ministro e avvocati a poco servono se non trascritte nelle legge, la quale sarà poi applicata a cura delle amministrazioni.
credo che la soluzione piu semplice sia di lasciar decidere a un tribunale. No?
BBRaffalo
28-11-13, 14: 30
condivido pienamente.
non sta scritto neanche che invece riguarda si, il comparto difesa/sicurezza. E' lasciata a libera interpretazione e, la rassicurazione verbale da parte del Sig. Ministro e avvocati a poco servono se non trascritte nelle legge, la quale sarà poi applicata a cura delle amministrazioni.
Ma no, questa motivazione fa più acqua del TITANIC!!
A tua logica, quindi, se è vietato a tutti di uccidere, se non specificano il TUO nome è a tua discrezione poter uccidere o meno? Ahahahahahahhahahah ma è ridicolo...va bene le forzature, va bene voler tirare l'acqua al proprio mulino, ma almeno i limiti propri della decenza osserviamoli. Anche fosse solo per rispetto dell'interlocutore...
Ora Aggiungo:
"""Emanuele FIANO (PD) interviene sulle
disposizioni dell’articolo 4, commi da 3 a
5, per chiedere al Ministro se l’efficacia
delle graduatorie concorsuali si intende
applicata anche ai lavoratori del comparto
difesa.
Il ministro Gianpiero D’ALIA risponde
affermativamente, sottolineando come in
questo modo si vogliano evitare ulteriori
contenziosi"""
rottweiler
28-11-13, 14: 43
credo che la soluzione piu semplice sia di lasciar decidere a un tribunale. No?
La legge è stata fatta per evitare ulteriori ricorsi. A mio parere ne produrrà altri, in maniera ancora più massiccia.
Ma no, questa motivazione fa più acqua del TITANIC!!
A tua logica, quindi, se è vietato a tutti di uccidere, se non specificano il TUO nome è a tua discrezione poter uccidere o meno? Ahahahahahahhahahah ma è ridicolo...va bene le forzature, va bene voler tirare l'acqua al proprio mulino, ma almeno i limiti propri della decenza osserviamoli. Anche fosse solo per rispetto dell'interlocutore...
Ora Aggiungo:
"""Emanuele FIANO (PD) interviene sulle
disposizioni dell’articolo 4, commi da 3 a
5, per chiedere al Ministro se l’efficacia
delle graduatorie concorsuali si intende
applicata anche ai lavoratori del comparto
difesa.
Il ministro Gianpiero D’ALIA risponde
affermativamente, sottolineando come in
questo modo si vogliano evitare ulteriori
contenziosi"""
stai paragonando un reato con un diritto concorsuale, ti rendi conto? Possono fare le interrogazioni che vogliono, ma all'interno della legge non sta scritto da nessuna parte chiaramente quanto detto dal Sig. Ministro a voce. Che poi, il comparto Difesa, è proprio quello dove meno si può applicare tale legge per i delicati requisiti d'accesso. Come ho scritto in post precedenti, prendete i recenti bandi della Difesa, scrivono chiaramente che non scorreranno le graduatorie per motivi sopra elencati. Pensate davvero che cambino idea in base alla D'Alia che lascia uno spiraglio di possiblità per bandire nuovi concorsi "con motivazioni"? Dove non sta scritto da nessuna parte il divieto assoluto di bandire? Qui non si tratta di tirar acqua al mulino, qui si tratta di essere oggettivi e mettersi non solo nei propri panni, ma anche in quelli di altri concorrenti o futuri tali.
BBRaffalo
28-11-13, 14: 50
La legge è stata fatta per evitare ulteriori ricorsi. A mio parere ne produrrà altri, in maniera ancora più massiccia.
stai paragonando un reato con un diritto concorsuale, ti rendi conto? Possono fare le interrogazioni che vogliono, ma all'interno della legge non sta scritto da nessuna parte chiaramente quanto detto dal Sig. Ministro a voce. Che poi, il comparto Difesa, è proprio quello dove meno si può applicare tale legge per i delicati requisiti d'accesso. Come ho scritto in post precedenti, prendete i recenti bandi della Difesa, scrivono chiaramente che non scorreranno le graduatorie per motivi sopra elencati. Pensate davvero che cambino idea in base alla D'Alia che lascia uno spiraglio di possiblità per bandire nuovi concorsi "con motivazioni"? Dove non sta scritto da nessuna parte il divieto assoluto di bandire? Qui non si tratta di tirar acqua al mulino, qui si tratta di essere oggettivi e mettersi non solo nei propri panni, ma anche in quelli di altri concorrenti o futuri tali.
O sto paragonando il DIRITTO OGGETTIVO degli INV al DIRITTO OGGETTIVO alla vita della vittima (ovviamente si tratta di ragionamento per assurdo, atto a mettere in evidenza la falla propria di una logica forzata). Diritti, che in questo ordinamento, come in tutti quelli ad impronta democratica, devono essere necessariamente garantiti e tutelati. TUTTE le PPAA non necessita di nessun chiarimento, poi se volete cullarvi di questa forzatura illogica ok.
Tutti i cani sono animali. Il Setter è un cane. Il Setter è OBBLIGATORIAMENTE un animale.
Tutte le PPA devono scorrere se vogliono assumere da qui al 31/12/2016. L'Arma è una PA. L'Arma deve OBBLIGATORIAMENTE scorrere se vuole assumere AAMM da qui al 31/12/2016.
Se non si arriva a questo non si superano nemmeno i quiz ragazzi...e chi ha concluso il concorso troverà familiare l'esempio.
P.S. I requisiti vengono garantiti dalle visite di mantenimento, come per gli INP e gli stessi INV prima dell'incorporamento. Aggiungo che la Legge D'Alia non chiede dei blandi e vaghi motivi per poter bandire ma motivazioni molto forti, cosa che non può portare nessuna PA a sostegno di un eventuale bando illegalmente pubblicato. I ricorsi son già vinti in partenza...lo sanno anche loro, state tranquilli...ecco perchè ad oggi, praticamente Dicembre, del bando AAMM dell'Arma manco se ne parla.
rottweiler
28-11-13, 14: 55
O sto paragonando il DIRITTO OGGETTIVO degli INV al DIRITTO OGGETTIVO alla vita della vittima. Diritti, che in questo ordinamento, come in tutti quelli ad impronta democratica, devono essere necessariamente garantiti e tutelati. TUTTE le PPAA non necessita di nessun chiarimento, poi se volete cullarvi di questa forzatura illogica ok.
Tutti i cani sono animali. Il Setter è un cane. Il Setter è OBBLIGATORIAMENTE un animale.
Tutte le PPA devono scorrere se vogliono assumere da qui al 31/12/2016. L'Arma è una PA. L'Arma deve OBBLIGATORIAMENTE scorrere se vuole assumere AAMM da qui al 31/12/2016.
Se non si arriva a questo non si superano nemmeno i quiz ragazzi...e chi ha concluso il concorso troverà familiare l'esempio.
Esempio pratico tratto dal bando AAMM in EI 2013: CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere a scorrimento delle graduatorie di precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale. Ora non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della legge nuova", perchè fidatevi, non credo le amministrazioni mollerano facilmente senza trovare appunto qualche valida "giustificazione". Per il resto, continui a fare degli esempi che non stanno ne in cielo ne in terra: Il comparto difesa/sicurazza, fanno si parte delle PA, ma i loro requisiti non sono gli stessi delle PA come ad esempio "collaboratore scolastico", tanto per fare l'esempio.
Esempio pratico tratto dal bando AAMM in EI 2013: CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere a scorrimento delle graduatorie di precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale. Ora non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della legge nuova", perchè fidatevi, non credo le amministrazioni mollerano facilmente senza trovare appunto qualche valida "giustificazione". Per il resto, continui a fare degli esempi che non stanno ne in cielo ne in terra: Il comparto difesa/sicurazza, fanno si parte delle PA, ma i loro requisiti non sono gli stessi delle PA come ad esempio "collaboratore scolastico", tanto per fare l'esempio.
Concordo con te.
Come l'URP dei Carabinieri. Ricordo quando si aspettava il concorso si chiamò l'Urp e loro a dire " non ne sappiamo nulla " ...
Il giorno dopo uscì il concorso.... ahahaha ... la professionalità di chi ci lavora assolutamente spettacolo....
Mi sfugge ed anche di gran lunga il sarcasmo dell' affermazione. Se metti in dubbio la professionalità dei Colleghi dell' Arma prescindendo da quali siano le disposizioni avute dai loro Superiori allora abbiamo un problema di fondo, ovvero quello della mancanza di rispetto verso un' Amministrazione dello Stato.
E mi sa che ho interpretato bene, per cui sei invitato (e non hai facoltà di scelta) ad evitare simili esternazioni denigratorie.
BBRaffalo
28-11-13, 15: 04
Esempio pratico tratto dal bando AAMM in EI 2013: CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere a scorrimento delle graduatorie di precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale. Ora non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della legge nuova", perchè fidatevi, non credo le amministrazioni mollerano facilmente senza trovare appunto qualche valida "giustificazione". Per il resto, continui a fare degli esempi che non stanno ne in cielo ne in terra: Il comparto difesa/sicurazza, fanno si parte delle PA, ma i loro requisiti non sono gli stessi delle PA come ad esempio "collaboratore scolastico", tanto per fare l'esempio.
Non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della Legge nuova"? Ti pare POCO??? Ma mi stai prendendo in giro? Seriamente dai...piantala di burlarti di me. Ti rendi conto della contraddizione in cui ti stai avventurando per sostenere una tesi insostenibile?
La Legge è uscita e vedi bene che vincoli son posti...PRIMA POTEVANO scorrere, ORA DEVONO scorrere!
Trovi sia la stessa cosa o noti un pelino di differenza?
I miei esempi stanno in terra, tranquillo, l'esempio "pratico" è del concorso AAMM dell'Arma non solo non si vede l'ombra ma non si sente nemmeno il profumo. Per il resto, la PA intenzionata a bandire concorsi illegali faccia pure, aspettandosi poi una sassaiola di ricorsi, quindi spese, da dover giustificare.
Il Legislatore ha parlato. Di cosa volete ancora discutere? Della validità della norma per il comparto? Se si vi lascio continuare, solo che discutere di cose che anche i sassi hanno capito non mi interessa. Sperate che non rientri il comparto per qualche motivo spirituale a noi comuni mortali non visibile e che bandiscano da subito, ma al riparo dai ricorsi...io non ho tempo e voglia di discutere dell'ovvio, senza offesa per nessuno.
Non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della Legge nuova"? Ti pare POCO??? Ma mi stai prendendo in giro? Seriamente dai...piantala di burlarti di me. Ti rendi conto della contraddizione in cui ti stai avventurando per sostenere una tesi insostenibile?
La Legge è uscita e vedi bene che vincoli son posti...PRIMA POTEVANO scorrere, ORA DEVONO scorrere!
Trovi sia la stessa cosa o noti un pelino di differenza?
I miei esempi stanno in terra, tranquillo, l'esempio "pratico" è del concorso AAMM dell'Arma non solo non si vede l'ombra ma non si sente nemmeno il profumo. Per il resto, la PA intenzionata a bandire concorsi illegali faccia pure, aspettandosi poi una sassaiola di ricorsi, quindi spese, da dover giustificare.
Il Legislatore ha parlato. Di cosa volete ancora discutere? Della validità della norma per il comparto? Se si vi lascio continuare, solo che discutere di cose che anche i sassi hanno capito non mi interessa. Sperate che non rientri il comparto per qualche motivo spirituale a noi comuni mortali non visibile e che bandiscano da subito, ma al riparo dai ricorsi...io non ho tempo e voglia di discutere dell'ovvio, senza offesa per nessuno.
Qualora l'Amministrazione bandisca il concorso con motivi che potrebbero essere accettabili (anche se vorrei capire chi è il competente in materia che possa dire il contrario), a che ricorso vi attaccate? Ai giudici permangono carte/diciture o con qualsivoglia nomea, che dicono che il concorso è stato bandito per motivi X. Che fate? i conti in tasca alla Polizia ? all'Arma? Giuro che non è una domanda provocatoria, ma vorrei capire il meccanismo dell'eventuale "mossa". Saluti
Anzitutto, il tizio (sigh!) è un Finanziere che lavora all'URP e che, probabilmente, prima di parlare si sarà informato... poi, mi sembra eccessivo dover spiegare a un Finanziere che il Ministro ha detto... l'Avvocato ha precisato... eccetera... non è compito del Finanziere dell'URP interpretare la legge ad uso e consumo del pubblico. Ha risposto citando articoli e commi, non ne hai preso nota. Quindi, su cosa vuoi discutere ??? E per il Ministro... lo ripeto ancora una volta... se voleva veramente che la legge (che porta il suo nome) fosse applicata CERTAMENTE al Comparto sicurezza-difesa, perché non l'ha scritto in un capoverso ??? O l'ha fatto coscientemente e, allora, qui gatta ci cova... oppure è un incompetente. Perché era scontato che, così com'è, la legge avrebbe fatto nascere dubbi interpretativi... com'è di fatto...
Poi: """"si ma le cose non stanno così perchè riguarda il coparto sicurezza è stato detto più volte...sia dal ministro stesso che da avvocati che hanno studiato già il caso """ E. allora, perché vi preoccupate ?? Vuol dire che chi ha ottenuto l'autorizzazione per indire il concorso che uscirà domani, non ha capito nulla... forse, gli sarà stata data un'autorizzazione verbale... così come il Ministro ha dato assicurazioni verbali... vedremo...
Quoto in toto il tuo intervento.Se si è sicuri che lo scorrimento valga per il Comparto Sicurezza,perchè si critica chi fa il proprio lavoro?
rottweiler
28-11-13, 15: 23
Qualora l'Amministrazione bandisca il concorso con motivi che potrebbero essere accettabili (anche se vorrei capire chi è il competente in materia che possa dire il contrario), a che ricorso vi attaccate? Ai giudici permangono carte/diciture o con qualsivoglia nomea, che dicono che il concorso è stato bandito per motivi X. Che fate? i conti in tasca alla Polizia ? all'Arma? Giuro che non è una domanda provocatoria, ma vorrei capire il meccanismo dell'eventuale "mossa". Saluti
Mi associo. Bandendo un nuovo concorso, gli uffici legali delle amministrazioni sapranno bene come motivare (dato che è previsto come da legge D'Alia) per cautelarsi da eventuali ricorsi.
mattiablasketto
28-11-13, 15: 23
Comunque la situazione qui degenera, e non oso immaginare cosa " potrebbe " accadere fino all'uscita di un concorso pubblico quando verrà chiarita per sempre questa situazione.
Sembra uno scontro fra gli Idonei non vincitori che sperano di partire e gli Aspiranti che sperano che esca il concorso e gli INV non partino. Mamma mia..
Parliamo concretamente e non giusto per farci guerra fra di noi , che un domani ( e lo spero per me e per tutti voi ) , saremmo colleghi...
Detto ciò ad ogni modo c'è anche la spiegazione di un avvocato militare che spiega questa nuova Legge D'Alia.
Se volete posso postarvi il Link, lo metto pubblicamente. E' di Giorgio Carta noto avvocato specializzato in diritto Militare e di Forze di polizia.
Detto ciò , cerchiamo di mantenere la Calma.. altrimenti da qui a quando esce un concorso, ci sarà il delirio...
BBRaffalo
28-11-13, 15: 24
Qualora l'Amministrazione bandisca il concorso con motivi che potrebbero essere accettabili (anche se vorrei capire chi è il competente in materia che possa dire il contrario), a che ricorso vi attaccate? Ai giudici permangono carte/diciture o con qualsivoglia nomea, che dicono che il concorso è stato bandito per motivi X. Che fate? i conti in tasca alla Polizia ? all'Arma? Giuro che non è una domanda provocatoria, ma vorrei capire il meccanismo dell'eventuale "mossa". Saluti
Si parla di motivazioni reali. Il problema sarà loro per trovarne di valide, specialmente dopo aver fatto scorrere gli INP. Se non sussistevano prima delle motivazioni VALIDE non possono nascere oggi che, contro, hanno pure una Legge dello Stato. Ragazzi, a volte le cose non le si vuol capire, ma non condanno nessuno per questo, vi chiedo solo di usare bene il cervello e capire che gli INV oggi sono tutelati, gli aspiranti oggi come ieri e come domani, no.
Gli aspiranti non avrebbero nessun diritto a partecipare a un concorso se non uscisse=nessun ricorso.
Gli INV avrebbero un loro diritto leso se un conorso, per il quale sono in graduatoria, dovesse essere bandito=Ricorsi a valanga e praticamente già vinti.
Voi cosa fareste al posto della PA?
Ricordo che,dato che qualcuno dice che ciò cozzerebbe con la legge,il DAP per bandire il concorso deve attendere l'autorizzazione del Dipartimento della Funzione Pubblica.Dichiarazione fatta due volte all'incirca un mese fa prima dall'operatore del DAP dell'ufficio concorsi,poi da un sindacalista di un noto sindacato della Polizia Penitenziaria.Voi mi potreste dire che non sono fonti attendibili,però per bandire un concorso bisogna avere l'autorizzazione,ed è un dato di fatto.Attendiamo,come abbiamo sempre fatto.
Comunque la situazione qui degenera, e non oso immaginare cosa " potrebbe " accadere fino all'uscita di un concorso pubblico quando verrà chiarita per sempre questa situazione.
Sembra uno scontro fra gli Idonei non vincitori che sperano di partire e gli Aspiranti che sperano che esca il concorso e gli INV non partino. Mamma mia..
Parliamo concretamente e non giusto per farci guerra fra di noi , che un domani ( e lo spero per me e per tutti voi ) , saremmo colleghi...
Detto ciò ad ogni modo c'è anche la spiegazione di un avvocato militare che spiega questa nuova Legge D'Alia.
Se volete posso postarvi il Link, lo metto pubblicamente. E' di Giorgio Carta noto avvocato specializzato in diritto Militare e di Forze di polizia.
Detto ciò , cerchiamo di mantenere la Calma.. altrimenti da qui a quando esce un concorso, ci sarà il delirio...
Non c'è alcuno scontro.E' un dibattito.
Si parla di motivazioni reali. Il problema sarà loro per trovarne di valide, specialmente dopo aver fatto scorrere gli INP. Se non sussistevano prima delle motivazioni VALIDE non possono nascere oggi che, contro, hanno pure una Legge dello Stato. Ragazzi, a volte le cose non le si vuol capire, ma non condanno nessuno per questo, vi chiedo solo di usare bene il cervello e capire che gli INV oggi sono tutelati, gli aspiranti oggi come ieri e come domani, no.
Gli aspiranti non avrebbero nessun diritto a partecipare a un concorso se non uscisse=nessun ricorso.
Gli INV avrebbero un loro diritto leso se un conorso, per il quale sono in graduatoria, dovesse essere bandito=Ricorsi a valanga e praticamente già vinti.
Voi cosa fareste al posto della PA?
La legge stessa dice che per comprovati motivi il concorso può essere bandito. Quindi già vinti di che?
rottweiler
28-11-13, 15: 27
Non uscitevene con "eh ma è stato fatto prima della Legge nuova"? Ti pare POCO??? Ma mi stai prendendo in giro? Seriamente dai...piantala di burlarti di me. Ti rendi conto della contraddizione in cui ti stai avventurando per sostenere una tesi insostenibile?
La Legge è uscita e vedi bene che vincoli son posti...PRIMA POTEVANO scorrere, ORA DEVONO scorrere!
Trovi sia la stessa cosa o noti un pelino di differenza?
I miei esempi stanno in terra, tranquillo, l'esempio "pratico" è del concorso AAMM dell'Arma non solo non si vede l'ombra ma non si sente nemmeno il profumo. Per il resto, la PA intenzionata a bandire concorsi illegali faccia pure, aspettandosi poi una sassaiola di ricorsi, quindi spese, da dover giustificare.
Il Legislatore ha parlato. Di cosa volete ancora discutere? Della validità della norma per il comparto? Se si vi lascio continuare, solo che discutere di cose che anche i sassi hanno capito non mi interessa. Sperate che non rientri il comparto per qualche motivo spirituale a noi comuni mortali non visibile e che bandiscano da subito, ma al riparo dai ricorsi...io non ho tempo e voglia di discutere dell'ovvio, senza offesa per nessuno.
Come la metti col prossimo concorso in Pol Pen? Per me basta questo, non ho intenzione di imbastire un dibattito ne di continuare a ribattere, vedremo cosa succederà nel tempo.
Mi sfugge ed anche di gran lunga il sarcasmo dell' affermazione. Se metti in dubbio la professionalità dei Colleghi dell' Arma prescindendo da quali siano le disposizioni avute dai loro Superiori allora abbiamo un problema di fondo, ovvero quello della mancanza di rispetto verso un' Amministrazione dello Stato.
E mi sa che ho interpretato bene, per cui sei invitato (e non hai facoltà di scelta) ad evitare simili esternazioni denigratorie.
Quoto anche il suo intervento,signor Elite.Cercate di rispettare chi fa il proprio lavoro.
BBRaffalo
28-11-13, 15: 29
Ricordo che,dato che qualcuno dice che ciò cozzerebbe con la legge,il DAP per bandire il concorso deve attendere l'autorizzazione del Dipartimento della Funzione Pubblica.Dichiarazione fatta due volte all'incirca un mese fa prima dall'operatore del DAP dell'ufficio concorsi,poi da un sindacalista di un noto sindacato della Polizia Penitenziaria.Voi mi potreste dire che non sono fonti attendibili,però per bandire un concorso bisogna avere l'autorizzazione,ed è un dato di fatto.Attendiamo,come abbiamo sempre fatto.
Se l'autorizzazione fosse stata data precedentemente all'entrata in vigore della Legge in questione non vedrei nulla di strano. Comunque gli INV vedrebbero un proprio diritto leso da tale atto amministrativo e promuoverebbero, come già hanno detto e parliamo di centinaia di individui, ricorso in forza proprio della nuova Legge che ne tutela la posizione riconoscendogli il diritto a quel posto (in caso di persistenza dell'idoneità a seguito di visite di mantenimento).
Ricordo che,dato che qualcuno dice che ciò cozzerebbe con la legge,il DAP per bandire il concorso deve attendere l'autorizzazione del Dipartimento della Funzione Pubblica.Dichiarazione fatta due volte all'incirca un mese fa prima dall'operatore del DAP dell'ufficio concorsi,poi da un sindacalista di un noto sindacato della Polizia Penitenziaria.Voi mi potreste dire che non sono fonti attendibili,però per bandire un concorso bisogna avere l'autorizzazione,ed è un dato di fatto.Attendiamo,come abbiamo sempre fatto.
Se la PolPen domani fa uscire il concorso, credo che lo possano fare tutti. Tranne quelle Amministrazioni che non hanno intenzione di farlo.
rottweiler
28-11-13, 15: 30
Non c'è alcuno scontro.E' un dibattito.
La legge stessa dice che per comprovati motivi il concorso può essere bandito. Quindi già vinti di che?
Esattamente, da ora mi limito solo a leggere e scriverò solo quando ci sarà qualcosa di concreto, anche per smentirmi.
BBRaffalo
28-11-13, 15: 30
Quoto anche il suo intervento,signor Elite.Cercate di rispettare chi fa il proprio lavoro.
Ho risposto a una domanda simile di Jefecito, la tua l'ho letta dopo.
JackTyler
28-11-13, 15: 31
E' inutile fasciarsi la testa prima del tempo. Però una cosa è certa! Se domani dovesse uscire il nuovo concorso in Penitenziaria le certezze di molte persone (comprese le mie) si scioglierebbero come neve al sole. E io sono convinto al 100% che il concorso domani uscirà dato che ho chiamato l'URP del DAP 2 ore fa. Mi è stato risposto dall'agente al telefono che l'Amministrazione ha l'obbligo di bandire annualmente i concorsi riservati ai vfp1 e che le due Leggi sono in contrasto tra di loro. Nel dubbio l'Amministrazione dato che non vi è una direttiva chiara bandisce il concorso. E' brutto, ma semplice e chiaro da capire.
Se la PolPen domani fa uscire il concorso, credo che lo possano fare tutti. Tranne quelle Amministrazioni che non hanno intenzione di farlo.
Non posso parlare delle altre amministrazioni perchè non conosco la loro linea guida ed i relativi piani assunzionali.Dunque non posso dare un giudizio che,oggi come oggi,sarebbe affrettato.
rottweiler
28-11-13, 15: 34
Se l'autorizzazione fosse stata data precedentemente all'entrata in vigore della Legge in questione non vedrei nulla di strano. Comunque gli INV vedrebbero un proprio diritto leso da tale atto amministrativo e promuoverebbero, come già hanno detto e parliamo di centinaia di individui, ricorso in forza proprio della nuova Legge che ne tutela la posizione riconoscendogli il diritto a quel posto (in caso di persistenza dell'idoneità a seguito di visite di mantenimento).
Al di là di tutto ciò, ma ci rendiamo conto che è stata fatta una legge apposita per NON VINCITORI? Eh si, parlo da vincitore di un concorso col massimo del punteggio, fidatevi, da parecchio fastidio che un NON VINCITORE, perché è tale dato lo scarso impegno, (discorso a parte per coloro che si sono visti buttati fuori a causa dei tagli del Governo Monti) possano scavalcare addirittura i p4 interforze.
rottweiler
28-11-13, 15: 34
E' inutile fasciarsi la testa prima del tempo. Però una cosa è certa! Se domani dovesse uscire il nuovo concorso in Penitenziaria le certezze di molte persone (comprese le mie) si scioglierebbero come neve al sole. E io sono convinto al 100% che il concorso domani uscirà dato che ho chiamato l'URP del DAP 2 ore fa. Mi è stato risposto dall'agente al telefono che l'Amministrazione ha l'obbligo di bandire annualmente i concorsi riservati ai vfp1 e che le due Leggi sono in contrasto tra di loro. Nel dubbio l'Amministrazione dato che non vi è una direttiva chiara bandisce il concorso. E' brutto, ma semplice e chiaro da capire.
Amen
JackTyler
28-11-13, 15: 38
Al di là di tutto ciò, ma ci rendiamo conto che è stata fatta una legge apposita per NON VINCITORI? Eh si, parlo da vincitore di un concorso col massimo del punteggio, fidatevi, da parecchio fastidio che un NON VINCITORE, perché è tale dato lo scarso impegno, (discorso a parte per coloro che si sono visti buttati fuori a causa dei tagli del Governo Monti) possano scavalcare addirittura i p4 interforze.
Non puoi citarmi lo scarso impegno di un non vincitore. Allora i 230 ragazzi idonei non vincitori dell'ultimo concorso in penitenziaria sono a casa per lo scarso impegno? Quando è rimasta a casa nell'ordine gente con 0- 1 e 2 errori fatti su 80 domande? Ti ricordo che abbiamo partecipato con il turnover al 20% al concorso tra l'altro se no i posti sarebbero stati maggiori. Dai ti prego non cadiamo nelle banalità. Dipende da situazione a situazione, non generalizziamo
rottweiler
28-11-13, 15: 40
Non puoi citarmi lo scarso impegno di un non vincitore. Allora i 230 ragazzi idonei non vincitori dell'ultimo concorso in penitenziaria sono a casa per lo scarso impegno? Quando è rimasta a casa nell'ordine gente con 0- 1 e 2 errori fatti su 80 domande? Dai ti prego non cadiamo nelle banalità. Dipende da situazione a situazione, non generalizziamo
Sapevo di attirarmi le antipatie ma soggettivamente la vedo così, avrò anche torto ma, quell'errore come vedi li ha posti fuori graduatoria. Nel mio concorso sapevo che se non avessi fatto il massimo sarei rimasto fuori e così mi sono impegnato al massimo. Per me l'argomento si chiude qua.
QuasiBascoVerde
28-11-13, 15: 41
Al di là di tutto ciò, ma ci rendiamo conto che è stata fatta una legge apposita per NON VINCITORI? Eh si, parlo da vincitore di un concorso col massimo del punteggio, fidatevi, da parecchio fastidio che un NON VINCITORE, perché è tale dato lo scarso impegno, (discorso a parte per coloro che si sono visti buttati fuori a causa dei tagli del Governo Monti) possano scavalcare addirittura i p4 interforze.
Non ritengo giusto dare valutazioni a posteriori sui concorsi e su chi ha vinto e chi no... ogni concorso è storia a sè...
mi riferisco solo all'ultima parte del post... tutto è possibile tranne, ti assicuro, che i VFP4 non vengano arruolati prima degli INV. E, personalmente, sono MOLTO convinto che non arruoleranno gli INV perché la Legge D'Alia non è applicabile al Comparto Sicurezza e Difesa. Vedremo cosa succederà in futuro. Allo stato, non mi sono giunte notizie in merito a scorrimenti. E qualche news la dovrei ricevere certamente... se ci fosse...
Se l'autorizzazione fosse stata data precedentemente all'entrata in vigore della Legge in questione non vedrei nulla di strano. Comunque gli INV vedrebbero un proprio diritto leso da tale atto amministrativo e promuoverebbero, come già hanno detto e parliamo di centinaia di individui, ricorso in forza proprio della nuova Legge che ne tutela la posizione riconoscendogli il diritto a quel posto (in caso di persistenza dell'idoneità a seguito di visite di mantenimento).
Se vedranno un loro diritto leso difenderanno,se lo riterranno opportuno,i propri diritti.Però,se mi consentite,devo ricordare che la Polizia Penitenziaria ha da sempre assunto gli idonei non vincitori tranne i 44 del 2011.Questa amministrazione spesso fa partire due aliquote nel corso dell'anno con idonei non vincitori.E' vero che da luglio del 2012 con la Spending Review sono cambiate tante cose,però l'Amministrazione potrebbe assumere a marzo-aprile,come ha sempre fatto,i circa 250 idonei idonei non vincitori dell'attuale concorso e al contempo bandire il concorso.L'anno prossimo,e potete fidarvi,saranno assunti solo allievi agenti,al contrario del 2003 in cui,nelle assunzioni annuali ammontanti a circa 565 unità,sono rientrati i 336 vice ispettori,vincitori di un concorso bandìto nel 2013.E,considerato che numeri alla mano,l'ipotesi potrebbe essere plausibile,bisogna tenerne conto.Vedremo come si muoveranno le amministrazioni,ragazzi,per ora è solo un'ipotesi.Però è da sempre una costante che caratterizza la Polizia Penitenziaria e che,a mio modesto parere,ha da sempre tutelato gli idonei non vincitori.
JackTyler
28-11-13, 15: 45
Sapevo di attirarmi le antipatie ma soggettivamente la vedo così, avrò anche torto ma, quell'errore come vedi li ha posti fuori graduatoria. Nel mio concorso sapevo che se non avessi fatto il massimo sarei rimasto fuori e così mi sono impegnato al massimo. Per me l'argomento si chiude qua.
Ripeto, c'è gente con 0 errori che è rimasta fuori graduatoria. E comunque una persona che ha fatto 1 o 2 errori su 80 domande non può essere etichettata come qualcuno che si è impegnato poco. Non è polemica la mia , tranquillo, però la pensiamo diversamente su questo caso.
Ripeto, c'è gente con 0 errori che è rimasta fuori graduatoria. E comunque una persona che ha fatto 1 o 2 errori su 80 domande non può essere etichettata come qualcuno che si è impegnato poco. Non è polemica la mia , tranquillo, però la pensiamo diversamente su questo caso.
Voi meritate di essere assunti.
BBRaffalo
28-11-13, 15: 53
Al di là di tutto ciò, ma ci rendiamo conto che è stata fatta una legge apposita per NON VINCITORI? Eh si, parlo da vincitore di un concorso col massimo del punteggio, fidatevi, da parecchio fastidio che un NON VINCITORE, perché è tale dato lo scarso impegno, (discorso a parte per coloro che si sono visti buttati fuori a causa dei tagli del Governo Monti) possano scavalcare addirittura i p4 interforze.
La ratio di un concorso pubblico è quella di selezionare persone adatte a ricoprire quel ruolo. Ogni concorso ha poi storia a se, ma essere idonei ha di per se un significato e ben preciso, sennò non esisterebbero. Le persone rimaste fuori posizione utile a causa del ridotto numero di assunti non sono persone che hanno posto scarso impegno, parliamo di un lavoro, non di una selezione per entrare negli x-men. Le persone dietro le divise non sono superuomini ma persone perfettamente in grado di ricoprire quel ruolo e che lavorano col massimo dell'impegno giorno dopo giorno. Per non parlare di chi, con punteggio più alto, si vede scavalcare da nuovi idonei vincitori di un nuovo conorso, bandito senza scorrimento, ovviamente. Il vincitore del nuovo concorso ha magari un voto inferiore all'idoneo del precedente, sarebbe quindi più meritevole l'INV del vincitore? No, ogni concorso ha avuto una storia propria e di certo non paragonabile con quella di nessun altro.
Non facciamo discorsi banali, rottweiler, ti reputo persona intelligente, non smettere di essere critico, anche verso te stesso.
rottweiler
28-11-13, 15: 53
Non ritengo giusto dare valutazioni a posteriori sui concorsi e su chi ha vinto e chi no... ogni concorso è storia a sè...
mi riferisco solo all'ultima parte del post... tutto è possibile tranne, ti assicuro, che i VFP4 non vengano arruolati prima degli INV. E, personalmente, sono MOLTO convinto che non arruoleranno gli INV perché la Legge D'Alia non è applicabile al Comparto Sicurezza e Difesa. Vedremo cosa succederà in futuro. Allo stato, non mi sono giunte notizie in merito a scorrimenti. E qualche news la dovrei ricevere certamente... se ci fosse...
Esattamente, questi comparti hanno le aliquote p4 che sono delicate da trattare, ecco perché anche io non vedo come possa essere applicata tale legge che prevede lo scorrimento e mi chiedo se il legislatore fosse a conoscenza dell'esistenza dell'aliquota vfp4.
Se vedranno un loro diritto leso difenderanno,se lo riterranno opportuno,i propri diritti.Però,se mi consentite,devo ricordare che la Polizia Penitenziaria ha da sempre assunto gli idonei non vincitori tranne i 44 del 2011.Questa amministrazione spesso fa partire due aliquote nel corso dell'anno con idonei non vincitori.E' vero che da luglio del 2012 con la Spending Review sono cambiate tante cose,però l'Amministrazione potrebbe assumere a marzo-aprile,come ha sempre fatto,i circa 250 idonei idonei non vincitori dell'attuale concorso e al contempo bandire il concorso.L'anno prossimo,e potete fidarvi,saranno assunti solo allievi agenti,al contrario del 2003 in cui,nelle assunzioni annuali ammontanti a circa 565 unità,sono rientrati i 336 vice ispettori,vincitori di un concorso bandìto nel 2013.E,considerato che numeri alla mano,l'ipotesi potrebbe essere plausibile,bisogna tenerne conto.Vedremo come si muoveranno le amministrazioni,ragazzi,per ora è solo un'ipotesi.Però è da sempre una costante che caratterizza la Polizia Penitenziaria e che,a mio modesto parere,ha da sempre tutelato gli idonei non vincitori.
È vero, ha sempre fatto così, salvo l'anno a cavallo la partenza dei vice ispettori, finalmente direi dopo 10 anni di attesa.
Ripeto, c'è gente con 0 errori che è rimasta fuori graduatoria. E comunque una persona che ha fatto 1 o 2 errori su 80 domande non può essere etichettata come qualcuno che si è impegnato poco. Non è polemica la mia , tranquillo, però la pensiamo diversamente su questo caso.
Avrò generalizzato sicuramente, effettivamente ci sono stati concorsi dove si è rimasti fuori con 0 errori e concorsi dove invece si è rimasti fuori giustamente.
argentinos
28-11-13, 16: 02
è giusto fare i concorsi il comparto sicurezza è una categoria a sé.......che senso ha fare un NUOVO BANDO DA 7000 VFP1 2014 se poi non faranno più concorsi....signori lo capirebbe anche un ceco che non regge.....
Chiedo venia per l'errore.Nel mio post ho riportato le date in maniera errata.Quest'anno sono stati assunti 336 vice ispettori (cui vanno tolti circa 15-16 rinunciatari) del concorso 271 vice ispettori bandito nel 2003 dalla Polizia Penitenziaria.Assunzioni che sono state fatte quest'anno dall'amministrazione,dieci anni dopo.
è giusto fare i concorsi il comparto sicurezza è una categoria a sé.......che senso ha fare un NUOVO BANDO DA 7000 VFP1 2014 se poi non faranno più concorsi....signori lo capirebbe anche un ceco che non regge.....
il ceco non lo capirebbe di sicuro :rotflmao:.Scherzi a parte,vedremo i piani assunzionali e poi trarremo le dovute conclusioni.
Cannibale
28-11-13, 16: 06
Per i concorsi pubblici invece? Si scorrerà? Se si, non ho capito se verranno prese in considerazione le più recenti 1 e 2 ist, oppure a partire dal 14° in poi, la legge dice tutte le graduatorie approvate dal 2007, lo so, ma c'è chi dice di si chi dice di no....
La legge D'Alia è stata fatta in virtù del fatto che c'è questa crisi (tralasciamo per un attimo i perchè, le cause e gli effetti) che sta distruggendo le finanze e le economie di uno stato.
I concorsi costano milioni di €, non sono cose da pochi spiccioli e a TUTTI "conviene" far scorrere le graduatorie.
Mi sembra semplicemente una legge uscita per una necessità meramente economica.
Non vedo perchè non dovrebbero applicarla con un'attenzione particolare (perchè vincitori) per i VFP4.
Ovviamente è il mio personalissimo punto di vista
Cannibale
28-11-13, 16: 10
La ratio di un concorso pubblico è quella di selezionare persone adatte a ricoprire quel ruolo. Ogni concorso ha poi storia a se, ma essere idonei ha di per se un significato e ben preciso, sennò non esisterebbero. Le persone rimaste fuori posizione utile a causa del ridotto numero di assunti non sono persone che hanno posto scarso impegno, parliamo di un lavoro, non di una selezione per entrare negli x-men. Le persone dietro le divise non sono superuomini ma persone perfettamente in grado di ricoprire quel ruolo e che lavorano col massimo dell'impegno giorno dopo giorno. Per non parlare di chi, con punteggio più alto, si vede scavalcare da nuovi idonei vincitori di un nuovo conorso, bandito senza scorrimento, ovviamente. Il vincitore del nuovo concorso ha magari un voto inferiore all'idoneo del precedente, sarebbe quindi più meritevole l'INV del vincitore? No, ogni concorso ha avuto una storia propria e di certo non paragonabile con quella di nessun altro.
Non facciamo discorsi banali, rottweiler, ti reputo persona intelligente, non smettere di essere critico, anche verso te stesso.
Ogni concorso avrà anche una storia propria, ma INV significa si essere idonei, ma anche non vincitori, ricordiamolo E se un concorso vede 100 posti, il 101° è fuori e pertanto dovrebbe ritentare. Poi non mi interessa, basta che facciano chiarezza il prima possibile, è inutile stare a scannarsi.
Per i concorsi pubblici invece? Si scorrerà? Se si, non ho capito se verranno prese in considerazione le più recenti 1 e 2 ist, oppure a partire dal 14° in poi, la legge dice tutte le graduatorie approvate dal 2007, lo so, ma c'è chi dice di si chi dice di no....
Cannibale devi attendere i piani assunzionali.Si parla di graduatorie vigenti.Nessuno può fornirti una risposta certa al momento,fidati.
argentinos
28-11-13, 16: 16
il ceco non lo capirebbe di sicuro :rotflmao:.Scherzi a parte,vedremo i piani assunzionali e poi trarremo le dovute conclusioni.
ahahhahaha....bravo vediamo i piani assunzionali e poi ne riparliamo...
argentinos
28-11-13, 16: 18
Ogni concorso avrà anche una storia propria, ma INV significa si essere idonei, ma anche non vincitori, ricordiamolo E se un concorso vede 100 posti, il 101° è fuori e pertanto dovrebbe ritentare. Poi non mi interessa, basta che facciano chiarezza il prima possibile, è inutile stare a scannarsi.
appunto come dici tu se sei fuori sei fuori anche di 3 posti....capisco che rode(essendoci passato nel vfp1 2009) ma mi sono brevettato e sono entrato SUCCESSIVAMENTE.....
QuasiBascoVerde
28-11-13, 16: 23
La legge D'Alia è stata fatta in virtù del fatto che c'è questa crisi (tralasciamo per un attimo i perchè, le cause e gli effetti) che sta distruggendo le finanze e le economie di uno stato.
I concorsi costano milioni di €, non sono cose da pochi spiccioli e a TUTTI "conviene" far scorrere le graduatorie.
Mi sembra semplicemente una legge uscita per una necessità meramente economica.
Non vedo perchè non dovrebbero applicarla con un'attenzione particolare (perchè vincitori) per i VFP4.
Ovviamente è il mio personalissimo punto di vista
A quanto ne so, ti sbagli... è stata "pensata" principalmente per eliminare il problema del precariato nella Pubblica Amministrazione (Civile) dove molti lavorano a tempo determinato, con continue proroghe contrattuali... infatti, in un passaggio (se non ricordo male) si fa riferimento a coloro che hanno lavorato per almeno 3 anni su 5 nella P.A. (e non c'entra nulla con i VFP1)...
Riguardo al costo dei concorsi... penso che il costo "vivo" di un concorso sia ampiamente recuperato dallo Stato... l'ho psiegato più volte, il meccanismo... mettiamo che ci siano 30.000 concorrenti... e facciamo calcoli semplici, semplici... mediamente, questi 30.000, avranno delle spese almeno, almeno, di 250 euro (una notte d'albergo... il viaggio in treno... e tutto quello che volete metterci)... totale 7.500.000 di euro... che fanno 1.350.000 di I.V.A. (che incassa lo Stato) e circa 2.000.000 di Imposte Dirette... insomma, circa 3.000.000 di euro... pensi che un concorso nelle FF.AA. e/o FF.PP. possa costare di più, come spese vive (considerando che il personale interno è comunque pagato, come tutta la logistica diretta) ??? Non credo... e questo è il mio parere...
A quanto ne so, ti sbagli... è stata "pensata" principalmente per eliminare il problema del precariato nella Pubblica Amministrazione (Civile) dove molti lavorano a tempo determinato, con continue proroghe contrattuali... infatti, in un passaggio (se non ricordo male) si fa riferimento a coloro che hanno lavorato per almeno 3 anni su 5 nella P.A. (e non c'entra nulla con i VFP1)...
Riguardo al costo dei concorsi... penso che il costo "vivo" di un concorso sia ampiamente recuperato dallo Stato... l'ho psiegato più volte, il meccanismo... mettiamo che ci siano 30.000 concorrenti... e facciamo calcoli semplici, semplici... mediamente, questi 30.000, avranno delle spese almeno, almeno, di 250 euro (una notte d'albergo... il viaggio in treno... e tutto quello che volete metterci)... totale 7.500.000 di euro... che fanno 1.350.000 di I.V.A. (che incassa lo Stato) e circa 2.000.000 di Imposte Dirette... insomma, circa 3.000.000 di euro... pensi che un concorso nelle FF.AA. e/o FF.PP. possa costare di più, come spese vive (considerando che il personale interno è comunque pagato, come tutta la logistica diretta) ??? Non credo... e questo è il mio parere...
Quoto in toto.Le spese dei concorsi sono solo relativamente esose e vengono rimpolpate.Dai su,sono altri gli sprechi.
rottweiler
28-11-13, 16: 28
A quanto ne so, ti sbagli... è stata "pensata" principalmente per eliminare il problema del precariato nella Pubblica Amministrazione (Civile) dove molti lavorano a tempo determinato, con continue proroghe contrattuali... infatti, in un passaggio (se non ricordo male) si fa riferimento a coloro che hanno lavorato per almeno 3 anni su 5 nella P.A. (e non c'entra nulla con i VFP1)...
Riguardo al costo dei concorsi... penso che il costo "vivo" di un concorso sia ampiamente recuperato dallo Stato... l'ho psiegato più volte, il meccanismo... mettiamo che ci siano 30.000 concorrenti... e facciamo calcoli semplici, semplici... mediamente, questi 30.000, avranno delle spese almeno, almeno, di 250 euro (una notte d'albergo... il viaggio in treno... e tutto quello che volete metterci)... totale 7.500.000 di euro... che fanno 1.350.000 di I.V.A. (che incassa lo Stato) e circa 2.000.000 di Imposte Dirette... insomma, circa 3.000.000 di euro... pensi che un concorso nelle FF.AA. e/o FF.PP. possa costare di più, come spese vive (considerando che il personale interno è comunque pagato, come tutta la logistica diretta) ??? Non credo... e questo è il mio parere...
Concordo e condivido in toto.
Concordo e condivido in toto.
Se avessero veramente a cuore il bene dell'economia italiana, farebbero ben altri tagli...
"In base alla sentenza dell'Adunanza Plenaria n. 14/2011 del Consiglio di Stato, in cui si afferma che tutte le P.A. senza distinzione di soggettività e oggettività con graduatorie valide ed efficaci comre previsto dall'art.35 comma 5 ter della legge n. 165 del 2001, sono soggette a scorrimento, in quanto tale principio ha una valenza di carattere generale e riferito indistintamente a tutte le amministrazioni pubbliche anche quelle regolate da speciali discipline di settore come la Polizia di Stato.
On. Francesco Ribaudo
JackTyler
28-11-13, 19: 17
http://www.francoribaudo.it/wp-content/uploads/2013/10/Interrogazione-assunzione-allievi-agenti.pdf
Leggete questa interrogazione scritta sempre di Ribaudo , è molto interessante.
QuasiBascoVerde
28-11-13, 19: 24
http://www.francoribaudo.it/wp-content/uploads/2013/10/Interrogazione-assunzione-allievi-agenti.pdf
Leggete questa interrogazione scritta sempre di Ribaudo , è molto interessante.
Effettivamente, è interessante... mi scuso sin d'ora, ma vorrei far notare che trattasi dell'ennesima interrogazione parlamentare e che, in più, alla fine, chiede anche come s'intenda procedere nei confronti degli 86 vincitori al TAR per il concorsod ella PdS.... ora, se la legge D'Alia fosse chiara, non si avrebbe necessità di domandare se l'Amministrazione dello Stato farà ricorso al CdS per questi 86... perché sarebbe ancor più automatica la loro assunzione... è questo che non riesco a comprendere. Tutti tirano l'acqua al proprio mulino. Ma l'unica cosa certa è che la legge non è chiara a sufficienza. O sbaglio ???
"In base alla sentenza dell'Adunanza Plenaria n. 14/2011 del Consiglio di Stato, in cui si afferma che tutte le P.A. senza distinzione di soggettività e oggettività con graduatorie valide ed efficaci comre previsto dall'art.35 comma 5 ter della legge n. 165 del 2001, sono soggette a scorrimento, in quanto tale principio ha una valenza di carattere generale e riferito indistintamente a tutte le amministrazioni pubbliche anche quelle regolate da speciali discipline di settore come la Polizia di Stato.
On. Francesco Ribaudo
Comunque il dec. D'alia si applica al comp. sic. perchè altrimenti si doveva specificare, la non validità per tale comparto (questa è la spiegazione che mi hanno dato alcuni avv. amm.)
QuasiBascoVerde
28-11-13, 19: 28
Comunque il dec. D'alia si applica al comp. sic. perchè altrimenti si doveva specificare, la non validità per tale comparto (questa è la spiegazione che mi hanno dato alcuni avv. amm.)
E allora, significa che le Amministrazioni che bandiscono la pensano in altro modo... e che ritengono che non si applichi al Comparto, proprio perché non è stato specificato... siamo alle solite. Non è chiara la legge e si deve interpretare. E D'Alia che l'ha scritta... non ha voluto precisare. Perché ???
pimallfly
28-11-13, 19: 32
http://www.francoribaudo.it/wp-content/uploads/2013/10/Interrogazione-assunzione-allievi-agenti.pdf
Leggete questa interrogazione scritta sempre di Ribaudo , è molto interessante.
Già, molto interessante! Quindi alcune amministrazioni stanno già procedendo con lo scorrimento.. bene:)
Effettivamente, è interessante... mi scuso sin d'ora, ma vorrei far notare che trattasi dell'ennesima interrogazione parlamentare e che, in più, alla fine, chiede anche come s'intenda procedere nei confronti degli 86 vincitori al TAR per il concorsod ella PdS.... ora, se la legge D'Alia fosse chiara, non si avrebbe necessità di domandare se l'Amministrazione dello Stato farà ricorso al CdS per questi 86... perché sarebbe ancor più automatica la loro assunzione... è questo che non riesco a comprendere. Tutti tirano l'acqua al proprio mulino. Ma l'unica cosa certa è che la legge non è chiara a sufficienza. O sbaglio ???
Non è chiarissima, ma il senso sempre quello è! Se si parla già di amministrazioni che procedono con lo scorrimento..
Comunque il dec. D'alia si applica al comp. sic. perchè altrimenti si doveva specificare, la non validità per tale comparto (questa è la spiegazione che mi hanno dato alcuni avv. amm.)
Direi proprio che gli avvocati a cui ti sei rivolto hanno dato la giusta risposta.
pimallfly
28-11-13, 19: 33
E allora, significa che le Amministrazioni che bandiscono la pensano in altro modo... e che ritengono che non si applichi al Comparto, proprio perché non è stato specificato... siamo alle solite. Non è chiara la legge e si deve interpretare. E D'Alia che l'ha scritta... non ha voluto precisare. Perché ???
Ma chi sta bandendo?
QuasiBascoVerde
28-11-13, 19: 36
Ma chi sta bandendo?
Non lo chi sta bandendo... vedremo se domani uscirà il concorso per la Polizia Penintenziaria (io sono certo di sì)... di contro, chi è che sta scorrendo (o lo si sa solo per sentito dire) ???
pimallfly
28-11-13, 19: 42
Non lo chi sta bandendo... vedremo se domani uscirà il concorso per la Polizia Penintenziaria (io sono certo di sì)... di contro, chi è che sta scorrendo (o lo si sa solo per sentito dire) ???
Scusami ma non è stato affermato dall'Onorevole nell'interrogazione postata prima? Non penso che quello dice cose che non rispondono al vero, se lo scrive anche in una interrogazione.. Quello che mi sa più di sentito dire è l'uscita di questo concorso domani.. Chissà potrei sbagliarmi.
Scusami ma non è stato affermato dall'Onorevole nell'interrogazione postata prima? Non penso che quello dice cose che non rispondono al vero, se lo scrive anche in una interrogazione.. Quello che mi sa più di sentito dire è l'uscita di questo concorso domani.. Chissà potrei sbagliarmi.
Domani sarai tu a sbagliarti.
QuasiBascoVerde
28-11-13, 19: 48
Scusami ma non è stato affermato dall'Onorevole nell'interrogazione postata prima? Non penso che quello dice cose che non rispondono al vero, se lo scrive anche in una interrogazione.. Quello che mi sa più di sentito dire è l'uscita di questo concorso domani.. Chissà potrei sbagliarmi.
Ma dove??? Se non sbaglio, l'interrogazione cita i 1881 AA.CC. (è scritto sbagliato 8181) che sono risultati vincitori dell'ultimo concorso ma che non sono tutti partiti per i tagli... certo, loro verranno arruolati, come gli AA.FF. vincitori che ancora stanno a casa. Ma cosa c'entra con lo scorrimento ??? Nulla. Sempre secondo me, è ovvio.
D'altronde, 8181 da arruolare nei CC.... ma ci vogliono 4/5 anni per farlo... si riferiva certamente ai 1886 AA.CC. (credo).
Già, molto interessante! Quindi alcune amministrazioni stanno già procedendo con lo scorrimento.. bene:)
Non è chiarissima, ma il senso sempre quello è! Se si parla già di amministrazioni che procedono con lo scorrimento..
Direi proprio che gli avvocati a cui ti sei rivolto hanno dato la giusta risposta.
Anche perchè gli avv. devono interpretrare la legge, in questo caso il dl D'alia. Il legislatore ha specificato che tutte e P.A. sono soggette a suddetta norma, altrimenti
avrebbe dovuto nominarle tutte singolarmente, quindi logicamente è congeniale menzionare quelle escluse.
pimallfly
28-11-13, 19: 55
Domani sarai tu a sbagliarti.
:confused:Ho scritto potrei sbagliarm,i non ho dato niente per certo. Grazie comunque per la "dritta"
Ma dove??? Se non sbaglio, l'interrogazione cita i 1881 AA.CC. (è scritto sbagliato 8181) che sono risultati vincitori dell'ultimo concorso ma che non sono tutti partiti per i tagli... certo, loro verranno arruolati, come gli AA.FF. vincitori che ancora stanno a casa. Ma cosa c'entra con lo scorrimento ??? Nulla. Sempre secondo me, è ovvio.
Ho letto male allora.. non ha scritto idonei? O vincitori? Perchè se fosse come dici tu non avrebbe dovuto scrivere vincitori?
Posso dire la mia?Chiedo venia in anticipo se a qualcuno può sembrare un'offesa o se sono O.T.La mia è una critica costruttiva,credo.Due settimane fà un noto onorevole scrisse su un social network l'interrogazione parlamentare per chiedere il destino dei 340 INP allievi marescialli dell'Arma.I marescialli cui faceva riferimento sono stati assunti a settembre.Lessi tempo fa,come riportato anche da Quasi Basco verde,l'interrogazione parlamentare dei 1886 allievi carabinieri,e la cifra presentata nell'interrogazione non corrispondeva al numerico in oggetto.Ora,son d'accordo che si faccia ciò,però,secondo il mio modesto parere,anche qualche onorevole dovrebbe documentarsi con le amministrazioni in anticipo e fare il sunto su cosa si è fatto.Dico ciò che nel mio piccolo personalmente faccio,prima di dare un giudizio o dire la mia su una questione.Talvolta sembra che lo facciano giusto per "cavalcare l'onda".Non è un'offesa,nè una critica,ci tengo a dire questo,è solo una constatazione sul fatto che a volte sbagliano anche sul numerico o sulle sorti di persone che sono state già assunte e,erroneamente,si arriva a presentare interrogazioni parlamentari.Chiedo venia se sono andato O.T.
rottweiler
28-11-13, 20: 12
http://www.francoribaudo.it/wp-content/uploads/2013/10/Interrogazione-assunzione-allievi-agenti.pdf
Leggete questa interrogazione scritta sempre di Ribaudo , è molto interessante.
a parte che mi è passata la voglia di leggere dopo "riservato ai volontari in ferma di leva". Resta solo una semplice interrogazione sul fatto di assumere o meno gli 86 ricorsisti, parliamo di un concorso finito e graduatoria uscita praticamente. Per quanto riguarda i carabinieri non si tratta di scorrimento ma di normale assunzione di IDONEI NON PRESCELTI, che si informino i signori onorevoli prima di "interrogare".
Effettivamente, è interessante... mi scuso sin d'ora, ma vorrei far notare che trattasi dell'ennesima interrogazione parlamentare e che, in più, alla fine, chiede anche come s'intenda procedere nei confronti degli 86 vincitori al TAR per il concorsod ella PdS.... ora, se la legge D'Alia fosse chiara, non si avrebbe necessità di domandare se l'Amministrazione dello Stato farà ricorso al CdS per questi 86... perché sarebbe ancor più automatica la loro assunzione... è questo che non riesco a comprendere. Tutti tirano l'acqua al proprio mulino. Ma l'unica cosa certa è che la legge non è chiara a sufficienza. O sbaglio ???
esatto.
Ma chi sta bandendo?
Pol Pen, confermato tutto da praticamente tutti i sindacati. Con idonei non vincitori del concorso che si concluderà domani con l'uscita della graduatoria, assumerano lo stesso circa 200 uomini (non ricordo le donne), nel 2014.
Ma dove??? Se non sbaglio, l'interrogazione cita i 1881 AA.CC. (è scritto sbagliato 8181) che sono risultati vincitori dell'ultimo concorso ma che non sono tutti partiti per i tagli... certo, loro verranno arruolati, come gli AA.FF. vincitori che ancora stanno a casa. Ma cosa c'entra con lo scorrimento ??? Nulla. Sempre secondo me, è ovvio.
D'altronde, 8181 da arruolare nei CC.... ma ci vogliono 4/5 anni per farlo... si riferiva certamente ai 1886 AA.CC. (credo).
appunto e condivido.
Posso dire la mia?Chiedo venia in anticipo se a qualcuno può sembrare un'offesa o se sono O.T.La mia è una critica costruttiva,credo.Due settimane fà un noto onorevole scrisse su un social network l'interrogazione parlamentare per chiedere il destino dei 340 INP allievi marescialli dell'Arma.I marescialli cui faceva riferimento sono stati assunti a settembre.Lessi tempo fa,come riportato anche da Quasi Basco verde,l'interrogazione parlamentare dei 1886 allievi carabinieri,e la cifra presentata nell'interrogazione non corrispondeva al numerico in oggetto.Ora,son d'accordo che si faccia ciò,però,secondo il mio modesto parere,anche qualche onorevole dovrebbe documentarsi con le amministrazioni in anticipo e fare il sunto su cosa si è fatto.Dico ciò che nel mio piccolo personalmente faccio,prima di dare un giudizio o dire la mia su una questione.Talvolta sembra che lo facciano giusto per "cavalcare l'onda".Non è un'offesa,nè una critica,ci tengo a dire questo,è solo una constatazione sul fatto che a volte sbagliano anche sul numerico o sulle sorti di persone che sono state già assunte e,erroneamente,si arriva a presentare interrogazioni parlamentari.Chiedo venia se sono andato O.T.
condivido anche qua.
http://www.uilpolizia.it/documents/Circolare%20Grad%20964%20vfp1.pdf
Graduatoria ...
einspritz
28-11-13, 21: 13
Ragazzi invece di perdere tempo in sterili chiacchiere, perché non scrivete una mail all'URP indirizzata direttamente al Comandante Generale della GdF? Se scriviamo in tanti non potranno fare finta di niente. Io ho già provato tempo fa e mi rispose per raccomandata un Generale.
Io scriverei:
In considerazione del mutato quadro giurisprudenziale in fatto di reclutamento del personale nelle PA ovvero tenendo conto delle disposizioni in merito allo scorrimento delle graduatorie ancora valide contenute nel recente DL 101 del min. D'Alia, come intende regolarsi la Guardia di Finanza?
Trovandomi nella posizione di idoneo non vincitore al concorso X ed essendo il suddetto DL estesso a tutte le amministrazioni dello Stato, ivi comprese le amministrazioni del Comparto Sicurezza poiché non esplicitamente escluse nel testo di legge, chiedo:
1. La mia graduatoria approvata il. ... é ancora valida?
2. Con quale ordine la GdF intende procedere allo scorrimento delle graduatorie?
Che ne pensate?
funambolo
28-11-13, 22: 02
credo che non esista modo alcuno per far valere le ragioni degli INV,se le amministrazioni coinvolte non ottemperano a quanto disposto dal decreto d'alia,che presentare ricorso al TAR del Lazio,anche se reputo lodevole l'iniziativa dell'utente einspritz almeno per cercare di sensibilizzare l'affaire INV.
pimallfly
28-11-13, 22: 40
Ragazzi invece di perdere tempo in sterili chiacchiere, perché non scrivete una mail all'URP indirizzata direttamente al Comandante Generale della GdF? Se scriviamo in tanti non potranno fare finta di niente. Io ho già provato tempo fa e mi rispose per raccomandata un Generale.
Io scriverei:
In considerazione del mutato quadro giurisprudenziale in fatto di reclutamento del personale nelle PA ovvero tenendo conto delle disposizioni in merito allo scorrimento delle graduatorie ancora valide contenute nel recente DL 101 del min. D'Alia, come intende regolarsi la Guardia di Finanza?
Trovandomi nella posizione di idoneo non vincitore al concorso X ed essendo il suddetto DL estesso a tutte le amministrazioni dello Stato, ivi comprese le amministrazioni del Comparto Sicurezza poiché non esplicitamente escluse nel testo di legge, chiedo:
1. La mia graduatoria approvata il. ... é ancora valida?
2. Con quale ordine la GdF intende procedere allo scorrimento delle graduatorie?
Che ne pensate?
Non male come idea.
argentinos
28-11-13, 22: 47
ragazzi i non vincitori resteranno tali...e domani uscirà il concorso in penitenziaria....cosi x loro oltre il danno anche la beffa.....io mi domando questi INV sono rimasti fuori....lo sapeva quando hanno fatto domanda di tale eventualità??adesso...COSA VOGLIONO STI SIGNORI????
ItaliaUnita
28-11-13, 23: 05
ragazzi i non vincitori resteranno tali...e domani uscirà il concorso in penitenziaria....cosi x loro oltre il danno anche la beffa.....io mi domando questi INV sono rimasti fuori....lo sapeva quando hanno fatto domanda di tale eventualità??adesso...COSA VOGLIONO STI SIGNORI????
Che barba, sempre le stesse cose...sempre con queste inutili provocazioni. Ma perché non aspettiamo e vediamo che succede? No, bisogna per forza litigare e cercare sempre di avere l'ultima parola. Dateci un taglio e aspettiamo.
Rocca il maresciallo
28-11-13, 23: 23
Ragazzi volevo ribadire che c'e' una legge dello stato la 125 che parla chiaro.
Ma quando approveranno questa maledetta legge di stabilità ??
Rocca il maresciallo
28-11-13, 23: 31
Ma quando approveranno questa maledetta legge di stabilità ??
La legge di stabilita' va' approvata perentoriamente entro il 31/12/2013.
Ragazzi invece di perdere tempo in sterili chiacchiere, perché non scrivete una mail all'URP indirizzata direttamente al Comandante Generale della GdF? Se scriviamo in tanti non potranno fare finta di niente. Io ho già provato tempo fa e mi rispose per raccomandata un Generale.
Io scriverei:
In considerazione del mutato quadro giurisprudenziale in fatto di reclutamento del personale nelle PA ovvero tenendo conto delle disposizioni in merito allo scorrimento delle graduatorie ancora valide contenute nel recente DL 101 del min. D'Alia, come intende regolarsi la Guardia di Finanza?
Trovandomi nella posizione di idoneo non vincitore al concorso X ed essendo il suddetto DL estesso a tutte le amministrazioni dello Stato, ivi comprese le amministrazioni del Comparto Sicurezza poiché non esplicitamente escluse nel testo di legge, chiedo:
1. La mia graduatoria approvata il. ... é ancora valida?
2. Con quale ordine la GdF intende procedere allo scorrimento delle graduatorie?
Che ne pensate?
Direi che è un ottima idea... ;)
pimallfly
29-11-13, 00: 59
Che barba, sempre le stesse cose...sempre con queste inutili provocazioni. Ma perché non aspettiamo e vediamo che succede? No, bisogna per forza litigare e cercare sempre di avere l'ultima parola. Dateci un taglio e aspettiamo.
Ma lascialo perdere.. uno che parla cosi..
PilloRest
29-11-13, 01: 26
ragazzi i non vincitori resteranno tali...e domani uscirà il concorso in penitenziaria....cosi x loro oltre il danno anche la beffa.....io mi domando questi INV sono rimasti fuori....lo sapeva quando hanno fatto domanda di tale eventualità??adesso...COSA VOGLIONO STI SIGNORI????
Così come ho messo in conto di poter diventare Non Vincitore, ho messo anche in conto i diritti che eventualmente avrei potuto avere, quale ad esempio lo scorrimento delle graduatorie
ragazzi i non vincitori resteranno tali...e domani uscirà il concorso in penitenziaria....cosi x loro oltre il danno anche la beffa.....io mi domando questi INV sono rimasti fuori....lo sapeva quando hanno fatto domanda di tale eventualità??adesso...COSA VOGLIONO STI SIGNORI????
Innanzitutto evita il carattere maiuscolo poiché equivale a gridare nonché le storpiature dei termini stile sms.
Gli inv cercano solo di aggrapparsi ad un loro diritto se la Legge gli darà modo di farlo. Tutto qua...
Come il vfp1 che dopo l' anno di servizio si appellerà all'eventuale omessa uscita di un concorso. Non c'è chi ha ragione e chi ha torto in tutto questo, c'è solo tanta confusione.
einspritz
29-11-13, 08: 51
Direi che è un ottima idea... ;)
Magari con l'aiuto dei moderatori possiamo mettere in evidenza questa iniziativa così da poterci coordinare nel migliore dei modi
paolomarti
29-11-13, 09: 36
Buongiorno.sono Idoneo non vincitore del 17° corso biennale allievi marescialli bandito nel 2010 con graduatoria finale pubblicata a Luglio 2012.
Ho dunque una minima probabilità di poter essere richiamato secondo il decreto D'Alia?
grazie per l'aiuto.
Come il vfp1 che dopo l' anno di servizio si appellerà all'eventuale omessa uscita di un concorso.
Scusa Elite, ma da quando? il concorso non ha obbligo di uscire ogni anno.
Eccomi qui comunque, nuovo INV PdS 964.
Ma io non ho detto che il concorso deve essere bandito a cadenza annuale, sto dicendo che se non ne vengono più banditi fino a data da destinarsi per l' eventuale assunzione degli inv ci sarà chi si appellerà per altri motivi.
Ciò che intendo dire è che ognuno tira a corda dalla propria parte...:)
Innanzitutto evita il carattere maiuscolo poiché equivale a gridare nonché le storpiature dei termini stile sms.
Gli inv cercano solo di aggrapparsi ad un loro diritto se la Legge gli darà modo di farlo. Tutto qua...
Come il vfp1 che dopo l' anno di servizio si appellerà all'eventuale omessa uscita di un concorso. Non c'è chi ha ragione e chi ha torto in tutto questo, c'è solo tanta confusione.
Condivido in toto il suo pensiero signor Elite.Difatti secondo me troveranno un accordo che soddisfi ambedue le parti,tenendo conto,ovviamente,delle risorse disponibili.Aspettiamo l'evolversi della situazione.
Jefecito la prossima volta che mi dai del lei facendomi sentire più grande di quel che sono ti banno :):):).
Chiuso o.t.
Jefecito la prossima volta che mi dai del lei facendomi sentire più grande di quel che sono ti banno :):):).
Chiuso o.t.
Va bene,Elite,come vuoi tu :)
Ma io non ho detto che il concorso deve essere bandito a cadenza annuale, sto dicendo che se non ne vengono più banditi fino a data da destinarsi per l' eventuale assunzione degli inv ci sarà chi si appellerà per altri motivi.
scusa Elite, hai ragione, sono ancora scosso dagli ultimi eventi.:crutch::mf_Flush:
supercecci
29-11-13, 10: 37
Ragazzi invece di perdere tempo in sterili chiacchiere, perché non scrivete una mail all'URP indirizzata direttamente al Comandante Generale della GdF? Se scriviamo in tanti non potranno fare finta di niente. Io ho già provato tempo fa e mi rispose per raccomandata un Generale.
Io scriverei:
In considerazione del mutato quadro giurisprudenziale in fatto di reclutamento del personale nelle PA ovvero tenendo conto delle disposizioni in merito allo scorrimento delle graduatorie ancora valide contenute nel recente DL 101 del min. D'Alia, come intende regolarsi la Guardia di Finanza?
Trovandomi nella posizione di idoneo non vincitore al concorso X ed essendo il suddetto DL estesso a tutte le amministrazioni dello Stato, ivi comprese le amministrazioni del Comparto Sicurezza poiché non esplicitamente escluse nel testo di legge, chiedo:
1. La mia graduatoria approvata il. ... é ancora valida?
2. Con quale ordine la GdF intende procedere allo scorrimento delle graduatorie?
Che ne pensate?
e mettete il vostro nome e cognome come mi è stato detto dall'email ricevuto ad una mia email mandata.
Dove mando l'email di preciso grazie...
Rocca il maresciallo
29-11-13, 10: 38
Volevo precisare che per i concorsi sottufficiali ed ufficiale non c'e obbligo di svolgere prima il vfp1.
e mettete il vostro nome e cognome come mi è stato detto dall'email ricevuto ad una mia email mandata.
modificherei : "DL 101 del min. D'Alia" in "Legge 125/2013"
Volevo precisare per per i concorsi sottufficiali ed ufficiale non c'e obbligo di svolgere prima il vfp1.
E può considerarsi un fattore non di scarsa rilevanza,considerate anche le seconde aliquote presenti nei concorsi espletati per le carriere iniziali delle Forze di Polizia.Lo scorrimento è di gran lunga più agevole nei concorsi sottufficiali ed ufficiali.
Rocca il maresciallo
29-11-13, 10: 42
E può considerarsi un fattore non di scarsa rilevanza,considerate anche le seconde aliquote presenti nei concorsi espletati per le carriere iniziali delle Forze di Polizia.Lo scorrimento è di gran lunga più agevole nei concorsi sottufficiali ed ufficiali.
Esattissimo.Nei concorsi aa.mm. ed aa.uu. non c'e' nessuna seconda aliquota vfp4.Bisogna solo attendere e capire come le amministrazione vogliono muoversi in virtu' della legge 125/2013.
Una cosa e' certa:la legge esiste e parla chiaro!
rottweiler
29-11-13, 10: 55
Esattissimo.Nei concorsi aa.mm. ed aa.uu. non c'e' nessuna seconda aliquota vfp4.Bisogna solo attendere e capire come le amministrazione vogliono muoversi in virtu' della legge 125/2013.
Una cosa e' certa:la legge esiste e parla chiaro!
Esistono anche i particolari requisiti richiesti dalle amministrazioni, come in EI, ho postato ad esempio i requisiti nel concorso AAMM, dove si evince l'impossibilità a procedere con lo scorrimento, appunto a causa della particolarità dei requisiti richiesti.
JackTyler
29-11-13, 11: 19
http://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_6_1&contentId=SDC966224
E' uscito il concorso in penitenziaria!! Non mi pare nemmeno che vi sia una giustificazione dell'uscita del bando tra l'altro scritta!
http://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_6_1&contentId=SDC966224
E' uscito il concorso in penitenziaria!! Non mi pare nemmeno che vi sia una giustificazione dell'uscita del bando tra l'altro scritta!
olè ;-)
a me sembra assurdo... un incubo sta diventando...
chiedo un intervento di Lavinia, credo sia l'unica che possa dare un'indicazione ora.
secondo me questo concorso è con i fondi dell'anno scorso e nn c'è niente di anormale...il problema sorgerà dp l'approvazione della nuova legge di stabilità..
JackTyler
29-11-13, 12: 40
Anche se fosse con i fondi dell'anno scorso hanno pubblicato un bando con dei posti messi a disposizione inferiori al numero degli idonei in graduatoria, con la Legge D'Alia già in vigore dato che è stato approvato dopo il 30 Ottobre. E comunque se un ricorsista è furbo chiederà lo scorrimento della graduatoria mica l'annullamento del bando in questione
CuoreDiAliante
29-11-13, 12: 53
Salve a tutti, sono nuovo del forum ma vi leggo ormai da moltissimo tempo.
Chiedo scusa ai moderatori se non mi sono presentato nelle apposite sezioni.
Sono un inv per l'84° corso AA.MM. GdF, e vorrei dire la mia sulla situazione recente che magari può interessare a qualcuno.
Circa l'uscita dell'ultimo concorso in Polizia Penitenziaria, proprio recentemente sul sito del SIULP è stato comunicato un documento che chiarisce l'interpretazione della Legge 125/2013.
In questa nota viene chiarito che l'applicazione della Legge in oggetto non è possibile per i concorsi riservati a personale Vfp1 e Vfp4 in quanto vi è un piano di assunzioni ben specifico e una percentuale annuale precisa che regola l'accesso alle carriere iniziali in questi corpi di tale personale, il che autorizza una deroga all'applicazione della normativa generale che obbliga lo scorrimento delle graduatorie a fronte dell'esistenza di esse prima di procedere all'indizione di un nuovo concorso.
Attenzione: qualcuno forse ha pensato che concorsi non se ne faranno più. Interpretazione totalmente sbagliata, poiché una volta utilizzati i vincitori ed idonei di precedenti graduatorie, un concorso può essere tranquillamente bandito (e qui ovviamente bisogna valutare ogni singolo caso specifico).
Ritornando alla nota del SIULP, all'interno del documento è chiarito che la Legge 125/2013 trova, invece, sicuramente applicazione per i concorsi pubblici (e quindi non riservati a Vfp1 e Vfp4, ovviamente) e, nello specifico, per il ruolo ispettori ed ufficiali (anche per la Guardia di Finanza i concorsi per questi ruoli sono pubblici).
Detto questo, nulla di preoccupante sul fatto che sia stato bandito questo concorso, ripeto, riservato. Il Siulp è stato chiaro, ma se si vuole veramente stabilire se la Legge 125/2013 si possa applicare anche in questo caso, ci vorrebbe la decisione di un giudice.
Salve a tutti, sono nuovo del forum ma vi leggo ormai da moltissimo tempo.
Chiedo scusa ai moderatori se non mi sono presentato nelle apposite sezioni.
Sono un inv per l'84° corso AA.MM. GdF, e vorrei dire la mia sulla situazione recente che magari può interessare a qualcuno.
Circa l'uscita dell'ultimo concorso in Polizia Penitenziaria, proprio recentemente sul sito del SIULP è stato comunicato un documento che chiarisce l'interpretazione della Legge 125/2013.
In questa nota viene chiarito che l'applicazione della Legge in oggetto non è possibile per i concorsi riservati a personale Vfp1 e Vfp4 in quanto vi è un piano di assunzioni ben specifico e una percentuale annuale precisa che regola l'accesso alle carriere iniziali in questi corpi di tale personale, il che autorizza una deroga all'applicazione della normativa generale che obbliga lo scorrimento delle graduatorie a fronte dell'esistenza di esse prima di procedere all'indizione di un nuovo concorso.
Attenzione: qualcuno forse ha pensato che concorsi non se ne faranno più. Interpretazione totalmente sbagliata, poiché una volta utilizzati i vincitori ed idonei di precedenti graduatorie, un concorso può essere tranquillamente bandito (e qui ovviamente bisogna valutare ogni singolo caso specifico).
Ritornando alla nota del SIULP, all'interno del documento è chiarito che la Legge 125/2013 trova, invece, sicuramente applicazione per i concorsi pubblici (e quindi non riservati a Vfp1 e Vfp4, ovviamente) e, nello specifico, per il ruolo ispettori ed ufficiali (anche per la Guardia di Finanza i concorsi per questi ruoli sono pubblici).
Detto questo, nulla di preoccupante sul fatto che sia stato bandito questo concorso, ripeto, riservato. Il Siulp è stato chiaro, ma se si vuole veramente stabilire se la Legge 125/2013 si possa applicare anche in questo caso, ci vorrebbe la decisione di un giudice.
intanto benvenuto fra noi :)
CuoreDiAliante
29-11-13, 13: 09
Grazie mille Bsk :D
pimallfly
29-11-13, 13: 27
a me sembra assurdo... un incubo sta diventando...
chiedo un intervento di Lavinia, credo sia l'unica che possa dare un'indicazione ora.
Tranquillo che ci sarà una spiegazione anche per questo! Speriamo almeno che arrivi presto però:am055
Ho l'impressione che fanno questo concorso e nel
Frattempo aumenteranno i posti per prendere tutti i fuori graduatoria... Anche perché dicono
Che in pol pen sono pochi i
Fg.. Che ne
Dite?
rottweiler
29-11-13, 14: 34
secondo me questo concorso è con i fondi dell'anno scorso e nn c'è niente di anormale...il problema sorgerà dp l'approvazione della nuova legge di stabilità..
Se leggeste il bando è scritto chiaro "vista (la legge di stabilità del Dicembre 2012).
Salve a tutti, sono nuovo del forum ma vi leggo ormai da moltissimo tempo.
Chiedo scusa ai moderatori se non mi sono presentato nelle apposite sezioni.
Sono un inv per l'84° corso AA.MM. GdF, e vorrei dire la mia sulla situazione recente che magari può interessare a qualcuno.
Circa l'uscita dell'ultimo concorso in Polizia Penitenziaria, proprio recentemente sul sito del SIULP è stato comunicato un documento che chiarisce l'interpretazione della Legge 125/2013.
In questa nota viene chiarito che l'applicazione della Legge in oggetto non è possibile per i concorsi riservati a personale Vfp1 e Vfp4 in quanto vi è un piano di assunzioni ben specifico e una percentuale annuale precisa che regola l'accesso alle carriere iniziali in questi corpi di tale personale, il che autorizza una deroga all'applicazione della normativa generale che obbliga lo scorrimento delle graduatorie a fronte dell'esistenza di esse prima di procedere all'indizione di un nuovo concorso.
Attenzione: qualcuno forse ha pensato che concorsi non se ne faranno più. Interpretazione totalmente sbagliata, poiché una volta utilizzati i vincitori ed idonei di precedenti graduatorie, un concorso può essere tranquillamente bandito (e qui ovviamente bisogna valutare ogni singolo caso specifico).
Ritornando alla nota del SIULP, all'interno del documento è chiarito che la Legge 125/2013 trova, invece, sicuramente applicazione per i concorsi pubblici (e quindi non riservati a Vfp1 e Vfp4, ovviamente) e, nello specifico, per il ruolo ispettori ed ufficiali (anche per la Guardia di Finanza i concorsi per questi ruoli sono pubblici).
Detto questo, nulla di preoccupante sul fatto che sia stato bandito questo concorso, ripeto, riservato. Il Siulp è stato chiaro, ma se si vuole veramente stabilire se la Legge 125/2013 si possa applicare anche in questo caso, ci vorrebbe la decisione di un giudice.
Tesi che ho sempre sostenuto. Potresti gentilmente linkare il documento?
Ho l'impressione che fanno questo concorso e nel
Frattempo aumenteranno i posti per prendere tutti i fuori graduatoria... Anche perché dicono
Che in pol pen sono pochi i
Fg.. Che ne
Dite?
Che siano sotto organico è chiaro, si parla di ulteriori 500 posti, ma c'è da vedere come e quando. Tutto si deciderà con la prossima legge di stabilità.
Cioè quindi dovrebbero essere fondi già stanziati? Però boh mi sembra strana sta cosa che sia uscito lo stesso
Cannibale
29-11-13, 14: 50
Dite che entro il 31 dicembre sapremo qualcosa in più in merito ai piani di assunzione?
rottweiler
29-11-13, 15: 14
Cioè quindi dovrebbero essere fondi già stanziati? Però boh mi sembra strana sta cosa che sia uscito lo stesso
Dite che entro il 31 dicembre sapremo qualcosa in più in merito ai piani di assunzione?
dal nuovo bando:
Vista la legge 24 dicembre 2012, n. 288 recante “ Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge di stabilità 2013)” .
quindi si, erano fondi già stanziati e della nuova D'Alia nel bando non vi è traccia. Approvando la nuova legge di stabilità 2013, sicuramente ne sapremo di più sul piano assunzioni.
CuoreDiAliante
29-11-13, 15: 30
Perdonatemi se non ho citato la fonte.
Il documento rilasciato sul sito del SIULP è il seguente (per leggerlo andate a pag. 3):
http://www.siulp.it/siulp/wp-content/risorse/2013/11/flash_46_2013.pdf
Ormai è più che assodato che la Legge 125/2013 si applica al Comparto Sicurezza e Difesa, quindi anche Guardia di Finanza.
Il problema è solo quello di capire quali casi ammettano una deroga e quali no.
Ribadisco che per i concorsi pubblici ma RISERVATI a personale Vfp1 e Vfp4 c'è ancora molta incertezza sull'applicazione della normativa circa lo scorrimento della graduatoria, e in assenza dell'interpretazione chiara del legislatore o della magistratura, le Amministrazioni decideranno unilateralmente se applicarla o meno nel caso di questa specifica tipologia di concorsi in quanto il diritto (ormai lo è) dei vincitori e degli idonei non vincitori ad essere assunti incontra il limite nelle aspettative del personale Vfp1 e Vfp4 che intraprende questa strada soprattutto per poter accedere alle carriere iniziali delle Forze di Polizia.
Di conseguenza si viene a creare una incontro di interessi, e solo un'autorità dall'alto (ripeto, legislatore e/o giudice) può fare chiarezza circa la coordinazione armoniosa delle norme. Nulla esclude (ma queste sono voci volatili) che in relazione a questo concorso possa comunque essere fatto uno scorrimento della graduatoria precedente, ma ripeto, sono solo voci. Confermato che la Legge 125/2013 si applica con evidente chiarezza ai concorsi pubblici.
pimallfly
29-11-13, 15: 39
Mi sembra ci fosse qualcosa di strano in questo concorso....
Mi sembra ci fosse qualcosa di strano in questo concorso....
Che c'è di strano?
Raga ho mandato un messaggio all uil e mi ha risposto che la legge d'alia non può essere attuata perché c è la normativa sugli arruolamenti
rottweiler
29-11-13, 16: 12
Perdonatemi se non ho citato la fonte.
Il documento rilasciato sul sito del SIULP è il seguente (per leggerlo andate a pag. 3):
http://www.siulp.it/siulp/wp-content/risorse/2013/11/flash_46_2013.pdf
Ormai è più che assodato che la Legge 125/2013 si applica al Comparto Sicurezza e Difesa, quindi anche Guardia di Finanza.
Il problema è solo quello di capire quali casi ammettano una deroga e quali no.
Ribadisco che per i concorsi pubblici ma RISERVATI a personale Vfp1 e Vfp4 c'è ancora molta incertezza sull'applicazione della normativa circa lo scorrimento della graduatoria, e in assenza dell'interpretazione chiara del legislatore o della magistratura, le Amministrazioni decideranno unilateralmente se applicarla o meno nel caso di questa specifica tipologia di concorsi in quanto il diritto (ormai lo è) dei vincitori e degli idonei non vincitori ad essere assunti incontra il limite nelle aspettative del personale Vfp1 e Vfp4 che intraprende questa strada soprattutto per poter accedere alle carriere iniziali delle Forze di Polizia.
Di conseguenza si viene a creare una incontro di interessi, e solo un'autorità dall'alto (ripeto, legislatore e/o giudice) può fare chiarezza circa la coordinazione armoniosa delle norme. Nulla esclude (ma queste sono voci volatili) che in relazione a questo concorso possa comunque essere fatto uno scorrimento della graduatoria precedente, ma ripeto, sono solo voci. Confermato che la Legge 125/2013 si applica con evidente chiarezza ai concorsi pubblici.
questo appunto il passaggio più logico, attinente e interessante:
Infine, sempre a nostro avviso, la disposizione sullo scorrimento della graduatorie
sarebbe inapplicabile anche all
e procedure di accesso ala Qualifica di agente nella Polizia
di Stato. Questo perché si tratta di una procedura concorsuale riservata a posizioni
specifiche ed in proporzioni predeterminate (55% VFP1 e 45% VFP1 4). É evidente come
l'assunzione degli idonei VFP1 dell'ultima selezione andrebbe a detrimento dei VFP 4 oltre
a bloccare i successivi concorsi con il conseguente blocco dell'alimentazione delle Forze
armate. È, invero, evidente come, il sistema di alimentazione e ricambio nell'attuale
modello di di
fesa si basi quasi del tutto sull'aspettativa dei volontari rispetto
all'assunzione nelle Forze dell'ordine dopo un servizio, nelle Forze armate, che nessuno
farebbe se non avesse la successiva prospettiva di procurarsi un posto di lavoro stabile.
Peraltro
, Il Decreto D'Alia prevede eccezioni al principio in base a ""comprovate non
temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate". L'espressione è
certamente generica, ma tuttavia sufficiente a giustificare comportamenti in deroga.
Di sicuro la norm
a sullo scorrimento delle graduatorie troverà applicazione per tutti i
concorsi pubblici per ispettori e Commissari trattandosi di procedure ordinariamente
previste e non sottoposte a vincoli di alcun tipo
Mi sembra ci fosse qualcosa di strano in questo concorso....
cosa vedi di strano? Prima che uscisse eravate scettici, ora che è uscito iniziate col cercare il cavillo inesistente?
rottweiler
29-11-13, 16: 14
Raga ho mandato un messaggio all uil e mi ha risposto che la legge d'alia non può essere attuata perché c è la normativa sugli arruolamenti
amen. Quindi aspettiamoci nel 2014 in base alla prossima legge di stabilità, nuovi concorsi anche nelle altre amministrazioni dove i concorsi sono riservati ai vfp1\vfp4.
L unica cosa da fare ?? Un bel ricorso .. Cerchiamo di restare
Uniti parlo degli inv 2800
***Edit dello Staff***
Cannibale
29-11-13, 16: 24
questo appunto il passaggio più logico, attinente e interessante:
Di sicuro la norma sullo scorrimento delle graduatorie troverà applicazione per tutti i
concorsi pubblici per ispettori e Commissari trattandosi di procedure ordinariamente
previste e non sottoposte a vincoli di alcun tipo[/I]
quindi scorreranno.
quindi scorreranno.
Misà che scorreranno le graduatorie per allievi marescialli e allievi ufficiali a sto punto. Visto che il concorso è pubblico e non riservato ai vfp1/p4
Cannibale
29-11-13, 16: 35
Resta da capire se prenderanno in considerazione le più recenti, ma credo di no..boh
ragazzi io non so voi ma io non campo con "se" , "secondo me", "forse"...
Oggi c'è un tamtam di gente e sembra che la 125 non valga più nulla, così, dalla sera alla mattina.
Attendiamo la risposta di qualcuno che ne sa (Lavinia) e che può (spero) aiutarci a capire di che morte noi INV allievi dobbiamo morire...
OT. è pazzesco che con il sotto-organico che c'è nel nostro stato (parlo di PdS) ci siamo ridotti a questi discorsi. FINE OT.
ItaliaUnita
29-11-13, 16: 43
Misà che scorreranno le graduatorie per allievi marescialli e allievi ufficiali a sto punto. Visto che il concorso è pubblico e non riservato ai vfp1/p4
Per me va bene, mettiamoci di nuovo sotto con lo studio e la corsa!
rottweiler
29-11-13, 16: 49
quindi scorreranno.
ma hai letto?
Misà che scorreranno le graduatorie per allievi marescialli e allievi ufficiali a sto punto. Visto che il concorso è pubblico e non riservato ai vfp1/p4
esattamente, la sintesi corretta dovrebbe essere questa.
ragazzi io non so voi ma io non campo con "se" , "secondo me", "forse"...
Oggi c'è un tamtam di gente e sembra che la 125 non valga più nulla, così, dalla sera alla mattina.
Attendiamo la risposta di qualcuno che ne sa (Lavinia) e che può (spero) aiutarci a capire di che morte noi INV allievi dobbiamo morire...
OT. è pazzesco che con il sotto-organico che c'è nel nostro stato (parlo di PdS) ci siamo ridotti a questi discorsi. FINE OT.
Per me va bene, mettiamoci di nuovo sotto con lo studio e la corsa!
ma l'utente in questione e gli avvocati che si sono esposti a riguardo la D'Alia, sapevano che esiste un'altra legge dove vi è scritto chiaro che ogni anno vanno banditi i concorsi per le carriere iniziali delle FFOO riservati ai vfp1/vfp4? Troverà sicuramente applicazione nei concorsi pubblici come appunto AAMM di qualsiasi amministrazione, questo è certo, ma non nei concorsi sopra citati, proprio perchè appunto, vi è un ulteriore legge a decretarne la loro annuale esistenza. Questo dei concorsi per le carriere inziali riservato ai vfp1/vfp4, è un meccanismo FFAA/FFOO, ben organizzato, se venisse a saltare un solo tassello, non immaginate la confusione che si verrebbe a creare.
ma l'utente in questione e gli avvocati che si sono esposti a riguardo la D'Alia, sapevano che esiste un'altra legge dove vi è scritto chiaro che ogni anno vanno banditi i concorsi per le carriere iniziali delle FFOO riservati ai vfp1/vfp4? Troverà sicuramente applicazione nei concorsi pubblici come appunto AAMM di qualsiasi amministrazione, questo è certo, ma non nei concorsi sopra citati, proprio perchè appunto, vi è un ulteriore legge a decretarne la loro annuale esistenza. Questo dei concorsi per le carriere inziali riservato ai vfp1/vfp4, è un meccanismo FFAA/FFOO, ben organizzato, se venisse a saltare un solo tassello, non immaginate la confusione che si verrebbe a creare.
Quoto in toto.Ci sono due leggi che cozzano fra di loro.E,come abbondantemente detto da me e da qualcun altro,in questi concorsi per procedere allo scorrimento bisogna assumere dapprima le seconde aliquote che sono vincitrici,e sono immesse nella forza armata con ferma quadriennale.
supercecci
29-11-13, 16: 51
non è così perchè il concorso per allievi è un concorso pubblico a tempo indeterminato che poi ci siano anche i vfp1 e i vfp4 inseririti questo è un'altro discorso...quindi non è come dite voi. C'è una legge da rispettare.
Cannibale
29-11-13, 16: 52
ma hai letto?
Certo, mi stavo riferendo ai concorsi pubblici, ho capito che quelli che usciranno saranno riservati.
ma l'utente in questione e gli avvocati che si sono esposti a riguardo la D'Alia, sapevano che esiste un'altra legge dove vi è scritto chiaro che ogni anno vanno banditi i concorsi per le carriere iniziali delle FFOO riservati ai vfp1/vfp4?
Trovamelo, e se lo trovi svanisco nel nulla.
Questo significa che resteremo inv giusto !?
ItaliaUnita
29-11-13, 17: 36
Questo significa che resteremo inv giusto !?
Per ora si, ma al prossimo concorso dobbiamo dare il massimo e diventare vincitori!!
rottweiler
29-11-13, 17: 43
Trovamelo, e se lo trovi svanisco nel nulla.
LEGGE 23 agosto 2004, n.226 "Legge Martino". All'interno troverai proprio dove parla del fatto che i concorsi per le FFOO sono riservati ai vfp1.
E allroa perché la penitenziaria cioè i sindacati avevano proposto questo scorrimento cioè alcuni sono favorevoli quindi riguarda anche noi
rottweiler
29-11-13, 17: 53
E allroa perché la penitenziaria cioè i sindacati avevano proposto questo scorrimento cioè alcuni sono favorevoli quindi riguarda anche noi
Perchè come logica è la più giusta e anche se vado contro i miei personali interessi in termini di opinione la condivido. Cioè è più logico e sensato scorrere invece di bandire, però purtroppo esistono delle limitazioni pratiche, quali, la legge da me sopra scritta e la grave situazione delle 2e aliquote che vanno a cozzare con l'attuale Legge D'Alia.
mattiablasketto
29-11-13, 17: 55
Per ora si, ma al prossimo concorso dobbiamo dare il massimo e diventare vincitori!!
Ma tu mi spieghi per quale concorso eventualmente dovresti essere richiamato ? c'è una confusione qua dentro pazzesca....
mattiablasketto
29-11-13, 17: 56
Si alternano praticamente AAMM per CC, GdF e via dicendo, con p1 p4 che invece concorrono con altro... c'è un caos allucinante...
Però vale anche per loro perché non hanno vinto un concorso pubblico ma riservato quindi .. C è qualcosa che non va .. Secondo la mia opinione riguarda anche noi
mattiablasketto
29-11-13, 17: 58
Comunque aldilà di tutto mi par di capire che le sole graduatorie che scorreranno saranno quelle per i concorsi pubblici..
Mentre quelle che riguardano p1 e p4 no, perché succederebbe un casino altrimenti o ho capito male io ?
rottweiler
29-11-13, 18: 02
Comunque aldilà di tutto mi par di capire che le sole graduatorie che scorreranno saranno quelle per i concorsi pubblici..
Mentre quelle che riguardano p1 e p4 no, perché succederebbe un casino altrimenti o ho capito male io ?
esatto.
mattiablasketto
29-11-13, 18: 04
esatto.
Per concorsi pubblici intendo :
Marescialli carabinieri, Guardia di Finanza, Polizia di Stato , Esercito , Aeronautica e via dicendo ? E qui scorrerebbero le graduatorie.
Mentre quelli per le carriere iniziali nei medesimi corsi , non scorrerebbero vero ??
rottweiler
29-11-13, 18: 15
Per concorsi pubblici intendo :
Marescialli carabinieri, Guardia di Finanza, Polizia di Stato , Esercito , Aeronautica e via dicendo ? E qui scorrerebbero le graduatorie.
Mentre quelli per le carriere iniziali nei medesimi corsi , non scorrerebbero vero ??
si perchè riservati ai vfp1/p4. Ma c'è sempre da vedere il "quando": come ho riportato parecchi pagine dietro, l'amministrazione Difesa ad esempio, ha già speso soldi per la nuova banca dati del concorso AAMM, quindi vedremo se deciderà di bandire o scorrere, come ho anche riportato, c'è una parte del bando che parla chiaro a riguardo lo scorrimento: cioè non vogliono scorrere. Ogni amministrazione valuterà caso per caso. Ma per far si che la D'Alia trovi piena applicazione, credo che 1 anno di concorsi ci passi sicuramente, fino a che gli uffici appositi delle amministrazioni capiscano come applicarla in base alle esperienze che si creeranno durante quest'anno.
mattiablasketto
29-11-13, 18: 19
si perchè riservati ai vfp1/p4. Ma c'è sempre da vedere il "quando": come ho riportato parecchi pagine dietro, l'amministrazione Difesa ad esempio, ha già speso soldi per la nuova banca dati del concorso AAMM, quindi vedremo se deciderà di bandire o scorrere, come ho anche riportato, c'è una parte del bando che parla chiaro a riguardo lo scorrimento: cioè non vogliono scorrere. Ogni amministrazione valuterà caso per caso. Ma per far si che la D'Alia trovi piena applicazione, credo che 1 anno di concorsi ci passi sicuramente, fino a che gli uffici appositi delle amministrazioni capiscano come applicarla in base alle esperienze che si creeranno durante quest'anno.
Io rientro nei privilegiati, in quanto il mio è stato un concorso pubblico... Quindi se tutto va bene scorrerà la graduatoria e dovrei rientrare...
Ma è assolutamente vergognoso il fatto che i p1 e p4 che hanno vinto anche loro non rientrino con questa legge... Anticostituzionale, discriminante e potrei aggiungere mille aggettivi....
Spero vivamente che anche loro riusciranno a cavarsela.... Sarebbe troppo un peccato.... Sono sincero..
mattiablasketto
29-11-13, 18: 19
si perchè riservati ai vfp1/p4. Ma c'è sempre da vedere il "quando": come ho riportato parecchi pagine dietro, l'amministrazione Difesa ad esempio, ha già speso soldi per la nuova banca dati del concorso AAMM, quindi vedremo se deciderà di bandire o scorrere, come ho anche riportato, c'è una parte del bando che parla chiaro a riguardo lo scorrimento: cioè non vogliono scorrere. Ogni amministrazione valuterà caso per caso. Ma per far si che la D'Alia trovi piena applicazione, credo che 1 anno di concorsi ci passi sicuramente, fino a che gli uffici appositi delle amministrazioni capiscano come applicarla in base alle esperienze che si creeranno durante quest'anno.
Che intendi dire con questa frase? 1 anno che la situazione rimane ferma dici ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.