Normative per lo scorrimento delle vecchie graduatorie - THREAD UFFICIALE -

[QuasiBascoVerde]

Scusi mi può spiegare la parte in neretto? Non credo di avere capito cosa intende dire.
Forse vuole intendere che la GdF dipende funzionalmente dal Ministero dell'Interno per i compiti di ordine e sicurezza pubblici? La ringrazio.

Veramente o ho scritto (correttamente) che la GdF dipende dal Ministro delle Finanze e non dal Ministero delle Finanze (ora Ministero dell'Economia e delle Finanze). E' così, mi creda... anche se lo sanno in pochi... il motivo è presto detto, se dipendesse dal Ministero (e non direttamente dal Ministro) qualsiasi Funzionario potrebbe pretendere di dare disposizioni al personale della GdF. Invece, con questa dipendenza, le Agenzie e la GdF sono paritetiche... quindi, la GdF dipende dal Ministro e non dal Ministero... e per l'ordine pubblico, non si può nemmeno dire che dipenda dal Ministero dell'Interno (mi pare), in quanto concorre nell'O.P. non avendo tra le fila Ufficiali di P.S., ma solo ed esclusivamente Agenti... infatti, viene impiegata quale "forza" aggiunta ed è sempre "comandata" da un Funzionario di P.S. (gli appartenenti non possono fare ordine pubblico da soli).

[lavinia]

Veramente o ho scritto (correttamente) che la GdF dipende dal Ministro delle Finanze e non dal Ministero delle Finanze (ora Ministero dell'Economia e delle Finanze). E' così, mi creda... anche se lo sanno in pochi... il motivo è presto detto, se dipendesse dal Ministero (e non direttamente dal Ministro) qualsiasi Funzionario potrebbe pretendere di dare disposizioni al personale della GdF. Invece, con questa dipendenza, le Agenzie e la GdF sono paritetiche... quindi, la GdF dipende dal Ministro e non dal Ministero... e per l'ordine pubblico, non si può nemmeno dire che dipenda dal Ministero dell'Interno (mi pare), in quanto concorre nell'O.P. non avendo tra le fila Ufficiali di P.S., ma solo ed esclusivamente Agenti... infatti, viene impiegata quale "forza" aggiunta ed è sempre "comandata" da un Funzionario di P.S. (gli appartenenti non possono fare ordine pubblico da soli).

Tutto chiarissimo, errore mio di lettura e di concetto.
Per la seconda questione la sovrapposizione è identica, dipende funzionalmente direttamente dal Ministro dell'Interno. Solo funzionalmente, in ogni caso.

[QuasiBascoVerde]

volevo aggiungere, prevedo nei prossimi anni, ricorsi a iosa se le amm. interpretano la legge in modo " riduttivo "

Guarda... sono curioso di vedere come andrà a finire... se non ci sono i soldi, non arruolano... e tu puoi ricorrere quanto vuoi... ora non è posibile pensare che la GdF non pensi a possibili ricorsi e a "coprirsi le spalle", no !?! Mica sono stolti... ora, il problema è di prendere una decisione in un senso o nell'altro... se vorranno arruolare gli INV lo faranno, altrimenti, sarà sufficiente arruolare solo da ruoli senza più INV (o con pochi, come il concorso Ispettori di quest'anno... come pensi che ci siano così pochi INV ??? Che sia un caso ???) e bloccare gli altri concorsi... come vedi, è un problema solo decisionale... certo che se, poi, lo Stato decide di elargire centinaia di milioni di euro dicendo "arruolate il più possibile", il discorso cambia e prendono tutti... ma ci credo poco, visti i chiari di luna (economicamente parlando)

[QuasiBascoVerde]

Tutto chiarissimo, errore mio di lettura e di concetto.
Per la seconda questione la sovrapposizione è identica, dipende funzionalmente direttamente dal Ministro dell'Interno. Solo funzionalmente, in ogni caso.

No... è proprio lì, l'errore... la GdF non dipende nemmeno funzionalmente dal Ministero delle Finanze... nessuno può dire alla GdF cosa fare se non il Ministro (ovvio, sto estremizzando... esistono dei tavoli di lavoro comuni). Mentre, dal Ministero dell'Interno per l'O.P. la dipendenza potrebbe essere funzionale... spero di essermi spiegato...

[lavinia]

No... è proprio lì, l'errore... la GdF non dipende nemmeno funzionalmente dal Ministero delle Finanze... nessuno può dire alla GdF cosa fare se non il Ministro (ovvio, sto estremizzando... esistono dei tavoli di lavoro comuni). Mentre, dal Ministero dell'Interno per l'O.P. la dipendenza potrebbe essere funzionale... spero di essermi spiegato...

Sì sì avevo già capito, intendo dire che in entrambi i casi si parla di dipendenza dal MINISTRO e non dal MINISTERO, e che avevo errato a monte nel mio post precedente.
Fine OT.

[lavinia]

Guarda... sono curioso di vedere come andrà a finire... se non ci sono i soldi, non arruolano... e tu puoi ricorrere quanto vuoi... ora non è posibile pensare che la GdF non pensi a possibili ricorsi e a "coprirsi le spalle", no !?! Mica sono stolti... ora, il problema è di prendere una decisione in un senso o nell'altro... se vorranno arruolare gli INV lo faranno, altrimenti, sarà sufficiente arruolare solo da ruoli senza più INV (o con pochi, come il concorso Ispettori di quest'anno... come pensi che ci siano così pochi INV ??? Che sia un caso ???) e bloccare gli altri concorsi... come vedi, è un problema solo decisionale... certo che se, poi, lo Stato decide di elargire centinaia di milioni di euro dicendo "arruolate il più possibile", il discorso cambia e prendono tutti... ma ci credo poco, visti i chiari di luna (economicamente parlando)

Che la situazione sia particolare siamo d'accordo.
Che l'Amministrazione si tuteli sempre e comunque contro eventuali ricorsi non è sempre vero.
È per questo che si vincono i ricorsi.

[IlTrota]

Furono infatti espressamente escluse dalla tabella 1 del Milleproroghe 2011, il quale però precisò la proroga delle Rappresentanze militari, se ben ricordo.

Ottimo, il documento linkato qui (http://www.funzionepubblica.gov.it/TestoPDF.aspx?d=22783) l'ha visionato? Il suo parere? Da questo, a mio parere, si evince chiarissimamente che il comparto sicurezza rientra nella proroga della validità delle graduatorie, escludendo un elenco determinato di ppaa tra le quali nessuna del comparto sicurezza.

[lavinia]

Ottimo, il documento linkato qui (http://www.funzionepubblica.gov.it/TestoPDF.aspx?d=22783) l'ha visionato? Il suo parere? Da questo, a mio parere, si evince chiarissimamente che il comparto sicurezza rientra nella proroga della validità delle graduatorie, escludendo un elenco determinato di ppaa tra le quali nessuna del comparto sicurezza.

Buongiorno, grazie per il link.
Il documento, come avrà notato, ribadisce il regime speciale del Comparto Sicurezza, fissandone il turn-over al 100%, il che lo rende NON soggetto a limitazione delle assunzioni e quindi, per espressa previsione di cui al punto 8, proprio in quanto non rientrante nelle Amministrazioni limitate nelle assunzioni (e credo fu uno dei pochissimi comparti a non aver subito queste restrizioni), non toccato dalla proroga.

In ogni caso ed a voler fare una previsione, si sarà già abbastanza fortunati se arriveranno a considerare i ragazzi del 2013 e 2012, con un turn over così ridotto. Se l'emendamento dell'On. Gasparri aiuterà, forse si vedrà la luce un po' prima ma non speriamo negli asini che volano.
Sono la prima a volere che anche altri beneficino della cosa, dopo che si è fatto tanto e bene per approvarla. Però ho già detto più volte ai ragazzi di non basare la loro vita esclusivamente su questo.

[tynia]

Guarda... sono curioso di vedere come andrà a finire... se non ci sono i soldi, non arruolano... e tu puoi ricorrere quanto vuoi... ora non è posibile pensare che la GdF non pensi a possibili ricorsi e a "coprirsi le spalle", no !?! Mica sono stolti... ora, il problema è di prendere una decisione in un senso o nell'altro... se vorranno arruolare gli INV lo faranno, altrimenti, sarà sufficiente arruolare solo da ruoli senza più INV (o con pochi, come il concorso Ispettori di quest'anno... come pensi che ci siano così pochi INV ??? Che sia un caso ???) e bloccare gli altri concorsi... come vedi, è un problema solo decisionale... certo che se, poi, lo Stato decide di elargire centinaia di milioni di euro dicendo "arruolate il più possibile", il discorso cambia e prendono tutti... ma ci credo poco, visti i chiari di luna (economicamente parlando)

Comunque, il decreto D'alia, è diventato legge per motivi eccezionali di carattere economico (è scritto anche nel decreto legge). Quindi in questo momento, lo stato deve
risparmiare, scorrendo le graduatorie e ......non con nuovi concorsi....l'ha detto anche il ministro " bisogna evitare altri concorsi".
Certo il problema è decidersi.....però si vedono segnali positivi, sia da parte del governo
(elevamento del turn. comp. sic. al 55%) che dalla politica (em. Gasparri con turn. al 100% in discussione nella prossima legge di stabilità)......Oltre al dl 1015, approvato definitivamente ed ormai diventato legge dello stato.....in conclusione il quadro generale si evolve positivamente per noi inv..........vedremo in seguito

[tynia]

Buongiorno, grazie per il link.
Il documento, come avrà notato, ribadisce il regime speciale del Comparto Sicurezza, fissandone il turn-over al 100%, il che lo rende NON soggetto a limitazione delle assunzioni e quindi, per espressa previsione di cui al punto 8, proprio in quanto non rientrante nelle Amministrazioni limitate nelle assunzioni (e credo fu uno dei pochissimi comparti a non aver subito queste restrizioni), non toccato dalla proroga.

In ogni caso ed a voler fare una previsione, si sarà già abbastanza fortunati se arriveranno a considerare i ragazzi del 2013 e 2012, con un turn over così ridotto. Se l'emendamento dell'On. Gasparri aiuterà, forse si vedrà la luce un po' prima ma non speriamo negli asini che volano.
Sono la prima a volere che anche altri beneficino della cosa, dopo che si è fatto tanto e bene per approvarla. Però ho già detto più volte ai ragazzi di non basare la loro vita esclusivamente su questo.

Vorrei capire, nel 2012 con il governo Monti fu approvata la spending review, con il taglio dei m.lli cc e gdf, quindi il turnover non fu rispettato, con conseguente limite nelle assunzioni, sbaglio?

[lavinia]

Vorrei capire, nel 2012 con il governo Monti fu approvata la spending review, con il taglio dei m.lli cc e gdf, quindi il turnover non fu rispettato, con conseguente limite nelle assunzioni, sbaglio?

Già, il turn over fu abbattuto improvvisamente. E l'abbiamo provato tutti (o quasi) sulla nostra pelle.

[Rocca il maresciallo]

Guarda... sono curioso di vedere come andrà a finire... se non ci sono i soldi, non arruolano... e tu puoi ricorrere quanto vuoi... ora non è posibile pensare che la GdF non pensi a possibili ricorsi e a "coprirsi le spalle", no !?! Mica sono stolti... ora, il problema è di prendere una decisione in un senso o nell'altro... se vorranno arruolare gli INV lo faranno, altrimenti, sarà sufficiente arruolare solo da ruoli senza più INV (o con pochi, come il concorso Ispettori di quest'anno... come pensi che ci siano così pochi INV ??? Che sia un caso ???) e bloccare gli altri concorsi... come vedi, è un problema solo decisionale... certo che se, poi, lo Stato decide di elargire centinaia di milioni di euro dicendo "arruolate il più possibile", il discorso cambia e prendono tutti... ma ci credo poco, visti i chiari di luna (economicamente parlando)

Ha ragione e penso che mai la gdf fara' scorrere le graduatorie ancora in vita e che ad inizio anno bandira' un nuovo concorso per aa.mm.Inoltre credo pure che le recenti ordinanze del tar e del cds a favore di alcuni ricorsisti non le prendera' per nulla in considerazione.

[Elite]

Non si arriva da nessuna parte in questo modo. Ci sono "due fazioni" che parlano lingua differente e le pagine continuano a scorrere con post che riportano sempre le stesse frasi...quasi da copia e incolla.
Seguire i consigli e le delucidazioni di persone come Lavinia che si pronuncia sulla base di conoscenza profonda della materia no eh?!


Occorre specificare e questo vale per tutti/e che in questo forum tra le altre cose è richiesta la massima gentilezza nell' interloquire e qual' ora dovessero verificarsi incomprensioni l' unico modo per appianarle è contattando un Moderatore oppure "dirvi ciò che volete in privato".
Non sono solito usare toni poco cortesi, ma visto che gli avvisi dei giorni scorsi non sono stati degni di attenzione, occorre che mi esprima diversamente. In conclusione: non accetterò nessuno accenno alla mancanza di rispetto nei confronti di chiunque d' ora in poi e non appena mi troverò a leggere qualcosa che vada contro il presente avviso sanzionerò pesantemente tutti gli intervenuti.

Sono convinto di parlare a persone serie che mi forniranno la massima collaborazione d' ora in avanti.
Buona continuazione.

[einspritz]

Per l'anno 2011 le amministrazioni soggette a limitazioni delle assunzioni sono pressoché tutte: le amministrazioni dello Stato, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, tutte le Agenzie, le Regioni, le Province, i Comuni, le Università, le Camere di commercio, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, compresi gli enti di ricerca, inseriti nell'elenco ISTAT, fermo restando per questi ultimi quanto detto nel paragrafo 4.

Non sono sottoposti a vincoli assunzionali il Comparto Scuola e le istituzioni di Alta formazione e specializzazione artistica e musicale, i segretari provinciali e comunali.

Difesa, nuovamente, non viene menzionato...si, come il comparto sicurezza. Gli esclusi dalle proroghe sono elencati chiarissimamente. Non so se adesso ne sappiate o meno più di prima, io si. Ritengo molto poco interpretabile quanto scritto.

Non confondere il comparto difesa con il comparto sicurezza. Il primo é stato limitato nelle assunzioni ben prima del 2012, il secondo, ovvero CC e GdF, no!

Se guardate in rete ci sono alcune sentenze amministrative che confermano le limitazioni nelle assunzioni e quindi la prorogabilità delle graduatorie delle Forze Armate. Discorso a parte per CC e GdF che pur essendo parte delle Forze Armate sono anche Corpi di Polizia non limitati nelle assunzioni fino al 2012. Non limitati nelle assunzioni significa che il turnover é stato mantenuto al 100%, ciò significa che ogni 100 pensionamenti, ci sono state 100 nuove assunzioni.
É chiaro?

[tynia]

Già, il turn over fu abbattuto improvvisamente. E l'abbiamo provato tutti (o quasi) sulla nostra pelle.

Quindi nel 2012 per il comp. sic. ci fu il limite delle assunzioni, che mi pare sia proseguito anche nel 2013. In questi anni avendo il turnover non al 100% il comp. è interessato alla proroga delle graduatorie per 3 anni, mi sbaglio?

[captultimo]

Salve ragazzi è da tempo che seguo questa discussione ed ora vorrei porre in particolar modo il seguente problema specialmente agli utenti più esperti. Ammettiamo per assurdo che le Amministrazioni decidano di scorrere le graduatorie; quale graduatoria dovrebbe essere chiamata per prima? La più recente? Una sentenza del TAR circa un ricorso fatto da un idoneo di una graduatoria dell'ASL ha definito il principio prior in tempore, potior in iure stabilendo quindi che dovevano essere chiamati prioritariamente coloro che si trovavano nella graduatoria più vecchia in ordine temporale. Questo principio eventualmente varrebbe anche per le FF.AA? Ringrazio tutti per l'attenzione e vi auguro Buona Domenica

[rachiane]

X LAVINIA:
Gentilissima Lavinia,
la sua casella di posta è piena... La può liberare per favore ?
Saluti, Raffaele.

[tynia]

Salve ragazzi è da tempo che seguo questa discussione ed ora vorrei porre in particolar modo il seguente problema specialmente agli utenti più esperti. Ammettiamo per assurdo che le Amministrazioni decidano di scorrere le graduatorie; quale graduatoria dovrebbe essere chiamata per prima? La più recente? Una sentenza del TAR circa un ricorso fatto da un idoneo di una graduatoria dell'ASL ha definito il principio prior in tempore, potior in iure stabilendo quindi che dovevano essere chiamati prioritariamente coloro che si trovavano nella graduatoria più vecchia in ordine temporale. Questo principio eventualmente varrebbe anche per le FF.AA? Ringrazio tutti per l'attenzione e vi auguro Buona Domenica

concordo con te, nello scorrimento delle graduatorie è legiferato, in varie sentenze del tar, che scorre la graduatoria precedente vigente

[valentina1991]

concordo con te, nello scorrimento delle graduatorie è legiferato, in varie sentenze del tar, che scorre la graduatoria precedente vigente

Quindi dalla più vecchia alla più recente?

[captultimo]

Quindi dalla più vecchia alla più recente?

Non si capisce se è valido anche per le FF.AA questo principio.

[lavinia]

Dalla più recente alla più vecchia. È specificato dagli studi del Senato.
E SÌ, per l'ennesima volta sì, vale per le FFAA ed FFOO.

Ragazzi, abbiamo risposto a queste domande almeno una decina di volte, per favore cercate di essere un po' più propositivi se la questione vi interessa e scorrete qualche pagina delle discussioni relative, altrimenti a noi sembra di essere dei ciuchi che ragliano a comando.

[captultimo]

Dalla più recente alla più vecchia. È specificato dagli studi del Senato.
E SÌ, per l'ennesima volta sì, vale per le FFAA ed FFOO.

Ragazzi, abbiamo risposto a queste domande almeno una decina di volte, per favore cercate di essere un po' più propositivi se la questione vi interessa e scorrete qualche pagina delle discussioni relative, altrimenti a noi sembra di essere dei ciuchi che ragliano a comando.

Chiedo venia per aver riproposto la solita domanda. La prossima volta sarò più accorto. Grazie Lavinia per la tua estrema pazienza

[IlTrota]

Buongiorno, grazie per il link.
Il documento, come avrà notato, ribadisce il regime speciale del Comparto Sicurezza, fissandone il turn-over al 100%, il che lo rende NON soggetto a limitazione delle assunzioni e quindi, per espressa previsione di cui al punto 8, proprio in quanto non rientrante nelle Amministrazioni limitate nelle assunzioni (e credo fu uno dei pochissimi comparti a non aver subito queste restrizioni), non toccato dalla proroga.

In ogni caso ed a voler fare una previsione, si sarà già abbastanza fortunati se arriveranno a considerare i ragazzi del 2013 e 2012, con un turn over così ridotto. Se l'emendamento dell'On. Gasparri aiuterà, forse si vedrà la luce un po' prima ma non speriamo negli asini che volano.
Sono la prima a volere che anche altri beneficino della cosa, dopo che si è fatto tanto e bene per approvarla. Però ho già detto più volte ai ragazzi di non basare la loro vita esclusivamente su questo.


Vorrei capire, nel 2012 con il governo Monti fu approvata la spending review, con il taglio dei m.lli cc e gdf, quindi il turnover non fu rispettato, con conseguente limite nelle assunzioni, sbaglio?


Quindi nel 2012 per il comp. sic. ci fu il limite delle assunzioni, che mi pare sia proseguito anche nel 2013. In questi anni avendo il turnover non al 100% il comp. è interessato alla proroga delle graduatorie per 3 anni, mi sbaglio?

La domanda è, una graduatoria la cui validità triennale scadeva nel 2012 è stata prorogata per via della spending? Questo fisserebbe le prime graduatorie utili del comparto al 2009. Da che mese? Questo è molto importante credo...

[IlTrota]

...Dalla più recente alla più vecchia. È specificato dagli studi del Senato...

Gentile Lavinia, potrebbe dare riferimento in modo da poter consultare la fonte? Io non riesco a trovarlo, non è il mio campo...la ringrazio.

[einspritz]

...Dalla più recente alla più vecchia. È specificato dagli studi del Senato...

Gentile Lavinia, potrebbe dare riferimento in modo da poter consultare la fonte? Io non riesco a trovarlo, non è il mio campo...la ringrazio.

Scorri qualche pagina più indietro.

[supercecci]

Chi ha notizie nuove sull' evolversi della situazione ci faccia sapere...grazie a tutti

[polpenlove]

[QUOTE=lavinia;1922796]Dalla più recente alla più vecchia. È specificato dagli studi del Senato.
E SÌ, per l'ennesima volta sì, vale per le FFAA ed FFOO.

Ok, dalla più recente. Quindi nel nostro caso(poliZia penitenziaria) partiremmo noi del concorso 170 o 375?? Spero qualcuno mi risponda con un minimo di certezza. Grz

[giqu]

Dove posso trovare la fonte che tratta quale graduatoria ha la maggiore probabilità di partire prima rispetto ad altre gradutorie?, grazie

[pimallfly]

Ma perche sempre le solite domande?? Ormai è chiaro, le graduatorie scorreranno! Dalla l'ultima a quelle precedenti. Per capire come bisogna solo attendere.. Ed è ormai chiaro che la legge fa riferimento anche a noi!

[SpiderPier]

Buongiorno, grazie per il link.
Il documento, come avrà notato, ribadisce il regime speciale del Comparto Sicurezza, fissandone il turn-over al 100%, il che lo rende NON soggetto a limitazione delle assunzioni e quindi, per espressa previsione di cui al punto 8, proprio in quanto non rientrante nelle Amministrazioni limitate nelle assunzioni (e credo fu uno dei pochissimi comparti a non aver subito queste restrizioni), non toccato dalla proroga.

In ogni caso ed a voler fare una previsione, si sarà già abbastanza fortunati se arriveranno a considerare i ragazzi del 2013 e 2012, con un turn over così ridotto. Se l'emendamento dell'On. Gasparri aiuterà, forse si vedrà la luce un po' prima ma non speriamo negli asini che volano.
Sono la prima a volere che anche altri beneficino della cosa, dopo che si è fatto tanto e bene per approvarla. Però ho già detto più volte ai ragazzi di non basare la loro vita esclusivamente su questo.

Ciò vuol dire che una graduatoria pubblicata nel 2009, avendo validità di 3 anni, nel 2012 (in essere ancora valida) a causa di limitazioni del turn-over che ha coinvolto anche il comparto sicurezza, è stata prorogata con decreto milleproroghe per poi essere prorogata con legge D'Alia fino al 2016? Attendo una risposta...

[supercecci]

http://www.conapo.it/2013/SG_30.09.13_assunzioni.pdf

turn over 100% Penso che sia stato già rinviato ma a quando? con che dicitura possiamo rintracciare l'emendamento?

[pimallfly]

http://www.conapo.it/2013/SG_30.09.13_assunzioni.pdf

turn over 100% Penso che sia stato già rinviato ma a quando? con che dicitura possiamo rintracciare l'emendamento?

Se è stata inserita nella legge di stabilità, credo che seguirà l'iter della legge di stabilità..

[JEFECITO]

Ok, dalla più recente. Quindi nel nostro caso(poliZia penitenziaria) partiremmo noi del concorso 170 o 375?? Spero qualcuno mi risponda con un minimo di certezza. Grz

Fatti una domanda e datti una risposta.Quale è la graduatoria più recente tra le due?Dovresti saper rispondere.Considerato che siete circa 300 idonei non vincitori complessivamente,potreste partire nello stesso periodo.D'altronde nel concorso 375+80 sono 44 gli idonei non vincitori.E per farli partire bisogna valutare la posizione degli 88 vfp4 partiti partiti 5 mesi fa.Parlo ovviamente per ipotesi e che lo scorrimento venga attuato.E' un numero esiguo,non credo creerà particolari problematiche.

[IlTrota]

Ciò vuol dire che una graduatoria pubblicata nel 2009, avendo validità di 3 anni, nel 2012 (in essere ancora valida) a causa di limitazioni del turn-over che ha coinvolto anche il comparto sicurezza, è stata prorogata con decreto milleproroghe per poi essere prorogata con legge D'Alia fino al 2016? Attendo una risposta...

Qualcuno dia una risposta secca a questo ragazzo...anche perchè interessa direttamente anche me :am054

[captultimo]

Ragazzi Lavinia mi sembra che rispose a questo quesito provate a dare un'occhiata alcune pagine indietro.

[Idreamgdf]

chiedo scusa in anticipo se la domanda è inopportuna.. mi rivolgo a chi è un finanziere..ma dalll' interno, le voci di corridoio, cosa dicono riguardo questa nuova legge che favorirebbe noi inv??

[Elite]

Se vai a ritroso leggerai i commenti di un utente facilmente identificabile come interno.

[supercecci]

chiedo scusa in anticipo se la domanda è inopportuna.. mi rivolgo a chi è un finanziere..ma dalll' interno, le voci di corridoio, cosa dicono riguardo questa nuova legge che favorirebbe noi inv??

Troverai commenti un non proprio sulla base dell' ottimismo, ma io come altri ci sperano al meglio! Ottimisti sempre! Anche al peggio, perché c è sempre una via d uscita!

[ZUNAMY]

Quindi stiamo parlando anche del concorso dei 197 di cui 70 sagf non ci posso credere

[ItaliaUnita]

Quindi stiamo parlando anche del concorso dei 197 di cui 70 sagf non ci posso credere

Curiosità, ma di che anno è il concorso di cui parli?

[ZUNAMY]

Del 2008/2009

[ZUNAMY]

E mai possibile tutto ciò..cioè io lo spero

[pimallfly]

Chi vivrà vedrà!

[pimallfly]

Facendo una passeggiata giù con il mio cane e chiacchierando con un conoscente si parlava della legge di stabilità e sono venuto a sapere questo...

Infine una nuova polemica sta investendo il governo Letta e riguarda i militari: si parla di una riforma delle forze armate che contemplerebbe la possibilità di non lavorare più a partire dai 50 anni di età, ossia 10 anni prima del congedo previsto, conservando l’85% dello stipendio e mantenendo il diritto alla pensione piena dai 60 anni in poi. Insomma un vero e proprio scivolo d’oro per il personale dell’esercito in barba a quanti, esodati in primis, sono ancora in attesa di veder risolto il loro problema.

giovedì scorso se non sbaglio è stata applicato questa modifica...che dite? chi ne sa qualcosa di più in merito ci faccia sapere perchè se la cosa è andata in porto è un altro passo avanti per noi. Qui parla di esercito ma penso comprenda tutto il comparto??

Scusami, ma se si parla di esercito, come potrebbe mai interessare noi?

[Ninna]

Anche io partecipo al concorso 170 più44 e mi chiedevo visto la legge ormai approvata sullo scorrimento se è ancora fattibile l'esistenza dei vfp4 interforze?anche perchè sarebbe assurdo finire tra i posti dedicati a i vfp4 e poi vedersi superare da chi ha un punteggio inferiore grazie allo scorrimento.grazie per l'eventuale risposta!

[supercecci]

Appunto volevo conferma....se qualcuno sta seguendo l'iter...al senato è stato già approvato e entro giovedi dovrebbe essere approvato mi correggo.

[Ninna]

Scusa ma come potrebbero partire i 44 inv del concorso dei 375+80 se i loro vfp4 sono già partiti?che facciamo che chi ha preso 9 si trova a stare 4anni bloccato e magari di questi 44 ha punteggio inferiore ai vfp4 si trova inserito direttamente in pol Pen??

[IlTrota]

Ripropongo la domanda: Una graduatoria pubblicata nell'ottobre/novembre del 2009 (comparto sicurezza), tenuto conto che era ancora vigente quando il governo Monti varò la cd Spending Review, ha subito proroga ed è quindi valida all'entrata in vigore della Legge D'Alia? SI/NO?

[Rocca il maresciallo]

Ripropongo la domanda: Una graduatoria pubblicata nell'ottobre/novembre del 2009 (comparto sicurezza), tenuto conto che era ancora vigente quando il governo Monti varò la cd Spending Review, ha subito proroga ed è quindi valida all'entrata in vigore della Legge D'Alia? SI/NO?

prova a leggerti i mille proroghe susseguitisi negli anni.

[SpiderPier]

prova a leggerti i mille proroghe susseguitisi negli anni.
Il mille proroghe ha prorogato e quindi resa valida la summenzionata graduatoria che a sua volta è stata prorogata con Legge D'Alia al 31/12/2016.

[Idreamgdf]

http://www.youtube.com/watch?v=7Dsv3-jNSRo&feature=youtu.be

dal minuto 13 al 15...Buona visione :)

[QuasiBascoVerde]

http://www.youtube.com/watch?v=7Dsv3-jNSRo&feature=youtu.be

dal minuto 13 al 15...Buona visione :)

Onestamente e spero senza essere frainteso, direi che il discorso fatto dal Ministro (almeno tra il minuto 13 e 18) non fa alcun cenno al Comparto Sicurezza... per quei minuti ne sono certo, in quanto il Ministro tratta di Amministrazioni che annoverano personale a tempo determinato (e non sono i VFP) con tre anni di prestazione lavorativa negli ultimi cinque anni, per i quali le Amministrazioni medesime "possono" riservare posti in concorso... nulla che riguardi la particolare forma contrattuale degli appartenenti alle FF.PP..

Ora, di questo sono certo e, proprio, per questo ho inteso comunque scrivere due righe... anche se mi ero ripromesso di non farlo più... grazie per il tempo dedicato a questo post.

[captultimo]

Onestamente e spero senza essere frainteso, direi che il discorso fatto dal Ministro (almeno tra il minuto 13 e 18) non fa alcun cenno al Comparto Sicurezza... per quei minuti ne sono certo, in quanto il Ministro tratta di Amministrazioni che annoverano personale a tempo determinato (e non sono i VFP) con tre anni di prestazione lavorativa negli ultimi cinque anni, per i quali le Amministrazioni medesime "possono" riservare posti in concorso... nulla che riguardi la particolare forma contrattuale degli appartenenti alle FF.PP..

Ora, di questo sono certo e, proprio, per questo ho inteso comunque scrivere due righe... anche se mi ero ripromesso di non farlo più... grazie per il tempo dedicato a questo post.

Non fà riferimento al Comparto Sicurezza semplicemente perché tutte le Amministrazioni dello stato includono anche il Ministero della Difesa; la legge riguarda tutti e non è ad hoc per le FF.AA. Il ministro ha già risposto ad un'interpellanza alla Camera confermando che tale Legge riguarda in special modo le Forze Armate perché vuole evitare i contenziosi che si sono generati in questi anni. Su quel video il suo discorso era in generale, poi se mi sbaglio, potete com'è giusto che sia, redarguirmi.

[Idreamgdf]

Non fà riferimento al Comparto Sicurezza semplicemente perché tutte le Amministrazioni dello stato includono anche il Ministero della Difesa; la legge riguarda tutti e non è ad hoc per le FF.AA. Il ministro ha già risposto ad un'interpellanza alla Camera confermando che tale Legge riguarda in special modo le Forze Armate perché vuole evitare i contenziosi che si sono generati in questi anni. Su quel video il suo discorso era in generale, poi se mi sbaglio, potete com'è giusto che sia, redarguirmi.

io penso tu abbia ragione. la risposta del ministro D'Alia all' interpellanza l ho letta anch'io.. poi anche Lavinia più volte ha sottolineato che questa ormai legge riguarda anche il comparto sicurezza...
poi chi vivrà vedrà...

[elle]

È stato ribadito più volte anche dallo stesso ministro D'Alia e dall'onorevole Rosato che riguarda anche le forze armate.Quindi su questo non ci piove.Inoltre quei due min,dal 13 al 15,si legge un chiaro attacco a chi ha preferito sempre bandire nuovi concorsi invece di prendere INV,perchè era più "comodo".Sicuro tra questi ci sono anche le forze armate.Quel "comodo" io l'ho capito ma non continuo se no mi prendo una bella infrazione.

[QuasiBascoVerde]

È stato ribadito più volte anche dallo stesso ministro D'Alia e dall'onorevole Rosato che riguarda anche le forze armate.Quindi su questo non ci piove.Inoltre quei due min,dal 13 al 15,si legge un chiaro attacco a chi ha preferito sempre bandire nuovi concorsi invece di prendere INV,perchè era più "comodo".Sicuro tra questi ci sono anche le forze armate.Quel "comodo" io l'ho capito ma non continuo se no mi prendo una bella infrazione.

Scusa se dissento... ma che l'abbiano ribadito verbalmente, alla fine, lascia il tempo che trova... la legge non ne fa certo un esplicito riferimento... e i 40 minuti di spiegazione del video, ti assicuro, non hanno un solo riferimento che sia applicabile al Comparto Difesa - Sicurezza. Questo, lo dico per evitare facili illusioni. Poi, se si trova scritta (non verbale) una chiarificazione del testo, magari in una Circolare, allora nulla quaestio... ma essere sicuro come lo sei tu, mi pare un po' troppo da ottimisti... senza polemica, sia chiaro.

P.S.: volevo inviare questo post in mp, ma hai la posta al completo.

[captultimo]

Togliamoci le speranze ragazzi; faranno sempre le solite schifezze le Amministrazioni bandendo concorsi per i soliti "noti" e per un fatto puramente economico.Ci guadagnano in troppi sui concorsi.... Onestamente comincio a pensarla così

[ItaliaUnita]

Togliamoci le speranze ragazzi; faranno sempre le solite schifezze le Amministrazioni bandendo concorsi per i soliti "noti" e per un fatto puramente economico.Ci guadagnano in troppi sui concorsi.... Onestamente comincio a pensarla così

Io sono fiducioso, ma se faranno nuovi concorsi di certo non mi tiro indietro.
Non ho mai smesso di studiare e di allenarmi, sono sempre pronto ad affrontare qualsiasi prova ;)

[elle]

Togliamoci le speranze ragazzi; faranno sempre le solite schifezze le Amministrazioni bandendo concorsi per i soliti "noti" e per un fatto puramente economico.Ci guadagnano in troppi sui concorsi.... Onestamente comincio a pensarla così

Ecco,io non volevo dirlo,ci hai pensato tu a dire qual'è il problema in maniera schietta.

[captultimo]

Io sono fiducioso, ma se faranno nuovi concorsi di certo non mi tiro indietro.
Non ho mai smesso di studiare e di allenarmi, sono sempre pronto ad affrontare qualsiasi prova ;)

Il problema è per chi come me che a causa del blocco concorsi ha superato i limiti d'età... Scusate lo sfogo e chiedo scusa agli Amministratori ma onestamente è diventata una pessima situazione

[elle]

Il problema è per chi come me che a causa del blocco concorsi ha superato i limiti d'età... Scusate lo sfogo e chiedo scusa agli Amministratori ma onestamente è diventata una pessima situazione

Bisogna solo sperare che prevalga una cosa,il buon senso!Per una volta si mettessero da parte gli interessi e si pensasse al bene comune,tutto qui.

[pimallfly]

Sono perfettamente d'accordo con il trota! La legge c'e, si è ormai capito a chi farà riferimento questa legge, ci sono tutti gli elementi per poterlo dire!! Chi dice ancora che non applicabile al Comparto Sicurezza.. la pensi come gli pare! Siamo qui, qualcosa per noi è stata fatta e dobbiamo prenderne atto ( senza continuare a dire che non fa riferimento al comparto sicurezza ecc ecc ) bisogna solo aspettare per vedere un po' come ci si muoverà! Penso che qualcosa per noi arriverà punto e solo il tempo potrà smentirmi! Punto.

P.S Molto "confortante" il discorso dell'On D'Alia :):)

[valentina1991]

***Edit dello Staff***

Io mi fido delle autorevoli parole e interpretazioni. Non mi fido delle amministrazioni. Ho timore che facciano comunque come vogliono aggirando in qualche modo questa legge, tutto qua. Siamo rimasti molto scottati già una volta essendo Inv e una seconda volta sarebbe peggio; anche se sarà inutile poi piangersi addosso e dire "ci avevo creduto per un attimo". Quindi non mi faccio la bocca per questa legge, preferisco difendere i miei sentimenti e crederci poco. Mi dispiace solo per tutti quegli aspiranti che ormai hanno superato il limite di età e non potranno più riprovare.
Io guardo positivo e dalla parte mia, per ora, ho anche l'età. Spero che in un modo o nell'altro riuscirò ad entrare nell'arma!

[Elite]

Alcuni post sono stati eliminati poichè non ritenuti congrui al richiamo postato pochi giorni fa. L' ho detto che non saranno ammessi ulteriori fuori pista.

[pimallfly]

Io mi fido delle autorevoli parole e interpretazioni. Non mi fido delle amministrazioni. Ho timore che facciano comunque come vogliono aggirando in qualche modo questa legge, tutto qua. Siamo rimasti molto scottati già una volta essendo Inv e una seconda volta sarebbe peggio; anche se sarà inutile poi piangersi addosso e dire "ci avevo creduto per un attimo". Quindi non mi faccio la bocca per questa legge, preferisco difendere i miei sentimenti e crederci poco. Mi dispiace solo per tutti quegli aspiranti che ormai hanno superato il limite di età e non potranno più riprovare.
Io guardo positivo e dalla parte mia, per ora, ho anche l'età. Spero che in un modo o nell'altro riuscirò ad entrare nell'arma!

E si che ci riuscirai :)

[IlTrota]

Sono perfettamente d'accordo con il trota! La legge c'e, si è ormai capito a chi farà riferimento questa legge, ci sono tutti gli elementi per poterlo dire!! Chi dice ancora che non applicabile al Comparto Sicurezza.. la pensi come gli pare! Siamo qui, qualcosa per noi è stata fatta e dobbiamo prenderne atto ( senza continuare a dire che non fa riferimento al comparto sicurezza ecc ecc ) bisogna solo aspettare per vedere un po' come ci si muoverà! Penso che qualcosa per noi arriverà punto e solo il tempo potrà smentirmi! Punto.

P.S Molto "confortante" il discorso dell'On D'Alia :):)

In grassetto il mio pensiero riassunto.

[captultimo]

Ragazzi girando un po' sul sito della difesa ho trovato un bando di concorso, per titoli ed esami per il reclutamento di complessivi 27 Ufficiali in s.p. nel ruolo speciale delle Armi dell’Arma Aeronautica, nel ruolo speciale del Corpo del Genio Aeronautico e nel ruolo speciale del Corpo di Commissariato Aeronautico datato 20 settembre 2013. Dunque all'epoca vigeva il d.l 101/13 di D'Alia e imponeva di assumere gli idonei ma aprendolo ho notato che non viene minimamente considerato nel bando di concorso tale decreto ma ho trovato anche questa dicitura

"RAVVISATA la necessità di indire per l’anno 2013 concorsi, per titoli ed esami, per la nomina di
complessivi 27 (ventisette) Ufficiali in servizio permanente nei ruoli speciali
dell’Aeronautica Militare;
CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di
precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative
e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale
militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità
psicofisica e attitudinale;"

Pertanto mi chiedo allora ciò fa presagire che tale Legge non riguarda minimamente noi; voi cosa ne pensate?

[JackTyler]

http://www.difesa.it/Segretario-SGD-DNA/DG/PERSOMIL/Concorsi/Concorsi94/Documents/RS_AM_2013/RS_AM_2013_Bando.pdf

Ecco il link del concorso a cui fa riferimento captultimo..

[valentina1991]

Ho posto la questione all'On. Rosato. Aspettiamo sue risposte in merito. Gli ho chiesto se quella dicitura potrebbe essere un modo per "aggirare" la legge.

[Reider]

Ragazzi, il decreto legge entra in vigore dopo la pubblicazione sulla gazzetta ufficiale. Questo bando è precedente la pubblicazione.

[elle]

Sarà così ma quella dicitura mi puzza

[captultimo]

Ragazzi, il decreto legge entra in vigore dopo la pubblicazione sulla gazzetta ufficiale. Questo bando è precedente la pubblicazione.

Ti sbagli fu pubblicato il 01/09/2013 sulla G.U

[Reider]

Ti sbagli fu pubblicato il 01/09/2013 sulla G.U

Hai ragione. Pensavo che il bando fosse uscito il 20 agosto. Errore mio.

[elle]

quindi?

[captultimo]

quindi?

A quanto pare le FF.AA non ritengono debba appartenere a loro suddetta legge o precedente decreto legge... Ovvero a quanto pare se ne infischieranno

[Reider]

Comunque, l'articolo che ci interessa nel periodo di uscita del bando non era chiarissimo in merito agli idonei. Il testo iniziale dell'articolo 4 recitava : "3. Fino al 31 dicembre 2015, per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e' subordinata all'emanazione di apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri da adottare su proposta del Ministro per la pubblica amministrazione, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, verificata l'assenza di graduatorie vigenti, per ciascun soggetto pubblico interessato, approvate dal 1° gennaio 2008 relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza.
4. L'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato, vigenti alla data di approvazione del presente decreto, relative alle amministrazioni pubbliche soggette a limitazioni delle assunzioni, e' prorogata fino al 31 dicembre 2015.

[captultimo]

Comunque, l'articolo che ci interessa nel periodo di uscita del bando non era chiarissimo in merito agli idonei. Il testo iniziale dell'articolo 4 recitava : "3. Fino al 31 dicembre 2015, per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e' subordinata all'emanazione di apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri da adottare su proposta del Ministro per la pubblica amministrazione, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, verificata l'assenza di graduatorie vigenti, per ciascun soggetto pubblico interessato, approvate dal 1° gennaio 2008 relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza.
4. L'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato, vigenti alla data di approvazione del presente decreto, relative alle amministrazioni pubbliche soggette a limitazioni delle assunzioni, e' prorogata fino al 31 dicembre 2015.

Si confermo ma graduatorie vigenti ci saranno state sicuramente.....( idonei dell'anno prima c'erano) ed inoltre nei vari visto non viene considerato il d.l 101/13 basta che date un'occhiata al bando

[Reider]

Lavinia, dolce e cara fanciulla, appena puoi potresti aiutarci con questa problematica ?? Io credo che sia legata principalmente alla poca chiarezza iniziale del decreto. Tu che dici ?

[captultimo]

Ragazzi scusate per il terremoto che ho generato ma purtroppo l'ho visto e mi sono preoccupato..

P.S Rammento che l'anno precedente avevano bandito un concorso uguale in cui c'erano idonei e le graduatorie sono visionabili...

[einspritz]

Ragazzi girando un po' sul sito della difesa ho trovato un bando di concorso, per titoli ed esami per il reclutamento di complessivi 27 Ufficiali in s.p. nel ruolo speciale delle Armi dell’Arma Aeronautica, nel ruolo speciale del Corpo del Genio Aeronautico e nel ruolo speciale del Corpo di Commissariato Aeronautico datato 20 settembre 2013. Dunque all'epoca vigeva il d.l 101/13 di D'Alia e imponeva di assumere gli idonei ma aprendolo ho notato che non viene minimamente considerato nel bando di concorso tale decreto ma ho trovato anche questa dicitura

"RAVVISATA la necessità di indire per l’anno 2013 concorsi, per titoli ed esami, per la nomina di
complessivi 27 (ventisette) Ufficiali in servizio permanente nei ruoli speciali
dell’Aeronautica Militare;
CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di
precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative
e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale
militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità
psicofisica e attitudinale;"

Pertanto mi chiedo allora ciò fa presagire che tale Legge non riguarda minimamente noi; voi cosa ne pensate?

É uno scandalo! Continuano imperterriti a venderci questa buffonata della necessità di eseguire gli accertamenti psico-fisici e attidudinali quando gli ufficiali del ruolo speciale sono reclutati dagli ufficiali in ferma prefissata nonché dal ruolo marescialli, quini da personale già in servizio. Andassero ad accertare i requisiti psico-fici del personale in servizio con tanto di panza. Questa buffonata deve finire. Adesso la legge é dalla nostra parte. Mi auguro che ci siano dei ricorsi amministrativi di massa. Quando il min. D'Alia ha inteso chiarire che il DL si applica anche al comparto sicurezza, intendeva evitare situazioni come questa, ovvero che certe amministrazioni continuassero a fare i comodi loro, innescando una serie inevitabile di ricorsi amministrativi di massa.

La verità amici, é che i concorsi servono ad assicurare a certi personaggi la facoltà di soddisfare i propri interessi e noi, che possiamo contare solo sulle nostre forze e intendiamo più di ogni altra cosa servire lo Stato, resteremo sempre dei poveri idonei non vincitori. Perdonate il mio sfogo.

[einspritz]

E francamente questa storia delle FF.AA se siano o no amministrazioni dello stato, é diventata ormai patetica. Cosa sarebbero? Organizzazioni para statali? Il DL non entra nello specifico per la stessa ragione per cui non specifica che la legge é valida anche per l'amministrazione tal dei tali

[lavinia]

É uno scandalo! Continuano imperterriti a venderci questa buffonata della necessità di eseguire gli accertamenti psico-fisici e attidudinali quando gli ufficiali del ruolo speciale sono reclutati dagli ufficiali in ferma prefissata nonché dal ruolo marescialli, quini da personale già in servizio. Andassero ad accertare i requisiti psico-fici del personale in servizio con tanto di panza. Questa buffonata deve finire. Adesso la legge é dalla nostra parte. Mi auguro che ci siano dei ricorsi amministrativi di massa. Quando il min. D'Alia ha inteso chiarire che il DL si applica anche al comparto sicurezza, intendeva evitare situazioni come questa, ovvero che certe amministrazioni continuassero a fare i comodi loro, innescando una serie inevitabile di ricorsi amministrativi di massa.

La verità amici, é che i concorsi servono ad assicurare a certi personaggi la facoltà di soddisfare i propri interessi e noi, che possiamo contare solo sulle nostre forze e intendiamo più di ogni altra cosa servire lo Stato, resteremo sempre dei poveri idonei non vincitori. Perdonate il mio sfogo.

Su, su, non ti agitare.
Per ovvie ragioni di opportunità ed etica professionale, non posso dilungarmi sul punto.
Vi dirò soltanto che i concorsi di cui trattasi, anche quelli pubblicati ieri, sono stati autorizzati ben prima che fosse licenziata la nuova versione della legge.
Quanto alla formulazione dei bandi beh, avete notato che l'Arma ha preso gli INP e li ha visitati con procedura ad hoc, no? La loro idoneità fisica, che vale 12 mesi, era infatti formalmente scaduta.

Continuate a ragionare, state andando bene.
E tu spritz, ti aspetto al bar vicino al Bo, te lo offro io (io non bevo) così ti tranquillizzi su su :)))).

[supercecci]

Su, su, non ti agitare.
Per ovvie ragioni di opportunità ed etica professionale, non posso dilungarmi sul punto.
Vi dirò soltanto che i concorsi di cui trattasi, anche quelli pubblicati ieri, sono stati autorizzati ben prima che fosse licenziata la nuova versione della legge.
Quanto alla formulazione dei bandi beh, avete notato che l'Arma ha preso gli INP e li ha visitati con procedura ad hoc, no? La loro idoneità fisica, che vale 12 mesi, era infatti formalmente scaduta.

Continuate a ragionare, state andando bene.
E tu spritz, ti aspetto al bar vicino al Bo, te lo offro io (io non bevo) così ti tranquillizzi su su :)))).

AAHAHAHAHAHAHA Lavinia !!

[lshooterl]

perché i sindacati della polizia si esprimono in maniera negativa sullo scorrimento graduatorie?

[valentina1991]

Su, su, non ti agitare.
Per ovvie ragioni di opportunità ed etica professionale, non posso dilungarmi sul punto.
Vi dirò soltanto che i concorsi di cui trattasi, anche quelli pubblicati ieri, sono stati autorizzati ben prima che fosse licenziata la nuova versione della legge.
Quanto alla formulazione dei bandi beh, avete notato che l'Arma ha preso gli INP e li ha visitati con procedura ad hoc, no? La loro idoneità fisica, che vale 12 mesi, era infatti formalmente scaduta.

Continuate a ragionare, state andando bene.
E tu spritz, ti aspetto al bar vicino al Bo, te lo offro io (io non bevo) così ti tranquillizzi su su :)))).
Ciao Lavinia. Spero che quella frasetta messa sui bandi prima postati non venga riutilizzata per aggirare la legge.

[pimallfly]

Ciao Lavinia. Spero che quella frasetta messa sui bandi prima postati non venga riutilizzata per aggirare la legge.

Da quello che ha postato la nostra cara Lavinia, non dovrebbe accadere! Speriamo..

[supercecci]

Dai Dai fiduciosi!! di che concorso sei inv pimallfly??

[Toninho]

Però è vero, telefoni all'ufficio leva marina militare e nessuno sa niente, l'unica cosa che sanno fare e risp che non si muove una foglia anzi, tagli tagli e tagli, di scorrimento graduatorie...nemmeno a parlarne come se fosse illegale. Telefoni in polizia, ufficio concorsi e nessuno sa niente, non sa mai niente nessuno per non parlare di quando dietro al telefono ci sono impiegati civili a cui devi prima spiegargli la procedura dei concorsi ecc ecc...Io personalmente sono idoneo non vincitore di 4 e dico 4 graduatorie vfp4, fuori per una manciata di posti e dal 2009 non si fa altro che fare nuovi concorsi VEDI CP SOLO 20 POSTI PER IMMISSIONE e noi IN GRADUATORIA che siamo? poveri illusi e basta, MA FARE LE COSE PER COME DIO COMANDA NO!?

[supercecci]

Però è vero, telefoni all'ufficio leva marina militare e nessuno sa niente, l'unica cosa che sanno fare e risp che non si muove una foglia anzi, tagli tagli e tagli, di scorrimento graduatorie...nemmeno a parlarne come se fosse illegale. Telefoni in polizia, ufficio concorsi e nessuno sa niente, non sa mai niente nessuno per non parlare di quando dietro al telefono ci sono impiegati civili a cui devi prima spiegargli la procedura dei concorsi ecc ecc...Io personalmente sono idoneo non vincitore di 4 e dico 4 graduatorie vfp4, fuori per una manciata di posti e dal 2009 non si fa altro che fare nuovi concorsi VEDI CP SOLO 20 POSTI PER IMMISSIONE e noi IN GRADUATORIA che siamo? poveri illusi e basta, MA FARE LE COSE PER COME DIO COMANDA NO!?

Attenzione i vfp4 non rientrano nel decreto solo concorsi a tempo indeterminato.

[Toninho]

Infatti... che continuassero a fare concorsi, tanto...sono molto amareggiato.

[IlTrota]

Continuo con gli stessi quesiti sperando in una risposta utile a me e a molti altri:

1 Graduatoria pubblicata dopo il 6 Luglio 2009 - Scaduta dopo il 6 Luglio 2012 - Spending pubblicata il 6 Luglio 2012 - Graduatoria prorogata? SI/NO

2 Da dove possiamo evincere che l'eventuale scorrimento, solo per noi, avverrà in ordine non cronologico ma inverso (dalle nuove alle vecchie) ?

[supercecci]

Dai non mollare...ti capisco perfettamente non è bella come situazione! fatti coraggio vai avanti.

[Toninho]

a febbraio farò 29 anni...come faccio se il massimo non basta mai specie alla mia età. bo... grazie Supercecci.

[Elite]

Continuo con gli stessi quesiti sperando in una risposta utile a me e a molti altri:

1 Graduatoria pubblicata dopo il 6 Luglio 2009 - Scaduta dopo il 6 Luglio 2012 - Spending pubblicata il 6 Luglio 2012 - Graduatoria prorogata? SI/NO

2 Da dove possiamo evincere che l'eventuale scorrimento, solo per noi, avverrà in ordine non cronologico ma inverso (dalle nuove alle vecchie) ?

Probabilmente, ma la mia è solo un' ipotesi, occorre aspettare che si pronunci la GdF in merito.

[IlTrota]

Probabilmente, ma la mia è solo un' ipotesi, occorre aspettare che si pronunci la GdF in merito.

Ti ringrazio Elite, anche secondo me...anche altri pareri di "tecnici" sono ben accetti.

Per l'ordine di chiamata cosa pensi?

[einspritz]

Su, su, non ti agitare.
Per ovvie ragioni di opportunità ed etica professionale, non posso dilungarmi sul punto.
Vi dirò soltanto che i concorsi di cui trattasi, anche quelli pubblicati ieri, sono stati autorizzati ben prima che fosse licenziata la nuova versione della legge.
Quanto alla formulazione dei bandi beh, avete notato che l'Arma ha preso gli INP e li ha visitati con procedura ad hoc, no? La loro idoneità fisica, che vale 12 mesi, era infatti formalmente scaduta.

Continuate a ragionare, state andando bene.
E tu spritz, ti aspetto al bar vicino al Bo, te lo offro io (io non bevo) così ti tranquillizzi su su :)))).

Grazie Lavinia, é meglio se mi offri una camomilla però ;-)

[CCbrv]

comunque oggi sono usciti altri 2 concorsi per titoli di esame uno della marina e uno dell'aeronautica, ora non so se per questi vi sono vecchie graduatorie di cui tener conto ecc. Ho scritto solo per comunicarvelo in caso non li aveste visti.

[CCbrv]

comunque oggi sono usciti altri 2 concorsi per titoli di esame uno della marina e uno dell'aeronautica, ora non so se per questi vi sono vecchie graduatorie di cui tener conto ecc. Ho scritto solo per comunicarvelo in caso non li aveste visti.

sono datati prima dell'approvazione del decreto, non avevo visto la data ! fate finta di nulla :)

[IlTrota]

sono datati prima dell'approvazione del decreto, non avevo visto la data ! fate finta di nulla :)

Volevo quotari in risposta il messaggio di Lavinia ma l'hai già letto... :)

[captultimo]

Su, su, non ti agitare.
Per ovvie ragioni di opportunità ed etica professionale, non posso dilungarmi sul punto.
Vi dirò soltanto che i concorsi di cui trattasi, anche quelli pubblicati ieri, sono stati autorizzati ben prima che fosse licenziata la nuova versione della legge.
Quanto alla formulazione dei bandi beh, avete notato che l'Arma ha preso gli INP e li ha visitati con procedura ad hoc, no? La loro idoneità fisica, che vale 12 mesi, era infatti formalmente scaduta.

Continuate a ragionare, state andando bene.
E tu spritz, ti aspetto al bar vicino al Bo, te lo offro io (io non bevo) così ti tranquillizzi su su :)))).

Lavinia scusami ma sono stati pubblicati quando vigeva il D.L 101/13 che più o meno all'articolo 4 comma 3 stabiliva di bandire concorsi solo in assenza di graduatorie vigenti e graduatorie con idonei ne avevano sicuramente... Onestamente secondo me non lo hanno preso in considerazione e se ti leggi il bando nei vari visto il D.L non viene menzionato. D'accordo che sono ignorante in materia giuridica(lo riconosco :D) ma non è un buon segno no?

[einspritz]

Io propongo di utilizzare questo thread anche come una sorta di "sentinella" ove segnalare tutti i concorsi che io definirei abusivi. Questo potrà essere d'aiuto a tutti gli idonei interessati e che vorranno ottenere giustizia ricorrendo nelle sedi competenti.

[IlTrota]

Io propongo di utilizzare questo thread anche come una sorta di "sentinella" ove segnalare tutti i concorsi che io definirei abusivi. Questo potrà essere d'aiuto a tutti gli idonei interessati e che vorranno ottenere giustizia ricorrendo nelle sedi competenti.

Propongo anche di aprire dei thread dedicati ai singoli concorsi e di rastrellare tutti i vecchi utenti che magari non fanno più parte del forum...es: 1° IST...aspettando il ripescaggio etc...coesi si è molto più forti. Uniti.

[bsk]

io aspetterei di vedere come si evolve la situazione e poi per ogni inizziativa chiederei ai Moderatori, interpellate Basilischio è meglio rammentate che siamo ospiti a casa d'altri con delle regole da rispettare

[IlTrota]

io aspetterei di vedere come si evolve la situazione e poi per ogni inizziativa chiederei ai Moderatori, interpellate Basilischio è meglio rammentate che siamo ospiti a casa d'altri con delle regole da rispettare

Che tu sappia non si possono aprire discussioni? Giusto per avere uno spazio in cui discutere tra colleghi per dare informazioni relative al singolo concorso e seguire tutti insieme l'evolversi della situazione ma relativamente alle singole specificità...

[bsk]

Che tu sappia non si possono aprire discussioni? Giusto per avere uno spazio in cui discutere tra colleghi per dare informazioni relative al singolo concorso e seguire tutti insieme l'evolversi della situazione ma relativamente alle singole specificità...

No, solo che inizio a leggere: "ove segnalare tutti i concorsi che io definirei abusivi.", "...coesi si è molto più forti. Uniti."
frasi che possono venire fraintese, meglio chiedere, poi per amor del cielo liberi di fare come credete chi ve lo impedisce, io no di certo

[IlTrota]

No, solo che inizio a leggere: "ove segnalare tutti i concorsi che io definirei abusivi.", "...coesi si è molto più forti. Uniti."
frasi che possono venire fraintese, meglio chiedere, poi per amor del cielo liberi di fare come credete chi ve lo impedisce, io no di certo

Ahahahha...abusivi credo si intendesse gli eventuali concorsi contrari alla legge che ovviamente lederebbero un nostro diritto...e uniti si è più forti per quel che attiene l'eventualità in cui ci si debba tutelare in varie sedi ma sempre nel pieno rispetto della legalità. Nulla di immorale, solo il semplice e sacrosanto diritto a difendersi nelle sedi opportune da atti amministrativi illeciti. Solo un condividere informazioni e news...un pò la ratio del concetto di forum.

[einspritz]

io aspetterei di vedere come si evolve la situazione e poi per ogni inizziativa chiederei ai Moderatori, interpellate Basilischio è meglio rammentate che siamo ospiti a casa d'altri con delle regole da rispettare

Chiaro che occorrerà attendere l'evolversi degli avvenimenti. La mia era appunto una proposta che, con l'aiuto dei moderatori, può tradursi in un servizio utile a tanti.

[bsk]

Ahahahha...abusivi credo si intendesse gli eventuali concorsi contrari alla legge che ovviamente lederebbero un nostro diritto...e uniti si è più forti per quel che attiene l'eventualità in cui ci si debba tutelare in varie sedi ma sempre nel pieno rispetto della legalità. Nulla di immorale, solo il semplice e sacrosanto diritto a difendersi nelle sedi opportune da atti amministrativi illeciti. Solo un condividere informazioni e news...un pò la ratio del concetto di forum.

SI certo capito e comprensibile ma facilmente fraintendibile che costa chiedere cosa ne pensano i Moderatori e gli Amministratori? poi liberi di fare come credete io ho solo dato un consiglio e mi fermo qui

[bsk]

Chiaro che occorrerà attendere l'evolversi degli avvenimenti. La mia era appunto una proposta che, con l'aiuto dei moderatori, può tradursi in un servizio utile a tanti.

ecco, appunto, lo spitiro giusto, quello che suggerivo io e chiudo qui la cosa

[pimallfly]

Chiaro che occorrerà attendere l'evolversi degli avvenimenti. La mia era appunto una proposta che, con l'aiuto dei moderatori, può tradursi in un servizio utile a tanti.

Giusto!!

[Toninho]

perfetto,secondo me sarebbe una mossa giusta a favore di chi non riesce ad avere notizie in merito al proprio concorso evitando così di ricorrere ad avvocati per semplici informazioni.. io per esempio mi trovo in questa discussione perché digitavo la parola normative ecc ecc. riguardo vfp4 capitaneria di porto.

[Toninho]

ciao ccbrv dove posso trovare questi due concorsi usciti oggi? grazie.

[ItaliaUnita]

ciao ccbrv dove posso trovare questi due concorsi usciti oggi? grazie.

Sul sito della Difesa: https://concorsi.difesa.it/default.aspx

[Elite]

Facciamo che uno solo di voi raccoglie il pensiero di tutti e mi contatta in privato proponendo a cosa dovrebbe servire il nuovo thread e la sua finalità.

[captultimo]

Signori pertanto possiamo dire che questa Legge non ha sortito effetto giusto?Oggi sono usciti due concorsi

[captultimo]

Pongo la stessa domanda di prima; dato che sono stati firmati il 20 ottobre non doveva valere il d.l 101 /13 in particolar modo articolo 4 comma 3??

[lavinia]

Pongo la stessa domanda di prima; dato che sono stati firmati il 20 ottobre non doveva valere il d.l 101 /13 in particolar modo articolo 4 comma 3??

Sì ma la vecchia formulazione dava facoltà (e non imponeva) di verificare l'assenza di graduatorie vigenti. Hanno precisato molto meglio con il nuovo testo.
In ogni modo i bandi che non abbiano valide motivazioni che giustificano il mancato scorrimento delle precedenti graduatorie sono esposti a possibili ricorsi, non da ora ma da sempre poiché, in quanto atti amministrativi, necessitano di stringenti profili motivazionali.

[Rocca il maresciallo]

I bandi pubblicati ieri possono essere tranquillamente impugnati da chi ne ha diritto!

[captultimo]

Sì ma la vecchia formulazione dava facoltà (e non imponeva) di verificare l'assenza di graduatorie vigenti. Hanno precisato molto meglio con il nuovo testo.
In ogni modo i bandi che non abbiano valide motivazioni che giustificano il mancato scorrimento delle precedenti graduatorie sono esposti a possibili ricorsi, non da ora ma da sempre poiché, in quanto atti amministrativi, necessitano di stringenti profili motivazionali.

CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di
precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative
e organizzative dell'Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale
militare esige l'attualità dell'accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità
psicofisica e attitudinale;" AD esempio questa come motivazione per l'Arma dei Carabinieri non mi sembra valida dato che hanno creato il precedente chiamando a distanza di un anno i vincitori... O mi sbaglio?

[QuasiBascoVerde]

Quindi anche quelli usciti ieri possono essere impugnati da chi ne ah diritto?

Guardate che tutti gli atti amministrativi sono impugnabili... sempre... questo è un principio sacrosanto... e il ricorso viene normalmente adito da chi ha interesse e crede di aver visto lesi i propri diritti...

[captultimo]

Io mi rendo conto che trasmetto ansia a tutto il forum ma veramente non riesco a stare sereno.Questi concorsi usciti mi agitano profondamente.(cena offerta a tutti se vanno bene le cose :D) Scusatemi per l'OT

[Wiseman]

Può rasserenare l'idea che in attesa dei decreti attuativi la legge ha, per così dire, un deficit di efficacia?

[valentina1991]

Può rasserenare l'idea che in attesa dei decreti attuativi la legge ha, per così dire, un deficit di efficacia?
Ovvero?

[ItaliaUnita]

Ovvero?

In poche parole ha chiesto se la legge, prima che vengano definiti e messi in pratica i decreti attuativi, ovvero le modalità con cui procedere per rendere concreto quello che la legge stessa impone, possa non influenzare molto le singole amministrazioni. Quindi le stesse potrebbero bandire liberamente nuovi concorsi.

[valentina1991]

Scusate l'ignoranza, ma dove potremo trovare questi decreti attuativi?

[Rocca il maresciallo]

Scusate l'ignoranza, ma dove potremo trovare questi decreti attuativi?

Non ancora ci sono e tutti siamo in attesa che vengano attuati.

[Wiseman]

Quasi esatto: senza sapere come, è difficile il cosa :)
Poi, dalla pubblicazione del bando alla negazione degli eventuali diritti, il passo è ancora molto lungo

[valentina1991]

Non ancora ci sono e tutti siamo in attesa che vengano attuati. Sì sì lo so, ma dove possiamo trovarli una volta fatti?

[Wiseman]

Gazzetta Ufficiale. Ma non tratterrei il fissato in attesa di vederli uscire.....

[einspritz]

CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di
precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative
e organizzative dell'Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale
militare esige l'attualità dell'accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità
psicofisica e attitudinale;" AD esempio questa come motivazione per l'Arma dei Carabinieri non mi sembra valida dato che hanno creato il precedente chiamando a distanza di un anno i vincitori... O mi sbaglio?

Questa é una formula usata già da tempo dall'Aeronautica Militare, da qualche anno direi.

[captultimo]

Questa é una formula usata già da tempo dall'Aeronautica Militare, da qualche anno direi.

infatti ma a quanto mi dissero ma non ho verificato di persona, l'hanno inserita in qualche concorso di inizio 2013 dell'Arma ma è da verificare

[valentina1991]

Mi pare l'hanno inserita nei concorsi per ufficiali cc

[einspritz]

infatti ma a quanto mi dissero ma non ho verificato di persona, l'hanno inserita in qualche concorso di inizio 2013 dell'Arma ma è da verificare

Questa formula é un tentativo di mettersi al riparo dalla sentenza dell'Ad. Plen. che impone alle amministrazioni di fornire una valida motivazione quando non si intende scorrere le graduatorie. Adesso però, con il DL 101, gli idonei vantano un diritto OGGETTIVO e non possono essere ignorati.

[supercecci]

Hanno fatto una legge apposta....dai ragazzi un poco di ottimismo...più di così non potevamo ricevere a mio avviso. Siamo stati veramente graziati.

[giqu]

secondo voi per il p4 tale legge verrà considerata????

[supercecci]

No mi spiace...solo a tempo indeterminato

[giqu]

il problema sa quale?? che senza p4 non si può passare in SPE..Specialmente in Cp con 21 posti a correre chi vince il p4 è difficile che poi dopo 4 anni lo mettano fuori.. quindi entrare come p4 cp è come vincere uno Spe. Per questo motivo feci la suddetta domanda.

[Wiseman]

Mi sembra di vedere che questa sia la sezione della Guardia di Finanza... restiamo in tema, per favore.
Grazie!

[pariantes]

GUIDA ARTICOLO PER ARTICOLO, COMMA PER COMMA ALLA LEGGE 125/2013 ( ex DL 101/2013)

http://www.lagazzettadeglientilocali.it/quotidiano/2013/071113/guida_decreto_legge_101_2013.pdf

[pimallfly]

GUIDA ARTICOLO PER ARTICOLO, COMMA PER COMMA ALLA LEGGE 125/2013 ( ex DL 101/2013)

http://www.lagazzettadeglientilocali.it/quotidiano/2013/071113/guida_decreto_legge_101_2013.pdf

Quindi? Cose dette, ripetute fino alla nausea. Cose che sapevamo già insomma, nessuna novità.

[Reider]

L'Onorevole Ettore Rosato ha da poco scritto su Facebook queste parole : "Molti mi chiedono anche in mp se la legge d'Alia si applica anche al comparto sicurezza e quindi se le graduatorie scorreranno... non c'è nessuna motivazione giuridica per non applicarla, e noi vigileremo perchè sia cosi".

[lshooterl]

oleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[valentina1991]

L'Onorevole Ettore Rosato ha da poco scritto su Facebook queste parole : "Molti mi chiedono anche in mp se la legge d'Alia si applica anche al comparto sicurezza e quindi se le graduatorie scorreranno... non c'è nessuna motivazione giuridica per non applicarla, e noi vigileremo perchè sia cosi".

Ottima notizia.

[tynia]

L'Onorevole Ettore Rosato ha da poco scritto su Facebook queste parole : "Molti mi chiedono anche in mp se la legge d'Alia si applica anche al comparto sicurezza e quindi se le graduatorie scorreranno... non c'è nessuna motivazione giuridica per non applicarla, e noi vigileremo perchè sia cosi".


OK, ottima notizia, la situazione è favorevole agli inv, ora manca l'ultimo tassello: il turnover.
In questi giorni, all'audizione per la legge di stabiilità 2014, nella relazione vi è una deroga al turnover per il comparto sicurezza, speriamo siA di buon auspicio per aumentarlo, ricordo che ora è al 55%

[Ermesgdf]

Ragazzi io non voglio scoraggiarvi, anzi seguire queste vicende giuridiche è senz'altro una buona ancora di "salvezza" però solo con un forte piano di revisione della spesa pubblica si potranno raggiungere determinati obiettivi. Spero per voi che tutto ciò si avveri ma ci deve essere un decreto che non lascia spazi di manovra, perchè a volte nel nostro Paese si lasciano ampi margini di discrezionalità che possono essere facilmente raggirabili

[captultimo]

Ragazzi io non voglio scoraggiarvi, anzi seguire queste vicende giuridiche è senz'altro una buona ancora di "salvezza" però solo con un forte piano di revisione della spesa pubblica si potranno raggiungere determinati obiettivi. Spero per voi che tutto ciò si avveri ma ci deve essere un decreto che non lascia spazi di manovra, perchè a volte nel nostro Paese si lasciano ampi margini di discrezionalità che possono essere facilmente raggirabili Hai perfettamente ragione ma spero che questa Legge sia abbastanza chiara e difficilmente raggirabile

[Elite]

Me lo passate un o.t.? Nessuno si è accorto del rientro del saggio Ermes? ;)

[lavinia]

Ragazzi io non voglio scoraggiarvi, anzi seguire queste vicende giuridiche è senz'altro una buona ancora di "salvezza" però solo con un forte piano di revisione della spesa pubblica si potranno raggiungere determinati obiettivi. Spero per voi che tutto ciò si avveri ma ci deve essere un decreto che non lascia spazi di manovra, perchè a volte nel nostro Paese si lasciano ampi margini di discrezionalità che possono essere facilmente raggirabili

Ermes carissimo, bentornato. Lascio questi giovani virgulti nelle tue mani :).

[JackTyler]

http://www.alsippe.it/joomla/index.php/component/content/article/3399-decaduto-lemendamento-che-prevedeva-le-assunzioni-dalle-graduatorie-ancora-vigenti-dei-concorsi-pub

Lavinia che sta succedendo?? Hanno scritto decaduto l'emendamento che prevedeva le assunzioni dalle graduatorie ancora vigenti..

[IlTrota]

Ragazzi io non voglio scoraggiarvi, anzi seguire queste vicende giuridiche è senz'altro una buona ancora di "salvezza" però solo con un forte piano di revisione della spesa pubblica si potranno raggiungere determinati obiettivi. Spero per voi che tutto ciò si avveri ma ci deve essere un decreto che non lascia spazi di manovra, perchè a volte nel nostro Paese si lasciano ampi margini di discrezionalità che possono essere facilmente raggirabili

Aspettiamo la mossa della p.a. o scorre o bandisce o niente. La terza è impossibile, la seconda darebbe il via al gran ballo degli amministrativisti e la prima sarebbe la più profittevole e indolore. A loro la scelta...per carità...hanno libero arbitrio, o più o meno una roba simile...vedém

[pimallfly]

L'Onorevole Ettore Rosato ha da poco scritto su Facebook queste parole : "Molti mi chiedono anche in mp se la legge d'Alia si applica anche al comparto sicurezza e quindi se le graduatorie scorreranno... non c'è nessuna motivazione giuridica per non applicarla, e noi vigileremo perchè sia cosi".

raga. Più chiaro di cosi!! Adesso aspettiamo! Vediamo cose si evolveranno i fatti! :)

[pimallfly]

Aspettiamo la mossa della p.a. o scorre o bandisce o niente. La terza è impossibile, la seconda darebbe il via al gran ballo degli amministrativisti e la prima sarebbe la più profittevole e indolore. A loro la scelta...per carità...hanno libero arbitrio, o più o meno una roba simile...vedém

Speriamo abbiano il buon senso di optare per la prima opzione!!

[JackTyler]

Leggete il link che ho postato una pagina indietro..si divertono certi sindacati a fare terrorismo psicologico?

[IlTrota]

Leggete il link che ho postato una pagina indietro..si divertono certi sindacati a fare terrorismo psicologico?

DDL Disegno di Legge...basati sulla Legge appena approvata. L'obbligo c'è di fatto, a meno che, come su detto, non si faccia a meno dei singoli profili professionali per 7/8 anni...impossibilie

[einspritz]

Aspettiamo la mossa della p.a. o scorre o bandisce o niente. La terza è impossibile, la seconda darebbe il via al gran ballo degli amministrativisti e la prima sarebbe la più profittevole e indolore. A loro la scelta...per carità...hanno libero arbitrio, o più o meno una roba simile...vedém

Ammazza... una legge che consente il libero arbitrio, ma che legge é?
Guardate, se aggirassero la legge sarebbe un fatto di una gravità e ingiustizia inaudita! Non esiste alcun motivo al mondo per cui il comparto sicurezza debba sentirsi in diritto di non scorrere le graduatorie. Loro, che le leggi dovrebbero farle rispettare.

OT: bisogna spostare l'orario del forum 2h indietro. Con l'ora solare bisognava spostare le lancette 1h indietro anziché in avanti.

[JackTyler]

Poi rileggendo bene:

la suddetta ipotesi potrebbe garantire l'esigenza di economicità in capo all'Amministrazione sia la tutela del diritto del cittadino a ricoprire il ruolo per il quale è già risultato vincitore tramite concorso pubblico,

impegna il Governo a valutare - per far fronte alle nuove esigenze assunzionali - ogni utile iniziativa volta a consentire l'assunzione dei cittadini vincitori di concorsi già banditi ed espletati – a partire dal 2006 - e rientranti in graduatorie e non ancora transitati nei ruoli per cui hanno vinto il concorso , al fine di evitare che vengano indetti nuovi concorsi con conseguenti oneri a carico dell'amministrazione.

In realtà non mi pare si parli di idonei ma solo di vincitori di concorso o sbaglio?

[pimallfly]

Leggete il link che ho postato una pagina indietro..si divertono certi sindacati a fare terrorismo psicologico?

ti sembra possibile? Che a una legge venga abrogato un solo emendamento? A poco tempo dalla sua approvazione? Non mi sembra proprio.. Farà riferimento a qualcosa di diverso!

[pimallfly]

Ammazza... una legge che consente il libero arbitrio, ma che legge é?
Guardate, se aggirassero la legge sarebbe un fatto di una gravità e ingiustizia inaudita! Non esiste alcun motivo al mondo per cui il comparto sicurezza debba sentirsi in diritto di non scorrere le graduatorie. Loro, che le leggi dovrebbero farle rispettare.

OT: bisogna spostare l'orario del forum 2h indietro. Con l'ora solare bisognava spostare le lancette 1h indietro anziché in avanti.

completamente concorde!!

[captultimo]

ti sembra possibile? Che a una legge venga abrogato un solo emendamento? A poco tempo dalla sua approvazione? Non mi sembra proprio.. Farà riferimento a qualcosa di diverso!
Allora il suddetto emendamento fa riferimento al D.L 1120(Legge di stabilità 2014) ed era stato proposto dal Senatore Di Biagio riguardo al Ministero dell'Interno ed alla Polizia di Stato ma comunque non fa riferimento assolutamente alla legge n°125 del 30 ottobre 2013 ne la modifica o sostituisce. Ora il D.L 1120 si trova in Commissione prima di essere poi messo ai voti dell'Assemblea ed ulteriormente emendato ma ripeto il G\1120 è un ordine del giorno che proponeva emendamenti al disegno di legge 1120.Inoltre per cambiare una legge c'è bisogno di un d.d.l e non di un emendamento quindi potete stare sereni. Se ho sbagliato correggetemi pure

[JackTyler]

Si ma poi se lo leggete l'emendamento parla di vincitori di concorso , lo sottolinea più volte!

[ItaliaUnita]

Allora il suddetto emendamento fa riferimento al D.L 1120(Legge di stabilità 2014) ed era stato proposto dal Senatore Di Biagio riguardo al Ministero dell'Interno ed alla Polizia di Stato quindi non fa riferimento assolutamente alla legge n°125 del 30 ottobre 2013. Inoltre per cambiare una legge c'è bisogno di un d.d.l e non di un emendamento quindi potete stare sereni. Se ho sbagliato correggetemi pure

Non sbagli!

[IlTrota]

Ammazza... una legge che consente il libero arbitrio, ma che legge é?
Guardate, se aggirassero la legge sarebbe un fatto di una gravità e ingiustizia inaudita! Non esiste alcun motivo al mondo per cui il comparto sicurezza debba sentirsi in diritto di non scorrere le graduatorie. Loro, che le leggi dovrebbero farle rispettare.

OT: bisogna spostare l'orario del forum 2h indietro. Con l'ora solare bisognava spostare le lancette 1h indietro anziché in avanti.

Credevo si notasse la leggerissima flessione sarcastica del mio messaggio. OVVIAMENTE non hanno di fatto discrezionalità...e cercare modi di eludere la legge sarebbe di una moralità quanto meno dubbia...

[IlTrota]

Si ma poi se lo leggete l'emendamento parla di vincitori di concorso , lo sottolinea più volte!

Paranorman, credimi, non attiene alla legge di cui parliamo e tanto meno tocca minimamente nessuan categoria...INV, vincitori o aspiranti futuri.

[supercecci]

Un ragazzo ha fatto questa domanda all'On. Amato.

Onorevole molti sostengono che la norma non sia compatibile col decreto legge 66/2010 che obbliga le forze dell'ordine a bandire annualmente un concorso. Penso che col decreto d alia tale decreto sia superato. Conferma ?

Sapete qualcosa in merito?

[IlTrota]

Un ragazzo ha fatto questa domanda all'On. Amato.

Onorevole molti sostengono che la norma non sia compatibile col decreto legge 66/2010 che obbliga le forze dell'ordine a bandire annualmente un concorso. Penso che col decreto d alia tale decreto sia superato. Conferma ?

Sapete qualcosa in merito?

Ovviamente si fa riferimento ai vfp...tant'è che l'Arma ha appena saltato un anno per gli AAMM. Senza bisogno del DL 101…

[Alex1990]

Ma quindi fatemi capire...per esempio i VFP1, credo che dal 2007 abbiamo migliaia e migliaia di idonei non vincitori, con punteggio basso.
Li richiamano tutti? Quindi non farebbero il solito bando di arruolamento annuale per anni ?

[elle]

Ma quindi fatemi capire...per esempio i VFP1, credo che dal 2007 abbiamo migliaia e migliaia di idonei non vincitori, con punteggio basso.
Li richiamano tutti? Quindi non farebbero il solito bando di arruolamento annuale per anni ?

nossignore,riguarda concorsi con posti a tempo indeterminato.

[Wiseman]

Credo sia vero il contrario:
Da un lato, la legge appena approvata riguarda gli impieghia tempo indeterminato (quindi esclude i vfp), dall'altro l'obbligo di bandire concorsi annuali è relativo all'assorbimento del personale di questa categoria che, transitato per le Forze Armate, tenti un nuovo percorso in quelle di Polizia

[Gabryvee]

Credo sia vero il contrario:
Da un lato, la legge appena approvata riguarda gli impieghia tempo indeterminato (quindi esclude i vfp), dall'altro l'obbligo di bandire concorsi annuali è relativo all'assorbimento del personale di questa categoria che, transitato per le Forze Armate, tenti un nuovo percorso in quelle di Polizia

Quindi è per questo che quest'anno non è uscito il concorso allievi finanzieri? o forse è sbagliata l'interpretazione di "bandire concorsi annuali"?

[pimallfly]

Quindi è per questo che quest'anno non è uscito il concorso allievi finanzieri? o forse è sbagliata l'interpretazione di "bandire concorsi annuali"?

Io dico che non è stato bandito nessun concorso per allievi finanzieri perchè: devono essere incorporati ancora i vincitori, e secondo me anche perchè "no money"

[tynia]

In rete ho trovato questo: concorso in mag. dove si prende atto del decreto 101, quindi per la mg è valido, essendo questa "equiparata" alle forze di polizia, si può dedurre che la legge 101 è valida anche per il comp. sic.
Altra notizia in mag. non ci sono inv. quindi.........la grad. non scorre.


MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, DECRETO 30 ottobre 2013
Concorso, per esami, a 365 posti di magistrato ordinario.
(pubblicato nella G.U. n. 88 dell'8 novembre 2013 - 4a serie speciale - concorsi)
IL MINISTRO
Visto il regolamento per il concorso in magistratura, approvato con regio decreto 15 ottobre 1925, n. 1860, e successive modifiche;
Visto il regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, ordinamento giudiziario, e successive modifiche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 24 giugno 1954, n. 368, recante le norme per la presentazione dei documenti nei concorsi per le carriere statali e successive modifiche;
Visto il testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3, e successive modifiche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 3 maggio 1957, n. 686, concernente norme di esecuzione del testo unico delle disposizioni sullo statuto degli impiegati civili dello Stato;
Vista la legge 24 marzo 1958, n. 195, e successive modifiche, concernente norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 16 settembre 1958, n. 916, e successive modifiche, concernente disposizioni di attuazione e coordinamento della legge 24 marzo 1958, n. 195;
Vista la legge 24 dicembre 1986, n. 958, concernente norme sul servizio militare di leva e sulla ferma di leva prolungata, e successive modifiche;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 370, concernente l'esenzione dall'imposta di bollo per le domande di concorso presso le amministrazioni pubbliche e successive modifiche;
Vista la legge 27 ottobre 1988, n. 470, concernente anagrafe e censimento degli italiani all’estero;
Vista la legge 28 marzo 1991, n. 120, concernente norme in favore dei privi della vista per l'ammissione ai concorsi;
Vista la legge 5 febbraio 1992, n. 104, legge quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i diritti delle persone portatrici di handicap;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 7 febbraio 1994, n. 174, recante norme sull’accesso dei cittadini degli Stati membri dell’Unione europea ai posti di lavoro presso le amministrazioni pubbliche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, e successive modifiche, concernente il regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi;
Vista la legge 8 luglio 1998, n. 230, concernente nuove norme in materia di obiezione di coscienza;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, recante il testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa;
Visto il decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, concernente disposizioni per disciplinare la trasformazione progressiva dello strumento militare in professionale, a norma dell’art. 3, comma 1, della legge 14 novembre 2000, n. 331;
Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, concernente il Codice in materia di protezione dei dati personali;
Vista la legge 23 agosto 2004, n. 226, concernente la sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e la disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata, nonché recante delega al Governo per il conseguente coordinamento con la normativa di settore;
Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, concernente il Codice dell’Amministrazione digitale;
Visto il decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, concernente la nuova disciplina dell’accesso in magistratura e successive modifiche;
Vista la legge 30 luglio 2007, n. 111, recante modifiche alle norme sull’ordinamento giudiziario;
Vista la legge 28 gennaio 2009, n. 2, recante misure urgenti per il sostegno a famiglie, lavoro, occupazione e impresa e per ridisegnare in funzione anti-crisi il quadro strategico nazionale;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 6 maggio 2009 recante disposizioni in materia di rilascio e di uso della casella di posta elettronica certificata assegnata ai cittadini;
Vista la legge 18 giugno 2009, n. 69, recante disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, nonché in materia di processo civile;
Visto il decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, concernente il Codice dell’ordinamento militare;
Visto il decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito con legge 30 luglio 2010, n. 122, recante misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica;
Visto il decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, recante disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria;
Vista la legge 4 aprile 2012, n. 35, recante disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo;
Visto il decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con legge 17 dicembre 2012, n. 221, recante ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese;
Vista la legge 24 dicembre 2012, n. 228, recante disposizione per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato;
.......
Visto il decreto legge 31 agosto 2013, n. 101, recante disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni;

Vista la delibera del Consiglio Superiore della Magistratura in data 9 ottobre 2013

DECRETA

Art. 1
Posti messi a concorso

E’ indetto un concorso, per esami, a 365 posti di magistrato ordinario

[IlTrota]

In rete ho trovato questo: concorso in mag. dove si prende atto del decreto 101, quindi per la mg è valido, essendo questa "equiparata" alle forze di polizia, si può dedurre che la legge 101 è valida anche per il comp. sic.
Altra notizia in mag. non ci sono inv. quindi.........la grad. non scorre.


MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, DECRETO 30 ottobre 2013
Concorso, per esami, a 365 posti di magistrato ordinario.
(pubblicato nella G.U. n. 88 dell'8 novembre 2013 - 4a serie speciale - concorsi)
IL MINISTRO
Visto il regolamento per il concorso in magistratura, approvato con regio decreto 15 ottobre 1925, n. 1860, e successive modifiche;
Visto il regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, ordinamento giudiziario, e successive modifiche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 24 giugno 1954, n. 368, recante le norme per la presentazione dei documenti nei concorsi per le carriere statali e successive modifiche;
Visto il testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3, e successive modifiche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 3 maggio 1957, n. 686, concernente norme di esecuzione del testo unico delle disposizioni sullo statuto degli impiegati civili dello Stato;
Vista la legge 24 marzo 1958, n. 195, e successive modifiche, concernente norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 16 settembre 1958, n. 916, e successive modifiche, concernente disposizioni di attuazione e coordinamento della legge 24 marzo 1958, n. 195;
Vista la legge 24 dicembre 1986, n. 958, concernente norme sul servizio militare di leva e sulla ferma di leva prolungata, e successive modifiche;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 370, concernente l'esenzione dall'imposta di bollo per le domande di concorso presso le amministrazioni pubbliche e successive modifiche;
Vista la legge 27 ottobre 1988, n. 470, concernente anagrafe e censimento degli italiani all’estero;
Vista la legge 28 marzo 1991, n. 120, concernente norme in favore dei privi della vista per l'ammissione ai concorsi;
Vista la legge 5 febbraio 1992, n. 104, legge quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i diritti delle persone portatrici di handicap;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 7 febbraio 1994, n. 174, recante norme sull’accesso dei cittadini degli Stati membri dell’Unione europea ai posti di lavoro presso le amministrazioni pubbliche;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, e successive modifiche, concernente il regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi;
Vista la legge 8 luglio 1998, n. 230, concernente nuove norme in materia di obiezione di coscienza;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, recante il testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa;
Visto il decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, concernente disposizioni per disciplinare la trasformazione progressiva dello strumento militare in professionale, a norma dell’art. 3, comma 1, della legge 14 novembre 2000, n. 331;
Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, concernente il Codice in materia di protezione dei dati personali;
Vista la legge 23 agosto 2004, n. 226, concernente la sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e la disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata, nonché recante delega al Governo per il conseguente coordinamento con la normativa di settore;
Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, concernente il Codice dell’Amministrazione digitale;
Visto il decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, concernente la nuova disciplina dell’accesso in magistratura e successive modifiche;
Vista la legge 30 luglio 2007, n. 111, recante modifiche alle norme sull’ordinamento giudiziario;
Vista la legge 28 gennaio 2009, n. 2, recante misure urgenti per il sostegno a famiglie, lavoro, occupazione e impresa e per ridisegnare in funzione anti-crisi il quadro strategico nazionale;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 6 maggio 2009 recante disposizioni in materia di rilascio e di uso della casella di posta elettronica certificata assegnata ai cittadini;
Vista la legge 18 giugno 2009, n. 69, recante disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, nonché in materia di processo civile;
Visto il decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, concernente il Codice dell’ordinamento militare;
Visto il decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito con legge 30 luglio 2010, n. 122, recante misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica;
Visto il decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, recante disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria;
Vista la legge 4 aprile 2012, n. 35, recante disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo;
Visto il decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con legge 17 dicembre 2012, n. 221, recante ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese;
Vista la legge 24 dicembre 2012, n. 228, recante disposizione per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato;
.......
Visto il decreto legge 31 agosto 2013, n. 101, recante disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni;

Vista la delibera del Consiglio Superiore della Magistratura in data 9 ottobre 2013

DECRETA

Art. 1
Posti messi a concorso

E’ indetto un concorso, per esami, a 365 posti di magistrato ordinario

Direi Ottimo. Le ppaa stanno recependo e attuando nella pratica la nuova Legge...

[tynia]

Direi Ottimo. Le ppaa stanno recependo e attuando nella pratica la nuova Legge...

Concordo con quello che dici, DEVONO attuare la legge!

[pimallfly]

Mi sembra cosa buona è giusta! :-)

[captultimo]

Ragazzi allora se vi andate a leggere il D.L 101/13 potete trovare all'articolo 4 un riferimento diretto ai concorsi per l'accesso in Magistratura che prevede di versare una somma in danaro per poter partecipare al concorso. Pertanto lo hanno dovuto citare per esigere come voleva il d.l, ovvero un atto avente forza di legge, suddetta somma.

[supercecci]

cioè hanno citato la legge per la tassa?? non capisco....

[Elite]

Tinya non occorre fare i copia e incolla, riportare il link è più che sufficiente.

[captultimo]

cioè hanno citato la legge per la tassa?? non capisco....
Spero non solo per quello. :D Ad ogni modo la Magistratura era citata specificamente quindi per questo è stato inserito il d.l nel bando poi sicuramente(spero) anche per la questione dell'articolo 4 comma 3 ma dato che non hanno INV come disse Lavinia hanno potuto bandire il concorso

[tynia]

Tinya non occorre fare i copia e incolla, riportare il link è più che sufficiente.

OK

[supercecci]

Abbiamo assodato questo punto...anche se la certezza l'avremo solo con notizie ufficiali della Gdf ora a mio avviso dovremmo cercare info su movimenti che intende fare su possibili assunzioni. Ho già postato un post indietro su un link dove la Gdf assumerà 600 nuovi Allievi nel 2014 questo è l'articolo cerchiamo perfavore di capire se in queste 600 assunzioni rientrano le 2^ aliquote o no!

Questo link è stato postato nel forum 2^ aliquote.

scaricatela in formato pdf da questo link http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863 una volta scaricata andate a pagine 33 dove parla delle assunzioni autorizzate per la Polizia,i Carabinieri e appunto la Gdf..

[valentina1991]

Scusate ho una domanda in merito alla graduatoria approvata nel luglio 2011 I ist marescialli CC:

La legge parla di proroga delle graduatorie vigenti all'entrata in vigore del decreto. La graduatoria del 1 ist però ha perso la sua validità a metà del 2013. Al momento dell'entrata in vigore del decreto quindi la nostra graduatoria non è più di fatto valida... chi mi sa aiutare in questo inghippo? La proroga l'hanno ricevuta solo quelle graduatorie non ancora scadute! (?)

[pimallfly]

Scusate ho una domanda in merito alla graduatoria approvata nel luglio 2011 I ist marescialli CC:

La legge parla di proroga delle graduatorie vigenti all'entrata in vigore del decreto. La graduatoria del 1 ist però ha perso la sua validità a metà del 2013. Al momento dell'entrata in vigore del decreto quindi la nostra graduatoria non è più di fatto valida... chi mi sa aiutare in questo inghippo? La proroga l'hanno ricevuta solo quelle graduatorie non ancora scadute! (?)

Teoricamente le graduatorie dovrebbero avere una validità di 3 anni..
Non penso comunque che sia un problema, si parte dalle quelle che sono state approvate per ultimo, per procedere poi a ritroso con lo scorrimento. Ripeto, teoricamente.

[ItaliaUnita]

Teoricamente le graduatorie dovrebbero avere una validità di 3 anni..
Non penso comunque che sia un problema, si parte dalle quelle che sono state approvate per ultimo, per procedere poi a ritroso con lo scorrimento. Ripeto, teoricamente.

Si parla di quelle approvate per ultimo? Ma dove hai letto tutto ciò? Parla di graduatorie VIGENTI. Per favore cerchiamo di scrivere cose esatte e non interpretazioni personali.
Ancora non hanno stabilito da quale partire.

[Rocca il maresciallo]

Scusate ho una domanda in merito alla graduatoria approvata nel luglio 2011 I ist marescialli CC:

La legge parla di proroga delle graduatorie vigenti all'entrata in vigore del decreto. La graduatoria del 1 ist però ha perso la sua validità a metà del 2013. Al momento dell'entrata in vigore del decreto quindi la nostra graduatoria non è più di fatto valida... chi mi sa aiutare in questo inghippo? La proroga l'hanno ricevuta solo quelle graduatorie non ancora scadute! (?)

Guarda che a giugno il ministro D'Alia ha prorogato tutte le graduatorie al 31/12/2013 e poi a ottobre e' entrata in vigore la legge che porta il suo nome che ha spostato tutto al 31/12/2016

[valentina1991]

Guarda che a giugno il ministro D'Alia ha prorogato tutte le graduatorie al 31/12/2013 e poi a ottobre e' entrata in vigore la legge che porta il suo nome che ha spostato tutto al 31/12/2016
Ha prorogato le graduatorie vigenti però... e a giugno 2013 la graduatoria del 1 ist era già decaduta da qualche mese in quanto trascorsi i 18 mesi. Io non capisco perché ci siano due leggi contrastanti, una del 2010 che rende valide le graduatorie per 18 mesi e un'altra(che non ho capito quale) , che le ritiene valide x 3 anni.

[Rocca il maresciallo]

Ha prorogato le graduatorie vigenti però... e a giugno 2013 la graduatoria del 1 ist era già decaduta da qualche mese in quanto trascorsi i 18 mesi. Io non capisco perché ci siano due leggi contrastanti, una del 2010 che rende valide le graduatorie per 18 mesi e un'altra(che non ho capito quale) , che le ritiene valide x 3 anni.
Posso dirti con certezza che la plenaria in un ricorso ha stabilito la validita' triennale delle graduatorie delle forze di polizia.

[valentina1991]

Posso dirti con certezza che la plenaria in un ricorso ha stabilito la validita' triennale delle graduatorie delle forze di polizia.

sì infatti ho sentito anche io questa cosa ma volevo sapere: una sentenza che si applica al caso concreto, è giuridicamente superiore alla legge del 2010?

[Rocca il maresciallo]

sì infatti ho sentito anche io questa cosa ma volevo sapere: una sentenza che si applica al caso concreto, è giuridicamente superiore alla legge del 2010?

Comunque nel caso dovessi essere esclusa perche' la tua graduatoria risulterebbe scaduta per i 18 mesi passati,potresti ricorrere alla giustizia amministrativa per far valere i tuoi diritti.

[JackTyler]

Speriamo che vengano mandate le circolari il più presto possibile ai vari Ministeri..

[valentina1991]

Comunque nel caso dovessi essere esclusa perche' la tua graduatoria risulterebbe scaduta per i 18 mesi passati,potresti ricorrere alla giustizia amministrativa per far valere i tuoi diritti. grazie :)

[Rocca il maresciallo]

grazie :)

hai la posta piena.

[valentina1991]

grazie :)

In caso di ricorso la procedura concorsuale viene interrotta?

[Wiseman]

Molto difficile, improbabile.
Solo il tribunale può decidere di accordare la "sospensiva", in attesa che sia deciso il merito, al ricorrere di un apparente fondamento del ricorso e di grave ed irreparabile pregiudizio nel mantenere efficace l'atto impugnato.
Più probabile l'ammissione con riserva del candidato ricorrente.
E, evidentemente, l'annullamento eventuale della procedura, e quindi della graduatoria, se/quando posso in giudicato la decisione favorevole

[valentina1991]

Molto difficile, improbabile.
Solo il tribunale può decidere di accordare la "sospensiva", in attesa che sia deciso il merito, al ricorrere di un apparente fondamento del ricorso e di grave ed irreparabile pregiudizio nel mantenere efficace l'atto impugnato.
Più probabile l'ammissione con riserva del candidato ricorrente.
E, evidentemente, l'annullamento eventuale della procedura, e quindi della graduatoria, se/quando posso in giudicato la decisione favorevole

ti ringrazio.

[Rocca il maresciallo]

In caso di ricorso la procedura concorsuale viene interrotta?

L'amministrazione non annullerebbe mai il bando impugnato,ma di sicuro incorporerebbe i vincitori del ricorso qualora avessero sentenza in loro favore.Comunque la procedura prevede ricorso per impugnazione bando ed in caso venisse pubblicata graduatoria va impugnata pure quella.

[tynia]

Speriamo che vengano mandate le circolari il più presto possibile ai vari Ministeri..

Esatto, è importante anche questo, che le circolari esplicative giungano ai vari min. al più presto, comunque credo che manchi poco più di una settimana, per rendere operativa al 100% la legge D'alia

[tynia]

L'amministrazione non annullerebbe mai il bando impugnato,ma di sicuro incorporerebbe i vincitori del ricorso qualora avessero sentenza in loro favore.Comunque la procedura prevede ricorso per impugnazione bando ed in caso venisse pubblicata graduatoria va impugnata pure quella.

Concordo con il m.llo Rocca, prevedo ricorsi a iosa, se le amm. non terranno conto della legge D'alia

[Rocca il maresciallo]

Concordo con il m.llo Rocca, prevedo ricorsi a iosa, se le amm. non terranno conto della legge D'alia

Esatto:la legge e' uguale per tutti e va applicata. Cio' vale anche per un'amministrazione pubblica!

[tynia]

Esatto:la legge e' uguale per tutti e va applicata. Cio' vale anche per un'amministrazione pubblica!

OK, l'amm. Pubbl. " deve applicarla" in quanto tale

[IlTrota]

Nel 2012, in quale mese hanno prorogato le graduatorie vigenti per le pubbliche amministrazioni soggette a limitazioni nelle assunzioni?

[pimallfly]

Si parla di quelle approvate per ultimo? Ma dove hai letto tutto ciò? Parla di graduatorie VIGENTI. Per favore cerchiamo di scrivere cose esatte e non interpretazioni personali.
Ancora non hanno stabilito da quale partire.

È chiaro da dove si partirà non è una mia interpretazione! Di sicuro non partono dalla più vecchia.. Ma è logico questo.... Ed è stato detto più volte.. Vai qualche pagina dietro è leggi.

[IlTrota]

È chiaro da dove si partirà non è una mia interpretazione! Di sicuro non partono dalla più vecchia.. Ma è logico questo.... Ed è stato detto più volte.. Vai qualche pagina dietro è leggi.

Logico non direi...ma vedremo come decideranno...chi attende da più tempo ha priorità su chi attende da meno tempo...questo credo sia universalmente condivisibile in linea di giustizia...ma vedremo...

[pimallfly]

Logico non direi...ma vedremo come decideranno...chi attende da più tempo ha priorità su chi attende da meno tempo...questo credo sia universalmente condivisibile in linea di giustizia...ma vedremo...

E io ripeto: è logico! Non è una mia interpretazione personale. Le pagine precedenti di questo topic ne danno conferma. Ed è stato ripetuto una miriade di volte.. Comunque. Chi ha orecchie per intendere intenda....

[Ermesgdf]

io consiglio di vedere come si svilupperà la vicenda, innanzitutto si deve vedere la tangibile applicazione poi questi sono step successivi

[IlTrota]

E io ripeto: è logico! Non è una mia interpretazione personale. Le pagine precedenti di questo topic ne danno conferma. Ed è stato ripetuto una miriade di volte.. Comunque. Chi ha orecchie per intendere intenda....

E io ripeto: ci sono studi del Senato a sostegno dello scorrimento in ordine inverso come da te prospettato. Ma è e resta la soluzione più iniqua e illogica. Tutto il resto del mondo e dell'Italia paga prima i debiti VECCHI, poi i NUOVI. Comunque, come già detto, non incide poi tanto per me, e comunque vedremo come e se scorreranno. Potrebbero, virtualmente, non bandire e non ripescare...fregando tutti, anche loro stessi, ma questo è un altro discorso...

:D

[Elite]

Congetture ragazzi e supposizioni, niente di più.

[PilloRest]

Sul bando dell'ultimo concorso per Ufficiali delle FF.AA. (che però scadeva a Marzo, quindi prima dell'entrata in vigore di questa nuova legge) è scritto così: "CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale". E' possibile che con questa frase possano evitare di scorrere le graduatorie (almeno per gli Ufficiali) e indire un nuovo concorso, evitando di perdere eventuali ricorsi.

[ItaliaUnita]

E io ripeto: è logico! Non è una mia interpretazione personale. Le pagine precedenti di questo topic ne danno conferma. Ed è stato ripetuto una miriade di volte.. Comunque. Chi ha orecchie per intendere intenda....

Non capisco a volte i tuoi interventi cosi' messi a caso, dire di stare calmo...ma ti leggi quando scrivi? Per tua informazione ogni volta che si entrava nell'altro topic c'era sempre gente che discuteva per cose futili, per cui gli utenti quando vedono che ci sono novità si stufano sempre di leggere discussioni private di utenti sui forum. Per cui invito anche te a riflettere prima di scrivere cose futili.
Inoltre quoto IlTrota, anche secondo me (parere personale) prima ci saranno i più anziani e poi noi.

[valentina1991]

Sul bando dell'ultimo concorso per Ufficiali delle FF.AA. (che però scadeva a Marzo, quindi prima dell'entrata in vigore di questa nuova legge) è scritto così: "CONSIDERATO che non si ritiene opportuno procedere allo scorrimento delle graduatorie di precedenti analoghi concorsi in quanto, in relazione alle peculiari esigenze operative e organizzative dell’Amministrazione della Difesa, il reclutamento del personale militare esige l’attualità dell’accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale". E' possibile che con questa frase possano evitare di scorrere le graduatorie (almeno per gli Ufficiali) e indire un nuovo concorso, evitando di perdere eventuali ricorsi.

Lo hai detto tu stesso. All'epoca non erano obbligati per legge di attingere idonei da vecchie graduatorie, dal 30 ottobre Sì

[pimallfly]

Non capisco a volte i tuoi interventi cosi' messi a caso, dire di stare calmo...ma ti leggi quando scrivi? Per tua informazione ogni volta che si entrava nell'altro topic c'era sempre gente che discuteva per cose futili, per cui gli utenti quando vedono che ci sono novità si stufano sempre di leggere discussioni private di utenti sui forum. Per cui invito anche te a riflettere prima di scrivere cose futili.
Inoltre quoto IlTrota, anche secondo me (parere personale) prima ci saranno i più anziani e poi noi.

Mi leggo mi leggo vai tranquillo. Se la mia interpretazione personale della vicenda cozza con quella tua, amico mio.. non posso farci nulla! Ho risposto semplicemente a una domanda fatta, per rispondere alle domande non penso sia necessaria la fonte o il link.
Penso quindi che posso continuare a esporre le mie argomentazioni senza nessun tipo di problema (se è vietato basta dirlo). Siamo tutti sulla stessa barca, la gente la pensa in modo diverso.. Per me è logico andare a ritroso con lo scorrimento delle graduatorie, per altri magari no, pazienza, vivo uguale! In post precedenti è stata detta la stessa cosa da autorevoli utenti, come è stato detto il contrario da altrettanti autorevoli utenti.. ci sono 2 correnti di pensiero, ci si riconosce in una piuttosto che nell'altra. Comunque, come è stato detto da Elite (e non solo) solo il tempo ci darà le risposte che cerchiamo. Spero di essere stato più chiaro questa volta e di aver chiarito la nostra "incomprensione":)

[Rocca il maresciallo]

Aspettiamo qualche settimana e vediamo come si evolvono le cose.A giorni saranno pubblicati pure i provvedimenti di alcuni importanti ricorsi e quindi gia' da li ci possiamo regolare.

[pimallfly]

Aspettiamo qualche settimana e vediamo come si evolvono le cose.A giorni saranno pubblicati pure i provvedimenti di alcuni importanti ricorsi e quindi gia' da li ci possiamo regolare.

Rocca, i decreti attuativi entro quando devono essere emanati? Abbiamo una data? O comunque un limite di tempo massimo entro cui devono essere emanati?

[Alex1990]

Possono anche non essere emanati per ritardi o problematiche varie... cosa che è accaduta spesso in passato.

[PilloRest]

Lo hai detto tu stesso. All'epoca non erano obbligati per legge di attingere idonei da vecchie graduatorie, dal 30 ottobre Sì

Sì, ma c'è un "piccolo" particolare. Da quel che ho capito le Amministrazione possono ancora, con adeguata motivazione, indire un nuovo concorso anche se hanno degli INV nelle ultime graduatorie. C'è da capire se la motivazione che è stata data l'anno scorso (che ho riportato nel post precedente) possa essere ancora valida quest'anno con la legge del 30 Ottobre o devono inventarsene un'altra. Io penso che almeno per gli Ufficiali un escamotage lo troveranno lo stesso. Andrebbe fatta chiarezza su quali siano le motivazioni accettabili per fare comunque il concorso.

[pimallfly]

Possono anche non essere emanati per ritardi o problematiche varie... cosa che è accaduta spesso in passato.

Perfetto :|

[valentina1991]

Sì, ma c'è un "piccolo" particolare. Da quel che ho capito le Amministrazione possono ancora, con adeguata motivazione, indire un nuovo concorso anche se hanno degli INV nelle ultime graduatorie. C'è da capire se la motivazione che è stata data l'anno scorso (che ho riportato nel post precedente) possa essere ancora valida quest'anno con la legge del 30 Ottobre o devono inventarsene un'altra. Io penso che almeno per gli Ufficiali un escamotage lo troveranno lo stesso. Andrebbe fatta chiarezza su quali siano le motivazioni accettabili per fare comunque il concorso.
Eh lo so, la tua preoccupazione purtroppo riguarda anche me.

[francuccio]

rispetto il parere di tutti,e alla fine dei conti e' una legge che potrebbe fare comodo anche a me,in quanto sono gia' dichiarato idono al 18° concorso sergenti,quello di quest anno,ora sto aspettando la graduaotria,e se le cose stanno cosi' dovrei al massimo passare l anno prossimo,
ora non so' come si comportera' la difesa in tal senso...
ma credo che sto decreto non sia giusto nei confronti di tutti quei giovani che vogliono intraprendere una carriera militare,ossia privare ad un vfp1-4 di fare i concorsi per le pubbliche amministrazioni la vedo come un qualcosa di non proprio giusto.....
correggetemi se sbaglio,

[JackTyler]

Il tuo ragionamento è logico Francuccio, ma la stessa cosa vale anche per il comparto Sanità allora, dove un ragazzo che studia 3 anni per fare l'infermiere si ritroverà a dover aspettare, o in molti altri settori. C'è da dire che se non ci fosse stato il turnover al 20% i ragazzi degli ultimi concorsi sarebbero stati tutti idonei vincitori. Può piacere o non piacere ma questa manovra è stata fatta per contenere le spese in un delicato momento e dobbiamo prenderne atto.

Leggendo il Testo Di Legge da ignorante quale sono in materia giuridica non mi sembra di capire che le Amministrazioni possano bandire un concorso nuovo motivandolo dato che vi è scritto :
l'autorizzazione dell'avvio a nuove procedure concorsuali è subordinata alla verifica:

-dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i VINCITORI collocati nelle proprie graduatorie vigenti, salve comprovate NON TEMPORANEE necessità organizzative adeguatamente motivate.

Significa che le Amministrazioni per bandire un concorso nuovo devono avere delle motivazioni talmente valide che non gli permettono nemmeno di incorporare i vincitori dell'ultimo concorso.

[PilloRest]

Io sono INV del 2011. Figurati se mi basterà una visita medica dopo 2 anni e mezzo dal Tirocinio per essere di nuovo dentro. Sarebbe troppo bello

[Alex1990]

A titolo personale dico che è un'assurdita totale, anche io sono un idoneo in graduatoria, ma in un'Amministrazione locale.
Credo che per il comparto FF.AA. sia sbagliato andare a ripescare le vecchie graduatorie, sono tanti i requisiti da tenere
( lo sappiamo come funziona, un anno non sei idoneo, l'anno dopo si.. ) serve il mantenimento dei requisiti fisici, casellario pulito,
nessun impedimento coi familiari e via discorrendo.
Si sa che l'idoneità militare vale 1 anno, oppure a volte di più.( non la graduatoria, l'idoneità )
Vorrebbe dire, rivisitare ogni INV da capo e altro che risparmio e visita di incorporamento.
Leggendo qua sembra che agli INV sia stato leso un diritto sacrosanto in passato, essere idoneo è una cosa vincitore un'altra, anche se la legge sembra essere dalla vostra. Comunque vada in bocca al lupo a tutti e vediamo come si comporteranno, io ho grossi dubbi.

[IlTrota]

A titolo personale dico che è un'assurdita totale, anche io sono un idoneo in graduatoria, ma in un'Amministrazione locale.
Credo che per il comparto FF.AA. sia sbagliato andare a ripescare le vecchie graduatorie, sono tanti i requisiti da tenere
( lo sappiamo come funziona, un anno non sei idoneo, l'anno dopo si.. ) serve il mantenimento dei requisiti fisici, casellario pulito,
nessun impedimento coi familiari e via discorrendo.
Si sa che l'idoneità militare vale 1 anno, oppure a volte di più.( non la graduatoria, l'idoneità )
Vorrebbe dire, rivisitare ogni INV da capo e altro che risparmio e visita di incorporamento.
Leggendo qua sembra che agli INV sia stato leso un diritto sacrosanto in passato, essere idoneo è una cosa vincitore un'altra, anche se la legge sembra essere dalla vostra. Comunque vada in bocca al lupo a tutti e vediamo come si comporteranno, io ho grossi dubbi.

Il senso di IDONEO è quello di persona selezionata tra decine di migliaia per poter ricoprire quel ruolo in tutto e per tutto al 100%...la selezione avviene in maniera durissima con le modalità e le soglie di sbarramento imposte dalla singola amministrazione. Non esistono motivi validi che giustifichino il buttare all'immondizia un bacino di persone simile per indire un nuovo concorso e spendere milioni di euro ogni anno inutilmente. Hanno fatto tot idonei con le loro regole? Bene, usino quelli. Ecco il pensiero del legislatore. A mio parere sacrosanto.

Le visite mediche di controllo per 490 persone le fanno si e no in due giorni (e anche i vincitori devono affrontarle..non facciamo finta di dimenticarcene), un concorso ha...ehmmm...la durata di...quanto? un anno? Spese identiche direi...praticamente uguali, solo qualche zero in più ma vabbè...

Poi per inciso l'idoneità, in linea col uo discorso, la valuterei con cadenza annuale anche a TUTTO il personale in servizio...ahahahha...l'anno prossimo farebbero un concorso per 3000 marescialli e 30000 allievi carabinieri...ma ragazzi, dai, non arrampichiamoci sugli specchi...son sciocchezze.

In questo momento, in Italia come in altri paesi, bisogna stringere la cinghia e fare tutti sacrifici...cosa dovrebbe dire chi contava di andare in pensione quest'anno e dovrà andarci fra altri 4 anni? Dovrebbe bruciare la Capitale? A volte bisogna solo accettare il meno peggio...in fondo a voi si chiede di attendere, secondo me, al 2015...

Battetevi per l'abolizione dei ridicoli limiti d'età e allora si che cambierà la musica...parer mio eh

[Alex1990]

Il senso di IDONEO è quello di persona selezionata tra decine di migliaia per poter ricoprire quel ruolo in tutto e per tutto al 100%...la selezione avviene in maniera durissima con le modalità e le soglie di sbarramento imposte dalla singola amministrazione. Non esistono motivi validi che giustifichino il buttare all'immondizia un bacino di persone simile per indire un nuovo concorso e spendere milioni di euro ogni anno inutilmente. Hanno fatto tot idonei con le loro regole? Bene, usino quelli. Ecco il pensiero del legislatore. A mio parere sacrosanto.

Le visite mediche di controllo per 490 persone le fanno si e no in due giorni (e anche i vincitori devono affrontarle..non facciamo finta di dimenticarcene), un concorso ha...ehmmm...la durata di...quanto? un anno? Spese identiche direi...praticamente uguali, solo qualche zero in più ma vabbè...

Poi per inciso l'idoneità, in linea col uo discorso, la valuterei con cadenza annuale anche a TUTTO il personale in servizio...ahahahha...l'anno prossimo farebbero un concorso per 3000 marescialli e 30000 allievi carabinieri...ma ragazzi, dai, non arrampichiamoci sugli specchi...son sciocchezze.

In questo momento, in Italia come in altri paesi, bisogna stringere la cinghia e fare tutti sacrifici...cosa dovrebbe dire chi contava di andare in pensione quest'anno e dovrà andarci fra altri 4 anni? Dovrebbe bruciare la Capitale? A volte bisogna solo accettare il meno peggio...in fondo a voi si chiede di attendere, secondo me, al 2015...

Battetevi per l'abolizione dei ridicoli limiti d'età e allora si che cambierà la musica...parer mio eh

Sei parente del Sig. Draghi o della Sig.ra Fornero ? :am054
Si scherza eh :am054

[pimallfly]

Il senso di IDONEO è quello di persona selezionata tra decine di migliaia per poter ricoprire quel ruolo in tutto e per tutto al 100%...la selezione avviene in maniera durissima con le modalità e le soglie di sbarramento imposte dalla singola amministrazione. Non esistono motivi validi che giustifichino il buttare all'immondizia un bacino di persone simile per indire un nuovo concorso e spendere milioni di euro ogni anno inutilmente. Hanno fatto tot idonei con le loro regole? Bene, usino quelli. Ecco il pensiero del legislatore. A mio parere sacrosanto.

Le visite mediche di controllo per 490 persone le fanno si e no in due giorni (e anche i vincitori devono affrontarle..non facciamo finta di dimenticarcene), un concorso ha...ehmmm...la durata di...quanto? un anno? Spese identiche direi...praticamente uguali, solo qualche zero in più ma vabbè...

Poi per inciso l'idoneità, in linea col uo discorso, la valuterei con cadenza annuale anche a TUTTO il personale in servizio...ahahahha...l'anno prossimo farebbero un concorso per 3000 marescialli e 30000 allievi carabinieri...ma ragazzi, dai, non arrampichiamoci sugli specchi...son sciocchezze.

In questo momento, in Italia come in altri paesi, bisogna stringere la cinghia e fare tutti sacrifici...cosa dovrebbe dire chi contava di andare in pensione quest'anno e dovrà andarci fra altri 4 anni? Dovrebbe bruciare la Capitale? A volte bisogna solo accettare il meno peggio...in fondo a voi si chiede di attendere, secondo me, al 2015...

Battetevi per l'abolizione dei ridicoli limiti d'età e allora si che cambierà la musica...parer mio eh

Sono perfettamente d'accordo con te! Ricordo, inoltre, che le visite mediche vengono sostenute anche da coloro i quali sono stati dichiarati vincitori! Per l'incorporamento, come è noto purtroppo , non avviene sempre in tempi "brevi" anzi...

[JackTyler]

Lavinia =) Ma il concorso che uscirà domani per sovrintendenti dei carabinieri

http://www.carabinieri.it/Internet/Concorsi/Calendario+Concorsi/2013/

è sempre lo stesso discorso che abbiamo fatto per i concorsi usciti l'altra volta?

[___POLIZIA___]

Il senso di IDONEO è quello di persona selezionata tra decine di migliaia per poter ricoprire quel ruolo in tutto e per tutto al 100%...la selezione avviene in maniera durissima con le modalità e le soglie di sbarramento imposte dalla singola amministrazione. Non esistono motivi validi che giustifichino il buttare all'immondizia un bacino di persone simile per indire un nuovo concorso e spendere milioni di euro ogni anno inutilmente. Hanno fatto tot idonei con le loro regole? Bene, usino quelli. Ecco il pensiero del legislatore. A mio parere sacrosanto.

Le visite mediche di controllo per 490 persone le fanno si e no in due giorni (e anche i vincitori devono affrontarle..non facciamo finta di dimenticarcene), un concorso ha...ehmmm...la durata di...quanto? un anno? Spese identiche direi...praticamente uguali, solo qualche zero in più ma vabbè...

Poi per inciso l'idoneità, in linea col uo discorso, la valuterei con cadenza annuale anche a TUTTO il personale in servizio...ahahahha...l'anno prossimo farebbero un concorso per 3000 marescialli e 30000 allievi carabinieri...ma ragazzi, dai, non arrampichiamoci sugli specchi...son sciocchezze.

In questo momento, in Italia come in altri paesi, bisogna stringere la cinghia e fare tutti sacrifici...cosa dovrebbe dire chi contava di andare in pensione quest'anno e dovrà andarci fra altri 4 anni? Dovrebbe bruciare la Capitale? A volte bisogna solo accettare il meno peggio...in fondo a voi si chiede di attendere, secondo me, al 2015...

Battetevi per l'abolizione dei ridicoli limiti d'età e allora si che cambierà la musica...parer mio eh

belle parole!!! sono d'accordo con te !!! :)

[pimallfly]

Lavinia =) Ma il concorso che uscirà domani per sovrintendenti dei carabinieri

http://www.carabinieri.it/Internet/Concorsi/Calendario+Concorsi/2013/

è sempre lo stesso discorso che abbiamo fatto per i concorsi usciti l'altra volta?

Scusami, ma quello non è un concorso riservato agli appartenenti del corpo?

[Toninho]

buongiorno a tutti. cosa si è deciso infine per una nuova discussione riguardante i vfp4?

[JackTyler]

Si ma la Legge vale sia per concorsi interni che esterni penso sia la stessa cosa dato che anche nei concorsi interni ci sono gli idonei non vincitori.

[pimallfly]

Si ma la Legge vale sia per concorsi interni che esterni penso sia la stessa cosa dato che anche nei concorsi interni ci sono gli idonei non vincitori.

Umh.. Può essere si..

[SICI]

Ma scusate... Quando sapreme qualcosa di certo? A chi aspettano per informarci su tutto?

[argentinos]

troppa confusione.....e troppi INV che fanno i saputelli....ma se siete tali ci sarà un motivo...??dai ora attacatemi tutti voi INV

[IlTrota]

Si ma la Legge vale sia per concorsi interni che esterni penso sia la stessa cosa dato che anche nei concorsi interni ci sono gli idonei non vincitori.

Temo di no. Concorsi pubblici, non interni. Se sbaglio qualche utente mi corregga peró.

[IlTrota]

troppa confusione.....e troppi INV che fanno i saputelli....ma se siete tali ci sarà un motivo...??dai ora attacatemi tutti voi INV

No tranquillo, sei tra amici, ti vogliamo bene per come sei, non ti attaccheremo per le tue opinioni...anzi lotteremo per garantire il tuo diritto di esternarle. Giuste o meno. Non cambiare mai :)

[captultimo]

troppa confusione.....e troppi INV che fanno i saputelli....ma se siete tali ci sarà un motivo...??dai ora attacatemi tutti voi INV

Battuta di cattivo gusto, pregiudizievole e poco arguta che forse descrive la tua persona

[captultimo]

Ovviamente non voglio generare polemiche ma almeno preferiamo non essere descritti con aggettivi quali: saputelli, scarti, ignoranti etc. E' una questione di educazione tutto qui

[Reider]

Non voglio fare spam, ma l'Avv. Giorgio Carta, specializzato in diritto militare, ha risposto in modo positivo sul suo forum ad una domanda sulla legge D'Alia : http://forum.grnet.it/l-avvocato-risponde-f60/scorrimento-graduatorie-legge-d-alia-p-a-t12425.html

[valentina1991]

A questo punto nemmeno si capisce se le graduatorie approvate ante 2012 siano state prorogate, vista la loro validità di 18 mesi espressa sui bandi.

[ItaliaUnita]

A questo punto nemmeno si capisce se le graduatorie approvate ante 2012 siano state prorogate, vista la loro validità di 18 mesi espressa sui bandi.

Ma non si era detto che le graduatorie hanno validità triennale?

[pimallfly]

Ovviamente non voglio generare polemiche ma almeno preferiamo non essere descritti con aggettivi quali: saputelli, scarti, ignoranti etc. E' una questione di educazione tutto qui

Ma stai ancora a considerarlo? Noi almeno abbiamo superato con esito positivo l'intero iter concorsuale il soggetto in questione non ha avuto nemmeno l'idoneità. Chiedi perché non sei riuscito manco ad ottenere l'idoneita argentinos, anziché stare qui a rompere! Chiedo ai moderatori di prendere provvedimenti nei confronti di argentinos, manca di rispetto a tutti e si dimostra estremamente maleducato! Non si può evitare di rispondere!

[pimallfly]

Ma non si era detto che le graduatorie hanno validità triennale?

Si, almeno cosi si era detto!

[argentinos]

Ma stai ancora a considerarlo? Noi almeno abbiamo superato con esito positivo l'intero iter concorsuale il soggetto in questione non ha avuto nemmeno l'idoneità. Chiedi perché non sei riuscito manco ad ottenere l'idoneita argentinos, anziché stare qui a rompere! Chiedo ai moderatori di prendere provvedimenti nei confronti di argentinos, manca di rispetto a tutti e si dimostra estremamente maleducato! Non si può evitare di rispondere!

sono più volte che chiedi cose ai moderatori...ma te la senti....per me tu meriti di stare fuori...e allora qual è il problema?? buona serata catania =)

[Ermesgdf]

Cerchiamo di stare calmi ragazzi e non discutete tra di voi. Non costringetemi a ritornare sull'argomento

[valentina1991]

A quanto ho capito il decreto milleproroghe ha prorogato la validità delle graduatorie fino a dicembre 2013 e la legge d'Alia fino al 2016! Scusate per la mia preoccupazione.

Per quanto riguarda la validità triennale delle graduatorie non ci credo molto, credo più a quando scritto sul bando che afferma la validità dei 18 mesi.

[lshooterl]

argentinos cortesemente smettila di dare fastidio, siccome vuoi solo trollare va in altri forum dove ti puoi divertire con i tuoi amichetti, ma poi.... scusami tu non sei neanche stato giudicato idoneo quindi evità di dare fastidio in thread che parlano di scorrimento, visto che tu non ne fai parte !

[Ermesgdf]

la discussione precedente tra i due utenti è chiusa, vi prego per l'ultima volta di non riprendere il discorso, grazie

[Rocca il maresciallo]

A quanto ho capito il decreto milleproroghe ha prorogato la validità delle graduatorie fino a dicembre 2013 e la legge d'Alia fino al 2016! Scusate per la mia preoccupazione.

Per quanto riguarda la validità triennale delle graduatorie non ci credo molto, credo più a quando scritto sul bando che afferma la validità dei 18 mesi.
Guarda la plenaria qualche mese fa ha acclamato che le graduatorie hanno valore triennale ed ha rimesso il provvedimento al tar per disporre lo scorrimento delle graduatorie.Cio' in un contenzioso di un ragazzo con la gdf.

[pimallfly]

sono più volte che chiedi cose ai moderatori...ma te la senti....per me tu meriti di stare fuori...e allora qual è il problema?? buona serata catania =)

Non immagini nemmeno di cosa avresti bisogno tu.. Adesso vedi di smetterla e di tenere le tue stupide considerazioni per te che di sicuro ne hai di bisogno! Detto questo chiudo. Tante belle cose

[valentina1991]

Guarda la plenaria qualche mese fa ha acclamato che le graduatorie hanno valore triennale ed ha rimesso il provvedimento al tar per disporre lo scorrimento delle graduatorie.Cio' in un contenzioso di un ragazzo con la gdf.

E vale anche per i cc quindi?

[Rocca il maresciallo]

E vale anche per i cc quindi?

Certo.Sia la gdf che i cc sono forze di polizia.

[argentinos]

Non immagini nemmeno di cosa avresti bisogno tu.. Adesso vedi di smetterla e di tenere le tue stupide considerazioni per te che di sicuro ne hai di bisogno! Detto questo chiudo. Tante belle cose

signor ermesgdf puo cercare di moderare l'utente che sta diventando fastidioso....la ringrazio in anticipo!!