Ricorso, querela di falso e tutela..

[degra]

Mancata precedenza.. Intimato l'alt.. Risposta "col ***** che mi fermo"..
Ricorso e denuncia con querela di falso perchè gli sarebbe stato detto "vai avanti"..
Ma se l'agente i dicesse "vai avanti" che senso avrebbe il 192 cds?
Risultato, se non si sarà direttamente l'archiviazione, all'agente servirà l'avvocato..
Ci sono testimoni! Si, parenti diretti del trasgressore..
E in tutto questo cosa abbiamo capito? Che l'avvocato se lo deve cercare e PAGARE l'agente..
Vi sembra normale? Per fatti direttamente legati al servizio?
Ma come si può continuare a lavorare così?
Nemmeno la tutela legale per fatti di servizio da parte dell'ente..
Quasi quasi.. Chi ce lo fa fare allora a fare il nostro lavoro in queste condizioni?
Ricorso presentato dal conducente dichiaratosi tale successivamente..
E nel ricorso l'agente avrebbe pericolosamente zigzagato e frenato di colpo davanti alla macchina.. E chiaramente mica lo si fa per provare a fermare un veicolo che non si ferma all'alt, no?
http://fantafaccia.altervista.org/F/KO/F_KO_024.gif

[alvolante]

Ma in tutto questo, una domanda sorge spontanea. L'agente era solo?
Leggendo così mi pare di si.

[FRANCODUE]

E da soli non conviene mai intervenire.
Se no rischi appunto solo di cacciarti nei guai.
Nelle nostre tecniche operative lo spieghiamo fino alla nausea.

[alvolante]

E da soli non conviene mai intervenire.
Se no rischi appunto solo di cacciarti nei guai.
Nelle nostre tecniche operative lo spieghiamo fino alla nausea.

Purtroppo lo sappiamo che voi "insegnate". Dico purtroppo perchè so quanto voi dedicate all'addestramento, soprattutto gli "stradalini" specialità fra le mie preferite, e appare evidente quanto poco lo si faccia ancora nella polizia locale rispetto alle FdP.
Anche io probabilmente sono nauseante nel ripetermi, ma non mi stancherò mai di ripetere che questo è uno degli aspetti che primo fra tutti deve migliorare e che noi operatori dobbiamo pretendere.

Scusate OT.



Da soli si rischia molto.

[Blushield]

Non ho capito se si ha già l'esito del ricorso e la sentenza della querela per falso.
Per quanto riguarda i ricorsi CdS, ne vedo un po' di tutti i colori, con spiegazioni spesso estremamente fantasiose, ma questo fa parte del lavoro, invece per quanto concerne la querela di falso, quì la questione è più delicata e il tutto, naturalmente, dipenderà dalla sentenza che, comunque, se sarà favorevole dell'Agente, aprirà immediatamente la strada per una controquerela nei confronti dell'automobilista...con la possibilità di un giusto risarcimento economico.
Se sarà a suo sfavore, significherà che l'organo giudicante ha ritenuto che l'episodio non è avvenuto come "verbalizzato" dal collega, e in tale caso lo stesso se ne prenderà la responsabilità.
Quì non c'è da prendersela con qualcuno in particolare ma, semplicemente, fa parte del lavoro che ci siamo scelti, come è una scelta personale (nonostante spesso ordini di servizio) intervenire da soli.
Non è il primo caso nè sarà l'ultimo.

[alvolante]

...........
Quì non c'è da prendersela con qualcuno in particolare ma, semplicemente, fa parte del lavoro che ci siamo scelti, come è una scelta personale (nonostante spesso ordini di servizio) intervenire da soli.
......


Mi permetto di dire che intervenire da solo, espone a molti rischi, molto spesso non necessari. Secondo me non è legato alla professione. Ci sarà un motivo se gli "altri" sono sempre in due.

[Blushield]

Mi permetto di dire che intervenire da solo, espone a molti rischi, molto spesso non necessari. Secondo me non è legato alla professione. Ci sarà un motivo se gli "altri" sono sempre in due.

Guarda collega che che sono d'accordo con quanto dici, perchè gli stessi servizi da singolo agente li ho fatti anch'io per anni come Agente di Quartiere, non stò dicendo il contrario, ma di singoli Operatori di PL in servizio appiedato nei centri urbani o addirittura di unici "mono-vigile" in piccoli comuni, ce ne sono a migliaia, e cambiare questa realtà, sopratutto per i mono-vigili, non sarà nè facile ne veloce.
Quindi si deve imparare quella che chiamo "autotutela", anche se so bene che una cosa è dirlo ma un'altra è essere in strada e trovarsi di fronte a certe situazioni nelle quali "devi" intervenire.
Ma la realtà con la quale oggi fare i conti è questa e stiamo lottando per cambiarla.

[abitcis]

autotutela vedendo queste situazioni vien voglia di tradurla in "ma chi me lo fa fare!"

[degra]

Il procedimento si è appena aperto.. L'agente era da solo? Certo! Tanto per cambiare..
Con lo scooter, l'auto ha mancato una precedenza quasi investendo l'agente..
Con lo scooter l'agente si è affiancato su rettilineo a due corsie e unico senso di marcia..
Ha detto un paio di volte di fermarsi all'automobilista.. Che ha risposto come ha risposto andando via..
Lo scooter, senza lampeggianti e sirene, non era decisamente adatto a far altro che segnare il numero di targa e mandare a casa i verbali..
Quindi la parola dell'agente che ha verbalizzato contro quella dell'automobilista che non si è fermato.. Ci sono i due "testimoni", ma sono parenti diretti..
L'agente ha detto "ci fermiamo li avanti" indicando una piazzola.. L'automobilista sostiene che la frase fosse "ciccio vai avanti"..
Da far veramente cadere le.....
Certo è che a questo punto, visto che si lavora da soli per ordine di servizio, quell'agente la prossima volta penserà "chi me lo fa fare"?
Finchè verrà quello che vedrà l'agente non intervenire e la denuncia sarà per omissione..
L'auspicio è che data la situazione, la magistratura adoperi il debito buonsenso..
L'opposizione alla mancata precedenza è sostenuta dalla tesi che l'auto fosse già nella rotatoria, salvo che proveniva dall'immissione successiva a quella dell'agente, in una rotonda con 4-5 metri di raggio, quindi o l'agente era veloce come un pazzo o....
L'opposizione al 192 deriva dal fraintendimento di quella frase, che ha portato poi alla querela.. E anche qui.. Tra veicoli in movimento......
Il ricorso al GDP è tra un mese, per quanto riguarda la querela non si sa ancora nulla..

[alvolante]

Il procedimento si è appena aperto.. L'agente era da solo? Certo! Tanto per cambiare..
Con lo scooter, l'auto ha mancato una precedenza quasi investendo l'agente..
Con lo scooter l'agente si è affiancato su rettilineo a due corsie e unico senso di marcia..
Ha detto un paio di volte di fermarsi all'automobilista.. Che ha risposto come ha risposto andando via..
Lo scooter, senza lampeggianti e sirene, non era decisamente adatto a far altro che segnare il numero di targa e mandare a casa i verbali..
Quindi la parola dell'agente che ha verbalizzato contro quella dell'automobilista che non si è fermato.. Ci sono i due "testimoni", ma sono parenti diretti..
L'agente ha detto "ci fermiamo li avanti" indicando una piazzola.. L'automobilista sostiene che la frase fosse "ciccio vai avanti"..
Da far veramente cadere le.....
Certo è che a questo punto, visto che si lavora da soli per ordine di servizio, quell'agente la prossima volta penserà "chi me lo fa fare"?
Finchè verrà quello che vedrà l'agente non intervenire e la denuncia sarà per omissione..
L'auspicio è che data la situazione, la magistratura adoperi il debito buonsenso..
L'opposizione alla mancata precedenza è sostenuta dalla tesi che l'auto fosse già nella rotatoria, salvo che proveniva dall'immissione successiva a quella dell'agente, in una rotonda con 4-5 metri di raggio, quindi o l'agente era veloce come un pazzo o....
L'opposizione al 192 deriva dal fraintendimento di quella frase, che ha portato poi alla querela.. E anche qui.. Tra veicoli in movimento......
Il ricorso al GDP è tra un mese, per quanto riguarda la querela non si sa ancora nulla..

Abbia pazienza l'agente ma io non credo avrei agito così. Prima di tutto solo in scooter (tra l'altro pure senza sirene ne lampeggianti) non intimo l'alt ad un'auto. prima di tutto per la mia incolumità. e poi la comunicazione verbale ho paura che possa essere fraintesa. ovvio in questo caso la cattiva fede dell'automobilista, ma di chiaro in quei casi penso ci sia solo la paletta dell'alt.

Dietro uno schermo è tutto più facile, ma io penso che avrei preso targa e basta.
Certo che il "personaggio" prob avrebbe proceduto nello stesso modo con la querela di falso.

[degra]

Si, però che fai, gli mandi la multa a casa per la precedenza? Se questo fa ricorso perchè eri a un metro da lui, a velocità ridotta, quindi pur avendone tutta la possibilità non l'hai fermato per la contestazione immediata ha anche ragione.. La paletta è sicuramente un valido ausilio, ma se si indica il bordo della strada con la mano, aggiungendo a voce l'invito a fermarsi e questo non viene ottemperato (rispondendo pure male) che si fa? Si lascia perdere? La comunicazione non è stata solo verbale e poi, ripeto, per velocità e condizioni di traffico non c'era nessuna "controindicazione" all'affiancare l'auto e dare l'alt.. Poi puoi sempre dire "e se questo sterza e ti viene addosso", ma a quel punto non dovresti nemmeno camminare per strada da solo, eppure lo facciamo quasi tutti quotidianamente..
Alla fine però hai detto la la cosa più sicura del mondo.. Avrebbe proceduto nello stesso modo, con la querela per falso solo per la precedenza anzichè per quella e per il 192.. Certo che sono situazioni paradossali..

[alvolante]

Si, però che fai, gli mandi la multa a casa per la precedenza? Se questo fa ricorso perchè eri a un metro da lui, a velocità ridotta, quindi pur avendone tutta la possibilità non l'hai fermato per la contestazione immediata ha anche ragione.. La paletta è sicuramente un valido ausilio, ma se si indica il bordo della strada con la mano, aggiungendo a voce l'invito a fermarsi e questo non viene ottemperato (rispondendo pure male) che si fa? Si lascia perdere? La comunicazione non è stata solo verbale e poi, ripeto, per velocità e condizioni di traffico non c'era nessuna "controindicazione" all'affiancare l'auto e dare l'alt.. Poi puoi sempre dire "e se questo sterza e ti viene addosso", ma a quel punto non dovresti nemmeno camminare per strada da solo, eppure lo facciamo quasi tutti quotidianamente..
Alla fine però hai detto la la cosa più sicura del mondo.. Avrebbe proceduto nello stesso modo, con la querela per falso solo per la precedenza anzichè per quella e per il 192.. Certo che sono situazioni paradossali..

Perchè dici che non rientra nei casi di impossibilità di contestazione immediata. Io penso sia discrezione dell'operante. Fermare l'auto senza creare pericolo per se o per gli altri. Fermarlo in scooter crea pericolo per se stessi. (sottolineo soprattutto il caso scooter, già con una moto qualcosina cambierebbe ma non tantissimo).
Chiaro che in moto usare la paletta non è possibile e ci si affida al braccio. Io mi riferivo al fatto che la comunicazione verbale "può" essere fraintesa o meglio. chi vuole fraintedere può farlo. la paletta tesa è più difficilmente fraintendibile.

se uno non si ferma e ti insulta pure, certo che il 192 è da fare.

poi con certi personaggi, si arriva a situazioni effettivamente assurde.

[degra]

Ah, ok, ho capito cosa intendi.. Però a rigor di codice, se il braccio è teso perpendicolare alla direzione di marcia, è un alt.. Comunque sia, è assurdo doversi difendere da certe cose per lavorare e, sopratutto, doverlo fare da soli e di tasca propria.. No?

[FRANCODUE]

Gira e rigira, noto che si pone sempre il problema della mancanza di un serio addestramento di base.
Per fermare un auto, ci sono delle tecniche precise.
La paletta va alzata tesa e decisa.
In quanto a fermarla con un braccio, sinceramente nutro tutte le perplessita del caso.
Noi lo sconsigliamo assolutamente.
Già tanti non capiscono e proseguono quando si caccia fuori la paletta, e badate che tanti lo fanno in
buona fede, viene poi accertato questo.
Asserendo di non aver capito o di aver capito se sollevata invece che testa ad indeggiare, di dover anzi
sbrigarsi a proseguire, o di essere distratti.
Figuriamoci se ci si improvvisa la mimica "bracciale".
Ecco perchè poi nascono tante contestazioni che i Giudici accolgono.
Poi a monte, un'infrazione non va contestata a tutti i costi per strada se non se ne hanno le possibilità o le condizioni
di dovuta sicurezza.
Si annota la targa dell'auto si riporta il tutto e si relaziona.
Io l'ho fatto tante volte, inviando nel mio caso la relazione dettagliata alla Polizia Stradale.
Che poi ha verbalizzato.

[degra]

Gira e rigira, noto che si pone sempre il problema della mancanza di un serio addestramento di base.

Veramente l'alt è stato dato nel modo che viene insegnato alla scuola della stradale per il servizio motomontato..
Certamente non è stato fornito l'addestramento in maniera istituzionale, ma tramite collaborazione tra colleghi.. ;)

[Alpenjager]

Veramente l'alt è stato dato nel modo che viene insegnato alla scuola della stradale per il servizio motomontato..
Certamente non è stato fornito l'addestramento in maniera istituzionale, ma tramite collaborazione tra colleghi.. ;)
Degra eri tu quell'agente in scooter? :am055

[degra]

Cosa te lo fa pensare? http://fantafaccia.altervista.org/F/KO/F_KO_024.gif
Il bello è che un collega, alcuni metri indietro, ha visto tutta la scena e a distanza di tempo, interpellato in merito, ha detto che le frasi -ovviamente- non le ha sentite, ma che l'intimazione dell'alt era impossibile da non comprendere.. Ma intanto tempo da perdere e, cosa che mi fa più inc.. è che per noi, soliti fortunati della PL, non c'è tutela legale per i fatti di servizio.. Io capisco se mando al diavolo qualcuno, se commetto illeciti o altro.. Ma quando si tratta di contestare un verbale, anche in queste forme, che l'agente debba arrangiarsi da solo non è corretto, a mio avviso..

[Agente PM]

Gira e rigira, noto che si pone sempre il problema della mancanza di un serio addestramento di base.
Per fermare un auto, ci sono delle tecniche precise.
La paletta va alzata tesa e decisa.
In quanto a fermarla con un braccio, sinceramente nutro tutte le perplessita del caso.
Noi lo sconsigliamo assolutamente.
Già tanti non capiscono e proseguono quando si caccia fuori la paletta, e badate che tanti lo fanno in
buona fede, viene poi accertato questo.
Asserendo di non aver capito o di aver capito se sollevata invece che testa ad indeggiare, di dover anzi
sbrigarsi a proseguire, o di essere distratti.
Figuriamoci se ci si improvvisa la mimica "bracciale".
Ecco perchè poi nascono tante contestazioni che i Giudici accolgono.
Poi a monte, un'infrazione non va contestata a tutti i costi per strada se non se ne hanno le possibilità o le condizioni
di dovuta sicurezza.
Si annota la targa dell'auto si riporta il tutto e si relaziona.
Io l'ho fatto tante volte, inviando nel mio caso la relazione dettagliata alla Polizia Stradale.
Che poi ha verbalizzato.


scusa Franco ma ho capito bene? invece di verbalizzare direttamente hai demandato la verbalizzazione ad altri colleghi?
comunque l'accertatore eri te immagino.......cioè nel verbale alla voce accertatore vi era il tuo nome o sbaglio?

[FRANCODUE]

Esatto.
I colleghi hanno redatto il verbale sulla base della mia relazione di servizio.

[PapaCharlie]

Gira e rigira, noto che si pone sempre il problema della mancanza di un serio addestramento di base.
Per fermare un auto, ci sono delle tecniche precise.
La paletta va alzata tesa e decisa.
In quanto a fermarla con un braccio, sinceramente nutro tutte le perplessita del caso.
Noi lo sconsigliamo assolutamente.
Già tanti non capiscono e proseguono quando si caccia fuori la paletta, e badate che tanti lo fanno in
buona fede, viene poi accertato questo.
Asserendo di non aver capito o di aver capito se sollevata invece che testa ad indeggiare, di dover anzi
sbrigarsi a proseguire, o di essere distratti.
Figuriamoci se ci si improvvisa la mimica "bracciale".
Ecco perchè poi nascono tante contestazioni che i Giudici accolgono.
Poi a monte, un'infrazione non va contestata a tutti i costi per strada se non se ne hanno le possibilità o le condizioni
di dovuta sicurezza.
Si annota la targa dell'auto si riporta il tutto e si relaziona.
Io l'ho fatto tante volte, inviando nel mio caso la relazione dettagliata alla Polizia Stradale.
Che poi ha verbalizzato.

confermo la prassi. stessa cosa se si è liberi dal servizio rds e poi tutto a casa comodo e indolore

[degra]

Beati voi.. Da noi, la mancata contestazione immediata è uno dei motivi di ricorso più in voga, per i quali un generico "non sussistono le condizioni di sicurezza" val poco, specie in centro abitato..