Costituzione, si va verso la modifica dell'articolo.1

[Picciolo89]

Non so se ne siete già a conoscenza, ma, ormai, sembra essere già arrivati al centro del dibattito/scontro politico circa la modificazione dell'articolo 1 della Costituzione. Dopo alcune dichiariazioni (incerte) ai microfoni dei tg nazionali [e vi posto il link dove potrete sentirne una: http://tg24.sky.it/tg24/politica/2011/04/20/modifica_costituzione_articolo_1_proposta_pdl_remi gio_ceroni_parlamento.html] ora sembra sempre più fattibile l'attuazione della proposta fatta dal Pdl ed in particolare dal deputato Ceroni.

Stamattina, in prima pagina, e con un certo rilievo il Mattino titolava: Costituzione, lo schiaffo del Pdl, "cambiare l'art.1, il Colle mortifica il Parlamento".

Sinceramente non sono per niente d'accordo ad una modifica, anche se minima e riferita ai poteri del Parlamento, ed inoltre non vedo quali benifici possa portare tale rettifica all'articolo.

Voi cosa ne pensate? siete in accordo o meno circa la proposta del deputato Ceroni?

[GiursMora]

questi sono matti.

[LAUF]

In Gran Bretagna non esiste manco una costituzione scritta e va anche a meraviglia...

[Picciolo89]

intanto però noi l'abbiamo e non credo sia necessaria cambiarla. Posso capire alcune modificihe per adeguarla ai tempi attuali e questo sarebbe anche plausibile visto l'età della nostra costituzione, però addirittura modificare uno degli articoli fondamentali per un capriccio di potere politico mi sembra troppo. Spero che Napolitano, almeno in questo caso, si opponga fermamente a questa assurda provocazione.

[ryuzaki]

Qua stanno dando di matto. Inoltre i primi 12 articoli della costituzione non possono in alcun modo essere toccati.

[GiursMora]

Qua stanno dando di matto. Inoltre i primi 12 articoli della costituzione non possono in alcun modo essere toccati.

bè questo non è vero. posso essere modificati con la procedura aggravata ma sinceramente credo che ora stanno un pò esagerando. ci sono tanti problemi in Italia, pensassero a risolvere quelli prima di modificare la nostra Costituzione che è l'unica che va bene.

---------------------Aggiornamento----------------------------


In Gran Bretagna non esiste manco una costituzione scritta e va anche a meraviglia...

e invece esiste la Costituzione. non c'è una Costituzione scritta ma esiste.

[ryuzaki]

bè questo non è vero. posso essere modificati con la procedura aggravata ma sinceramente credo che ora stanno un pò esagerando. ci sono tanti problemi in Italia, pensassero a risolvere quelli prima di modificare la nostra Costituzione che è l'unica che va bene.

---------------------Aggiornamento----------------------------



e invece esiste la Costituzione. non c'è una Costituzione scritta ma esiste.

Il procedimento aggravato non può in nessun modo andare a toccare i primi 12 articoli della costituzione. Infatti sono anche chiamati "principi inviolabili".

[Picciolo89]

secondo quelli del Pdl la modifica del 1° articolo della costituzione, e la conseguente modificazione dei poteri parlamentari, dovebbe comportare una maggiore fluidità nel risolvere i problemi di questo Paese. Da oggi sono più convinto di prima che i politici italiani dovrebbe veramente andare a lavorare.


Il procedimento aggravato non può in nessun modo andare a toccare i primi 12 articoli della costituzione. Infatti sono anche chiamati "principi inviolabili".

bè se si pone la questione di modifica dell'articolo 1, un modo per toccare quei 12 articoli c'è!

[mattiablasketto]

Il procedimento aggravato non può in nessun modo andare a toccare i primi 12 articoli della costituzione. Infatti sono anche chiamati "principi inviolabili".

E anche Inabrogabili.

Ossia in nessun modo modificabili.

---------------------Aggiornamento----------------------------


In Gran Bretagna non esiste manco una costituzione scritta e va anche a meraviglia...

Il problema è che la storia della Gran Bretagna non è mai stata paragonabile a quella Italiana o Tedesca.
La Gran Bretagna ha sempre navigato nella " democrazia " che per quanti problemi potesse avere, dava libertà al popolo e quant'altro.

L'Italia sin dalle rivoluzioni degli anni '20 e '30 in Sicilia e nel Regno di Sardegna ( Piemonte e Lombardia ) ha avuto problemi, tanto che il popolo richiedeva la famosa Costituzione Spagnola ( Cadice 1802 ).
Poi con la caduta del Fascismo ci fu la nascita della Costituzione e di conseguenza, si voleva totalmente evitare una nuova Monarchia o Colpo di Stato.
Per cui, ad ogni modo , la Costituzione è la nostra libertà e la nostra democrazia, e va salvaguardata ad ogni costo.

[GiursMora]

Il procedimento aggravato non può in nessun modo andare a toccare i primi 12 articoli della costituzione. Infatti sono anche chiamati "principi inviolabili".

non c'è nessun articolo che sancisce che i primi 12 articoli non posso essere in alcun modo modificati. lo ritiene semplicemente la dottrina prevalente.

[ryuzaki]

non c'è nessun articolo che sancisce che i primi 12 articoli non posso essere in alcun modo modificati. lo ritiene semplicemente la dottrina prevalente.

Ci sono limiti espliciti ed impliciti. L'art.139 è un limite esplicito e per logica è facile dedurre quali sono i limiti impliciti, cioè i principi fondamentali che sono racchiusi nei primi 12 articoli. Se tocchiamo le basi della costituzione siamo davvero allo sbando totale.

[GiursMora]

[QUOTE=ryuzaki;1304952]Ci sono limiti espliciti ed impliciti. L'art.139 è un limite esplicito e per logica è facile dedurre quali sono i limiti impliciti, cioè i principi fondamentali che sono racchiusi nei primi 12 articoli. Se tocchiamo le basi della costituzione siamo davvero allo sbando totale.[/QUOTE

io sono d'accordo con te e con la dottrina prevalente ma se ciò non fosse possibile in assoluto non staremo nemmeno qui a discutere. comunque rimane una vergogna indiscutibile. certe proposto non sarebbere dovute passare nemmeno per l'anticamera del cervello!

[Mande]

Concordo con l'inviolabilità dei principi fondamentali della Costituzione, però personalmente sono contrario a non voler modificarne per poter esprimere un concetto già espresso dalla Costituzione (la sovranità appartiene al popolo, il parlamento è espressione della sovranità popolare, quindi si mette in risalto ancora di più la sovranità del popolo sui vari poteri). Ormai, secondo me, i tempi sono maturi per poter permettere una modifica, perchè, sia per le organizzazioni internazionali (ONU, UE ecc...) che salvaguardano i vari stati e la mentalità della gente, secondo me è quasi impossibile il venir a creare un sistema dittatoriale silenzioso (senza colpo di stato), perchè grazie a tutte queste organizzazioni che controllano le varie nazioni, e la mentalità che in questi ultimi 60 anni ha fatto un balzo in avanti di almeno 1000 anni se si vuole confrontare l'evoluzione della mentalità dei popoli dalla caduta dell'impero romano fino a oggi.....

[Enrico112]

Ma con tutto quello che succede questi pensano all'articolo 1?!?!?!?!?!?!?! Ma non hanno altro da fare..

Arrivederci
Enrico112

[FRANCODUE]

E' solo la proposta estemporanea avanzata da un signgolo che lascerà solo il tempo che trova.

[Picciolo89]

bè Franco spero vivamente che sia così.

[GiursMora]

E' solo la proposta estemporanea avanzata da un signgolo che lascerà solo il tempo che trova.


concordo e lo spero....

[Enrico112]

Lo sperano tutti gli italiani tranne qualcuno..

Arrivederci
Enrico112

[joys]

purtroppo non è il populista di turno che sta distruggendo e rendendo inutile la nostra costituzione... vedete un po' cos'è il trattato di lisbona ecc.
la sovranità nazionale è sola una buffonata ormai, non comprate più i giornali(soprattuto quelli radical chic), sono più criminali di quelli che stanno nei luoghi del potere.

[bradipo37]

sarà così...c'è un sacco di gente che ha solo bisogno di visibilità,manie da pratogonismo,il quarto d ora di celebrità...
ed è decisamente triste che questo bisogno non appartenga più solo agli aspiranti partecipanti generici medi dei reality shows,ma si sia profuso sino nei "rappresentanti" delle nostre istituzioni...

[FRANCODUE]

Si saranno solo fatti "contagiare" dalla TV spazzatura.
Mettiamola così.

[joys]

purtroppo quello che io penso è che noi italiani siamo bravissimi ad indignarci(non c'è popolo migliore).
siamo bravi a scendere in piazza per contrastare questo genere di proposte(che lasciano il tempo che trovano), siamo pronti a fare casino per una "legge ad personam", siamo bravi a metterci nelle mani dei paladini dell'antisistema di turno(vedasi grillo, travaglio e amici), ma quando si tratta di indignarsi per le morti sul lavoro, per la precarietà e per la disoccupazione, niente, è molto meno divertente. crediamo di essere tutti cittadini attivi solo perché conosciamo il dettaglio n.105.789 del processo n.345 del premier, solo perché ci indigniamo per proposte del genere, ma non ci chiediamo mai perché le cose non cambiano...

p.s. non vuol essere un messaggio politico.

[Enrico112]

Non è esattamente in tema ma concordo.. aniché parlare dei veri problemi in questo periodo non si fa altro che parlare di ciò che fa il premier..
[Fine ot]

Enrico112

[ale66]

purtroppo quello che io penso è che noi italiani siamo bravissimi ad indignarci(non c'è popolo migliore).
siamo bravi a scendere in piazza per contrastare questo genere di proposte(che lasciano il tempo che trovano), siamo pronti a fare casino per una "legge ad personam", siamo bravi a metterci nelle mani dei paladini dell'antisistema di turno(vedasi grillo, travaglio e amici), ma quando si tratta di indignarsi per le morti sul lavoro, per la precarietà e per la disoccupazione, niente, è molto meno divertente. crediamo di essere tutti cittadini attivi solo perché conosciamo il dettaglio n.105.789 del processo n.345 del premier, solo perché ci indigniamo per proposte del genere, ma non ci chiediamo mai perché le cose non cambiano...

p.s. non vuol essere un messaggio politico.

Io mi indigno sulle morti sul lavoro, sulla disoccupazione, mi indigno anche se permetti anche sulle leggi at personam e al tentativo alquanto puerile di voler cambiare la costituzione, in questo momento storico con questa legge elettorale poi, siete proprio sicuri che il popolo sia sovrano? Perché se cosi fosse più di qualche d'uno sarebbe come dicevano gli antichi ai "ferri".

[mattiablasketto]

purtroppo non è il populista di turno che sta distruggendo e rendendo inutile la nostra costituzione... vedete un po' cos'è il trattato di lisbona ecc.
la sovranità nazionale è sola una buffonata ormai, non comprate più i giornali(soprattuto quelli radical chic), sono più criminali di quelli che stanno nei luoghi del potere.

Riguardo al Trattato di Lisbona io ti rispondo che sono sempre più convinto della non esistenza del diritto Internazionale, e la guerra in Libia ne è l'ulteriore conferma.
Il diritto internazionale è solo una gran messa in scena, ma di concreto non c'è assolutamente nulla.
Vedere l'atteggiamento della Francia o dell'Onu in merito alla questione.
Non so se sembravano più larve inermi all'atteggiamento francese o ci fossero interessi secondari, tanto amati e sempre desiderati dai " signori dei palazzi alti " ( per usare un termine alla Capitano Ultimo) .

---------------------Aggiornamento----------------------------


purtroppo quello che io penso è che noi italiani siamo bravissimi ad indignarci(non c'è popolo migliore).
siamo bravi a scendere in piazza per contrastare questo genere di proposte(che lasciano il tempo che trovano), siamo pronti a fare casino per una "legge ad personam", siamo bravi a metterci nelle mani dei paladini dell'antisistema di turno(vedasi grillo, travaglio e amici), ma quando si tratta di indignarsi per le morti sul lavoro, per la precarietà e per la disoccupazione, niente, è molto meno divertente. crediamo di essere tutti cittadini attivi solo perché conosciamo il dettaglio n.105.789 del processo n.345 del premier, solo perché ci indigniamo per proposte del genere, ma non ci chiediamo mai perché le cose non cambiano...

p.s. non vuol essere un messaggio politico.

Beppe Grillo un nome una garanzia.
La gente l'osanna, l'esalta e lo vota, ma forse non conosce realmente chi è.
Che mediocrità che a volte esiste in Italia.

[Homer]

L'Art. 1 della nostra Costituzione non deve essere assolutamente toccato.
Neanche per essere revisionato o cambiato.
I primi 12 Articoli devono rimanere così come sono stati scritti, poichè sono quelli che sanciscono la nostra massima libertà di cittadini italiani.

[mattiablasketto]

L'Art. 1 della nostra Costituzione non deve essere assolutamente toccato.
Neanche per essere revisionato o cambiato.
I primi 12 Articoli devono rimanere così come sono stati scritti, poichè sono quelli che sanciscono la nostra massima libertà di cittadini italiani.

Rimarranno tali non ti preoccupare :)
Qui si sta facendo una discussione solo per una proposta di un Parlamentare.
Non vedo perché tutto questo allarmismo; State calmi che nessuno la tocca :)

[FRANCODUE]

Ci Mancherebbe altro che la toccassero.

[anyone]

Nessuno toccherà nulla. Il signor deputato aveva bisogno di un pochino di notorietà. Nessuno prenderà in considerazione la sua proposta, salvo quelli che "s'indignano", il giorno che verrà modificato l'art.1 girerò nudo in piazza San Pietro a Roma.

[Picciolo89]

anyone non aspetto di vederti in quel modo però dico soltanto che se il Pdl sostiene il proprio deputato, come riportato dalle grandi testate giornalistiche, allora, forse, c'è da preoccuparsi..... si è visto cosa è capace di fare certa gente.

[Raiden]

Io penso che la gran parte della costituzione sia valida, o meglio lo sarebbe se venisse applicata. Se davvero gli italiani, sia governanti che governati, la seguissero fedelmente il nostro paese sarebbe molto migliore di come è in realtà.

Ci sono anche alcune parti, però, che a mio giudizio sarebbero modificabili. Il famoso art. 11 sul ripudio della guerra ( scritto quando il paese era reduce da una sconfitta disastrosa), che non impedisce ai nostri politici di mandare soldati ai quattro angoli del mondo, ma che dà loro una base per fare le cose a metà, per mandare gli aerei ma non le bombe, o per prestare le basi aeree ma non i propri piloti, e così via, o direttamente per criticare l'operato e la stessa esistenza delle forze armate.
Un'altra cosa. Assolutamente giusto vietare la ricostituzione del partito fascista, ma perchè non vietare anche quelli comunisti se le dittature comuniste hanno fatto decine di milioni di morti?

E tanto per restare in tema di art. 1, perchè non togliere quel "fondata sul lavoro" che fa ridere anche i polli? Inoltre, la proposta di riforma da cui è partita la discussione riguardava l'inserimento di una frase che attribuisse centralità al parlamento. Non mi sembra così scandaloso. Dopotutto, il parlamento dovrebbe essere una rappresentazione del popolo, e secondo la costituzione è al popolo che appartiene la sovranità.

[anyone]

CUT

Inoltre, la proposta di riforma da cui è partita la discussione riguardava l'inserimento di una frase che attribuisse centralità al parlamento. Non mi sembra così scandaloso. Dopotutto, il parlamento dovrebbe essere una rappresentazione del popolo, e secondo la costituzione è al popolo che appartiene la sovranità.


Si ma vedi, in Italia vige la separazione dei poteri e la centralità del parlamento spazzerebbe via ogni forma di democrazia. Semmai dovesse passare una legge del genere il parlamento potrebbe fare il bello e il brutto tempo senza dare conto a nessuno, o quasi.

[FRANCODUE]

Una sorta del Direttorio della Rivoluzione Francese.

[joys]

Si ma vedi, in Italia vige la separazione dei poteri e la centralità del parlamento spazzerebbe via ogni forma di democrazia. Semmai dovesse passare una legge del genere il parlamento potrebbe fare il bello e il brutto tempo senza dare conto a nessuno, o quasi.

ma perché adesso come fanno??? io dico che la democrazia deve cambiare col tempo, ormai mi sembra di vivere in una "democrazia tiranna". andrebbero studiati con molto interesse, senza pregiudizi di sorta, gli esperimenti sudamericani, come quello del venezuela chaveziano, ma naturalmente per tutti è un "dittatore"...bha!

[Hola]

Si ma vedi, in Italia vige la separazione dei poteri e la centralità del parlamento spazzerebbe via ogni forma di democrazia. Semmai dovesse passare una legge del genere il parlamento potrebbe fare il bello e il brutto tempo senza dare conto a nessuno, o quasi.

Scusa in che modo???
i poteri in questo paese sono:
-potere legislativo (fare le leggi) e spetta al parlamento
-potere giudiziario (far rispettare le leggi) spetta ai giudici che devono applicare le leggi approvate dal parlamento e non possono mica decidere loro cosa va bebe oppure no
-potere esecutivo ossia il potere che spetta al governo di amministrazione.

Quindi mi spieghi come potrebbe avvenire ciò? come il parlamento (espressione di una libera votazione tra tutti i cittadini aventi diritto al voto) avere influenza sul potere giudiziario o esecutivo???
Ricordiamoci che l'immunità parlamentare era prevista dalla costituzione che poi è stata modificata per toglierla...cambiare la costituzione non è sempre sinonimo di "colpo di stato"..

Ma qualcuno conosce esattamente la modifica che il deputato del pdl voleva proporre nel dettaglio oppure vi opponete a priori??

Il parlamento non rende mai conto a nessuno.. se una legge è incostituzionale ci pensa la corte costituzionale già su segnalazione del presidente della repubblica a volte..il presidente può rimandare alle camere una legge, ma non può farlo all'infinito per ostruzione politica nonostante il parlamento continui ad approvarla ( a meno che non sia incostituzionale) altrimenti verrebbe accusato...

Quindi tutta questa preoccupazione per la democrazia realmente su cosa è fondata?? ricordiamoci di chi ha veramente toccato la costituzione per ben 3 volte eh........................................

[mattiablasketto]

Scusa in che modo???
i poteri in questo paese sono:
-potere legislativo (fare le leggi) e spetta al parlamento
-potere giudiziario (far rispettare le leggi) spetta ai giudici che devono applicare le leggi approvate dal parlamento e non possono mica decidere loro cosa va bebe oppure no
-potere esecutivo ossia il potere che spetta al governo di amministrazione.

Quindi mi spieghi come potrebbe avvenire ciò? come il parlamento (espressione di una libera votazione tra tutti i cittadini aventi diritto al voto) avere influenza sul potere giudiziario o esecutivo???
Ricordiamoci che l'immunità parlamentare era prevista dalla costituzione che poi è stata modificata per toglierla...cambiare la costituzione non è sempre sinonimo di "colpo di stato"..

Ma qualcuno conosce esattamente la modifica che il deputato del pdl voleva proporre nel dettaglio oppure vi opponete a priori??

Il parlamento non rende mai conto a nessuno.. se una legge è incostituzionale ci pensa la corte costituzionale già su segnalazione del presidente della repubblica a volte..il presidente può rimandare alle camere una legge, ma non può farlo all'infinito per ostruzione politica nonostante il parlamento continui ad approvarla ( a meno che non sia incostituzionale) altrimenti verrebbe accusato...

Quindi tutta questa preoccupazione per la democrazia realmente su cosa è fondata?? ricordiamoci di chi ha veramente toccato la costituzione per ben 3 volte eh........................................

Il Presidente della Repubblica può inviare semplicemente un messaggio alle camere motivato, in cui secondo il suo avviso, un determinato disegno di legge non può essere approvato e quindi promulgato.
E' a discrezione della Camera se prendere in considerazione o meno la proposta del Capo di Stato, altrimenti può benissimo indurre nuovamente la votazione per il disegno di legge, e nel caso in cui
il disegno di legge sia nuovamente approvato la legge entra, di diritto , in atto. :)

Comunque ribadisco, state tranquilli che nessuno la tocca o la modifica.
La revisione costituzionale e i criteri sono fissati dall'Art. 138;
I primi 12 articoli non sono assolutamente abrogabili per cui.
Al massimo ci potrà essere, giustamente , nel corso degli anni una revisione della Costituzione ma non dei 12 articoli.

[Skywalker]

La cosa vergognosa è che questi politici in Stati normali sarebbero stati cacciati a calci in **** e costretti alle dimissioni

resta il fatto che gli articoli 1-12 non possono essere modificati o sovvertiti come da sentenza 1146/88 della Corte Cost. Questo è l'ennesimo tentativo di distogliere gli italiani dai reali problemi del Paese.

[anyone]

Scusa in che modo???
i poteri in questo paese sono:
-potere legislativo (fare le leggi) e spetta al parlamento
-potere giudiziario (far rispettare le leggi) spetta ai giudici che devono applicare le leggi approvate dal parlamento e non possono mica decidere loro cosa va bebe oppure no
-potere esecutivo ossia il potere che spetta al governo di amministrazione.

Quindi mi spieghi come potrebbe avvenire ciò? come il parlamento (espressione di una libera votazione tra tutti i cittadini aventi diritto al voto) avere influenza sul potere giudiziario o esecutivo???
Ricordiamoci che l'immunità parlamentare era prevista dalla costituzione che poi è stata modificata per toglierla...cambiare la costituzione non è sempre sinonimo di "colpo di stato"..

Ma qualcuno conosce esattamente la modifica che il deputato del pdl voleva proporre nel dettaglio oppure vi opponete a priori??

Il parlamento non rende mai conto a nessuno.. se una legge è incostituzionale ci pensa la corte costituzionale già su segnalazione del presidente della repubblica a volte..il presidente può rimandare alle camere una legge, ma non può farlo all'infinito per ostruzione politica nonostante il parlamento continui ad approvarla ( a meno che non sia incostituzionale) altrimenti verrebbe accusato...

Quindi tutta questa preoccupazione per la democrazia realmente su cosa è fondata?? ricordiamoci di chi ha veramente toccato la costituzione per ben 3 volte eh........................................


Ti consiglio di leggere questi articoli. Così magari capisci e fai meno confusione.

http://www.corriere.it/politica/11_aprile_20/pdl-modifica-costituzione_7f2e2366-6b44-11e0-b852-b4a6122a06f0.shtml

http://www.levanteonline.net/politica/italia/4140-modifica-dellart1-proposta-dal-pdl-qil-parlamento-sia-sovranoq.html

[Hola]

Ti consiglio di leggere questi articoli. Così magari capisci e fai meno confusione.

http://www.corriere.it/politica/11_aprile_20/pdl-modifica-costituzione_7f2e2366-6b44-11e0-b852-b4a6122a06f0.shtml

http://www.levanteonline.net/politica/italia/4140-modifica-dellart1-proposta-dal-pdl-qil-parlamento-sia-sovranoq.html

Non ho fatto confusione..infatti è quello che dovrebbe essere..c'è un però..la pari dignità tra i vari poteri dello stato era garantita dall'immunità parlamentare..tolta quella cosa è successo? che molti sono stati accusati per opportunità politica che per un vero motivo..
Da qui tutto lo stravolgimento che sta avvenendo..perciò magari piuttosto che inventarsi varie modifiche è meglio fare un passo indietro e ricominciare a pensare a delle modifiche migliori e più utili..

[FRANCODUE]

Per loro.
Ma non per tutti è questo è il guaio.