Visualizza Versione Completa : Stupri
Roma, la denuncia: donna stuprata da quattro carabinieri
04/03/2011, di Redazione (online).
Stuprata in caserma da chi difende la legge, in una cella di sicurezza. È una storia di abusi dietro le sbarre, subiti da alcuni carabinieri, quella denunciata da una donna italiana a Roma. La vittima ha detto di essere stata stuprata all’interno della stazione dell’Arma al Quadraro, nella Capitale, la scorsa settimana, tra mercoledì e giovedì scorso. Sulla vicenda carabinieri e procura hanno avviato accertamenti.
La donna, che ha tra i 19 e i 21 anni, era stata fermata in zona Tuscolano per un furto e poi portata alla stazione del Quadraro, dove si trovava in attesa dell’udienza di convalida. Qui – ha riferito – è avvenuta la violenza, nella quale secondo il suo racconto sarebbero coinvolti quattro militari. Il giorno seguente, dopo aver subito i presunti abusi, si è presentata al processo per il furto che le era stato contestato. Ma durante l’udienza di convalida del suo arresto la donna non aveva esposto, nè al pubblico ministero nè al Giudice monocratico, quanto avrebbe poi raccontato.
Una volta uscita dal tribunale la ragazza è andata in un’altra stazione dei carabinieri e ha denunciato l’episodio. I militari l’hanno accompagnata al Policlinico Casilino, dove sono stati effettuati gli accertamenti a circa 24 ore dal presunto stupro: non sono stati rilevati segni evidenti di violenza, ma – secondo quanto si è appreso – l’abuso non può essere escluso. Una dettagliata informativa è stata tempestivamente inviata alla Procura della Repubblica di Roma che sta coordinando le indagini, tuttora in corso, i cui atti sono stati secretati dall’autorità giudiziaria mentre a condurre le indagini sul caso sono i militari del Nucleo Investigativo di via In Selci.
«Ho appreso con sconcerto di questo gravissimo episodio su cui bisogna fare immediatamente chiarezza – ha commentato il sindaco di Roma Gianni Alemanno – Sono sicuro che l’Arma prenderà immediati provvedimenti per contribuire all’accertamento delle responsabilità e per isolare eventuali mele marce che, in ogni caso, non possono incrinare la fiducia che i romani hanno nei confronti dei Carabinieri».
http://www.latina24ore.it/lazio/19140/roma-la-denuncia-donna-stuprata-da-quattro-carabinieri
Personalmente mi puzza un pò sta cosa..chi carabiniere stuprerebbe una donna,in una caserma poi..
Anche questo nel rischio di noi Operatori di Polizia, ovvero quello di essere denunciati, passare anni di inferno e spendere soldi per avvocati, anche se poi tutto risarcito. L'amministrazione dovrebbe tutelare legalmente i suoi dipendenti proprio perche' esposti anche a questi rischi.
cmq secondo quest altra fonte la storia sarebbe leggermente diversa
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/03/04/news/stuprata_dai_carabinieri_in_caserma_denuncia-shock_di_una_donna_a_roma-13162349/
da studio aperto hanno detto che i carabinieri sono stati trasferiti
Ecco cosa intendevo io per tutelare i colleghi, da un giorno all'altro ti cambia la vita, verrai sempre additato e da alcuni sfottuto, anche se ne uscirai pulito.
Ecco cosa intendevo io per tutelare i colleghi, da un giorno all'altro ti cambia la vita, verrai sempre additato e da alcuni sfottuto, anche se ne uscirai pulito.
comunque da come dicono, uno di loro ha confermato.
Ecco cosa intendevo io per tutelare i colleghi, da un giorno all'altro ti cambia la vita, verrai sempre additato e da alcuni sfottuto, anche se ne uscirai pulito.
Ma tutto ciò e possibile?!?!?!??! Ma qualora vi si uscisse puliti la possibilità di rientrare in quella caserma quante sono?
ma qualcuno ha almeno letto il link che ho postato? qua stiamo parlando di almeno un carabiniere che in servizio beveva e ha fatto sesso (in maniera consenziente o meno è da appurare) con una detenuta
Alpenjager
04-03-11, 14: 06
ma qualcuno ha almeno letto il link che ho postato? qua stiamo parlando di almeno un carabiniere che in servizio beveva e ha fatto sesso (in maniera consenziente o meno è da appurare) con una detenuta
ragazzi leggete il link postato da Fisico...molte domande non ve le porrete piu
tibidabo72
04-03-11, 14: 34
Ma tutto ciò e possibile?!?!?!??! Ma qualora vi si uscisse puliti la possibilità di rientrare in quella caserma quante sono?
nessuna
---------------------Aggiornamento----------------------------
ragazzi leggete il link postato da Fisico...molte domande non ve le porrete piu
cosa dobbiamo porci domande leggendo un articolo di repubblica..... che prima dice che gli atti sono stati secretati e poi scrive che i carabinieri hanno dichiarato che il rapporto c'è stato ma lei era consensiente!?!?!?!? ma torniamo al discorso degli asini che volano?!?!? percortesia ,aspettiamo i veri risultati quelli della magistratura......, dato che attualmente sono piu credibili le dichiarazioni di un arrestato rispetto a quelle di chi arresta....... e se la giovane avesse avuto un rapoporto con il suo ragazzo prima di essere stata arrestata??!!? meditiamo gente meditiamo.
da quello che risulta a me nessuno dei militari era in servizio in quel momento..... ma rientravano da un uscita fra amici
Alpenjager
04-03-11, 14: 37
nessuna
---------------------Aggiornamento----------------------------
cosa dobbiamo porci domande leggendo un articolo di repubblica..... che prima dice che gli atti sono stati secretati e poi scricve che i carabinieri hanno dichiarato che il rapporto c'è stato ma leiu era consensiente!?!?!?!? ma torniamo al discorso degli asini che volano?!?!? percortesia aspettiamo i veri risultati quelli della magistratura...... dato che attualmente sono piu credibili le dichiarazioni di un arrestato rispetto a quelle di chi arresta....... e se la giovane avesse avuto un rapoporto con il suo ragazza prima di essere stata arrestata??!!? meditiamo gente meditiamo.
da quello che risulta a me nessuno dei militari era in servizio in quel momento..... ma rientravano da un uscita fra amici
ma guarda che io ho scritto "non ve le porrete piu" mica " ve le porrete" !!!!!
Comunque secondo me la questione del tatuaggio potrebbe essere fondamentale..vedremo
Ippogrifo
04-03-11, 14: 41
Ho smesso da tempo di prendere per oro colato quello che scrivono i giornalisti.
Mi sembra molto più attendibile quello che ci sarà scritto sull'ordinanza (eventuale) del GIP,e per quella occorrerà attendere SENZA farsi prendere da smanie di ricostruzioni fantasiose quanto poco attendibili.
Si valuteranno I FATTI e fatte le opportune verifiche si procederà o si proscioglierà,ma in ogni caso non mi sembra che possiamo fare un buon servizio se azzardiamo ipotesi allo stato attuale delle cose.
Potrebbe esserci stato il reato di violenza se verrà accertato che la signora dice la verità,così come potrebbe non esserci in quanto si potrebbe essere inventata tutto.
Il dettaglio del tatuaggio che la signora dice di aver visto sul corpo di uno dei Carabinieri,non costituisce di per se una solida prova in quanto esistono decine di situazioni differenti dove avrebbe potuto venirne a conoscenza persino all'insaputa di chi lo porta (ad es. potrebbe averlo visto in piscina,o una sua foto su una pagina di un Social Forum ,o averlo visto fare nello stesso studio dove era in attesa di farsene uno lei,ecc. ecc.).
Pertanto aspettiamo i riscontri,e nel frattempo ricordo a tutti i frequentatori di questo Forum,che in queste circostanze spesso e volentieri sono ospiti di queste pagine anche i giornalisti di prestigiose testate a caccia di pareri,pertanto valutate bene quello che dite e le considerazioni che farete.
Ippogrifo
mattiablasketto
04-03-11, 15: 00
http://ansa.it/webimages/large/2011/3/4/6fc7c86cd101a8bc87b5a8a852453c6d.jpg
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/03/04/visualizza_new.html_1560044813.html
Per me è veramente assurdo pensare che due militari abbiano stuprato una ragazza che precedentemente avevano arrestato perché rubava in un negozio.Addirittura si pensa che ci sia un terzo militare indagato che faceva il " palo " . Certo, se fosse così chiaro ed evidente senza ombra di dubbio dovrebbero quanto meno essere radiati dall'Arma e processati... Voi cosa ne pensate!? Incredibile...
fantasyste
04-03-11, 15: 05
http://ansa.it/webimages/large/2011/3/4/6fc7c86cd101a8bc87b5a8a852453c6d.jpg
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/03/04/visualizza_new.html_1560044813.html
Per me è veramente assurdo pensare che due militari abbiano stuprato una ragazza che precedentemente avevano arrestato perché rubava in un negozio.Addirittura si pensa che ci sia un terzo militare indagato che faceva il " palo " . Certo, se fosse così chiaro ed evidente senza ombra di dubbio dovrebbero quanto meno essere radiati dall'Arma e processati... Voi cosa ne pensate!? Incredibile...
Aspettiamo che la giustizia faccia il suo corso.
Ad ogni modo,come affermava oggi lo stesso comandante provinciale dei Carabinieri di Roma,il col.Mezzavilla," l'episodio è riprovevole ed è distante da ciò che ogni giorno fanno i Carabinieri,al servizio delle persone".
nessuna
---------------------Aggiornamento----------------------------
cosa dobbiamo porci domande leggendo un articolo di repubblica..... che prima dice che gli atti sono stati secretati e poi scrive che i carabinieri hanno dichiarato che il rapporto c'è stato ma lei era consensiente!?!?!?!? ma torniamo al discorso degli asini che volano?!?!? percortesia ,aspettiamo i veri risultati quelli della magistratura......, dato che attualmente sono piu credibili le dichiarazioni di un arrestato rispetto a quelle di chi arresta....... e se la giovane avesse avuto un rapoporto con il suo ragazzo prima di essere stata arrestata??!!? meditiamo gente meditiamo.
da quello che risulta a me nessuno dei militari era in servizio in quel momento..... ma rientravano da un uscita fra amici
Ecco.. Perfettamente..
mattiablasketto
04-03-11, 15: 13
Aspettiamo che la giustizia faccia il suo corso.
Ad ogni modo,come affermava oggi lo stesso comandante provinciale dei Carabinieri di Roma,il col.Mezzavilla," l'episodio è riprovevole ed è distante da ciò che ogni giorno fanno i Carabinieri,al servizio delle persone".
Reputo il fatto gravissimo, è ancor più grave se di mezzo ci siano persone come i Carabinieri che ogni giorno rischiano la vita per noi cittadini! Sinceramente questo "fatto", al di la della veridicità o meno della persona che chiama in causa i Cc per stupro, sia comunque un'accusa notevole e un danno per l'immagine dell'Arma.Ci sono dubbi e perplessità a riguardo! La prima su tutte e sicuramente il fatto che questa ragazza appena andò in tribunale non fece presente questo "problema" , ma lo espose in un secondo momento.....questo elemento deve far riflettere gli inquirenti! Non penso che una persona violentata, una volta portata davanti il giudice esponga questo problema in un secondo momento e non subito!! ad ogni modo, come hai ben detto tu "aspettiamo che la giustizia faccia il suo corso " !!
mattiablasketto
04-03-11, 15: 15
Molfè, modifica il titolo perché sono indagati 3 di cui uno faceva il "palo". Non 4!!
Homotalpa
04-03-11, 15: 17
Reputo la cosa abbastanza inquietante e abietta.
Se fosse tutto vero, sarei d' accordo con te. Mi sembra opportuno come detto già da altri utenti attendere quello che sarà l' esito di questa probabile vergognosa vicenda e commentare solo ciò che verrà diffuso da fonti attendibili. Chi ha sbagliato dovrà pagare, gli operatori se colpevoli e la donna se ha dichiarato il falso e ricordiamo tutti che come un medico incapace non crea la malasanità, così come un Carabiniere indegno di vestire la divisa non fa dell' Arma un "gruppo" di delinquenti, così una donna che mente non fa dei cittadini dei nemici dello Stato.
Alpenjager
04-03-11, 19: 08
ahimè ricordiamo che nella ricostruzione riportata da Repubblica anche un agente di PL avrebbe preso parte ai fatti....
Non ci posso credere.. leggere che dei carabinieri abbiano anche solo compiuto certi atti in caserma, anche se la ragazza era conseziente è una cosa non da poco...
però c'è da sottolineare che pure io, quando feci un incidente stradale parecchio grave, scrissero che fui operato parecchie volte per ridurre l'emorragia, quando invece i medici non mi toccarono mai il cranio.. questo per dire che i giornalisti di "cagate" ne scrivono parecchie
Non ci posso credere.. leggere che dei carabinieri abbiano anche solo compiuto certi atti in caserma, anche se la ragazza era conseziente è una cosa non da poco...
Gli impulsi sessuali caratterizzano gli uomini (in alcuni più che in altri), di certo non sono gli indumenti a farlo (in questo caso la divisa). Se si può additare la "professionalità" mancata di un pubblico ufficiale in servizio che cede al fascino di una donna sessualmente attraente, tanto da permetterle di uscire dalla camera di sicurezza (il termine "cella" è stato abolito perché improprio), di certo bisognerebbe guardarsi bene da giudicare l'uomo o gli uomini che si sono lasciati "dominare" dagli impulsi. Se un barista chiude la serranda del bar e si "accompagna" ad una cliente consenziente, se il capo ufficio fa gli straordinari con la segretaria consenziente, nessuno parla di "certi atti"... lo si può fare se si parla di stupro... ma mi riesce difficile giudicare "l'uomo" che ha mancato di professionalità ed ha avuto un rapporto sessuale "consensuale" con una donna in stato di fermo o arresto che sia.
Bisogna concettualmente separare le cose.
Non mi esprimo sulla veridicità o meno della faccenda... dico solo che, se come penso, la donna era consenziente, la finalità era solo una... ed è riuscita a raggiungerla.
Gli impulsi sessuali caratterizzano gli uomini (in alcuni più che in altri), di certo non sono gli indumenti a farlo (in questo caso la divisa). Se si può additare la "professionalità" mancata di un pubblico ufficiale in servizio che cede al fascino di una donna sessualmente attraente, tanto da permetterle di uscire dalla camera di sicurezza (il termine "cella" è stato abolito perché improprio), di certo bisognerebbe guardarsi bene da giudicare l'uomo o gli uomini che si sono lasciati "dominare" dagli impulsi. Se un barista chiude la serranda del bar e si "accompagna" ad una cliente consenziente, se il capo ufficio fa gli straordinari con la segretaria consenziente, nessuno parla di "certi atti"... lo si può fare se si parla di stupro... ma mi riesce difficile giudicare "l'uomo" che ha mancato di professionalità ed ha avuto un rapporto sessuale "consensuale" con una donna in stato di fermo o arresto che sia.
Bisogna concettualmente separare le cose.
Non mi esprimo sulla veridicità o meno della faccenda... dico solo che, se come penso, la donna era consenziente, la finalità era solo una... ed è riuscita a raggiungerla.
Non sono affatto d'accordo, il caso del barista è molto diverso (quello del capo ufficio un po' meno)....Se un Carabiniere ha rapporti sessuali con una persona che è stata arrestata il fatto è GRAVISSIMO e questo anche se la ragazza era consenziente, perchè in quel momento il pubblico ufficiale abusa di una situazione oggettiva di potere per cui ha una influenza troppo forte sull'altra parte, che potrebbe essere spinta dalla volontà di ingraziarsi il pubblico ufficiale o addirittura dal timore della posizione di potere dell'altro...In casi del genere la volontà non è mai completamente libera, quindi, anche se non c'è stata violenza, il fatto è da condannare. (Quanto meno moralmente, poi a livello giudiziario non so, ovviamente dipende dai casi)
La giustificazione secondo cui l'uomo si è lasciato dominare dall'istinto (che posso anche comprendere) non è accettabile...Queste cose non devono succedere, chi le fa succedere ne deve subire le conseguenze.
Gli impulsi sessuali caratterizzano gli uomini (in alcuni più che in altri), di certo non sono gli indumenti a farlo (in questo caso la divisa). Se si può additare la "professionalità" mancata di un pubblico ufficiale in servizio che cede al fascino di una donna sessualmente attraente, tanto da permetterle di uscire dalla camera di sicurezza (il termine "cella" è stato abolito perché improprio), di certo bisognerebbe guardarsi bene da giudicare l'uomo o gli uomini che si sono lasciati "dominare" dagli impulsi. Se un barista chiude la serranda del bar e si "accompagna" ad una cliente consenziente, se il capo ufficio fa gli straordinari con la segretaria consenziente, nessuno parla di "certi atti"... lo si può fare se si parla di stupro... ma mi riesce difficile giudicare "l'uomo" che ha mancato di professionalità ed ha avuto un rapporto sessuale "consensuale" con una donna in stato di fermo o arresto che sia.
Bisogna concettualmente separare le cose.
Non mi esprimo sulla veridicità o meno della faccenda... dico solo che, se come penso, la donna era consenziente, la finalità era solo una... ed è riuscita a raggiungerla.
No criope forse non mi hai capito, mi risulta difficile credere a ciò che è scritto infatti al mio primo messaggio ho riportato l'esempio del mio incidente, come i giornalisti hanno ingrossato il tutto..
Mi sembra un qualcosa non da poco per un carabiniere.. e un carabiniere non credo si faccia sedurre in una camera di sicurezza, a mio avviso è mancanza di professionalità.. credo che potevano benissimo darsi appuntamento fuori dalla caserma...boh!
e un carabiniere non credo si faccia sedurre in una camera di sicurezza, a mio avviso è mancanza di professionalità.. credo che potevano benissimo darsi appuntamento fuori dalla caserma...boh!
Esattamente. Credo che alla fine l'uomo fu fatto pollo...
Ma sarà tutto da vedere in sede di dibattimento.
Vi racconto un aneddoto:
Estate 2009, zona marittima, di pattuglia notturna, notiamo una macchina con i vetri appannati e diverse persone all'interno. Decidiamo di identificare i passeggeri, appena mi avvicino al vetro scorgo delle nudità e per tanto invito le persone all'interno a rivestirsi. Con nostra sorpresa, dal veicolo escono 3 persone: 2 uomini (uno di origini nord-africane) ed una donna, o meglio una ragazzina di 18 anni. Non rientra tra i nostri compiti quello di fare la morale a nessuno (nemmeno quando fermiamo le donne sposate che di notte sgattaiolano fuori di casa e all'insaputa dei mariti vanno ad allietare le notti dei camionisti conosciuti in chat e che le offrono una cabina 5 stelle dove trascorrere momenti piacevoli. Qui a Forlì sembra ci sia un epidemia.) e per tanto ci limitiamo a contestargli gli atti osceni commessi in luogo pubblico e li invitavamo a seguirci in caserma per la compilazione dei relativi verbali ed accertamenti. Intanto constatavamo che uno dei due ragazzi, il magrebino, emanasse un forte odore di hashish, al che ispezionavamo la macchina e invitavamo gli stessi a svuotare le tasche. La ragazza, nell'agitazione, lascia cadere il pacchetto di sigarette e dall'interno spunta fuori un pezzo di hashish. (8-9 grammi)
Bene, conducevamo tutti in caserma e informavamo il magistrato, intanto ci raggiungeva il comandante di stazione. In caserma accertavamo che la "donzella" avesse precedenti per "RAPINA" (che giovane avvenente), furto e diverse segnalazioni per possesso di stupefacenti. Mentre formalizzavamo gli atti, la ragazza iniziava a dare segno di squilibrio fino a che non si voltò verso tutti e disse: "voi arrestatemi pure, tanto domani mattina in tribunale mi metto a piangere e dico che mi avete perquisita e mi avete molestata! tanto io sono una donna e mi credono e lo sanno tutto che voi siete porci! Gli dico che mi avete toccata e che mi avete chiesto dei rapporti per lasciarmi andare, ecco perché mi avete arrestata, perché io non volevo!" .
Ricordo bene la faccia del comandante e dei colleghi, spiazzati... Solo l'intervento del padre (e due relativi e amorevoli ceffoni - del padre), chiamato successivamente, ha stemperato i bollori della ragazzina che dopo si è scusata per il suo comportamento. L'indomani mattina le fu concesso il beneficio degli arresti domiciliari e il rito abbreviato... ma se solo avesse fatto cenno a quanto minacciato, credo che oggi ci sarebbe ancora un procedimento d'inchiesta nei nostri confronti...
Questo solo per raccontarvi come sia facile, nel nostro ordinamento, ritrovarsi a dover rispondere di fronte alla legge per aver fatto il proprio lavoro... fermi un balordo che stai multando e lui per vendetta ti denuncia per abuso di potere, arresti qualcuno e lui si sbatte da solo contro un tavolino per poi dire che è stato malmenato in caserma... e i "sedicenti giornalisti" su queste storie ci mangiano e ci fanno mangiare la famiglia... mentre all'operatore tocca togliere alla propria famiglia per pagarsi una difesa legale e una tutela che non gli sono garantite.
Spero che la vicenda si risolvi in fretta e che paghi chi deve se ha colpe... e che l'opinione pubblica si dimentichi presto questo episodio
---------------------Aggiornamento----------------------------
Non sono affatto d'accordo, il caso del barista è molto diverso (quello del capo ufficio un po' meno)....Se un Carabiniere ha rapporti sessuali con una persona che è stata arrestata il fatto è GRAVISSIMO e questo anche se la ragazza era consenziente, perchè in quel momento il pubblico ufficiale abusa di una situazione oggettiva di potere per cui ha una influenza troppo forte sull'altra parte, che potrebbe essere spinta dalla volontà di ingraziarsi il pubblico ufficiale o addirittura dal timore della posizione di potere dell'altro...In casi del genere la volontà non è mai completamente libera, quindi, anche se non c'è stata violenza, il fatto è da condannare. (Quanto meno moralmente, poi a livello giudiziario non so, ovviamente dipende dai casi)
La giustificazione secondo cui l'uomo si è lasciato dominare dall'istinto (che posso anche comprendere) non è accettabile...Queste cose non devono succedere, chi le fa succedere ne deve subire le conseguenze.
Leggi bene Arya, ho detto che è mancata la professionalità... ovvero che si condanna il pubblico ufficiale. La mia risposta era al fatto che si parlava di "certi atti". Come se il fatto stesso che un uomo che faccia il carabiniere non ha il permesso di fare sesso o il fatto che lo faccia sul luogo di lavoro lo renda più immorale di un barista o un capo ufficio che lo fanno sul posto di lavoro. Cosa che invece così non è. Se si pensa alla figura del carabiniere allora concordiamo, non è professionale e non da un messaggio giusto alla collettività. Ma sinceramente se un ragazzo e una ragazza si piacciono, uno è guardia e l'altro è ladro, sono solo affari loro. In questo caso però, almeno come sembra sia andata, non c'era una vera attrazione reciproca ma solo un reciproco interesse.. e quello di lei (se è vero che era consenziente) era quello di creare questa situazione.
Di concetto è sbagliato idealizzare la figura di chi indossa la divisa come quella di una persona priva di ogni caratteristica comune a tutti. Privi di impulsi, desideri e "vizi" (se così li vogliamo chiamare). Pensate che 500 ragazzi di sesso misto chiusi per 2 anni a velletri o firenze si guardano in faccia e rimangono distaccati e professionali? La verità ci dice che non è così...
Nelle grandi caserme dell'Esercito, dell'Aeronautica militare e sulle navi della Marina si vedono tutti come colleghi e "militari" asessuati? La realtà è tutt'altra... che siano ufficiali, marescialli o truppa. Tutti hanno vita sessuale, anche fra colleghi, anche con i civili conosciuti in ambito lavorativo...
Abbiamo colleghi che hanno iniziato relazioni con le ex compagne di persone da loro stessi arrestate... alcuni invece proprio con ragazze conosciute "per motivi di lavoro". Questo li rende carabinieri poco professionali, sicuramente... ma non li rende uomini peggiori di altri che, pur comportandosi allo stesso modo, non vengono giudicati perché sono civili...
La questione è Arya: è giusto vedere l'uomo e il carabiniere come se l'azione dell'uno debba per forza coincidere con i doveri dell'altro? O almeno: in quale percentuale questo deve avvenire?
Una compagnia a noi vicina ha un comandante giovanissimo, circa 30 anni. Capita spesso di trovarlo in discoteca con amiche e amici e si dimena, balla, come tutti i 30enni single del mondo. Ebbene, c'è chi ha il coraggio di giudicare questo ragazzo che si diverte come tutti solo perché sa quale mestiere svolge...
Sicuramente è diverso, perché in questo caso è qualcosa che è accaduto in servizio... e la civile anziché essere al bar era sottoposta allo stato di arresto... ma questo pregiudica, a mio avviso, solo l'etica professionale della persona... non i suoi contenuti morali che invece sono e rimangono affar suo.
Esattamente. Credo che alla fine l'uomo fu fatto pollo...
non quoto tutto per non appesantire,ma sono d'accordo con cio' che dici in pieno.
AndreaZ91
05-03-11, 08: 05
Sarò cinico, ma a me viene da ridere a leggere di tutta questa gente che non ci credono perchè...erano Carabinieri.
Nessuno vorrebbe mai trovarsi di fronte certe notizie, ma alcune persone hanno ancora un po' di strada da fare per ritornare coi piedi per terra.
Enrico112
05-03-11, 10: 04
Cosenziente o meno la cosa è molto grave, certi "atti" non vanno compiuti in caserma e comunque in servizio.
Ma comunque anche i Carabinieri, essendo uomini, sbagliano ma comunque devono pagare per i loro errori, magari non con il carcere ma secondo me la divisa non se la meritano più; quello che hanno fatto, a prescindere dal consenso, è un atto grave che offende la reputazione dell'Arma e di tutti gli altri Carabinieri.
Come se il fatto stesso che un uomo che faccia il carabiniere non ha il permesso di fare sesso o il fatto che lo faccia sul luogo di lavoro lo renda più immorale di un barista o un capo ufficio che lo fanno sul posto di lavoro. Cosa che invece così non è. Se si pensa alla figura del carabiniere allora concordiamo, non è professionale e non da un messaggio giusto alla collettività. Ma sinceramente se un ragazzo e una ragazza si piacciono, uno è guardia e l'altro è ladro, sono solo affari loro. In questo caso però, almeno come sembra sia andata, non c'era una vera attrazione reciproca ma solo un reciproco interesse.. e quello di lei (se è vero che era consenziente) era quello di creare questa situazione.
Quoto pienamente..... la caserma non è di certo il luogo adatto e quando si indossa una divisa certe cose non si possono e non si devono fare.
AndreaZ91
05-03-11, 10: 14
Cosenziente o meno la cosa è molto grave, certi "atti" non vanno compiuti in caserma e comunque in servizio.
Ma comunque anche i Carabinieri, essendo uomini, sbagliano ma comunque devono pagare per i loro errori, magari non con il carcere ma secondo me la divisa non se la meritano più; quello che hanno fatto, a prescindere dal consenso, è un atto grave che offende la reputazione dell'Arma e di tutti gli altri Carabinieri.
Quoto pienamente..... la caserma non è di certo il luogo adatto e quando si indossa una divisa certe cose non si possono e non si devono fare.
Se compi un reato che prevede la galera ci vai, carabiniere o meno.
Esattamente. Credo che alla fine l'uomo fu fatto pollo...
Ma sarà tutto da vedere in sede di dibattimento.
[/COLOR]
Leggi bene Arya, ho detto che è mancata la professionalità... ovvero che si condanna il pubblico ufficiale. La mia risposta era al fatto che si parlava di "certi atti". Come se il fatto stesso che un uomo che faccia il carabiniere non ha il permesso di fare sesso o il fatto che lo faccia sul luogo di lavoro lo renda più immorale di un barista o un capo ufficio che lo fanno sul posto di lavoro. Cosa che invece così non è. Se si pensa alla figura del carabiniere allora concordiamo, non è professionale e non da un messaggio giusto alla collettività. Ma sinceramente se un ragazzo e una ragazza si piacciono, uno è guardia e l'altro è ladro, sono solo affari loro. In questo caso però, almeno come sembra sia andata, non c'era una vera attrazione reciproca ma solo un reciproco interesse.. e quello di lei (se è vero che era consenziente) era quello di creare questa situazione.
Di concetto è sbagliato idealizzare la figura di chi indossa la divisa come quella di una persona priva di ogni caratteristica comune a tutti. Privi di impulsi, desideri e "vizi" (se così li vogliamo chiamare). Pensate che 500 ragazzi di sesso misto chiusi per 2 anni a velletri o firenze si guardano in faccia e rimangono distaccati e professionali? La verità ci dice che non è così...
Nelle grandi caserme dell'Esercito, dell'Aeronautica militare e sulle navi della Marina si vedono tutti come colleghi e "militari" asessuati? La realtà è tutt'altra... che siano ufficiali, marescialli o truppa. Tutti hanno vita sessuale, anche fra colleghi, anche con i civili conosciuti in ambito lavorativo...
Abbiamo colleghi che hanno iniziato relazioni con le ex compagne di persone da loro stessi arrestate... alcuni invece proprio con ragazze conosciute "per motivi di lavoro". Questo li rende carabinieri poco professionali, sicuramente... ma non li rende uomini peggiori di altri che, pur comportandosi allo stesso modo, non vengono giudicati perché sono civili...
La questione è Arya: è giusto vedere l'uomo e il carabiniere come se l'azione dell'uno debba per forza coincidere con i doveri dell'altro? O almeno: in quale percentuale questo deve avvenire?
Una compagnia a noi vicina ha un comandante giovanissimo, circa 30 anni. Capita spesso di trovarlo in discoteca con amiche e amici e si dimena, balla, come tutti i 30enni single del mondo. Ebbene, c'è chi ha il coraggio di giudicare questo ragazzo che si diverte come tutti solo perché sa quale mestiere svolge...
Sicuramente è diverso, perché in questo caso è qualcosa che è accaduto in servizio... e la civile anziché essere al bar era sottoposta allo stato di arresto... ma questo pregiudica, a mio avviso, solo l'etica professionale della persona... non i suoi contenuti morali che invece sono e rimangono affar suo.
Criope, posso essere d'accordo sul fatto che l'uomo può sbagliare, succede ecc ecc... ma io non pago il Carabiniere in servizio perché si spupazzi la tipa in stato di fermo (il che, tra l'altro, è tutto da appurare, se c'è stato, se è stato consenziente, se c'è stato stupro, infatti non metto bocca sul fatto concreto ma parlo in linea di principio)...
a) un atteggiamento simile in servizio è quantomeno poco accorto... ma come viene in mente? tra l'altro con un FERMATO!
b) offende il decoro dell'Amministrazione ecc ecc (questo secondo me è grave ma evito proprio la morale sui valori)
c) è ben diverso dal barista e dal direttore (che sono privati)... il Carabiniere è UN DIPENDENTE PUBBLICO e in orario di servizio ci si aspetta (o almeno IO mi aspetto) che faccia il Carabiniere
d) anche se fuori dall'orario di servizio, soprattutto se occupa posto di responsabilità e ruoli apicali, deve attenersi ad un certo modo di comportarsi... perché le persone ti additano anche quando non hai la divisa e non dicono "il signor XY" ha fatto così e così ma "i carabinieri" fanno così e così oppure... "guarda quello ma non è il comandante XY dei Carabinieri? Quello che si dimena con le tipe in mezzo alla pista?" Un comandante assennato starebbe bene attento a non farsi parlare dietro le spalle, per un fattore di credibilità.. e questo di certo non gli impedisce di andare in discoteca e divertirsi, salvo farlo con la dovuta attenzione..
Enrico112
05-03-11, 10: 37
Se compi un reato che prevede la galera ci vai, carabiniere o meno.
Intendevo dire che non so se il reato è punito con il carcere..... se c'è il consenso.
FRANCODUE
05-03-11, 10: 44
art. 609 bis codice penale:
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita’, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e’ punito con la reclusione da cinque a dieci anni. Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali: 1) abusando delle condizioni di inferiorita’ fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto; 2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona. Nei casi di minore gravita’ la pena e’ diminuita in misura non eccedente i due terzi.
art.609 ter
La pena e’ della reclusione da sei a dodici anni se i fatti di cui all’articolo 609-bis sono commessi: 1) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici; 2) con l’uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della persona offesa; 3) da persona travisata o che simuli la qualita’ di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio; 4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della liberta’ personale; 5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni sedici della quale il colpevole sia l’ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore. La pena e’ della reclusione da sette a quattordici anni se il fatto e’ commesso nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci.
Ti basta ?..
Starchild
05-03-11, 11: 00
Sinceramente non capisco perchè a molte persone questo episodio sembri fuori dal mondo.
Se hanno sbagliato e verranno giudicati colpevoli DEVONO pagare fino all'ultimo,come chiunque altro e senza sconti.Non devono esistere gli intoccabili.La passione non deve far perdere di vista l'obiettività.
Se potranno dimostrare di essere innocenti,anche se dalle ultime notizie sembra il contrario,stanno cercando solo di arrampicarsi sugli specchi,verranno scagionati con tante scuse e probabilmente un bel risarcimento pecuniario.
E' comunque sbagliato generalizzare,per un gruppo di.....non mi viene il termine,non bisogna gettare discredito su un'intera categoria,oscurando secoli di dignitosa tradizione.
Alpenjager
05-03-11, 11: 05
Esattamente. Credo che alla fine l'uomo fu fatto pollo...
Ma sarà tutto da vedere in sede di dibattimento.
Vi racconto un aneddoto:
Estate 2009, zona marittima, di pattuglia notturna, notiamo una macchina con i vetri appannati e diverse persone all'interno. Decidiamo di identificare i passeggeri, appena mi avvicino al vetro scorgo delle nudità e per tanto invito le persone all'interno a rivestirsi. Con nostra sorpresa, dal veicolo escono 3 persone: 2 uomini (uno di origini nord-africane) ed una donna, o meglio una ragazzina di 18 anni. Non rientra tra i nostri compiti quello di fare la morale a nessuno (nemmeno quando fermiamo le donne sposate che di notte sgattaiolano fuori di casa e all'insaputa dei mariti vanno ad allietare le notti dei camionisti conosciuti in chat e che le offrono una cabina 5 stelle dove trascorrere momenti piacevoli. Qui a Forlì sembra ci sia un epidemia.) e per tanto ci limitiamo a contestargli gli atti osceni commessi in luogo pubblico e li invitavamo a seguirci in caserma per la compilazione dei relativi verbali ed accertamenti. Intanto constatavamo che uno dei due ragazzi, il magrebino, emanasse un forte odore di hashish, al che ispezionavamo la macchina e invitavamo gli stessi a svuotare le tasche. La ragazza, nell'agitazione, lascia cadere il pacchetto di sigarette e dall'interno spunta fuori un pezzo di hashish. (8-9 grammi)
Bene, conducevamo tutti in caserma e informavamo il magistrato, intanto ci raggiungeva il comandante di stazione. In caserma accertavamo che la "donzella" avesse precedenti per "RAPINA" (che giovane avvenente), furto e diverse segnalazioni per possesso di stupefacenti. Mentre formalizzavamo gli atti, la ragazza iniziava a dare segno di squilibrio fino a che non si voltò verso tutti e disse: "voi arrestatemi pure, tanto domani mattina in tribunale mi metto a piangere e dico che mi avete perquisita e mi avete molestata! tanto io sono una donna e mi credono e lo sanno tutto che voi siete porci! Gli dico che mi avete toccata e che mi avete chiesto dei rapporti per lasciarmi andare, ecco perché mi avete arrestata, perché io non volevo!" .
Ricordo bene la faccia del comandante e dei colleghi, spiazzati... Solo l'intervento del padre (e due relativi e amorevoli ceffoni - del padre), chiamato successivamente, ha stemperato i bollori della ragazzina che dopo si è scusata per il suo comportamento. L'indomani mattina le fu concesso il beneficio degli arresti domiciliari e il rito abbreviato... ma se solo avesse fatto cenno a quanto minacciato, credo che oggi ci sarebbe ancora un procedimento d'inchiesta nei nostri confronti...
Questo solo per raccontarvi come sia facile, nel nostro ordinamento, ritrovarsi a dover rispondere di fronte alla legge per aver fatto il proprio lavoro... fermi un balordo che stai multando e lui per vendetta ti denuncia per abuso di potere, arresti qualcuno e lui si sbatte da solo contro un tavolino per poi dire che è stato malmenato in caserma... e i "sedicenti giornalisti" su queste storie ci mangiano e ci fanno mangiare la famiglia... mentre all'operatore tocca togliere alla propria famiglia per pagarsi una difesa legale e una tutela che non gli sono garantite.
Spero che la vicenda si risolvi in fretta e che paghi chi deve se ha colpe... e che l'opinione pubblica si dimentichi presto questo episodio
---------------------Aggiornamento----------------------------
Leggi bene Arya, ho detto che è mancata la professionalità... ovvero che si condanna il pubblico ufficiale. La mia risposta era al fatto che si parlava di "certi atti". Come se il fatto stesso che un uomo che faccia il carabiniere non ha il permesso di fare sesso o il fatto che lo faccia sul luogo di lavoro lo renda più immorale di un barista o un capo ufficio che lo fanno sul posto di lavoro. Cosa che invece così non è. Se si pensa alla figura del carabiniere allora concordiamo, non è professionale e non da un messaggio giusto alla collettività. Ma sinceramente se un ragazzo e una ragazza si piacciono, uno è guardia e l'altro è ladro, sono solo affari loro. In questo caso però, almeno come sembra sia andata, non c'era una vera attrazione reciproca ma solo un reciproco interesse.. e quello di lei (se è vero che era consenziente) era quello di creare questa situazione.
Di concetto è sbagliato idealizzare la figura di chi indossa la divisa come quella di una persona priva di ogni caratteristica comune a tutti. Privi di impulsi, desideri e "vizi" (se così li vogliamo chiamare). Pensate che 500 ragazzi di sesso misto chiusi per 2 anni a velletri o firenze si guardano in faccia e rimangono distaccati e professionali? La verità ci dice che non è così...
Nelle grandi caserme dell'Esercito, dell'Aeronautica militare e sulle navi della Marina si vedono tutti come colleghi e "militari" asessuati? La realtà è tutt'altra... che siano ufficiali, marescialli o truppa. Tutti hanno vita sessuale, anche fra colleghi, anche con i civili conosciuti in ambito lavorativo...
Abbiamo colleghi che hanno iniziato relazioni con le ex compagne di persone da loro stessi arrestate... alcuni invece proprio con ragazze conosciute "per motivi di lavoro". Questo li rende carabinieri poco professionali, sicuramente... ma non li rende uomini peggiori di altri che, pur comportandosi allo stesso modo, non vengono giudicati perché sono civili...
La questione è Arya: è giusto vedere l'uomo e il carabiniere come se l'azione dell'uno debba per forza coincidere con i doveri dell'altro? O almeno: in quale percentuale questo deve avvenire?
Una compagnia a noi vicina ha un comandante giovanissimo, circa 30 anni. Capita spesso di trovarlo in discoteca con amiche e amici e si dimena, balla, come tutti i 30enni single del mondo. Ebbene, c'è chi ha il coraggio di giudicare questo ragazzo che si diverte come tutti solo perché sa quale mestiere svolge...
Sicuramente è diverso, perché in questo caso è qualcosa che è accaduto in servizio... e la civile anziché essere al bar era sottoposta allo stato di arresto... ma questo pregiudica, a mio avviso, solo l'etica professionale della persona... non i suoi contenuti morali che invece sono e rimangono affar suo.
qui si agisce di stomaco spesso, mi capitò quando ero ancora negli alpini di recarmi con i commilitoni presso una discoteca ad una 30 ina di km dalla caserma, al suo interno trovai un tenente comandante di compagnia che ballava e faceva festa con amiche e amici, si lanciava pure sul cubo....ti dirò vederlo cazziarti duro e puro dalla mattina alla sera e poi vederlo in discoteca...fa strano...un po ti scade..non faceva nulla di male ma è come se stesse incrinando ai nostri occhi la sua immagine..non so come spiegarmi penso però che il senso si sia capito
qui si agisce di stomaco spesso, mi capitò quando ero ancora negli alpini di recarmi con i commilitoni presso una discoteca ad una 30 ina di km dalla caserma, al suo interno trovai un tenente comandante di compagnia che ballava e faceva festa con amiche e amici, si lanciava pure sul cubo....ti dirò vederlo cazziarti duro e puro dalla mattina alla sera e poi vederlo in discoteca...fa strano...un po ti scade..non faceva nulla di male ma è come se stesse incrinando ai nostri occhi la sua immagine..non so come spiegarmi penso però che il senso si sia capito
e' la seconda persona che leggo scrivere che i giovani ufficiali non dovrebbero fare le cose normali che fanno tutti gli altri giovani d'Italia.Cosa fa di male una persona che va a ballare in discoteca con amici???maschi o femmine che siano... non sono anche loro ragazzi sulla trentina come voi??cos'hanno di differente da voi per non potersi permettere di divertirsi??
sono d'accordo,quando indossano la divisa hanno un decoro e un'immagine da rispettare, ma quando se la tolgono, cio' che fanno nel loro tempo libero (sempre nella legalita') non dev'essere affar di nessuno.
Detto questo, non sto giustificando cio' che hanno fatto o non fatto i carabinieri in questione (chi di competenza ci dira' come sono andati i fatti),ma sicuramente non meritano di essere lapidati da noi con le parole.avranno le sanzioni che la giustizia crede debbano avere,punto.
come e' stato detto, sono anche loro esseri umani. tutti facciamo errori, per cui mi guarderei bene dal giudicare. poi ovviamente, pagheranno per le loro azioni come dovranno.
Alpenjager
05-03-11, 12: 06
e' la seconda persona che leggo scrivere che i giovani ufficiali non dovrebbero fare le cose normali che fanno tutti gli altri giovani d'Italia.Cosa fa di male una persona che va a ballare in discoteca con amici???maschi o femmine che siano... non sono anche loro ragazzi sulla trentina come voi??cos'hanno di differente da voi per non potersi permettere di divertirsi??
sono d'accordo,quando indossano la divisa hanno un decoro e un'immagine da rispettare, ma quando se la tolgono, cio' che fanno nel loro tempo libero (sempre nella legalita') non dev'essere affar di nessuno.
Detto questo, non sto giustificando cio' che hanno fatto o non fatto i carabinieri in questione (chi di competenza ci dira' come sono andati i fatti),ma sicuramente non meritano di essere lapidati da noi con le parole.avranno le sanzioni che la giustizia crede debbano avere,punto.
come e' stato detto, sono anche loro esseri umani. tutti facciamo errori, per cui mi guarderei bene dal giudicare. poi ovviamente, pagheranno per le loro azioni come dovranno.
eh si che lo anche scritto come incipit!! si tratta di una reazione di stomaco, non di un pregiudizio..forse a te non è mai capitato o forse lo si deve provare..non è per il tenente trentenne, potrebbe anche essere un amministratore delegato di 50 anni, il succo non cambia, passi 8 ore al giorno sotto il suo comando 5 giorni a settimana, hai una immagine fissa di lui..gia il solo vederlo in abiti borghesi "fa strano" figuriamoci su un cubo..non lo sto criticando ma permetterai che quantomeno rimani un po' stranito...sfido chiunque di voi a vedere il proprio comandante su un cubo e rimanere impassibili..
Homotalpa
05-03-11, 12: 29
Intendevo dire che non so se il reato è punito con il carcere..... se c'è il consenso.
Ma sto fatto del consenso è una boiata, è la classica scusa usata dallo stupratore. Bisogna sentire entrambe le campane.
Sinceramente non capisco perchè a molte persone questo episodio sembri fuori dal mondo.
Se hanno sbagliato e verranno giudicati colpevoli DEVONO pagare fino all'ultimo,come chiunque altro e senza sconti.Non devono esistere gli intoccabili.La passione non deve far perdere di vista l'obiettività.
Se potranno dimostrare di essere innocenti,anche se dalle ultime notizie sembra il contrario,stanno cercando solo di arrampicarsi sugli specchi,verranno scagionati con tante scuse e probabilmente un bel risarcimento pecuniario.
E' comunque sbagliato generalizzare,per un gruppo di.....non mi viene il termine,non bisogna gettare discredito su un'intera categoria,oscurando secoli di dignitosa tradizione.
quoto
La notizia ha dato una bella incrinata di immagine all'Arma, almeno temporaneamente finchè non si verrà a conoscenza dell'effettiva dinamica dei fatti.
Se lei li ha provocati e non ha subito violenza, è solo una poco di buono e ha voluto incastrarli per far fare brutta figura alle forze dell'ordine che l'hanno arrestata. (Loro conoscendo le leggi, avrebbero dovuto sapere un atto così dove li avrebbe portati no?)
Se invece c'è stata violenza provo disgusto per queste persone. Davvero mi fanno schifo. Abusare del proprio potere è una cosa immonda. I carabinieri dovrebbero proteggere le donne dagli stupratori e non stuprarle.
FRANCODUE
05-03-11, 12: 33
Ma se leggete gli articoli del codice penale che ho postato l'essere consenziente o meno non c'entra proprio un tubo.
Leggo che i colleghi hanno detto che era consenziente a mo' di giustificazione.
Ma stiamo a scherzare ?.
Si ricordassero che indossano una divisa, anche se penso lo faranno ancora per molto poco.
L'Arma è severissima in questi casi.
Cambiassero alla svelta mestiere.
Appunto Francodue, come ho scritto sopra. Questi carabinieri, che suppongo conoscano le leggi, non sapevano che un comportamento del genere li avrebbe portati alla rovina?
Point Man
05-03-11, 12: 43
Ma certo che lo sapevano, evidentemente pensavano di passarla liscia. O peggio, l'avevano già fatto e l'avevano già fatta franca...cosa che ti spinge a farlo di nuovo...
Ippogrifo
05-03-11, 12: 48
Che fosse consenziente o meno,per il fatto che era agli arresti prefigura di per sè il reato.
E anche il fatto che l'Arma sia estremamente severa su questi fatti.
Che fosse consenziente o meno,e che fossero o meno in servizio,non cambia granchè e prevedo che se fossero confermati i fatti che si presumono essere accaduti,le conseguenze saranno pesantissime (ed è giusto che sia così) senza sconti o preferenze per chicchessia!
Pare ormai accertato, che uno o due rapporti sessuali si siano consumati nella cella di sicurrezza, rimane solo da chiarire se la fermata fosse consezionte, versione dei Militari, o sia stata una vera e propria violenza. In tutti casi è avventuto un fatto grave, su cui putroppo ricade cmq l'idignazione di tutti. Non credo che verrà meno la fiducia nell' Arma, nn è il primo nell'ultimo di episodi negativi, è un ulteriore conferma che l'istituzione e fatte di uomini e come tali portati a sbagliare. Sbagli, che i singoli, che pagheranno cari.
Enrico112
05-03-11, 13: 29
FRANCODUE, permettimi di contraddirti:
Il 609bis si riferisce alla Violenza Sessuale e quindi al COSTRINGERE taluno a compiere atti sessuali.
Il 609ter nr. 4 è l'aggravante che consiste nel COSTRINGERE ad avere atti sessuali una persona che è sottoposta a detenzione, infatti dice <se i fatti di cui all'art. 609bis sono commessi...> quindi indica che ci sia stata costrizione e che la violenza sia aggravata dal fatto che è stata commessa su persona detenuta; ma la costrizione in questo caso pare che non ci sia......
Quindi, se c'è la costrizione allora è un reato (per giunta aggravato dal 609ter nr. 4) ma se non c'è costrizione no c'è reato.
Sicuramente questi Carabinieri meritano di essere licenziati.... hanno offeso l'Arma.
Comunque ricordiamoci che, NEL CASO IN CUI CI FOSSE VIOLENZA, allora si parlerebbe di 609octies ovvero la Violenza Sessuale di gruppo
FRANCODUE
05-03-11, 15: 17
Non improvvisarti giureconsulto.
Sei ancora troppo giovane.
Art. 609 bis.
Chiunque con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.
Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi.
Chiaro ?.
E' possibile che taluna volta, dietro ad una divisa si nasconda uno psicopatico che, preso da un singolo raptus o recidivo (seriale), possa commettere atti come quello della violenza carnale. Il paradosso è pensare che, fra tutti i carabinieri d'italia, non uno ma 4 di questi psicopatici hanno avuto come destinazione Roma Quadraro e che tutti siano stati colpiti nello stesso momento da questo raptus o addirittura che già da anni potessero compiere questi delitti seriali...
Ma c'è di più... quel giorno in caserma và a capitare un agente della PL... e guarda caso... fra tutti gli agenti della PL di Roma, pure lui è incline alla psicopatia, si fa prendere da sto raptus e dice: "dai mi aggiungo anche io!" Così... come se 4 carabinieri e un agente della PL nel giro di pochi istanti siano stati in grado di dimenticare ogni conseguenza derivante da una violenza carnale.
Fa strano solo a me questo paradosso? O qualcosa non torna?
FRANCO, capisco l'esempio che porti, ovvero dell'abusare di uno status di assoggettazione psichica della donna. Quindi l'aggravante della libertà personale viene chiamato in causa nel momento in cui si accerta che ci sia stata "l'induzione" , "l'assoggettazione" o la vera e propria "costrizione"... ma fino ad ora abbiamo l'accusa di lei e credo che un giudice prima accerterà se ci sono i presupposti di sopra... Se mancano tutti questi elementi non si configurano i reati da te enunciati, perché il consenso non sempre descrive un atteggiamenti di chi accetta la proposta dell'altro... ma magari può descrivere una volontà "reciproca" se non addirittura una proposta da parte della donna stessa.
(Vi ricordo che di questa storia abbiamo un precedente con un uomo in divisa. di qualche anno fa... e di una donna che lo aveva sedotto per poi sputare tutto in direttissima... sputare tutto non si riferisce alla verità ma ai liquidi seminali del poliziotto, qualcuno di voi forse si ricorda. La donna però ammise di suo stesso pugno che da parte di lui non vi fu alcuna violenza né minaccia... fece tutto da sola e lui da buon provolone stette alle avances.... per poi finire alla gogna pubblica. La donna era una meretrice di mestiere. L'uomo in divisa andò in contro a diversi procedimenti, tutti supposti... ma nel penale ci andò solo per non aver atteso ai doveri...)
Sarebbe bene appurare la realtà dei fatti prima di pronunciarsi su ogni cosa. Sicuramente l'accusa ipotizzerà tutti i reati elencati sopra Franco... ma poi deve essere dimostrato tutto. Non si presuppone che il singolo atto sessuale (privo quindi di violenza o induzione) si configuri di per sé in reato.
Enrico112
05-03-11, 17: 55
x FRANCODUE:
Sarebbe reato se fossero appunto stati i CC a INDURRE lei, ma se lei si fosse offerta dove sarebbe l'induzione??
Era a questo che mi riferivo.
Comunque aspettiamo che la Giustizia faccia il suo corso
FRANCODUE
05-03-11, 19: 11
E tu che ne sai come è andata ?..
Ma se loro stessi hanno dichiarato a discolpa che lei era consensiente, ma ti sembra normale una cosa del genere ?..
Se si, ragazzo, non ne parliamo più.
Meno male che siamo alla vigilia dell'8 marzo.
Anche se questo giorno dovrebbe celebrarsi tutto l'anno.
Io ho in custodia una detenuta e vedo bene di farmela.
Ma stiamo a scherzare per caso ?..
capt.sparrow
05-03-11, 19: 23
A prescindere...
A prescindere che la "cosa" è accaduta... in questo senso sembrano concordare tutte le parti... e che sulla natura della cosa ci sono indagini in corso che faranno luce sulla sua natura... il fatto è accaduto in una caserma, in un luogo cioè dove il cittadino, pensa, crede, si svolgano atti riconducibili alle finalità istituzionali delle FFAA o delle FFOO e la cosa comunque è stata, scusatemi l'accostamento, un po' come bestemmiare in chiesa...
...Una condotta quella degli uomini coinvolti, in ogni caso, non consona alla dignità di un militare...
FRANCODUE
05-03-11, 19: 32
Che comunque Cap, in ogni caso non è la regola di comportamento dei Colleghi dell'Arma.
Su questo non ci piove.
Sapranno punirli come si deve, processo penale o meno a parte.
Tranquillo.
Enrico112
05-03-11, 19: 53
Mi scusi, non intendevo fosse una cosa normale.... ma stavo solo dicendo che ho dei dubbi sul fatto che sia reato o meno.
Come ho già detto in post precedente ritengo che coloro abbiano compiuto ciò devono essere immediatamente cacciati dall'Arma per aver offeso i loro Colleghi e l'Arma dei Carabinieri.
Forse, per l'ennesima volta non mi sono fatto capire bene: il gesto è gravissimo e va punito, stavo discutendo sull'esistenza o meno del reato.
Consenziente o no la solfa non cambia è stata denunciata una violenza , a quanto pare il rapporto sessuale è stato confermato, questo basta e avanza , se anche dovesse emergere la volontarietà dell'atto il Collega in questione può considerarsi un ex .
Personalmente quando ho a che fare con prostituzione e stupefacenti cerco di adottare tutte le precauzioni possibili, ovvero mai essere da soli, ed in certi casi la presenza di una collega diventa necessaria.
Dimenticavo per tutti quelli che si scandalizzano, e che pensano che a loro non potrebbe mai succedere ,sicuramente in questa squallida storia pagherà anche qualche collega sempre ligio al dovere capitato li per caso e che per questo rischia la destituzione.
il Collega in questione può considerarsi un ex .
Perdona l'ignoranza... ma non si viene destituiti solo per condanne superiori ai 2 o 3 anni (non ricordo bene quanto)? O per alcuni tipi di reato? Non tutti i condannati sono destituiti dal pubblico impiego.
Penso che solo il tempo ci dirà come andrà a finire in questa storia.
Solo una cosa è certa, questo evento costringerà l'amministrazione a rivedere le procedure di detenzione in camera di sicurezza in presenza di arrestate. Un po' come quella rattoppa a colore che si mette sul pantalone quando ormai lo strappo c'è stato...
FRANCODUE
06-03-11, 08: 37
Nella Postato superiori a tre anni.
Quando prestavo sevizio Io, nel lontano 1987, non esisteva che a una donna fermata e in cella di sicurezza, gli fosse dato la possibilità di mangiare con i Carabinieri, la porta veniva chiusa a chiave e questa era in posseso solo del Comandante della Stazione, che se ne assumeva la responsabilità. Gli anni probabilmente, ma forse anche il metodo lavorativo nelle grandi città, hanno evidentemente modificato anche questa abitudine. Io poi nn mi sarei mai permesso, rietrato in caserma di far entrare persone estranee, anche se un vigile urbano. Io scusate, ma ci vedo anche un pò di rsponsabilità del comandante di Stazione, questa gente o non era ben istruita o lasciata troppo libera d'agire come voleva. Si lo so i tempi sono cambiati e questo è certo un bene per chi vive in caserma, ma un po di disciplina ha sempre aiutato. Avtete visto la domostrazione delle femmniste, il lancio di uva contro la caserma, le scritte sulla targa e la richiesta di chiuderla e destinarla a centro sociale??
L'errore di pochi purtroppo ricade su tanti che fanno il loro dovere e alla fine una Caserma invece che sinonimo di sicurezza passa per lager tipo Cileno.Chi indossa l'uniforme deve sentire questa responsabilità e il senso del dovere in ogni momento della sua vita, in ogni ora della giornata perchè da un Carabiniere ci si aspetta solo del bene, risposte e senso di sicurezza, chi pensa il contario ha qualcosa da nascondere e approfitta di questi fatti incresciosi per sobillare le persone.
Enrico112
06-03-11, 10: 11
Scusate ma si viene cacciati solo per condanna superiore ai tre anni nella PS???
Se si viene interdetti dai PU e si ha una condanna di 2 anni si viene cacciati oppure no?
Comunque penso che per un reato così grave minimo 4 anni glieli danno. E poi comunque si può venire cacciati anche perchè non si viene giudicati idonei (il caso di Placanica era stato archiviato per uso legittimo delle armi, ma lui è stato espulso comunque dall'arma), quindi dubito che potranno ancora fare i CC....
Non esistono giustificazioni o introspezioni psicologiche sull'animo umano che possano giustificare il comportamento ammesso (da quel che leggo) dagli stessi carabinieri.
La donna in stato di fermo si trovava momentaneamente in loro custodia, non è neanche considerabile il fatto se sia stata consenziente , quel che è successo non doveva succedere.
Placanica è stato espulso dall'arma ? Nei sei sicuro Enrico112, io sapevo che era in servizio di leva e comunque se ha fatto un uso legittimo delle armi per quale ragione sarebbe dovuto incorrere in quella sanzione?
Enrico112
06-03-11, 10: 38
Si, Placanica è stato espulso... ne sono sicuro al 1000 per 100: l'ha detto lui stesso in TV e se vai su Wiki lo trovi.
Nonostante il caso sia stato archiviato per legittima difesa e uso legittimo delle armi..... non so perchè, vai su Wikipedia e vedi.
Comunque dato che ho già preso 2 infrazione per OT eventualmente aprirò una nuova discussione.
Concordo sul fatto che i Carabinieri non siano giustificabili
Cito: <Mario Placanica è stato dimesso dall'arma dei carabinieri nell'aprile 2005, perché valutato non idoneo al servizio, "per infermità dipendente da causa di servizio", e per tale ragione "reimpiegabile nei ruoli civili dello Stato".[13] In disaccordo con la perizia, Placanica fece ricorso al TAR chiedendo una nuova perizia che lo dichiarò mentalmente sano.>
tibidabo72
06-03-11, 10: 43
Cito: <Mario Placanica è stato dimesso dall'arma dei carabinieri nell'aprile 2005, perché valutato non idoneo al servizio, "per infermità dipendente da causa di servizio", e per tale ragione "reimpiegabile nei ruoli civili dello Stato".[13] In disaccordo con la perizia, Placanica fece ricorso al TAR chiedendo una nuova perizia che lo dichiarò mentalmente sano.>[/QUOTE]
infermita per causa di servizi non vuol dire essere cacciato, ma riformato..... quindi ergo nn e stato cacciato
Enrico112
06-03-11, 10: 45
Come no.... lui ha detto che ora è senza lavoro e non è più nell'Arma..... boh.
Io so solo che non è nell'Arma
Cito: <Mario Placanica è stato dimesso dall'arma dei carabinieri nell'aprile 2005, perché valutato non idoneo al servizio, "per infermità dipendente da causa di servizio", e per tale ragione "reimpiegabile nei ruoli civili dello Stato".[13] In disaccordo con la perizia, Placanica fece ricorso al TAR chiedendo una nuova perizia che lo dichiarò mentalmente sano.>
infermita per causa di servizi non vuol dire essere cacciato, ma riformato..... quindi ergo nn e stato cacciato[/QUOTE]
Un errore " riformarlo " una volta civile ha rilasciato dichiarazioni bislacche, era megli mantenerlo all'interno dell' Arma con i doveri della riservatezza, magari in qualche magazzino o autoparco.
Non ho mai capito una cosa(e parlo da ignorante ovviamente): un CC che si ritrova a dover usare l'arma e viene poi appurato che è stata usata in modo legittimo, praticamente perde ugualmente il lavoro? Allora tutti gli anni di addestramento e il lavoro che fanno a che servono? Per farsi ammazzare?
Per quanto riguarda Placanica, a mio parere, l'Arma ha deciso di sbarazzarsi di un "pacco" ingombrante.
Ma siamo Off Topic!
AndreaZ91
06-03-11, 14: 11
Non ho mai capito una cosa(e parlo da ignorante ovviamente): un CC che si ritrova a dover usare l'arma e viene poi appurato che è stata usata in modo legittimo, praticamente perde ugualmente il lavoro? Allora tutti gli anni di addestramento e il lavoro che fanno a che servono? Per farsi ammazzare?
In questo caso il problema non si pone. Il edit è considerata arma impropria.
Scusate. Non ho resistito.
Anche se siamo OT, credo che dopo l'uso dell'arma parta un'inchiesta come atto dovuto. Se però è appurato che l'uso è stato legittimo, torni tranquillamente al tuo lavoro senza conseguenze. Placanica è stato un caso più complicato. Bisognerebbe parlarne in separata sede.
Cerca invece di "resistere" e di non usare certe espressioni.
Perdona l'ignoranza... ma non si viene destituiti solo per condanne superiori ai 2 o 3 anni (non ricordo bene quanto)? O per alcuni tipi di reato? Non tutti i condannati sono destituiti dal pubblico impiego.
Penso che solo il tempo ci dirà come andrà a finire in questa storia.
Solo una cosa è certa, questo evento costringerà l'amministrazione a rivedere le procedure di detenzione in camera di sicurezza in presenza di arrestate. Un po' come quella rattoppa a colore che si mette sul pantalone quando ormai lo strappo c'è stato...
Tranquillo che gia' nel servizio di oggi, i CC hanno chiamato piu' volte per accompagnare in bagno un'arrestata. ................ mettessero la reperibile a sto punto.
Si sa che per l'Arma l'immagine è sacrosanta, però se un CC viene assolto e ha fatto il suo lavoro perchè devono mandarlo a casa? Cioè, uno deve sperare di non dover mai fare il suo mestiere altrimenti ti mandano a casa?
FRANCODUE
06-03-11, 15: 08
La notizia di oggi è che i Militari interessati sono tutti stati sospesi dal servizio in modo cautelativo.
Come avevo detto in precedenza l'Arma è molto severa e prima ancora di decisioni dell'Ag ha preferito cautelarsi.
tibidabo72
06-03-11, 15: 42
Come no.... lui ha detto che ora è senza lavoro e non è più nell'Arma..... boh.
Io so solo che non è nell'Arma
ma hai letto quello che hai postato sopra!?!!? "per infermità dipendente da causa di servizio" cosa significa????
fantasyste
06-03-11, 18: 17
La notizia di oggi è che i Militari interessati sono tutti stati sospesi dal servizio in modo cautelativo.
Come avevo detto in precedenza l'Arma è molto severa e prima ancora di decisioni dell'Ag ha preferito cautelarsi.
Però Franco
qui si usano due pesi e due misure,non mi pare che il generale del Ros Ganzer sia stato sospeso dal servizio.Credo che traffico internazionale di stupefacenti sia altrettanto grave(con condanna in 1°grado già emessa..!!)..
E tutto perché c'è questa"gerarchia".
Ad ogni modo spero venga fatta luce al più presto.
Questo è un giorno triste per l'Arma e un giorno felice per Cosa Nostra,Camorra ed altre organizzazioni criminali,le quali "esistono"proprio per il consenso che ottengono con una fetta della società civile.E ringraziano :mad:
(Sebbene episodio assai diverso,ricorderai bene l'episodio dell'uccisione del Commissario Montana e relativo pestaggio di Salvatore Marino,pescatore che pare avesse prestato l'auto al gruppo di fuoco,che porto"consensi"alla Mafia)
Enrico112
06-03-11, 18: 48
erò Franco
qui si usano due pesi e due misure,non mi pare che il generale del Ros Ganzer sia stato sospeso dal servizio.Credo che traffico internazionale di stupefacenti sia altrettanto grave(con condanna in 1°grado già emessa..!!)..
E tutto perché c'è questa"gerarchia".
Si, ma Ganzer non ha mai amesso e quindi si sta aspettando la condanna definitiva per appurarne la colpevolezza; mentre loro hanno ammesso di aver sbagliato e quindi si sa che sono colpevoli.... cambia molto!
Comunque mi scuso per l' Off-Topic su Placanica, ma era per citare un esempio.... cercherò di capire meglio ed eventualmente aprirò un Topic separato.
Ciao
fantasyste
06-03-11, 18: 54
Si, ma Ganzer non ha mai amesso e quindi si sta aspettando la condanna definitiva per appurarne la colpevolezza; mentre loro hanno ammesso di aver sbagliato.... cambia molto
Preferisco una persona che si prenda le responsabilità,piuttosto che un omertoso(ovviamente non mi riferisco a Ganzer...).
Comunque il nostro eroe Borsellino diceva:
"L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: si dice quel politico era vicino ad un mafioso,
quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose,
però la magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico è un uomo onesto.
E NO! questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di
carattere giudiziale, può dire: beh! Ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi,
ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso."
Questo esempio,che si può inserire anche in altri settori della vita pubblica,non esclusivamente politica,sottolinea che spesso non serve ESSERE COLPEVOLI per fare un passo indietro.
Enrico112
06-03-11, 19: 05
Secondo me quando Ganzer , verrà condannato, SE verrà condannato perchè potrebbe anche essere innocente.... allora verrà cacciato molto probabilmente.
Mentre avendo loro ammesso le proprie colpe non c'è bisogno nemmeno della magistratura, sono colpevoli (salvo autocalunnie!).
Ma comunque qui si parla di sospensione e penso che anche Ganzer sia stato sospeso dal servizio, non vorrei sbagliarmi.
Comunque niente Off-Topic.
basilischio
06-03-11, 19: 19
Inutile continuare con gli oT e dire basta con gli OT; ormai l'OT è fatto.
Ci sono già discussioni relative ai temi OT indicate, se volete parlarne cercate e postate lì.
Per quanto riguarda il caso speficico, mi domando quanti di vpoi hanno avuto gli atti processuali o le dichiarazioni rilasciate dai cc coinvolti.
Se i vostri ragionamenti sono basati esclusivamente su quello che riportano i giornali, hanno solo il valore del "due di briscola".
Enrico112
06-03-11, 19: 22
Effettivamente mai fidarsi dei giornali.....
fantasyste
06-03-11, 19: 36
Inutile continuare con gli oT e dire basta con gli OT; ormai l'OT è fatto.
Ci sono già discussioni relative ai temi OT indicate, se volete parlarne cercate e postate lì.
Per quanto riguarda il caso speficico, mi domando quanti di vpoi hanno avuto gli atti processuali o le dichiarazioni rilasciate dai cc coinvolti.
Se i vostri ragionamenti sono basati esclusivamente su quello che riportano i giornali, hanno solo il valore del "due di briscola".
Graziano non era assolutamente mia intenzione uscire dal tema,anzi.
Ho voluto dare una mia personale visione su ciò che questo episodio potrebbe comportare nel"rapporto"con la popolazione.
Ed infatti,a seguito di questo episodio,sono apparse scritte offensive su alcuni muri,un gruppo di donne ha scandito uno striscione"Carabinieri/sicurezza, meglio insicure che violentate"e sono state segnalate lanci di uova e bomba carta.
Volevo solo descrivere la conseguenza di ciò che è(o non è)stato..prendendo il caso da una situazione di vista diverso.
p.s Mi scuso per l'Off Topic relativo al Gen.Ganzer
FRANCODUE
06-03-11, 19: 37
Graziano, aggiungo solo alle tue magistrali parole, il due di briscola di coppe, quando la briscola è però a mazze !.
Se l'Arma li ha sospesi, avrà bene i suoi motivi.
Enrico112
06-03-11, 19: 50
Ultima notizia: pare, dico PARE che il Vigile Urbano coinvolto abbia dichiarato di avere una relazione sentimentale con uno dei Carabinieri della stazione Quadraro.... mah.
http://www.repubblica.it/cronaca/2011/03/05/news/carabinieri_arrestati-13209345/?ref=HREC1-4
Cito: Il vigile ha sostenuto con i suoi superiori gerarchici di avere una relazione sentimentale con uno dei militari della stazione Quadraro.
Sarà vero?
Perdona l'ignoranza... ma non si viene destituiti solo per condanne superiori ai 2 o 3 anni (non ricordo bene quanto)? O per alcuni tipi di reato? Non tutti i condannati sono destituiti dal pubblico impiego.
Penso che solo il tempo ci dirà come andrà a finire in questa storia....
Ogni dipendente pubblico, FF.OO. comprese ,viene destituito dall'Autorità Penale Giudiziaria a seguito di sanzione accessoria per condanne non inferiori ai tre anni di reclusione.
In tutti gli altri casi , anche in caso di assoluzione si può essere destituiti per via amministrativa, esempio per atti che rivelino mancanza del senso dell'onore o del senso morale o per atti che siano in grave contrasto con i doveri assunti con il giuramento o ancora ,come in questo caso ,per dolosa violazione dei doveri che abbia recato grave pregiudizio allo Stato, all'Amministrazione della Pubblica Sicurezza ad enti pubblici o privati ecc. ecc..
Naturalmente parlo per quanto riguarda la Polizia di Stato, immaginando che il regolmento dei Carabinieri sia ancora più severo.
Enrico112
06-03-11, 20: 18
La sanzione accessoria in questione sarebbe l'interdizione dai PPUU o un altra?
La sanzione accessoria in questione sarebbe l'interdizione dai PPUU o un altra?
Si.
Enrico112
06-03-11, 20: 30
Beh..... il reato è parecchio grave e vista l'aggravante prevede la reclusione dai 6 ai 12 anni.
Mettiamo che gli diano 6 anni e le attenuanti generiche sarebbero: 6 - 1/3 = 4 anni, quindi mi sa che la divisa non la riavranno più.
Beh..... il reato è parecchio grave e vista l'aggravante prevede la reclusione dai 6 ai 12 anni.
Mettiamo che gli diano 6 anni e le attenuanti generiche sarebbero: 6 - 1/3 = 4 anni, quindi mi sa che la divisa non la riavranno più.
La divisa non l'avranno più neanche nella remotissima ipotesi di avvenuta assoluzione.
Naturalmente se venisse confermato l'accaduto.
Ultima notizia: pare, dico PARE che il Vigile Urbano coinvolto abbia dichiarato di avere una relazione sentimentale con uno dei Carabinieri della stazione Quadraro.... mah.
http://www.repubblica.it/cronaca/2011/03/05/news/carabinieri_arrestati-13209345/?ref=HREC1-4
Cito: Il vigile ha sostenuto con i suoi superiori gerarchici di avere una relazione sentimentale con uno dei militari della stazione Quadraro.
Sarà vero?
Si, potrebbe anche essere vero... e questo non dovrebbe discriminare mai il loro ruolo nella società (non nel 2011)... al massimo il riconoscimento di un indirizzo sessuale opposto potrebbe solo che porre dubbi sull'accusa...
basilischio
06-03-11, 22: 45
L'opinione della popolazione si basa esclusivamente su quanto riportano i giornali e i dibattiti televisivi pomeridiani e ha il cervello talmente assuefatto da cose inutili che non riesce a cogliere l'essenza di una notizia; beve tutto quello che i media gli propina e vive un una realtà virtuale fatta di tante inutili chiacchiere e pochi fatti concreti.
AndreaZ91
06-03-11, 23: 39
L'opinione della popolazione si basa esclusivamente su quanto riportano i giornali e i dibattiti televisivi pomeridiani e ha il cervello talmente assuefatto da cose inutili che non riesce a cogliere l'essenza di una notizia; beve tutto quello che i media gli propina e vive un una realtà virtuale fatta di tante inutili chiacchiere e pochi fatti concreti.
Questo si chiama "affresco da incorniciare".
Enrico112
07-03-11, 07: 52
Si, potrebbe anche essere vero... e questo non dovrebbe discriminare mai il loro ruolo nella società (non nel 2011)... al massimo il riconoscimento di un indirizzo sessuale opposto potrebbe solo che porre dubbi sull'accusa...
Magari l'ha detto solo per discriminarsi..
Magari l'ha detto solo per discriminarsi..
Ecco perché ho scritto "il riconoscimento"... previa constatazione di un reale indirizzo sessuale differente.
I se e i ma non fanno giurisprudenza. E' la prima regola della P.G.. Se mio nonno avesse defecato crema avrebbe aperto la più grande delle pasticcerie... se fossi nato con tre testicoli mi sarei chiamato flipper... se avevo i cingolati ero un carrarmato... (faccio esempi goliardici giusto per alleggerire la pesantezza del tema trattato) nulla di tutto questo, sappiamo, è un fatto rilevante nella vita... almeno finché non viene provato.
Ciao a tutti, non sapendo se aprire o no un nuovo topic, posto qui n quanto i due argomenti sono correlati.
Edit- secondo il 9bis) Vietato il copia/incolla di articoli tratti da internet, basta indicare il link. OBBLIGATORIO inserire un proprio commento alla notizia linkata.
vi riporto il link: http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo504970.shtml
A distanza neanche di una settimana dalla presunta violenza sessuale di Roma, spunta fuori questo altro caso che risulterebbe molto più grave del primo. Caso reale o vendetta da parte di una caporale verso i superiori? Fino a prova contraria credo nella seconda mia ipotesi...
Consiglio della regia.
Se non sai come si fa, chiedi a quelli che lo sanno come "si fa".
Enrico112
07-03-11, 21: 22
Vabe... non sono tutti così!
Comunque ora staremo a vedere l'evolversi della situazione
A distanza neanche di una settimana dalla presunta violenza sessuale di Roma, spunta fuori questo altro caso che risulterebbe molto più grave del primo. Caso reale o vendetta da parte di una caporale verso i superiori? Fino a prova contraria credo nella seconda mia ipotesi...
La "MOLESTIA SESSUALE" non è la violenza sessuale... ma un gesto, un'apprezzamento o qualsiasi atto considerato fuori luogo e mirato alla gratificazione sessuale di chi lo mette in opera. Il mobbing sessuale nelle FF.AA. e FF.OO., non è una leggenda metropolitana... purtroppo.
Beh..... il reato è parecchio grave e vista l'aggravante prevede la reclusione dai 6 ai 12 anni.
Mettiamo che gli diano 6 anni e le attenuanti generiche sarebbero: 6 - 1/3 = 4 anni, quindi mi sa che la divisa non la riavranno più.
mamma mia enrico!!scusami se te lo dico!ma che li processiamo a fare se gia'lo hai fatto tu??
non predertela la mia e'pura ironia che nasconde sempre una certa perplessita'e da una parte mi "rode"un po'il fegato!
c'e'stato questo episodio brutto,qualcuno dei "protagonisti" ha confessato il suo torto(cosa encomiabile perche'non sarebbe da tutti) adesso aspettiamo l'esito dell'indagine della procura.
Da premettere che non e'una critica nei tuoi riguardi,e'solo la mia delusione di italiano a vedere che nel 2011 c'e'gente che per qualche episodio(isolato)che vede coinvolto un ente istituzionale che da ben 2 secoli ha fatto una miriade di "cose buone",ci marcia,ci marcia e ci marcia ancora imbrattando muri,facendo manifestazioni con striscioni offensivi.Io penso e dico "ma questa e'la democrazia che tanto la gente ardemente difende e acclama?".
Se non erro i medici hanno affermato che ci sono segni di un rapporto sessuale consumato, non per forza una violenza. Quindi una cosa è avere rapporti consenzienti, un'altra cosa è VIOLENTARE o STUPRARE una donna! Il comportamento dei militari,molto probabilmente non sarà stato consono per le qualità che rivestono, ma qui si parla di violenza sessuale! Bisogna essere molto cauti in questi casi, quindi attendiamo le risultanze degli inquirenti.
Fonte : Fonte (http://magazine.excite.it/carabinieri-denunciati-per-violenza-sessuale-a-firenze-N67433.html)
Lo scorso settembre una donna di 36 anni, di origini giordane, ha presentato denuncia contro cinque carabinieri per violenza sessuale e la Procura di Firenze ha iscritto sul registro degli indagati, come atto dovuto, tre di loro. Secondo quanto raccontato dalla donna stessa e dal suo compagno, la violenza sarebbe avvenuta nel corso di una perquisizione nel loro appartamento per un'inchiesta sullo spaccio di droga, sarebbe proseguita in caserma e poi nell'auto di servizio.
Viene così alla luce un episodio che ricorda quello avvenuto a Roma e di cui si è parlato pochi giorni fa, lo stupro consumato nella caserma del Quadraro (leggi la notizia). Sulla vicenda di Firenze, resa nota solo adesso, la Procura indaga da sette mesi e ora l'inchiesta sembrerebbe giunta al termine. A quanto pare il magistrato starebbe disponendo gli ultimi accertamenti.
La donna ha raccontato di aver subito violenza da tutti e cinque i carabinieri; due avrebbero abusato di lei nell'abitazione del fidanzato mentre quest'ultimo si trovava in un'altra stanza, due in caserma e uno in auto, mentre la stava riaccompagnando a casa. Ma, dopo le iscrizioni nel registro degli indagati, i primi accertamenti hanno fatto cadere gli addebiti su due dei cinque militari. Il racconto della donna, che ha descritto un dettaglio della biancheria di un militare e ha riconosciuto i cinque in alcune foto, è stato ritenuto attendibile da uno psicologo, ma i primi esiti dell'esame effettuato su alcuni indumenti della donna sono risultati negativi.
La denuncia della donna è stata presentata 24 ore dopo la perquisizione, sarebbe stato il compagno a convicerla a presentare l'esposto contro i militari. La donna è stata successivamente arrestata per droga e ora si trova in un centro di accoglienza, mentre i carabinieri al momento non avrebbero subito provvedimenti amministrativi.
è uno schifo infangare così il nome di un'arma prestigiosa come i CC. Meno male che si sono presi provvedimenti, ho saputo che quei tipi sono stati sbattuti fuori, se avete qualche altra notizia scrivetelo.
Saluti
FRANCODUE
09-03-11, 15: 21
Riunita a quella già esistente.
Se non erro i medici hanno affermato che ci sono segni di un rapporto sessuale consumato, non per forza una violenza. Quindi una cosa è avere rapporti consenzienti, un'altra cosa è VIOLENTARE o STUPRARE una donna! Il comportamento dei militari,molto probabilmente non sarà stato consono per le qualità che rivestono, ma qui si parla di violenza sessuale! Bisogna essere molto cauti in questi casi, quindi attendiamo le risultanze degli inquirenti.
non può essere consenziente chi è in una condizione di subordinazione come l'arrestato.
millecentouno
10-03-11, 18: 48
Concordo in toto.
AndreaZ91
11-03-11, 18: 13
non può essere consenziente chi è in una condizione di subordinazione come l'arrestato.
Hm.
Senza nulla voler togliere, non è che quella tipa ha voluto approfittarsi di due polli arrapati? Scusate la crudezza del linguaggio.
Ovviamente è solo un'ipotesi buttata lì.
Scusate, ma ora voglio porvi una domanda: io ho profondo rispetto nelle nostre forze armate, ma sotto quella divisa ci sono sempre e comunque essere umani, che posso fare cavolate anche loro: quindi perchè ci dobbiamo meravigliare se certe cose accadono?
FRANCODUE
31-03-11, 08: 55
Scusate, ma ora voglio porvi una domanda: io ho profondo rispetto nelle nostre forze armate, ma sotto quella divisa ci sono sempre e comunque essere umani, che posso fare cavolate anche loro: quindi perchè ci dobbiamo meravigliare se certe cose accadono?
E quello che infatti noi sosteniamo da sempre.
Poi se vuoi, puoi presentarti nell'apposita Sezione del Forum Benvenuto Presentati.
Grazie se lo farai.
Hm.
Senza nulla voler togliere, non è che quella tipa ha voluto approfittarsi di due polli arrapati? Scusate la crudezza del linguaggio.
Ovviamente è solo un'ipotesi buttata lì.
Eh già. Mo è colpa sua, è lei che si è approfittata dei carabinieri che l'hanno arrestata.
Scusate, ma ora voglio porvi una domanda: io ho profondo rispetto nelle nostre forze armate, ma sotto quella divisa ci sono sempre e comunque essere umani, che posso fare cavolate anche loro: quindi perchè ci dobbiamo meravigliare se certe cose accadono?
Assoluitamente un leggittimo pensiero. Però la cag*t* l'hanno fatta, ora cortesemente possono riporre la divisa nell'armadietti e accomodarsi fuori. Nessuna pietà per personaggi del genere, già il fatto che hanno confessato di aver consumato il rapporto è motivo di espulsione(mi pare fosse stasto solo uno di loro, gli altri stavano a guardare che bella scena...). Una donna in stato di arresto è in assoluta condizione di sottomissione sia sotto il punto di visto psicologico che - per ovvi motivi - fisico e deve essere tutelata, non "s*****a".
Se i lor gentil signori avevano qualche problema con gli ormoni e con l'auotcontrollo non dovevano fare i carabinieri (tutto volutamente scritto in minuscolo). Non sono per i processi mediatici, non mi piacciono e non ne faccio ma visto che hanno abbondantemente confessato in questo caso l'eccezione ci sta tutta.
L'ennesima prova che nei test di ammissione dell'Arma c'è decisamente qualcosa che non va. Non uno o due carabinieri (dalle mie parti si dice "paru" cerca "paru") ma 3 più un agente di polizia municipale.
Complimenti a chi a permesso di far entrare questi galantuomini nella Benemerita.
Ippogrifo
31-03-11, 11: 38
L'ennesima prova che nei test di ammissione dell'Arma c'è decisamente qualcosa che non va. Non uno o due carabinieri (dalle mie parti si dice "paru" cerca "paru") ma 3 più un agente di polizia municipale.
Complimenti a chi a permesso di far entrare questi galantuomini nella Benemerita.
Secondo me,non ti rendi conto appieno di quanto stai dicendo.
Quali sarebbero le altre PROVE che i test di ammissione all'Arma non vanno?
Che qualifica hai per dire queste cose?
Che il fatto accaduto sia disdicevole,non lo contesta nesuno,ma la responsabilità è individuale,cercare di coinvolgere le strutture o le procedure di arruolamento dell'Arma è puramente strumentale,e non solo non porta alcun contributo alla discussione,ma ti rende inutilmente polemico.
Non sappiamo nulla della situazione che potrebbe aver favorito l'accadimento,nè delle motivazioni che ne abbiano spinto i partecipanti,ma come tutte le altre professioni,una volta accertate le responsabilità (che lo ricordo,non è possibile fare in un Forum,ma solo ipotizzarle) saranno puniti come meritano.
Ragionando con il tuo sistema,ogni volta che troviamo un Primario che compie degli abusi,dovremmo rivoltare tutto il sistema Ospedaliero?
O quando ci troviamo di fronte a un illecito da parte di un dipendente Pubblico, mettere sotto processo l'intero sistema di assunzione,o i responsabili delle commissioni d'esame?
Non funziona così.
Pertanto,a mio parere,le ultime frasi che hai scritto sono fuori luogo, e la polemica annessa,del tutto gratuita.
Anyone,
allora io mi permetto di aggiungere qualche cosa in più, rispetto all'amico Ippogrifo.
Premetto che non sono un Carabiniere né un appartenente alla Forze dell'Ordine.
Se é vero che i Carabineiri hanno sbagliato devono pagare senza nessuna pietà, come dici te.
Detto questo, dalle tue parole risulta evidente un astio, una rabbia, un rancore, un risentimento, una cattiveria nei confronti dell'Istituzione dei Carabinieri e dei suo militari, che non puo' e non deve essere accettata.
Qui sei su un Forum militare dove ci sono persone che servono o vogliono servire o vogliono informazioni sulle Istituzioni del nostro Paese.
Allora o dici quello che vuoi senza problemi, portando pero' il massimo rispetto alle Forze dell'Ordine, oppure vai a discutere in un altro qualsiasi Forum dove si parla e si sparla di tutto e di tutti.
QUI NO ! !
Scusami Ippogrifo, ma basta girare un po' il forum per vedere che non sono l'unico a pensarla così. Dai centimetri che ti tolgono durante la misurazione dell'altezza ad altre piccole e folkloristiche aggiustatine... e ci siam capiti. Ripeto che a dirlo non sono io, ma qualcuno che i test gli ha passati eccome e altri meno... Se vuoi cerco con calma e ti passo i link.
Secondo: a te sembra normale quello che è successo? Qua non si parla di un CC accusato di violenza sessuale ma di tre CC tutti assieme più un PolMun, che poi nel dettaglio se l'è spassata solo uno mentre gli altri facevano da palo o facevano finta di nulla, le responsabilità a mio avviso non cambiano.
Terzo: e lo dico da ex militare (sulla carta ma non nel cuore), che diavolo ci fa un PolMun in un caserma dei Carabinieri? Nell'insieme e guardando la vicenda ad ampio spettro ti sembra un comportamento professionale? Ti sembra il comportamento di un tutore della legge, di un uomo in divisa? M'immagino la scena...... schifo, ecco cosa provo. Accoppiarsi come bestie sul tavolo della mensa. Mah!
Io non ce l'ho con l'Arma, fino a prova contraria nel cuore ho CC -> Esercito -> Polizia. Altrimenti non starei qui.
Ah scusa dimenticavo, nutro grande rispetto per la tua persona (lo dico con sincerità) ma io quando parlo "mi rendo conto" fino a prova contraria. Sicuramente sono troppo istintivo e devo riflettere meglio sulle parole da usare ma credo di essere mentalmente abile. Farò tesoro della tua tirata d'orecchie e starò attento a come scriverò.
---------------------Aggiornamento----------------------------
Anyone,
allora io mi permetto di aggiungere qualche cosa in più, rispetto all'amico Ippogrifo.
Premetto che non sono un Carabiniere né un appartenente alla Forze dell'Ordine.
Se é vero che i Carabineiri hanno sbagliato devono pagare senza nessuna pietà, come dici te.
Detto questo, dalle tue parole risulta evidente un astio, una rabbia, un rancore, un risentimento, una cattiveria nei confronti dell'Istituzione dei Carabinieri e dei suo militari, che non puo' e non deve essere accettata.
Qui sei su un Forum militare dove ci sono persone che servono o vogliono servire o vogliono informazioni sulle Istituzioni del nostro Paese.
Allora o dici quello che vuoi senza problemi, portando pero' il massimo rispetto alle Forze dell'Ordine, oppure vai a discutere in un altro qualsiasi Forum dove si parla e si sparla di tutto e di tutti.
QUI NO ! !
Ma stiamo scherzando? Cos'è, devo dire poverini poveretti? Io ho servito con fierezza il mio paese e non ho nessun astio!. Non ho nessun astio contro l'Arma, scherziamo? L'astio ce l'ho nei confronti di questi signori (se tali si possono definire) che il buon nome delll'Arma la infangano! Scusate questo/i fanno sesso con una donna in stato di arresto e il cazziatone me lo becco io? Sùvvia signori...
Orange ho letto molto di te e come per Ippogrifo... massimo rispetto. Tu invece non mi conosci e non sai nulla di me e di quello che ho fatto in passato, come puoi dire che nutro astio per le istituzioni? Se vuoi possiamo presentarci in MP magari ti spiego nel dettaglio chi sono (eh si un tempo...) stato.
Ippogrifo
31-03-11, 12: 52
Posso comprendere il tuo stato d'animo,ma è importante anche la forma con cui si esternano le proprie emozioni,e mantenere un comportamento corretto,senza demonizzare nessuno,è non solo un modo giusto di esprimersi,ma da maggior forza alle proprie idee verso gli altri interlocutori.
Per questo non ti ho voluto "Sgridare" ma solo cercare di farti comprendere che disogna sempre sforzarsi di non andare sopra le righe,altrimenti pur avendo validi argomenti,si rischia di esporli male e non essere compresi.
Ti ringrazio per la stima,che ricambio,e ti confermo che la mia maggior premura sta nel far comprendere agli utenti che e importante mantenere queso Forum nell'ambito della correttezza e dell'educazione,oltre che naturalmente della professionalità che si contraddistingue sul panorama Nazionale.
E i pareri diversi sono sempre ben accetti,sempre rimanendo nell'ambito della correttezza.
Riguardo al resto,ti dico come la penso.
Non è affatto normale che sia accaduto quello che è accaduto,e per come conosco i meccanismi dell'Arma,la punizione sarà esemplare.
Tuttavia vorrei dirti che le cose non sono mai così nette come si potrebbe pensare,e mi riferisco alla presenza di eventuali VV.UU all'interno della caserma.
Ti faccio un esempio personale.
Quando ero in servizio nell'Arma,diverse volte all'anno effettuavamo dei controlli a tappeto,dove prendevamo le generalità ad un gran numero di persone durante il sabato sera,oltre a procedere a controlli sul tasso alcolemico.
In quelle occasioni,per un tacito accordo non-scritto e per spiegare il maggior numero possibile di Agenti sul territorio,attaccavamo il Sabato alle 22.00 con squadre composte da Carabinieri,Polizia e VV.UU (in un caso persino Finanzieri) e tiravamo fino alle 05.00 tutti insieme frammisti,per distribuire un gran numero di squadre composte da due-tre agenti nel maggior numero di posti possibile,effettuando un controllo capillare.
Alla fine si ritornava tutti alle rispettive caserme,ma non era raro che o Poliziotti o VV.UU. si fermassero presso la nostra caserma per fare una spaghettata fuori orario tutti insieme (parlo ovviamente di una semplice Stazione di Carabinieri,non certo una Tenenza o ancor peggio una Compagnia),con il Maresiallo che fungeva da cuoco e noi camerieri.
Questa apparente promiscuità non deve stupire,perchè essendo impegnati a fare tutti lo stesso lavoro per lo stesso scopo,ci sembrava naturale sentirci tutti partecipi in egual modo.
Naturalmente al mattino tutti rientravano nei panni che gli competevano.
Voglio dire che non è affatto strano nè disdicevole una frequentazione da parte di PP.UU. all'interno di una caserma,pur di appartenenza diversa dall'Arma,per una sorta di "Faratellanza" tra le Forze dell'Ordine.
Certo che se questo sconfina nell'illecito,non esiste alcuna scusante.
Riguardo al caso di questa discussione ,un'ipotesi potrebbe anche essere che la Signora avesse un qualche tipo di confidenza con gli Agenti,e che la cosa sia stata svolta in disinvoltura e spensieratezza (senza forzature) dimenticando che il fatto di per se costituisce una gravissima violazione,ma confidando che l'ambiente chiuso,l'allegria generale del momento e la consenzienza dell'interessata tutto sommato non facevano percepire la cosa così grave come in realtà era.
Voglio dire che in quella situazione probabilmente l'atmosfera era tale che è accaduto che si lasciassero andare a debolezze,fidando nella confidenza che si era stabilita,e non sentendosi in quel momento Rappresentanti dello Stato,ma semplici persone con bisogno di divertirsi.
Ovviamente sbagliato e punibile,senza se e senza ma,soltanto voglio dire che non mi sembra certo il caso di qualcuno che costringe con la forza qualcuno ad avere un rapporto contro la sua volontà,protetti dalle quattro mura della caserma.
Probabilmente sarebbe successa l'identica cosa se si fossero trovati a casa di uno dei partecipanti,invece della Caserma.
Resta il fatto che queste persone verranno punite per questo (con le responsabilità che si accerteranno),ma è importante non farsi prendere la mano dal generalizzare,e restare sempre con i piedi per terra,in quanto le FF.OO. DEVONO restare sempre il punto di riferimento per il Cittadino,per la tutela del diritto.
Non è giusto che per causa di alcuni,debbano pagare tutti.
Ippogrifo
FRANCODUE
31-03-11, 13: 00
Ippo ?...
Non hai capito che questo li vuole "fucilare" solo perchè appartenenti alle FF.OO. ?...
Glielo stiamo cantanto in tutte le lingue ma insiste sempre li.
A questo punto lasciamolo solo a bollire nel suo brodo.
Lui parla e lui si risponde.
Scoccia a scrivere sempre le stesse cose.
Tanto qui c'è la Corte d'Assise con le sentenze già scritte prima dei processi.
Ho apprezzato la risposta ( nella forma e nel contenuto ;) ).
Ippogrifo va benissimo che tra diversi corpi ci sia una sorta di fratellanza che vi si porti a mangiare assieme, uscire assieme, a ballare o a fare una qualsiasi attività fuori servizio. Un tipo di confidenza che per motivi di servizio vi unisce, quindi dal lavoro all'amicizia. Ovvio.
Ma quel particolare VV.UU. assieme ai CC stavano rientrando da una allegra serata.
Linko la testimonianza del PolMun, lasciando perdere le considerazioni di chi ha scritto l'articolo.
http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/giustizia-violenza-sessuale-in-caserma-a-roma-indagati-tre-carabinieri-e-un-vigile
Mi ripeto la domanda (la ripeto a me stesso perché ancora non riesco a trovare risposta). Che ci fa un VV.UU in una caserma? Come mai il piantone l'ha fatto entrare? E' entrato in amicizia? Stiamo parlando di una struttura che oltre a svolgere servizio di ordine pubblico e di polizia giudiziaria è anche militare. Questo me lo insegnerai. Capisco che in amicizia si chiude un occhio.. alla fine, anche se alla lontana è pur sempre un collega. Ok, ma addirittura fare avvicinare il VV.UU mezzo ubriaco alle celle e farlo interagire con una persona in stato d'arresto è a dir poco allucinante. Il piantone che diamine faceva?? Trovo tutto molto triste, dalla leggerezza del piantone a quella dei CC direttamente coninvolti, al VV.UU. Non dico che la donna non abbia fatto la sua parte, sicuramente c'è stata qualche provocazione anche perché gli esami medici hanno accertato il rapporto sessuale ma non una violenza, questo è appurato. Una violenza sarebbe stata gravissima, ma anche il rapporto sessuale conseziente in questo preciso contesto rimane qualcosa di inaccettabile. Che diamine siamo diventati? Cani randagi che s'accoppiano appena possono? Dignità, fermezza e onore, la divisa va onorata anche in borghese (loro lo erano e c'hanno sputato sopra).
Chiudo dicendo che non amo generalizzare, esistono brave persone, cattive persone in tutte le categorie e infine esistono i Ponzio Pilato che son quelli che potendo cambiare le sorti di una o più persone, non fanno nulla. Forse il piantone deve farsi un esame di coscienza a prescindere dalle responsabilità penali.
---------------------Aggiornamento----------------------------
Ippo ?...
Non hai capito che questo li vuole "fucilare" solo perchè appartenenti alle FF.OO. ?...
Glielo stiamo cantanto in tutte le lingue ma insiste sempre li.
A questo punto lasciamolo solo a bollire nel suo brodo.
Lui parla e lui si risponde.
Scoccia a scrivere sempre le stesse cose.
Tanto qui c'è la Corte d'Assise con le sentenze già scritte prima dei processi.
Grazie Franco molto gentile.
Mah.
Perdonami Franco, non potevi essere meno banale. A me i processi mediatici non piacciono, non per nulla non sono intervenuto nel thread del Maresciallo dei CC che è stato accusato di aver molestato una ragazzina di 12 anni. La gogna meditica non mi piace, ma fino a prova contraria in questo specifico caso c'è stata una responsabilità accertata dalle spontanee testimonianze dei CC e del VVUU. Cambieranno i dettagli, ma il rapporto (conseziente) è stato consumato.
Ma poi scusa insito dove? Su cosa insisto? In questo topic ho scritto solo due volte e in 44 post non ricordo di aver mai detto nulla di male nei confronti delle istituzioni, casomai le ho sempre difese. Evitiamo di banalizzare le opinioni altrui.
FRANCODUE
31-03-11, 15: 29
Continui a non capire.
Ma scusa tutti ti stiamo dicendo che hanno sbagliato.
Che avranno una severa punizione se non l'esplulsione dal corpo.
E tu ancora ti accanisci.
Ma cosa gli si dovrebbe fare, fucilarli per caso ?!.
Non ho detto nè mai pensato che bisogna fucilarli! Ma visto che sul forum c'è un topic dal titolo "ROMA, LA DENUNCIA: DONNA STUPRATA DA QUATTRO CARABINIERI" e visto che mi sono preso un bel po' di giorni prima di decidermi a dire la mia (onde evitare di essere bannato), posso farlo o no?? Posso quotare gli interventi di qualcuno e dire la mia o devo mandare una raccomandata con ricevuta di ritorno? Solo dopo mi ha risposto Ippogrifo e Orange e ovviamente mi sono sentito in dovere di replicare. Tutto qua! Se ben noti, l'unico post che stona è stato il tuo accusandomi di voler fucilarli in quanto FFOO. Ci dobbiamo mettere a fare politica? A fare una guerra tra poveri? Nella vita dovremmo imparare a tornare sui nostri passi, io qualche volta ci riesco, altre no. Chissà qualcun altro...
E poi francamente, ma ti sembro davvero uno che per partito preso vuole "fucilarli" perché appartenenti alla forze dell'ordine? E' qualcosa che mi fa male. In paese ho preso schiaffi in faccia per aver difeso le FFOO e ho anche subito minacce per il lavoro che faccio e mi sento dire questo, scusa ma un pochino fa male!
AnyOne i fatti successi sono gravissimi e se conprovati lo sono ancora di più, in questo forum non c'e' una persona che non la pensa in questo modo, ti basta cosi? Gli esami per l'idoneità per l'accesso alle carriere dei CC\PS\GdF\EI\AM ecc ecc sono svolte secondo test e valutazioni studiate da medici\psichiatri e psicologi e sono in gran parte ( parlo per i paesi occidentali ) usati ovunque. Non sono le azioni ( deprorevoli ) di 4 persone a dover mettere in dubbio l'operato dei medici, se no dovresti anche pensare alle migliaia di persone che svolgono quotidianamente il loro lavoro con sacrificio e dedizione.
AnyOne i fatti successi sono gravissimi e se conprovati lo sono ancora di più, in questo forum non c'e' una persona che non la pensa in questo modo, ti basta cosi? Gli esami per l'idoneità per l'accesso alle carriere dei CC\PS\GdF\EI\AM ecc ecc sono svolte secondo test e valutazioni studiate da medici\psichiatri e psicologi e sono in gran parte ( parlo per i paesi occidentali ) usati ovunque. Non sono le azioni ( deprorevoli ) di 4 persone a dover mettere in dubbio l'operato dei medici, se no dovresti anche pensare alle migliaia di persone che svolgono quotidianamente il loro lavoro con sacrificio e dedizione.
Allora lo dico a gran voce
mi scuso per aver dubitato della serieta' del personale deputato alla selezione dei candidati ed aspiranti cc
anyone non serve "urlare", ci sentiamo tutti benissimo :)
FRANCODUE
31-03-11, 19: 55
Questa discussione è durata pure troppo.
Mo' basta.
Inutile parlare con il muro.
NON CI SENTE.
E non mi mandare mp, perchè non ti rispondo.
Rapita e stuprata a Riano dal branco, violenza filmata: quattro arresti
Fonte: Il Mattino (http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=160082&sez=ITALIA)
http://www.ilmattino.it/MsgrNews/HIGH/20110819_polizia_3.jpg
L’hanno sequestrata per una notte intera, abusando sessualmente di lei e rapinandola. La vittima è una giovane bulgara che il giorno di Ferragosto è stata puntata e poi avvicinata da alcuni uomini alla stazione Termini.
Protagonisti del violento episodio sono quattro cittadini romeni, arrestati 24 ore dopo dalla polizia giudiziaria della Polfer di Roma con l’accusa di violenza sessuale di gruppo, sequestro di persona e rapina. Uno di loro è stato anche denunciato per resistenza e lesioni.
GigiAmato
19-08-11, 13: 46
Poi uno passa pure per "malamente" questi solo danni fanno..
Una volta non volevano legalizzare la castrazione chimica?? Perché non lo fanno???
Poi uno passa pure per "malamente" questi solo danni fanno..
Una volta non volevano legalizzare la castrazione chimica?? Perché non lo fanno???
Non sarebbe comunque una soluzione al problema, forse potrebbe fungere da deterrente, ma ho i miei dubbi su questo..
GigiAmato
29-08-11, 12: 21
Non sarebbe comunque una soluzione al problema, forse potrebbe fungere da deterrente, ma ho i miei dubbi su questo..
Si ma se non si prendono le redini in mano questi approfittano sempre. E non voglio neanche pensare a cosa potrei fare ad un tizio del genere se lo facesse a qualche mio caro..
basterebbe semplicemente che venisse ridotta dal legislatore la forbice relativa alla pena da infliggere a chi si rende responsabile di tali reati. (es. anzichè da 2 a 8 anni. da 10 a 15 anni mentre se si tratta di minorenni ergastolo. stuprare un bambino equivale ad ammazzarlo. nessuno restituirà a quel bambino la sua infanzia perduta!)
contestualmente ad un aumento delle pene.
e il gioco e fatto.
ma se qualcuno lo dovesse proporre, subito si dirà che le carceri sono piene, che il carcere deve rieducare (rieducare un essere umano capace di sequestrare, stuprare e ammazzare una bambina? per me si possono rieducare i ladri, i truffatori, ma chi agisce con sadismo e violenza va solo punito e tenuto lontano dalla comunità degli onesti) e che i detenuti costano troppo (invece tener fuori questa gente lasciando che la gente ha paura di uscire di casa e quindi i centri storici di alcune città vengano abbandonati a loro stessi non è un grave danno economico per la parte sana del paese?) e poi arriva lo scienziato psicologo sociologo di turno che dice che in fondo in fondo la donna che viene stuprata è solo andata a cercarsela...
a quel punto meglio chiudere il libro.
http://www.quotidianodabruzzo.it/cronaca/17297/ragazza-stuprata-allaquila-indagato-il-militare-21enne.html
Sarei inorridito se fosse vero...
Qualcuno nelle pagine indietro chiedeva "ma che li vuoi fucilare" ?
Davanti a casi del genere, personalmente ritengo che sia un pena fin troppo umana e blanda.
Gente del genere dovrebbe passare il resto di una LUNGA esistenza a soffrire atrocemente H24
Non datemi del populista o cazzate del genere, io mi immagino se al posto della ragazza ci fosse stata una mia sorella/madre/fidanzata/moglie... Penso che passerei il resto della vita solamente nel cercare di procurare tutto il dolore possibile ai quei 4 pezzi di xxxxx
Questa gente è malata, per loro non esiste ne recupero ne perdono ne possibilità di espiazione della pena
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.