Visualizza Versione Completa : Ingiurie e/o oltraggio verso pubblico ufficiale:
qual'è l'iter per un procedimento di ingiurie e/o oltraggio a pubblico ufficiale?
es. facciamo un verbale e la persona risponde "questo è uno scemo, non capisce un c.!" o robe simili insomma davanti ad altre persone...
in quel caso cosa dovresti fare?identificare persone e astanti?secondo voi conviene intrappolarsi in una roba del genere? O_o secondo me è cmq meglio ignorare, e andarsene... :| vi è mai capitato qualcosa del genere?so di un collega che le colleziona le denunce per oltraggio a pu...ma non so...secondo voi è la via giusta? O_o
FRANCODUE
24-01-11, 19: 29
Esaminiamo la nuova norma che sostituisce la precedente ex art. 341codice penale abrogato nel 1994 dalla Corte Costituzionale e reintrodotto
di recente:
Art. 341-bis. -(oltraggio a pubblico ufficiale).
Chiunque in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone, offende l’onore e il prestigio di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d’ufficio ed a causa o nell’esercizio delle sue sue funzioni è punito con la reclusione fino a tre anni. La pena è aumentata se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato. Se la verità del fatto è provata o se per esso l’ufficiale a cui il fatto è attribuito è condannato dopo l’attribuzione del fatto medesimo, l’autore dell’offesa non è punibile. Ove l’imputato, prima del giudizio, abbia riparato interamente il danno, mediante risarcimento di esso sia nei confronti della persona offesa sia nei confronti dell’ente di appartenenza della medesima, il reato è estinto.
Intanto esso si configura se "offende e lede l'onore e il prestigo di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d'ufficio o a cusa o nell'esercizio delle sue funzioni".
Quindi viene rivolto non tanto alla singola persona operante ma alla istituzione quell' quell'agente operante rappresenta in quel momento storico.
Se ti dice " tu sei un vigile stupido ed ignorante come tutta la vostra categoria", per fare un esempio pratico della cosa.
Se ti dice tu sei un ignorante, rivolto alla sola tua persona, l'oltraggio non c'è.
Siccome si intende che tu sei stupido ma la tua categoria non lo è.
Poi occhio alla seconda parte.
"se la verità del fatto è provata o se se per esso l'ufficiale a cui il fatto è attribbuito è condannato dopo l'attribuzione del fatto medesimo, l'autore dell'offesa non è punibile."
Quindi occhio a farli bene questi atti.
mattia580
25-01-11, 17: 20
qual'è l'iter per un procedimento di ingiurie e/o oltraggio a pubblico ufficiale?
es. facciamo un verbale e la persona risponde "questo è uno scemo, non capisce un c.!" o robe simili insomma davanti ad altre persone...
in quel caso cosa dovresti fare?identificare persone e astanti?secondo voi conviene intrappolarsi in una roba del genere? O_o secondo me è cmq meglio ignorare, e andarsene... :| vi è mai capitato qualcosa del genere?so di un collega che le colleziona le denunce per oltraggio a pu...ma non so...secondo voi è la via giusta? O_o
Stai scherzando spero! Se faresti una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro!
Esaminiamo la nuova norma che sostituisce la precedente ex art. 341codice penale abrogato nel 1994 dalla Corte Costituzionale e reintrodotto
di recente:
Art. 341-bis. -(oltraggio a pubblico ufficiale).
Chiunque in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone, offende l’onore e il prestigio di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d’ufficio ed a causa o nell’esercizio delle sue sue funzioni è punito con la reclusione fino a tre anni. La pena è aumentata se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato. Se la verità del fatto è provata o se per esso l’ufficiale a cui il fatto è attribuito è condannato dopo l’attribuzione del fatto medesimo, l’autore dell’offesa non è punibile. Ove l’imputato, prima del giudizio, abbia riparato interamente il danno, mediante risarcimento di esso sia nei confronti della persona offesa sia nei confronti dell’ente di appartenenza della medesima, il reato è estinto.
Intanto esso si configura se "offende e lede l'onore e il prestigo di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d'ufficio o a cusa o nell'esercizio delle sue funzioni".
Quindi viene rivolto non tanto alla singola persona operante ma alla istituzione quell' quell'agente operante rappresenta in quel momento storico.
Se ti dice " tu sei un vigile stupido ed ignorante come tutta la vostra categoria", per fare un esempio pratico della cosa.
Se ti dice tu sei un ignorante, rivolto alla sola tua persona, l'oltraggio non c'è.
Siccome si intende che tu sei stupido ma la tua categoria non lo è.
Poi occhio alla seconda parte.
"se la verità del fatto è provata o se se per esso l'ufficiale a cui il fatto è attribbuito è condannato dopo l'attribuzione del fatto medesimo, l'autore dell'offesa non è punibile."
Quindi occhio a farli bene questi atti.
Concordo ed aggiungo, mai lasciar perdere, è così che gli utenti deridiono la nostra categoria.. quando poi li porti in tribunale o si trovano a dover pagare migliaia di € diventano sempre tutti agnellini..se ci sono dei presenti che hanno sentito sempre meglio prenderli a S.I.T, per il resto funziona tutto come un reato normale.. verbale d'identificazione, elezione di domicilio, nomina del difensore, annotazione di pg e ndr.. N.B essendo un reato procedibile d'ufficio hai il DOVERE di procedere... ;)
per maggiori informazioni ho trovato questo..
http://www.anvu.it/areaprotetta/oltraggio.pdf
Non tutto e facile come sembra e di certo la conseguente denuncia non è automatica , in certi contesti di estremo pericolo per l'incolumità personale , malgrado le numerose ingiurie subite è meglio alzare i tacchi e andarsene per tentare poi se possibile di identificare gli autori, un paio di giorni addietro a seguito di un'occupazione abusiva si è scatenato l'inferno , centinaia di persone che urlavano epiteti e ingiurie di ogni tipo sfociati in vere proprie sfide faccia a faccia, ebbene alcune volanti prese di mira sono dovute andare via , concludendo abbiamo fatto un solo arresto e attualmente stiamo tentando di individuare i più esagitati.
Non tutto e facile come sembra e di certo la conseguente denuncia non è automatica , in certi contesti di estremo pericolo per l'incolumità personale , malgrado le numerose ingiurie subite è meglio alzare i tacchi e andarsene per tentare poi se possibile di identificare gli autori, un paio di giorni addietro a seguito di un'occupazione abusiva si è scatenato l'inferno , centinaia di persone che urlavano epiteti e ingiurie di ogni tipo sfociati in vere proprie sfide faccia a faccia, ebbene alcune volanti prese di mira sono dovute andare via , concludendo abbiamo fatto un solo arresto e attualmente stiamo tentando di individuare i più esagitati.Questo è certo, l'incolumità degli operatori prima di tutto, stavo pensando ad un caso tipo divieto di sosta, utente che ti viene incontro urlandoti dietro l'impossibile..
Questo è certo, l'incolumità degli operatori prima di tutto, stavo pensando ad un caso tipo divieto di sosta, utente che ti viene incontro urlandoti dietro l'impossibile..
io penso dipenda anche questo...sei da solo in appiedato e magari ti cominciano a urlare in modo "violento" 4-5-6 persone?io alzerei i tacchi mi sposterei di un po' e chiamerei la pattuglia...giusto per una questione di sicurezza...anche perchè non sai mai chi hai davanti...anche per un divieto di sosta ;)
---------------------Aggiornamento----------------------------
Stai scherzando spero! Se faresti una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro!
il mio lavoro non è magari farmi malmenare per la gloria...anche perchè non c'è gloria nel non crearsi sicurezza, soprattutto in questo lavoro...mi pare da stupidi...
ps: se (tu) facessi una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro
Scusate pensavo di aver postato nella sezione PdS, ma comunque il concetto non cambia, prima di tutto l'incolumità personale, se opero da solo richiedo rinforzi , in alternativa mi allontano sempre se è possibile dal posto , numero di targa e via.. dopo facciamo i conti!! Poi naturalmente ogni situazione è storia a parte.
FRANCODUE
25-01-11, 19: 42
Comunque l'esperienza di 34 anni mi insegna che se ti fai rispettare, specie in un piccolo centro, l'oltraggio non te lo faranno mai.
Blushield
25-01-11, 19: 58
Piccolo consiglio: per l'oltraggio vale quanto postato da apeturbo in riferimento alle necessarie condizioni per la procedibilità ex art. 341 bis presenti sul sito Anvu (non sono condizioni facoltative ma obbligatorie e spesso non ci sono tali "particolari" condizioni per procedere), identificare (e quì si massimo rigore, se necessario fermo di identificazione "coattivo" se il personaggio "non ci sente" a farsi identificare....e quindi conseguente resistenza...etc. lesioni...etc. denuncia d'ufficio etc. etc.), non lasciarsi trasportare dalle offese ribattendo a tono magari in presenza di persone (anche se la voglia sarebbe molta). Procedete solo per ingiuria? Identificazione del personaggio e querela...nella maggior parte di questi casi gli sbruffoni chiuderanno la partita prima di arrivare di fronte al GdP. Volete fargli male seriamente (in senso figurato naturalmente)? Bene, non accettate nessun accordo pre dibattimentale offertovi e procedete chiedendo una cifra alta come indennizzo interamente devoluta ad enti benefici (escluse le spese legali naturalmente)...credetemi, in tali casi i giudici battono come fabbri....:diespam:
Poi, articoletto sul giornale con conseguente bella figura per voi...e vedrete sarà un insegnamento coi fiocchi per tutti i potenziali sbruffoni.
Per quanto riguarda i casi tipo quello postato da Eli, sono pienamente d'accordo con lui...ocio alla pellaccia! meglio un'offesa in più che un po' di salute in meno...
Scusate l'ignoranza ma non capisco perche evito la denuncia d'ufficio e procedo a querela di parte.Spiegatemi bene la procedura perchè non riesco a distinguere bene la differenza.Grazie
Comunque l'esperienza di 34 anni mi insegna che se ti fai rispettare, specie in un piccolo centro, l'oltraggio non te lo faranno mai.
si questo sicuramente...ma con autorevolezza più che con autorità io credo....ed è una cosa veramente difficile da fare sto vedendo!
---------------------Aggiornamento----------------------------
Piccolo consiglio: per l'oltraggio vale quanto postato da apeturbo in riferimento alle necessarie condizioni per la procedibilità ex art. 341 bis presenti sul sito Anvu (non sono condizioni facoltative ma obbligatorie e spesso non ci sono tali "particolari" condizioni per procedere), mentre per la querela, anche se difficile, identificare (e quì si massimo rigore, se necessario fermo di identificazione "coattivo" se il personaggio "non ci sente" a farsi identificare....e quindi conseguente resistenza...), non lasciarsi trasportare dalle offese ribattendo a tono magari in presenza di persone (anche se la voglia sarebbe molta) e procedere appunto a querela...nella maggior parte dei casi gli sbruffoni chiuderanno la partita prima di arrivare di fronte al GdP. Volete fargli male seriamente (in senso figurato naturalmente)? Bene, non accettate nessun accordo pre dibattimentale offertovi e procedete chiedendo una cifra alta come indennizzo interamente devoluta ad enti benefici (escluse le spese legali naturalmente)...credetemi, i tali casi i giudici battono come fabbri....:diespam:
Poi, articoletto sul giornale con conseguente bella figura per voi...e vedrete sarà un insegnamento coi fiocchi per tutti i potenziali sbruffoni.
ecco il non lasciarsi trasportare dalle offese è veramente difficile...ma resistere e vedere la reazione focosa di chi si sente "inutilmente caciarone" lo è ancora di più...deve essere soddisfacente, soprattutto dopo un 193 che è decisamente oneroso!
Blushield
25-01-11, 20: 49
Scusate l'ignoranza ma non capisco perche evito la denuncia d'ufficio e procedo a querela di parte.Spiegatemi bene la procedura perchè non riesco a distinguere bene la differenza.Grazie
Perchè, di fronte ad offese proferite nei confronti di un pubblico ufficiale, non sempre ci sono gli estremi per una denuncia d'ufficio, ma ciò non toglie che tu abbia subito un offesa e quindi puoi procedere con querela.
Per meglio far capire quando siamo di fronte ad un reato perseguibile d'ufficio, ti posto un interessante approfondimento, oltre a quello che ti ha postato apeturbo.
http://www.vigileamico.it/polo2010/polo2010Areddu.pdf
Perfetto.Complimenti per la risposta e per il sito sempre perfetto e corretto nelle risposte
FRANCODUE
25-01-11, 21: 09
Collega.
Come tu ben sai, l'ex art 341 è stato all'epoca abrogato siccome se ne abusava tanto.
Nei processi in cui andavo a fare il Pubblico Ministero d'Udienza, al 99% venivano assolti.
Siccome provocati con tanto di dimostrazione dei testi ascoltati, dall'agente operatore.
mattia580
25-01-11, 21: 24
io penso dipenda anche questo...sei da solo in appiedato e magari ti cominciano a urlare in modo "violento" 4-5-6 persone?io alzerei i tacchi mi sposterei di un po' e chiamerei la pattuglia...giusto per una questione di sicurezza...anche perchè non sai mai chi hai davanti...anche per un divieto di sosta ;)
---------------------Aggiornamento----------------------------
il mio lavoro non è magari farmi malmenare per la gloria...anche perchè non c'è gloria nel non crearsi sicurezza, soprattutto in questo lavoro...mi pare da stupidi...
ps: se (tu) facessi una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro
Scusa per il punto di vista grammaticale.
Ma sinceramente se te agente PL mi fermi ad un posto di blocco e magari mi fai storie per una cavolata e io inizio a dire guarda questo imb... scemo.. s.... e varie ingiurie e te te ne fregheresti non saresti professionale dal mio punto di vista.
Scusa per il punto di vista grammaticale.
Ma sinceramente se te agente PL mi fermi ad un posto di blocco e magari mi fai storie per una cavolata e io inizio a dire guarda questo imb... scemo.. s.... e varie ingiurie e te te ne fregheresti non saresti professionale dal mio punto di vista.
a un posto di blocco(un posto di controllo) sta sicuro che non succederebbe ;) se sei da solo per la strada...a quel punto se vedi che le cose si mettono male se proprio ti defili un attimo e chiami "rinforzi"...il che non è da codardi, ma come ha detto ale66 in precedenza, è decisamente professionale...non si è eroi per la gloria...
Blushield
26-01-11, 15: 13
Ma sinceramente se te agente PL mi fermi ad un posto di blocco e magari mi fai storie per una cavolata e io inizio a dire guarda questo imb... scemo.. s.... e varie ingiurie e te te ne fregheresti non saresti professionale dal mio punto di vista.
Mattia c'è anche da dire un'altra cosa...se io, ad esempio, in qualità di Ufficiale/Responsabile sono di fronte ad un collega che colleziona ingiurie/oltraggi, a rotta di collo a differenza degli altri, sinceramente mi pongo seriamente il dubbio che tale collega forse non si comporta con l'autorevolezza/professionalità dovuta, anche perchè di cittadini che si rivolgono a noi con frasi offensive e/o ingiuriose non è che ce ne capitano tutti i giorni fortunatamente, anzi...Quindi ok a non farsi trattare male, ma nemmeno scattare in quarta ad ogni commento che un cittadino può fare nei casi, ad esempio, di violazioni del CdS...da noi si dice "farsi le spalle grosse"; qualsiasi operatore di Polizia, qualunque divisa indossi, credo che te lo potrebbe confermare.
Poi, se un agente PL in servizio di polizia stradale ti ferma, o è per un semplice controllo oppure perchè hai violato il CdS, e nessuno dei due casi è una cavolata, a meno che il violare alcune norme del CdS apparentemente meno gravi, sia considerato appunto "una cavolata", ma quì esuliamo dal nostro discorso.
Concordo con Blushield. Come funzionaria mi porrei delle domande se uno dei miei uomini facesse collezione di oltraggio. Gli ultimi due casi che mi ricordo qui nella mia città sono stati archiviati entrambi con successiva "cazziata" telefonica da parte della procura.
Per concludere ok procedere se ci sono (più che) i presupposti, ma evitiamo di attaccarci a questo 341 perchè non sappiamo su cosa attaccarci.
FRANCODUE
26-01-11, 19: 27
Esatto.
Infatti più o meno guarda caso sono sempre gli stessi a subirli.
Chissà perchè.
Ora come al solito faccio uno dei miei racconti.
Anni fa in Procura c'era distaccato un Agente Municipale che aveva l'onere di garantire la viabilità del posto.
Ebbene, non passava giorno che costui dal piazzale salisse su da noi siccome aveva "problemi" con l'utenza.
Una mattina è salito con un ragazzo e relativa fidanzata.
Diceva che questi lo aveva oltraggiato e che si era rifiutato di esibirgli a sua richiesta i documenti.
Io gli ho chiesto un suo documento e me lo ha dato subito.
Senza esitare.
Poi me lo sono chiuso da solo nella stanza.
Mi ha detto che era mortificato per quello che aveva fatto.
Ho fatto entrare il collega della Municipale.
Lo reso edotto della cosa.
Alla fine ho detto al ragazzo.
Ora chiedigli scusa.
Lo ha fatto.
Si sono stretti la mano.
Il giorno dopo il collega gli ha fatto relazione per "oltraggio" !.
Ditemi voi.
...beh in effetti....cmq io sono dell'idea che almeno il 70% degli "oltraggio a pubblico ufficiale" derivino dall'agente che aizza gli animi per cercarselo...io non sono affatto rissoso, pertanto se accadesse a me la sua sosta se la tiene, e per quanto mi riguarda il nostro rapporto dialettico finisce nel momento in cui mi giro e me ne torno...non sto di certo a sentire le urla di questi "signori" :P
A tal proposito ribadisco l'utilità di apparati tecnologici quali registratori audio in dotazione personale e telecamere montate sull'auto di servizio, utili per chi fa bene il proprio lavoro e incontestabili mezzi di prova.
...beh in effetti....cmq io sono dell'idea che almeno il 70% degli "oltraggio a pubblico ufficiale" derivino dall'agente che aizza gli animi per cercarselo...io non sono affatto rissoso, pertanto se accadesse a me la sua sosta se la tiene, e per quanto mi riguarda il nostro rapporto dialettico finisce nel momento in cui mi giro e me ne torno...non sto di certo a sentire le urla di questi "signori" :P
A si?
Gia'...
Devo verbalizzarla perche' non aveva le cinture di sicurezza e parlava con il cellulare: Ecco lo sapevo, invece di prendervela con i malacarne ve la prendete sempre con le povere persone ( da un controllo al CED il signore aveva innnumerevoli precedenti tra cui il 416 bis )... da li si passa a, voi non rappresentate una *******, siete dei buffoni...
A me risulta il contrario, il contrario, tranne se tu lavori per strada, in volante o nella radiomobile o vai il poliziotto locale.
...beh in effetti....cmq io sono dell'idea che almeno il 70% degli "oltraggio a pubblico ufficiale" derivino dall'agente che aizza gli animi per cercarselo
Forse ciò che dici si verifica dalle tue parti...non lo escludo, ma dalle parti mie non è affatto così. Spesso capita proprio il contrario.
sisi parlo di cose che succedono e che ho riscontrato per mia esperienza diretta...quindi un bacino ristretto e prendetelo con le pinze....ma forse il discorso polizia locale è un discorso a parte come sempre...in questi mesi l'ho riscontrato soprattutto in quelli della cd. "vecchia guardia" che probabilmente erano abituati alle reazioni di 20-30 anni fa, in cui se un pubblico ufficiale alzava la voce faceva zittire il cittadino "rissoso"......almeno è l'unica spiegazione che mi sono dato io 20/30 anni fa a momenti non esistevo neanche :P
Blushield
27-01-11, 15: 13
A si?
Gia'...
Devo verbalizzarla perche' non aveva le cinture di sicurezza e parlava con il cellulare: Ecco lo sapevo, invece di prendervela con i malacarne ve la prendete sempre con le povere persone ( da un controllo al CED il signore aveva innnumerevoli precedenti tra cui il 416 bis )... da li si passa a, voi non rappresentate una *******, siete dei buffoni...
A me risulta il contrario, il contrario, tranne se tu lavori per strada, in volante o nella radiomobile o vai il poliziotto locale.
Scusate colleghi....mi sono perso: perdonatemi ma non ho proprio capito l'intervento di Eli113 e quello conseguente di Elite e abitcis..che volete, sarà l'età...!!!
Scusate colleghi....mi sono perso: perdonatemi ma non ho proprio capito l'intervento di Eli113 e quello conseguente di Elite e abitcis..che volete, sarà l'età...!!!
No ma che dici...??? L' età...? Un giovanotto come te...??? :wheelchair: :roftl::roftl:
No dai...stavamo "solo" parlando male di te...:am054
Scherzi a parte...si parlava di chi innescherebbe la reazione dell' utente della strada durante un controllo, tale da potersi configurare l' otraggio a P.U.
Se l' agente avesse qualche responsabilità perchè potrebbe "aizzare" o meno...
Blushield
27-01-11, 16: 17
No ma che dici...??? L' età...? Un giovanotto come te...??? :wheelchair: :roftl::roftl:
No dai...stavamo "solo" parlando male di te...:am054
Scherzi a parte...si parlava di chi innescherebbe la reazione dell' utente della strada durante un controllo, tale da potersi configurare l' otraggio a P.U.
Se l' agente avesse qualche responsabilità perchè potrebbe "aizzare" o meno...
Ho capito...io ribadisco che se da una parte non bisogna farsi trattare gratuitamente a pesci in faccia, dall'altra ci sono casi (rari, per carità) dove l'operatore può porsi in maniera decisamente provocatoria e, tra le mie fila (cioè nella mia realtà), potrei fare anche qualche nome (pochi per fortuna), i quali hanno sempre a che dire con qualsiasi cittadino, in qualsiasi situazione, arrivando quasi sempre ad uno scontro dialettico....e che caasoo??? direbbe Ezio Greggio..., a differenza del restante 90 % dei colleghi alcuni dei quali, di fronte ad episodi particolarmente gravi (piuttosto rari), hanno tranquillamente e serenamente proceduto a querela (non con l'oltraggio in quanto reintrodotto da poco) ed hanno avuto piena soddisfazione. Poi, se ci sono realtà nel nostro paese dove ogni volta che si ferma qualcuno, questo ci offende gratuitamente....bhè, per carità, alzo le mani...ma è veramente così, caspita, ogni santa volta...??? Se un cittadino mi dice che anzichè fargli il verbale dovremmo andare ad acciuffare i malviventi (un classico), che faccio mi in*****...? Se questo poi risultasse essere un mafioso ma non sono al momento pendenti provvedimenti nei suoi confronti, che faccio, gli sparo..? Ognuno di noi è perfettamente in grado di decidere sul da farsi procedendo di conseguenza come meglio ritiene.
L'importante che alla fine hai capito di cosa si parlava...;)
Per mia natura multe ne ho sempre fatte mooooolto poche e continuerò a fare così, preferisco di gran lunga entrare nei locali pubblici frequentati da "malacarne" come dice qualcuno o da "kokkari" oppure da "nemernici" o da "telaudash" e controllare sia loro che i proprietari dei locali, spesso connazionali degli avventori, ed anche con queste persone se uno si atteggia a "sceriffo" loro si comportano di conseguenza trattandoli invece con fermezza e distacco difficilmente questi pongono in essere atteggiamenti offensivi.
E' ovvio che vi sono le eccezioni ed allora bisogna porre in essere atteggiamenti e modi acquisiti dall'esperienza. Esempio se devo fare una multa ad uno che già si dimostra insofferente lo faccio stare in macchina e se lui invece si avvicina sono io che per evitare mi metto in auto compilo il mio verbale e soltanto alla fine lo rendo edotto di ciò che è stato fatto in tal modo evito di "offrirgli il fianco" con battute e/o parole alle quali magari potrei rispondere e da li nascerebbe, per forza di cose, un diverbio che facilmente sfocierebbe nell'oltraggio.
Bisogna farli cuocere nel loro brodo.
FRANCODUE
27-01-11, 19: 18
Esatto.
Infatti se si deve procedere ad una contestazione lo si fa e basta.
Inutile fare commenti o cazziatoni vari che poi portano alla risposta dell'utente.
Bisogna farli cuocere nel loro brodo.
Mi trovi completamente d' accordo. L' importante è che chi abbiamo di fronte non sfori oltre l' accettabile
Per mia natura multe ne ho sempre fatte mooooolto poche e continuerò a fare così, preferisco di gran lunga entrare nei locali pubblici frequentati da "malacarne" come dice qualcuno o da "kokkari" oppure da "nemernici" o da "telaudash" e controllare sia loro che i proprietari dei locali, spesso connazionali degli avventori, ed anche con queste persone se uno si atteggia a "sceriffo" loro si comportano di conseguenza trattandoli invece con fermezza e distacco difficilmente questi pongono in essere atteggiamenti offensivi.
E' ovvio che vi sono le eccezioni ed allora bisogna porre in essere atteggiamenti e modi acquisiti dall'esperienza. Esempio se devo fare una multa ad uno che già si dimostra insofferente lo faccio stare in macchina e se lui invece si avvicina sono io che per evitare mi metto in auto compilo il mio verbale e soltanto alla fine lo rendo edotto di ciò che è stato fatto in tal modo evito di "offrirgli il fianco" con battute e/o parole alle quali magari potrei rispondere e da li nascerebbe, per forza di cose, un diverbio che facilmente sfocierebbe nell'oltraggio.
Bisogna farli cuocere nel loro brodo.
Tutto questo si dice Esperienza..
Ma se uno rischia quasi di essere investito da una patuglia della polizia di stato che imbocca un incrocio nel centro storco a velocità folle e sirene spente (camminando a piedi alle 9 di sera di ritorno da una giornata di lavoro) e sotto shock urla di andar piano alla macchina che lo ha sfiorato ... e la pattuglia si ferma e fa retromarcia nell'incrocio per andare ad identificare il pericoloso sovversivo il quale sempre in stato semi-confusionale non fornisce immediatamente le proprie generalità venendo minacciato di arresto. Bene a questo punto, dopo essere stato anche appellato come "minorato psichico" non si può avere il diritto di rispondere a parole a cotanto affronto senza rischiare di essere denunciato? si ha a che fare forse con cittadini di seria A contro cittadini di serie B?
FRANCODUE
02-04-12, 08: 34
Intanto se vuoi puoi presentarti al Forum QUI. (https://www.militariforum.it/forum/forumdisplay.php?28-Benvenuto-Presentati-!!)
Grazie se lo farai.
Poi.
Come tuo primo post mi sembra abbastanza polemico.
Spero che tu ti sia iscritto anche per postare altri argomenti, atteso che se ti senti offeso
puoi adire tranquillamente per vie legali.
Alpenjager
02-04-12, 14: 18
Ma se uno rischia quasi di essere investito da una patuglia della polizia di stato che imbocca un incrocio nel centro storco a velocità folle e sirene spente (camminando a piedi alle 9 di sera di ritorno da una giornata di lavoro) e sotto shock urla di andar piano alla macchina che lo ha sfiorato ... e la pattuglia si ferma e fa retromarcia nell'incrocio per andare ad identificare il pericoloso sovversivo il quale sempre in stato semi-confusionale non fornisce immediatamente le proprie generalità venendo minacciato di arresto. Bene a questo punto, dopo essere stato anche appellato come "minorato psichico" non si può avere il diritto di rispondere a parole a cotanto affronto senza rischiare di essere denunciato? si ha a che fare forse con cittadini di seria A contro cittadini di serie B?
rispondere "a parole" non è un diritto non solo tuo ma neppure mio, di Mario, Pino o dei poliziotti, quindi alla domanda "ho diritto di rispondere con parolacce" la risposta è NO, valida in tutti i casi che la vita ti pone davanti, a maleducazione mai rispondere con maleducazione, troppo facile e prevedibile, rispondi in maniera ferma educata e convinta di cò che affermi, possibilmente in un buon italiano e vedrai che il detto a domanda risponde darà i suoi frutti!
Intanto se vuoi puoi presentarti al Forum QUI. (https://www.militariforum.it/forum/forumdisplay.php?28-Benvenuto-Presentati-!!)
Grazie se lo farai.
Poi.
Come tuo primo post mi sembra abbastanza polemico.
Spero che tu ti sia iscritto anche per postare altri argomenti, atteso che se ti senti offeso
puoi adire tranquillamente per vie legali.
Piacere sono Giovanni, innanzi tutto volevo dire che probabilmente anche te saresti polemico se ti fosse accaduto di persona quello che è accaduto a me. Non avevo mai avuto a che fare con forze dell'ordine e giustizia in 27 anni di vita e mi è toccato subire l'onta di una denuncia per oltraggio a p.u. e rifiuto di fornire le proprie generalità (in realtà gliele ho fornite). Il tutto per una pretenziosa interpretazione dell'appuntato su ciò che ho detto al passaggio della volante.
Per rispondere al tuo suggerimento sull'adire per vie legali, dico che sarebbe del tutto inutile visto che il verbale redatto dai due agenti è del tutto a senso unico e "opportunamente modificato" per darmi torto su tutti i fronti. Tutto questo è nato per una presunzione da parte degli agenti di averli mandati a quel paese (cosa palesemente falsa e che comunque non avrebbero potuto sentire attraverso i finestrini chiusi di una macchina in corsa). Sono deluso e amareggiato da un comportamento del genere da parte di due appartenenti alle forze dll'ordine.
PapaCharlie
03-04-12, 02: 27
ascolta giovanni te lo dico con molta serenità, fare processi via computer non serve a nessuno, qualora ritenessi di essere nel giusto farai valere le tue ragioni nelle opportune sedi. Ricordati però che nessuno di noi ha assistito all'episodio e nessuno di noi può esserti d'aiuto nel caso specifico pertanto si montano polemiche sul nulla. detto questo ti posso garantire per esperienza che molte persone parlano con le forze dell'ordine come se parlassero con il vicino di casa e spesso hanno un atteggiamento irrispettoso ed anzi il cittadino si sente spesso in dovere di riprendere e rimproverare gli operatori su strada perchè magari arrabbiati contro le istituzioni e si sfogano contro i rappresentanti dello stato su strada. sbagliato...le rimostranze quando servono devono essere fatte nelle sedi adeguate, non mandando a quel paese la gazzella o la volante di turno;hai un problema?vai nel comando di appartenza ed esponi l'accaduto, assicurandoti poi che gli operatori su strada non giocano al tiro al passante con la macchina perciò screditare una categoria non è bello ti assicuro, inoltre risulta poco rispettoso perchè parli di colleghi che se hanno agito hanno avuto i loro motivi e se qualcuno di noi sbaglia paga sempre tutto fino in fondo non ti preoccupare.
ascolta giovanni te lo dico con molta serenità, fare processi via computer non serve a nessuno, qualora ritenessi di essere nel giusto farai valere le tue ragioni nelle opportune sedi. Ricordati però che nessuno di noi ha assistito all'episodio e nessuno di noi può esserti d'aiuto nel caso specifico pertanto si montano polemiche sul nulla. detto questo ti posso garantire per esperienza che molte persone parlano con le forze dell'ordine come se parlassero con il vicino di casa e spesso hanno un atteggiamento irrispettoso ed anzi il cittadino si sente spesso in dovere di riprendere e rimproverare gli operatori su strada perchè magari arrabbiati contro le istituzioni e si sfogano contro i rappresentanti dello stato su strada. sbagliato...le rimostranze quando servono devono essere fatte nelle sedi adeguate, non mandando a quel paese la gazzella o la volante di turno;hai un problema?vai nel comando di appartenza ed esponi l'accaduto, assicurandoti poi che gli operatori su strada non giocano al tiro al passante con la macchina perciò screditare una categoria non è bello ti assicuro, inoltre risulta poco rispettoso perchè parli di colleghi che se hanno agito hanno avuto i loro motivi e se qualcuno di noi sbaglia paga sempre tutto fino in fondo non ti preoccupare.
Io non faccio il processo a nessuno, semmai mi è stato fatto in mezzo ad una strada. Poi vorrei chiedere se è normale essere allontanato mentre uno dei due agenti raccoglieva la testimonianza del proprietario del bar di fronte, cos'è non ho il diritto di sentire cosa viene dichiarato e scritto sul mio conto? Non capisco perchè ad un ragazzino più piccolo di me dovrei rivolgermi con un registro diverso del mio vicino di casa (che magari è anche un anziano). Loro invece hanno il diritto di dare del "minorato psichico" ad un ricercatore universitario? Noto con disappunto che c'è chi punta sempre su quest'argomento, la superiorità rispetto ai cittadini "normali". Aggiungo che se si fossero fermati per chiedermi scusa tutto sarebbe finito lì, ma loro avevano voglia di far valere la loro autorità su chi non ha fatto nulla. Magari nelle due ore perse a scrivere lì in mezzo alla strada qualcuno sarà andato a svaligiare appartamenti in periferia...ma lasciamo stare va. Che abbiano agito avendone i motivi non lo metto in dubbio, bisogna vedere se questi motivi sono nobili oppure no comunque.
Blushield
03-04-12, 10: 36
Il caso postato dall'utente esula dal titolo della discussione e, nelle dinamiche dell'evento, non si ritiene corretto continuare a dibatere, in quanto c'è la mancanza della versione della controparte.
Con questo non si vuole affermare che l'utente abbia torto o meno, ma a pronunciarsi dovrà essere l'Autorità Giudiziaria e non il Forum.
Con quanto sopra, quindi, si richiama tutti ad attenersi "prettamente" al titolo della discussione.
Grazie.
FRANCODUE
03-04-12, 10: 38
Guarda il collega ti ha detto già tutto.
Noi non eravamo presenti quindi sappiamo solo la tua versione dei fatti e sarebbe utile per par condicio
sapere anche l'altra.
Se vuoi soddisfazione vai al Comando ed esponi la cosa.
Inutile che posti qui.
Poi.
Hai soli tre post in tutto e solo in questa discussione.
Se sei venuto qui solo per fare polemiche hai sbagliato decisamente posto.
Scusami Gian ma ci siamo sovrapposti ma vedo che la pensiamo allo stesso modo.
Pas de problème, adieu!
E' proprio vero che l'Italia è il paese delle corporazioni...in ogni campo.
Lascerò fare all'autorità giudiziaria, anzi che facciano quel che vogliono. Mi hanno fatto diventare il sangue acido è questo mi basta. Nel verbale sono dipinto da delinquente :am054 e questo mi basta. Perdonali, perchè non sanno quello che fanno :am054
FRANCODUE
03-04-12, 12: 21
Beato te che lo sai.
Beato te che lo sai.
Io la coscienza ce l'ho pulita è posso dormire sonni tranquilli da quel punto di vista. Più che altro li lascio fare passando per martire, almeno peserà sulla di loro coscienza.
Blushield
03-04-12, 13: 02
Io la coscienza ce l'ho pulita è posso dormire sonni tranquilli da quel punto di vista. Più che altro li lascio fare passando per martire, almeno peserà sulla di loro coscienza.
Guardi, nessuno, ripeto, nessuno stà dicendo che Lei è nel torto, anzi sono stati forniti utili consigli ma, come è stato più volte detto, noi non eravamo presenti.
Detto questo, nessun corporativismo e nessuna difesa a priori di alcuno e gli strumenti per fal valere la proprie ragioni in dibattimento esistono, ed il suo legale potrà consigliarla correttamente.
Ritenendo concluso il discorso, Le auguro comunque che il tutto si risolva per il meglio.
Blushield
04-04-12, 10: 21
Mi sembrava chiaro che tale deviazione dal titolo principale fosse chiarita e conclusa.
Speriamo che ora il concetto venga meglio recepito.
Ragazzi, mettiamo il caso che si compia un oltraggio a pubblico ufficiale. Si procede e mettiamo che le nuove condizioni siano tutte presenti. Quindi partiamo dal concetto che il reato c'è e che in sede di procedimento la condanna sarebbe praticamente sicura. Bene.
Se il danno viene ristorato si può rimettere la querela.. Tradotto, se il soggetto offre un risarcimento se la asciuga. Benissimo. Ora.. Con la nuova formulazione il risarcimento deve essere adeguato chiaramente, ma non solo per il PU, bensì ora anche l'amministrazione deve essere risarcita.. Ma qui mi sorgono diversi interrogativi..
Innanzitutto quando il risarcimento può considerarsi adeguato? Finora ho visto chiudere con cifre sull'ordine dei 3-500€ (quando il risarcimento andava solo al PU). Secondo la vostra esperienza, giusto, tanto o poco?
Poi.. Ora anche l'amministrazione deve essere risarcita.. L'adeguatezza chi la stabilisce? Da parte dell'amministrazione a chi sta decidere se accettare o meno il risarcimento? Se non c'è unità di intenti tra PU ed amministrazione? Considerato che la querela la può rimettere solo chi l'ha fatta decide il PU in teoria.. Ma se l'amministrazione non è d'accordo? E se viene accettato il risarcimento dal PU ma l'amministrazione lo ritiene inadeguato? E se il PU vuole procedere e l'amministrazione no? Anche se questa ipotesi non credo possa essere un problema, tanto vale farla.. E in ultimo, per l'amministrazione.. Chi incassa? Tesoreria? E chi firma per l'accettazione? Il cassiere di turno, che però non dovrebbe aver titolo per esprimersi? E nel caso di tesorerie a favore delle quali si può versare solo via conto corrente?
Ho un collega (con altri colori di divisa) che ha in piedi una questione come questa e di fatto la stanno rimandando da mesi, probabilmente proprio perchè non si ha idea di come muoversi..
Che ne pensate?
FRANCODUE
05-04-12, 08: 49
In questi casi sono gli avvocati delle parti che trovano un accordo exstragiudiziario che soddisfi tutti.
Infatti loro hanno dei valori tabellari di riferimento sulla cifra da concordare, rapportati chiaramente
all'entità del fatto che varia perciò da caso a caso.
Mh, e nel caso non si vogliano portare in causa avvocati?
In particolare, l'amministrazione, non mette in campo un proprio avvocato nel procedimento.. Come ci si può regolare?
Per esperienza tua, i "casi tipo" su che ordine di grandezza si attestano?
FRANCODUE
05-04-12, 19: 21
Guarda che senza un avvocato non si può portare avanti nessuna causa.
Ogni Ente ha un suo avvocato di rappresentanza che sa come trattare i suoi interessi.
Ad esempio ci sono due colleghi della locale questura che in una causa per oltraggio hanno si l'avvocato, ma solo loro. E pure il loro avvocato non sa come regolarsi proprio perché da parte dell'amministrazione non c'è nessuno che si sia fatto avanti. Per quel che mi riguarda dubito che la mia amministrazione si farebbe avanti, anche se non si sa mai..
FRANCODUE
06-04-12, 08: 39
Tieni conto comunque che "chi tace acconsente".
Blushield
06-04-12, 10: 38
Ad esempio ci sono due colleghi della locale questura che in una causa per oltraggio hanno si l'avvocato, ma solo loro. E pure il loro avvocato non sa come regolarsi proprio perché da parte dell'amministrazione non c'è nessuno che si sia fatto avanti. Per quel che mi riguarda dubito che la mia amministrazione si farebbe avanti, anche se non si sa mai..
Come spiegato piu' indietro nella discussione, questa e' pressoche' la prassi. Gli operatori si cercano un legale ma l'ente, che ricordo deve sempre e comunque essere messo a conoscenza dei fatti avvenuti (altrimenti fate la fine dei due dell'arma tutt'ora indagati nelle nostre zone), non si fa avanti.
Da noi, da anni, c'è un accordo con uno studio legale che in questi casi ci segue piu' che bene.
Negli "accordi extragiudiziali" a cui facevi riferimento, la cifra si aggira da 500 ai 1000 €.
Parlando con un appuntato scelto dell'Arma mi ha spiegato che solitamente per queste cose lui si accorda con un amico avvocato, procede con querela, non paga nulla e alla fine divide la somma del risarcimento al 50% con il legale, può essere una buona opzione. Ha anche aggiunto che quando riesce registra gli insulti e se li presenta li giustifica dicendo "ho registrato per ricordarmi meglio la discussione", ma su questo punto non sono convinto al 100%... voi che dite?
FRANCODUE
06-04-12, 12: 38
Meglio comunque "non cercarseli" gli oltraggi.
Se vai in giro con un registratore in tasca, all'avvocato della contro parte
per smontare tutto basta davvero poco.
Ok, il principio del chi tace acconsente mi piace.. ;)
L'ente viene necessariamente messo a conoscenza dal momento che (credo) in occasioni del genere venga sempre fatta una relazione-annotazione di servizio.. Non credo che qualcuno vada solo dall'avvocato per conto proprio senza fare relazione in comando.. Almeno spero!
Quindi in sostanza dal momento che l'ente, informato dei fatti, non si fa avanti, gli compete un risarcimento uguale a quello dell'agente e fine della storia?
Certo poi che meglio non cercarseli, ma a volte capita che tu comporti bene, sei col sorriso e il matto di turno che magari ha litigato con la moglie scaturisce comunque! :am054
Ma il registratore in tasca.. Al di la dell'opportunità.. Dal punto di vista legale?
Si, anche io penso sia facilmente contestabile come cosa, dipende molto anche da cosa utilizza per registrare, come carabiniere di quartiere gli viene fornito qualcosa di specifico che tu sappia? L'avrei chiesto a lui direttamente ma la C.O. ha chiamato per un intervento ed abbiamo dovuto troncare la conversazione...
FRANCODUE
06-04-12, 15: 14
Non è legale registrare le conversazioni, senza una specifica autorizazione dell'A.g., verrebbero contestate
in un futuro processo facendole, nella migliore delle ipotesi, decadere come prova.
PapaCharlie
06-04-12, 15: 53
fai come faccio io, metto il collega in macchina con carta e penna e faccio segnare orario e paroline dette, piu parla piu si scrive...poi ricordte che siamo di fede giurata non ho bisogno di dare prova di cio che scrivo fino a prova di falso, inoltre dare supporti mediatici in giudizio appiattiscono l'autorità che abbiamo allora filmiamo tutto in servizio...mi sembra eccessivo la legge ci da ampi strumenti a riguardo.
Poi c'è chi in servizio ci deve andare da solo.. E magari di fronte ti trovi marito e moglie che ovviamente spalleggiandosi querelano per falso testimoniando la stessa cosa.. E poi s ride! :am055
Blushield
06-04-12, 18: 08
fai come faccio io, metto il collega in macchina con carta e penna e faccio segnare orario e paroline dette, piu parla piu si scrive...poi ricordte che siamo di fede giurata non ho bisogno di dare prova di cio che scrivo fino a prova di falso, inoltre dare supporti mediatici in giudizio appiattiscono l'autorità che abbiamo allora filmiamo tutto in servizio...mi sembra eccessivo la legge ci da ampi strumenti a riguardo.
Mi trovo d'accordo: senza bisogno di registratori o altro.
Però credo che ognuno di noi sappia scindere tra le vere e proprie offese cattive e gratuite da uno sfogo seppur "sopra le righe" per il quale si può lasciar correre...altrimenti è finita.
FRANCODUE
06-04-12, 21: 12
Perfetto Gian.
Era questo il senso del mio discorso precedente.
Sicuramente, con il caro buon vecchio buonsenso elimini alla fonte un sacco di problemi... invece per la questione del registrare e come appena incontro nuovamente il militare dell'Arma chiedo qualche particolare in più, giusto per curiosità. Approfitto del commento di PapaCharlie invece per buttare li un'altra domanda: godendo di fede privilegiata quello che dichiariamo è vero fino a querela di falso ma, ad esempio, dal Giudice di Pace non è così mentre, per altri tipi di processi, non penso di avere ancora l'esperienza necessaria per poter giudicare. Quindi, quanto viene considerata la parola di un agente in divisa secondo la vostra esperienza in aula?
FRANCODUE
07-04-12, 08: 38
La sua da sola vale molto poco.
E' importante che ci siano anche dei testimoni.
Atteso che la controparte li ha quasi sempre.
Già.. Il problema è sempre quello.. La PL molto, troppo spesso vede gli agenti impegnati in servizio da soli..
FRANCODUE
07-04-12, 12: 36
Ed ho sempre detto che questo è un grosso sbaglio.
Comunque nelle more di questo, in questi casi identificate tutti i presenti e se è il caso
fateli sentire a sommarie informazioni, certo non fatelo voi che siete la parte in causa, fatelo
fare comunque ad altri "terzi" alla vicenda.
Non avete idea di cosa combinano gli avvocati all'udienza.
Ti portano testimoni, spesso fasulli o assurdi.
Così intanto si "fotografa" la scena e si sa chi c'era e chi no e che cosa ha dichiarato nella immediatezza dei fatti.
Mi pare un'ottima idea, la terrò bene a mente sperando sempre di non averne bisogno... thx :)
E sperando di poterlo sempre fare.. Comunque l'idea è quanto di meglio si possa fare, avendone la possibilità, per avere poi sviluppi reali, onesti delle vicende..
Parlando con un appuntato scelto dell'Arma mi ha spiegato che solitamente per queste cose lui si accorda con un amico avvocato, procede con querela, non paga nulla e alla fine divide la somma del risarcimento al 50% con il legale, può essere una buona opzione. Ha anche aggiunto che quando riesce registra gli insulti e se li presenta li giustifica dicendo "ho registrato per ricordarmi meglio la discussione", ma su questo punto non sono convinto al 100%... voi che dite?
Già, un buon modo per arrotondare :asd:
PapaCharlie
09-04-12, 01: 09
Sicuramente, con il caro buon vecchio buonsenso elimini alla fonte un sacco di problemi... invece per la questione del registrare e come appena incontro nuovamente il militare dell'Arma chiedo qualche particolare in più, giusto per curiosità. Approfitto del commento di PapaCharlie invece per buttare li un'altra domanda: godendo di fede privilegiata quello che dichiariamo è vero fino a querela di falso ma, ad esempio, dal Giudice di Pace non è così mentre, per altri tipi di processi, non penso di avere ancora l'esperienza necessaria per poter giudicare. Quindi, quanto viene considerata la parola di un agente in divisa secondo la vostra esperienza in aula?
non è così, il giudice di pace nel caso dei ricorsi al cds annulla le contravvenzioni per vizi formali (tempi di notifica, errori di compilazione, non omologazione degli apparecchi usati etc...) non perchè dia ragione al ricorrente preferendo la sua versione alla nostra ma sempre per questioni tecniche riguardante i metodi di verbalizzazione e contestazione con relativi metodi di rilevamento e notifica mai sulla verità o meno del fatto, anche perchè emergesse prova di un falso il pubblico ufficiale sarebbe denunciato... la parola di una agente conta finchè non viene provato che stia mentendo, la testimonianza di un agente in aula è fondamentale perchè è determinante per convalidare o meno il motivo del perchè un signore si trova di fronte ad un giudice ( banalizzo e minimizzo) quindi zappa stai sereno che quello che scrivi e dici conta eccome.
Partendo dal presupposto che pagare i G.D.P. a numero di udienze fatte è abbastanza assurdo, a mio parere nelle loro aule viene annullato praticamente di tutto e la fede privilegiata non esiste, non credo succeda solo qui nel mio Comune. Ti faccio un esempio pratico: avvocato alla guida di una BMW con il cellulare, talmente impegnato a conversare che taglia la strada ad una signora con un passeggino sull'attraversamento pedonale. Purtroppo essendosi allontanato ad alta velocità ed essendo io ed il mio collega a piedi non riusciamo a contestare la violazione al momento. Ricorso all'art.173 C.D.S. l'utente dichiara che quello che aveva in mano non era un cellulare ma un rasoio e che si stava facendo la barba, che lo fa abitualmente per guadagnare tempo al mattino. Nonostante avessi dichiarato in aula che si trattava sicuramente di un cellulare avendo avuto modo di vedere la fotocamera sul retro dato il colore scuro, cosa scritta anche a verbale assieme alla descrizione sommaria del trasgressore, la sanzione è stata annullata. Sinceramente non ho particolare interesse che i miei verbali vadano sempre a buon fine, ma così facendo si finisce come sempre per favorire i furbacchioni che hanno capito come gira il fumo...
zappa vada per il cellulare, ma la sanzione per la mancata precedenza al pedone che attraversava (la signora con la carrozzina) presumo se la sia beccata.
p.s.
in determinate circostanze e con determinati utenti della strada bisogna essere il più precisi possibile anche nella relazione di servizio che accompagna il verbale che non è stato possibile contestare immediatamente.
FRANCODUE
12-04-12, 16: 12
Questo dimostra che quando nei processi si "inventano" di tutto non sto affatto a scherzare.
Comunque penso che il PM appellerà sicuramente il processo.
Ad oggi non ho ricevuto convocazioni quindi penso di si. Ma non mi sorprenderei se facesse ricorso perchè in verità non erano strisce pedonali ma una zebra sdraiata...
relazione di servizio che accompagna il verbale che non è stato possibile contestare immediatamente.
Non credo che ci sia questa consuetudine nella PL, in linea di massima.. Solitamente, anche visto l'alto numero di verbali prodotti quotidianamente, se il singolo ritiene si tiene da parte degli appunti da utilizzare in caso di ricorso per le controdeduzioni.. Anche perchè comunque, sempre solitamente, le relazioni vanno in archivio, non seguono i verbali, quindi lasciano il tempo che trovano in un certo senso, farla su richiesta di controdeduzioni dal gdp è uguale..
Fortunatamente con il contributo unificato i ricorsi sono calati molto, specie quelli fatti tanto per provarci "perchè non costa nulla"..
Franco, ti riferisci a zappa? Perchè se si non capisco il riferimento al PM..
Comunque sia, resta il fatto che l'unica condizione per essere tranquilli è l'essere in due a vedere.. Magari il gdp archivierà il verbale e pazienza, si sa che funzionano spesso così, ma almeno se l'avvocato di turno decide di fare querela di falso proprio perchè il verbale ha fede fino a querela, ci si risparmia tempo e problemi.. Poi certo, credo sia molto molto difficile che un magistrato possa credere ad un cittadino multato solo perchè lo dice lui, magari con la testimonianza della moglie, ma comunque sia sono sempre cose fastidiose..
Tra parentesi, devo dire che ultimamente, dopo recenti esperienze, mi sto ricredendo sui gdp.. Specie ora che i ricorsi sono molti di meno, magari vengono trattati con più attenzione, ma vedo sempre più decisioni corrette..
Blushield
12-04-12, 21: 04
Rilevate al volo per il 173 CdS, nel 99,9999% dei casi sono perse in partenza, e non da ieri.
Se avete redatto un unico verbale con 173 e 191 CdS assieme, ho paura che entrambi abbiano fatto una brutta fine.
Consiglio due verbali separati in queti casi...se proprio proprio ci si vuole far male con una rilevata al volo per il 173.
Già.. Anche se fuori tema ti rispondo per dire che hai ragione, senza dubbio, vista "dall'interno".. Ma è anche vero che se hai vicino a te qualche cittadino, che come te vede il cellulare e ti vede che non ti metti a scrivere, parte la solita commedia del non volete fare le multe, fate solo gli agguati per le soste.. Sperando che non sia un giornalista che vuole fare un servizio ad effetto.. :mf_swordfight:
Blushield
12-04-12, 23: 01
Già.. Anche se fuori tema ti rispondo per dire che hai ragione, senza dubbio, vista "dall'interno".. Ma è anche vero che se hai vicino a te qualche cittadino, che come te vede il cellulare e ti vede che non ti metti a scrivere, parte la solita commedia del non volete fare le multe, fate solo gli agguati per le soste.. Sperando che non sia un giornalista che vuole fare un servizio ad effetto.. :mf_swordfight:
Collega!
I trucchi del mestiere in questi casi non te li hanno insegnati?:)
:am054 ma ti par normale dover vivere di espedienti?
Non credo che ci sia questa consuetudine nella PL, in linea di massima.. ..
negli uffici dove ho prestato servizio finora invece esiste questo "modus operandi".
per vari motivi:
1. nel mio attuale ufficio ad esempio c'è un solo verbalizzatore (blocco dei verbali. un libro da quasi mezzo metro per lato....:D), dunque quando vi è più di una pattuglia impiegata a turno, il verbalizzatore lo prende una e l'altra "si attacca".
2. per mia natura sono uno che dimentica. quindi meglio intanto lasciare traccia scritta e magari vista la mia discreta ignoranza in materia di cds (conosco si e no il 30% delle violazioni contestabili nonostante mio cugino che lavora alla stradale ogni tanto si spende in ripassate appassionate...:D ) anche la scritta in fondo alla relazione:"per il più a praticarsi".
I verbali erano separati tranquilli... :p ...comunque in generale per tutte le sanzioni del C.D.S. non contestate al momento io cerco di annotare direttamente dietro il verbale tutto quello che sono riuscito a vedere nei minimi particolari, può sempre tornare utile in caso di ricorso mentre per il 173 devo informarmi se sia lecito o meno sparare alle gomme del veicolo per poter contestare subito e in tranquillità... XD
Blushield
13-04-12, 12: 22
mentre per il 173 devo informarmi se sia lecito o meno sparare alle gomme del veicolo per poter contestare subito e in tranquillità... XD
Non so se sia lecito o meno ma indubbiamente il rumore degli spari può causare disturbo alla pubblica quiete...:am054
FRANCODUE
13-04-12, 12: 26
A parte il fatto che viene chiamato a rispondere di "danneggiamento".:am054
Mancando l'esimente dello svolgimento del servizio d'istituto? :am055
Per i 173 e simili di questo passo è inutile.. A parte che è stato esteso il divieto anche ad autisti di autobus e taxi.. Come si possono contestare immediatamente? O ti viene incontro al posto di controllo col telefono.. O sei a piedi e non puoi fermarlo.. O sei in macchina-moto e devi metterti a inseguire-dare l'alt in movimento, ma se poi non si ferma inneschi pericolosi inseguimenti per nulla.. Non è mica modo di lavorare no?
Dovrebbe essere il conducente a dimostrare che non era al telefono, senza dover passare per la querela di falso, altrimenti è inutile anche scrivere..
papillonn
15-11-12, 12: 11
Concordo ed aggiungo, mai lasciar perdere, è così che gli utenti deridiono la nostra categoria.. quando poi li porti in tribunale o si trovano a dover pagare migliaia di € diventano sempre tutti agnellini..se ci sono dei presenti che hanno sentito sempre meglio prenderli a S.I.T, per il resto funziona tutto come un reato normale.. verbale d'identificazione, elezione di domicilio, nomina del difensore, annotazione di pg e ndr.. N.B essendo un reato procedibile d'ufficio hai il DOVERE di procedere... ;)
per maggiori informazioni ho trovato questo..
http://www.anvu.it/areaprotetta/oltraggio.pdf
Permettetemi di dire un paio di cose:
se gli utenti deridono le vostre categorie è anche a causa di messaggi come quello di Mattia580 "Stai scherzando spero! Se FARESTI una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro! " (per chi non avesse capito, avrebbe dovuto dire "se FACESSI una cosa simile")
La lingua italiana non è un'opinione, il congiuntivo nemmeno! In questo caso quindi potrei dire, di una persona che non sa scrivere correttamente in italiano, che è un ignorante, nel senso che ignora la lingua italiana. E questo è un dato di fatto.
Toglietemi poi una curiosità: apeturbo dice "N.B essendo un reato procedibile d'ufficio hai il DOVERE di procedere..."
E quindi vi chiedo: ogni giorno vedo commettere in strada migliaia di infrazioni, e le forze dell'ordine se ne sbattono alla grande, qua a Roma tra l'altro le commettono loro stessi... perchè non intervenite? Perchè le auto in seconda fila che creamo ingorghi non vengono multate? Perchè chi parcheggia nei posti più assurdi non viene multato? Perchè non intervenite MAI?
Blushield
15-11-12, 12: 28
Permettetemi di dire un paio di cose:
se gli utenti deridono le vostre categorie è anche a causa di messaggi come quello di Mattia580 "Stai scherzando spero! Se FARESTI una cosa simile, secondo me non dovresti fare quel lavoro! " (per chi non avesse capito, avrebbe dovuto dire "se FACESSI una cosa simile")
La lingua italiana non è un'opinione, il congiuntivo nemmeno! In questo caso quindi potrei dire, di una persona che non sa scrivere correttamente in italiano, che è un ignorante, nel senso che ignora la lingua italiana. E questo è un dato di fatto.
Toglietemi poi una curiosità: apeturbo dice "N.B essendo un reato procedibile d'ufficio hai il DOVERE di procedere..."
E quindi vi chiedo: ogni giorno vedo commettere in strada migliaia di infrazioni, e le forze dell'ordine se ne sbattono alla grande, qua a Roma tra l'altro le commettono loro stessi... perchè non intervenite? Perchè le auto in seconda fila che creamo ingorghi non vengono multate? Perchè chi parcheggia nei posti più assurdi non viene multato? Perchè non intervenite MAI?
Innanzi tutto il tema della discussione e' diverso; credo che sia chiaro il fatto che non tutti coloro che intervengono nelle discussioni sono operatori di PL, quindi ricondurre opinioni personali automaticamente a categorie professionali e' non solo fuori luogo ma anche profondamente errato.
Se vorrà' porsi in maniera da dare contributi fattivi e costruttivi alla discussione, sarà' ben accetto, se altrimenti vorrà ulteriormente intervenire come sopra, in maniera contraria al regolamento e chiaramente provocatoria e qualunquista, si procederà' con le relative sanzioni e l'oscuramento dei post; quindi, cortesemente, se non intende cambiare il suo atteggiamento, cerchiamo almeno di risparmiare tempo per lei, che scrive, e tempo per noi che dovremmo oscurare in futuro quanto da lei scritto.
Grazie.
papillonn
15-11-12, 14: 34
Innanzi tutto il tema della discussione e' diverso; credo che sia chiaro il fatto che non tutti coloro che intervengono nelle discussioni sono operatori di PL, quindi ricondurre opinioni personali automaticamente a categorie professionali e' non solo fuori luogo ma anche profondamente errato.
Se vorrà' porsi in maniera da dare contributi fattivi e costruttivi alla discussione, sarà' ben accetto, se altrimenti vorrà ulteriormente intervenire come sopra, in maniera contraria al regolamento e chiaramente provocatoria e qualunquista, si procederà' con le relative sanzioni e l'oscuramento dei post; quindi, cortesemente, se non intende cambiare il suo atteggiamento, cerchiamo almeno di risparmiare tempo per lei, che scrive, e tempo per noi che dovremmo oscurare in futuro quanto da lei scritto.
Grazie.
Chiedo scusa a tutti, non volevo offendere nessuno, cercherò di riscrivere la mia domanda in maniera adeguata e nella sezione adatta o cercherò un post dove posso trovare risposta.
grazie
Domanda sulla procedura prevista nel reato di oltraggio, dovrebbe essere il comma 4 se non ricordo male, in cui è prevista la possibilità di estinguere il reato con un risarcimento all'agente ed all'ente di appartenenza di quest'ultimo.
Dato che non ho mai avuto modo di applicarlo volevo una conferma della procedura: la persona denunciata, se sceglie questa modalità, si presenta in Comando con l'avvocato difensore e se raggiunge un accordo economico con l'agente e, nel nostro caso, con il Comune si procede a rilasciare all'avvocato della persona due righe in cui, in cambio della somma pattuita, si rinuncia a procedere per le offese subite. A sua volta l'avvocato si limiterà a presentarle al giudice che dichiarerà chiuso il procedimento.
Risulta anche voi che sia corretto questo modo di procedere?
Ragazzie mi incuriosiva conoscere la risposta al quesito posto da Zappa...
Inoltre volevo tornare un attimo sul discorso dell'otlraggio a pubblico ufficiale:
è chiaro che è reato se rientra nei 3 punti previsti (luogo pubblico, presenza di almeno 2 testimoni e offesa intesa a "tutto" il corpo, per esempio, della Polizia Municipale).
Mi domando però:
se mentre uno verbalizza la porta al conducente e questo gli dice "Ok grazie brutto st******".
L'agente ha diritto di sporgere denuncia per mezzo di querela (è corretto cosi?).
Ma non sarebbe difficile (se non impossibile) dimostrare in fase di dibattito la sua parola contro quella del conducente un pò..."maleducato"?
Blushield
15-11-13, 00: 09
Ragazzie mi incuriosiva conoscere la risposta al quesito posto da Zappa...
Inoltre volevo tornare un attimo sul discorso dell'otlraggio a pubblico ufficiale:
è chiaro che è reato se rientra nei 3 punti previsti (luogo pubblico, presenza di almeno 2 testimoni e offesa intesa a "tutto" il corpo, per esempio, della Polizia Municipale).
Mi domando però:
se mentre uno verbalizza la porta al conducente e questo gli dice "Ok grazie brutto st******".
L'agente ha diritto di sporgere denuncia per mezzo di querela (è corretto cosi?).
Ma non sarebbe difficile (se non impossibile) dimostrare in fase di dibattito la sua parola contro quella del conducente un pò..."maleducato"?
Si, la strada è quella della querela.
Per il resto, entrare nel merito di ogni singolo caso che può capitare in strada, ossia porsi un'interminabile serie di "se...", non porta ad ad altro che a tutta una serie di risposte che francamente non reputo particolarmente utili, del genere:
"E se l'Agente non è solo ma c'è anche un collega?"
"E se invece è solo ma usa il cellulare per registrare?"
"Se invece l'automobilista lo offende e attende la reazione dell'Agente registrando solo questa e lo querela lui per primo?"
...si capisce che, di questo passo, si arriverebbe a dire:
"...e se mia nonna avesse avuto le ruote, sarebbe stata una carriola?"
E si uscirebbe da un discorso tecnico per entrare in una dissertazione di tutt'altro tipo.
La risposta è semplice: esiste un organo, la Magistratura, preposto a giudicare i comportamenti illeciti i quali devono (dovrebbero...) essere comprovati in maniera chiara ed inequivocabile.
Chiaro che la parola di un Pubblico Ufficiale dovrebbe (il condizionale è d'obbligo) avere una valenza maggiore rispetto ad un cittadino, ma non è proprio così automatico.
E, aggiungo, se il problema ed il rischio in strada fosse solo quello di prendere da "stron..." ogni tanto, forse in molti di noi ci farebbero la firma, me compreso:)
Chiaro Blu!
...avendo riesumato questo post, sinceramente non l'ho letto tutto!
Viviamo alla gioranta..va! ;)
Spero di non postare in mattina troppi Thread!!! Studiando mi vengono in mente 1000 dubbi...chiedo venia in anticipo!!!
Un reato che su di me si e versato più di qualche volta. Infatti il classico e che il soggetto di fronte ad altri (detenuti) ti dica <<tu sei incapace a fare il tuo lavoro...compresi tutte sti sbirri in sto carcere di me###, prendete lo stipendio solo per rompere i cog##.>> E andata avanti ed e partita la denuncia per oltraggio a p.u.
dunque credo di essere in tema....io ed un mio collega, siamo stati ingiuriati ed oltraggiati in luogo pubblico...abbiamo denunciato il tizio....nel frattempo l'amministrazione Comunale di appartenenza, saiamo Agendi Polizia Municipale, CI DICE, NON FORMALMENTE, CHE AVREBBE SOSTENUTO LE EVENTUALI SPESE LEGALI, sono stati fatti i due gradi di giudizio che abbiamo vinto...adesso il tizio ha ricorso in cassazione...dimenticavo abbiamo anche presentato querela...la mia domanda e' questa...visto che l'amministrazione adesso mostra difficolta' a pagare le prime parcelle dell'avvocato e vista che l'udienza in cassazione si avvicina...abbiamo diritto ad essere assistiti legalmente dall'ente di appartenenza?
Non è legale registrare le conversazioni, senza una specifica autorizazione dell'A.g., verrebbero contestate
in un futuro processo facendole, nella migliore delle ipotesi, decadere come prova.
Non è intercettazione la registrazione di un colloquio effettuata da una delle persone che vi partecipano attivamente o da una persona che è comunque ammessa ad assistervi. Infatti, in tale caso manca il requisito della "clandestinità" rispetto agli interlocutori. In quest'ultima ipotesi, il nastro della registrazione assume la natura di "documento" e potrà essere ammesso nel processo, salvo che vi osti un divieto probatorio.
Fonte: Paolo Tonini - Manuale di Procedura Penale (Pagg. 385 e 386).
dunque credo di essere in tema....io ed un mio collega, siamo stati ingiuriati ed oltraggiati in luogo pubblico...abbiamo denunciato il tizio....nel frattempo l'amministrazione Comunale di appartenenza, saiamo Agendi Polizia Municipale, CI DICE, NON FORMALMENTE, CHE AVREBBE SOSTENUTO LE EVENTUALI SPESE LEGALI, sono stati fatti i due gradi di giudizio che abbiamo vinto...adesso il tizio ha ricorso in cassazione...dimenticavo abbiamo anche presentato querela...la mia domanda e' questa...visto che l'amministrazione adesso mostra difficolta' a pagare le prime parcelle dell'avvocato e vista che l'udienza in cassazione si avvicina...abbiamo diritto ad essere assistiti legalmente dall'ente di appartenenza?
Cortesemente, Orco, prima di postare il primo messaggio è cosa buona e giusta presentarsi nella sezione Benvenuto, presentati (https://www.militariforum.it/forum/forumdisplay.php?28-Benvenuto-Presentati-!!) e leggersi il Regolamento dove troverà che è vietato fare multiposting.
Benvenuto tra noi e buon proseguimento su MF.
Buongiorno a todos.
Mi Ricollego all'ultimo post di gasi per un ulteriore quesito sulle registrazioni.
Fermo restando che chiunque sia autorizzato a essere presente durante una conversazione la può registrare, mi domandavo però se, per valere poi come prova in un dibattimento, è necessario che i presenti fossero a conoscenza del fatto che venivano registrati.
E' corretto?
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.