Visualizza Versione Completa : Accorpamento delle Forze di Polizia
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
a si? E i soldi (...) li metti tu?
Questa domanda, falla ai Politici corrotti e ladri... ;)
Quanti problemi solo perchè i nostri Corpi sono "polizia". I nostri specialisti del governo dovrebbero fare un giro all'estero, senza andare lontano che costa, e controllare quanti sono gli "enti" con il rispettivo personale che espletano le funzioni dei nostri cinque. Quante sorprese troverebbero...
@Vx
Non è che il problema sia proprio la scritta "polizia"? La gente la vede ovunque e pensa che siamo troppi.
Mi basta pensare a quando hanno smilitarizzato gli AA.CC. e mi sentivo dire "adesso anche te sei un poliziotto.." da persone che non sapevano che lo eravamo anche prima, ma con discrezione :am054
Sante parole, escluse eccezioni come la Croazia dove davvero ne hanno davvero una, ovunque e per qualunque cosa...tutto il mondo è paese....decantata Germania inclusa, solo che lì le divise e le macchine so uguali per tutti e non si nota.....
Gli USA poi non ne parliamo, hanno più agenzie federali che abitanti.... aggiungici poi polizie municipali, di stato, di contea, di stato ma con competenza specifica in viabilità autostradale...altro che noi...
Sante parole, escluse eccezioni come la Croazia dove davvero ne hanno davvero una, ovunque e per qualunque cosa...tutto il mondo è paese....decantata Germania inclusa, solo che lì le divise e le macchine so uguali per tutti e non si nota.....
Gli USA poi non ne parliamo, hanno più agenzie federali che abitanti.... aggiungici poi polizie municipali, di stato, di contea, di stato ma con competenza specifica in viabilità autostradale...altro che noi...
Ti ricordo che gli USA sono formati da 50 S-T-A-T-I, e non 20 regioni come da noi. In pratica tutta la nostra nazione equivale a due stati loro...
Ti ricordo che gli USA sono formati da 50 S-T-A-T-I, e non 20 regioni come da noi. In pratica tutta la nostra nazione equivale a due stati loro...
Si sta poco a fare il paragone corretto: comincia a contare le varie agenzie federali che operano su TUTTO il territorio USA e vedrai come arrivi a CINQUE in un attimo. Queste le consideriamo come i nostri Corpi nazionali. Poi prendiamo UN singolo STATO a caso e contiamo cosa c'è di "statale". Poi nello stesso andiamo nelle contee...Vediamo alla fine se, ad esempio in Texas, hanno più o meno "corpi" che da noi. Basta pensare alle prigioni: federale, statale, di contea (e forse ne dimentico qualcuna). Solo per le prigioni TRE gestioni, invece che una sola come da noi!
decantata Germania inclusa, solo che lì le divise e le macchine so uguali per tutti e non si nota.....
Quello che noto io, che in Germania oghni tanto ci vado, è che le auto della polizia sono molto diverse da landera lander, grigie con sportelli azzurri, grigie con sportelli verdi, grigie con fascia azzurra, grigie con fascia verde....
Ti ricordo che gli USA sono formati da 50 S-T-A-T-I, e non 20 regioni come da noi. In pratica tutta la nostra nazione equivale a due stati loro...
gli USA hanno 50 stati sì, ma stati federali, comandati da un solo unico presidente!
Si sta poco a fare il paragone corretto: comincia a contare le varie agenzie federali che operano su TUTTO il territorio USA e vedrai come arrivi a CINQUE in un attimo. Queste le consideriamo come i nostri Corpi nazionali.
Si, infatti tra le agenzie federali ci sono l'FBI, gli U.S. Marshal, la ATF, la DEA, che spesso collabora con la USCG (che, pur essendo sotto l'ala dela US Navy, ha funzioni di polizia e puo fare indagini e arresti, come la GdF) poi la FDA (Foods and Drug Administration), la EPA (Environmental Protection Agency).
Le agenzie federali americane sono ben sei:
- State Bureau of Investigation (SBI)
- State Bureau of Narcotics
- Department of Public Safety
- Motor Carrier Enforcement
- Marine Patrol
- State Park Police
da cui poi dipartonono alcune di quelle che ho citato poco sopra
Poi prendiamo UN singolo STATO a caso e contiamo cosa c'è di "statale". Poi nello stesso andiamo nelle contee...Vediamo alla fine se, ad esempio in Texas, hanno più o meno "corpi" che da noi. Basta pensare alle prigioni: federale, statale, di contea (e forse ne dimentico qualcuna). Solo per le prigioni TRE gestioni, invece che una sola come da noi!
Infatti: in USA è tutto ripetuto a cerchi concentrici e in un paesino, ad eempio, puo avere giurisdizione sia lo sceriffo di contea, che il capo della polizia dell'area metrolitana, che il comandante in capo della polizia dello stato.
Quindi l'italia, per come è organizzata ora, è perfettamente in linea con qualsiasi altro maggiore paese al mondo, tranquilli.
Quello che noto io, che in Germania oghni tanto ci vado, è che le auto della polizia sono molto diverse da landera lander, grigie con sportelli azzurri, grigie con sportelli verdi, grigie con fascia azzurra, grigie con fascia verde....
Quelle con fascia o sportelli verdi sono semplicemente auto della vecchia colorazione non ancora dismesse, le nuove sono necessariamente tutte grigio blu per qualunque lander.
Gli Usa sono mezzo continente,se non qualcosa di più, noi siamo grandi quanto il solo texas e abbiamo una popolazione di scarsi 60 milioni d'abitanti ( la maggior parte dei quali anziani) e questo senza contare che l'impianto normativo ed istituzionale è completamente diverso, con competenze,mobilità e in molti casi rappresentatività che il sistema italiano non contempla.
In rapporto alla popolazione, le noste ffpp superano di gran lunga i nostri parters europei - non credo che nel computo siano state messe anche le nostre polizie locali- e se le sigle coincidono poco significa, a fare la differenza è l'organico e le sfere di competenza. Accorpare significa unificare i centri di comando, ma la vera domanda che si elude a più riprese è quella delle prerogative degli organi di polizia.
Uno stato paternalistico che pretende di normare ogni istante della vita del cittadino necessita di un importante organico burocratico e di polizia, uno stato snello e "liberal" richiede un organico differente perchè differenti sono le esigenze. Per farla breve, invece di far la guerra tra poveri, tra chi mangia chi, visto che alla fine della giostra la questione è quella dei costi funzionali e di personale, chi di dovere ed i cittadini devono domandarsi che tipo di stato vogliono,tutto il resto è una naturale conseguenza...
C'è sempre un piccolo particolare da considerare ab origine, negli USA (ad esempio) -se il budget arriva alle strette- i poliziotti li licenziano; quindi, quando c'è da tagliare la scure si può abbattere anche sul personale, e non solo sulla struttura con evidente flessibilità dello strumento rispetto agli urti delle crisi. Possiamo tagliare il capello in quattro sulla bontà di un simile sistema, ma in quelle condizioni c'è una variabile importante in più da poter toccare per far quadrare i conti, e questo è un fatto.
E' un fatto forse, si, ma per me è un fatto assolutamente DEPLOREVOLE che un agente di polizia, che già vive tra numerosi disagi, debba anche andare avanti con la scure del "licenziamento" sulla noce del collo in USA. Non sto discutendo dell'efficienza di questo sistema (che non conosco né sono adatta a effettuare un'analisi economica dello stesso), ma sto solo esprimendo una considerazione meramente personale sulla "barbarie" di tale sistema. Posso accettare un simile discorso per i dipendenti comunali, delle amministrazioni regionali, ecc.ecc. che fanno vita da ufficio come qualsiasi dipendente privato. Ma non so come si possa solo ipotizzare di andare a toccare sul punto di vista lavorativo dipendenti pubblici che, per quanto se ne dica, rischiano la vita nell'esercizio delle proprie funzioni. Gli USA non sempre sono stati buoni maestri...e questo, secondo me, è uno di quei casi.
Per quanto detto dall'utente domanda, è vero gli USA sono più grandi ecc.ecc. ed hanno meno polizia ecc.ecc., ma è anche vero che il tasso di omicidi in rapporto è ben più elevato che in Italia, quindi certi paragoni lasciano un po il tempo che trovano considerando anche la differenza proprio di questi dati statistici. Che poi ci voglia una seria riorganizzazione delle forze di polizia in Italia è un altro conto (andando magari ad eliminare sovrapposizioni).
Per quanto detto dall'utente domanda, è vero gli USA sono più grandi ecc.ecc. ed hanno meno polizia ecc.ecc., ma è anche vero che il tasso di omicidi in rapporto è ben più elevato che in Italia, quindi certi paragoni lasciano un po il tempo che trovano considerando anche la differenza proprio di questi dati statistici. Che poi ci voglia una seria riorganizzazione delle forze di polizia in Italia è un altro conto (andando magari ad eliminare sovrapposizioni).
Mi risulta che il tasso sia minore, paradossalmente ancora più basso negli stati che hanno permissive legislazioni in materia di porto d'armi e riconoscono - differente concezione rispetto all'Italia e l'Europa- una diversa autotutela per la proprietà privata e interpretano diversamente la legittima difesa.
In merito alla flessibilità ed al sistema di mobilità americano, seppur appare barbaro agli occhi di un italiano, non bisogna dimenticare che il mercato del lavoro in quelle terre permette di reinventarsi un mestiere senza grandi problemi: più facile perdere il lavoro,ma molto più facile trovarne un altro!
Vero,i numeri lasciano il tempo che trovano, ma è innegabile che la questione sia eminentemente politica e fino a quando non sarà questo il nocciolo della questione si brancolerà con dubbi annunci e tagli lineari,nel pieno rispetto della tradizionale ambiguità e non programmazione che ci contraddistingue.
E' un fatto forse, si, ma per me è un fatto assolutamente DEPLOREVOLE che un agente di polizia, che già vive tra numerosi disagi
Parliamo degli U.S.A....altro che disagi, lì chi fa parte del comparto sicurezza/difesa ha trattamenti assistenziali, previdenziali e agevolativi che noi qui non ne abbiamo neppure lontanamente la concezione...hanno addirittura modelli di auto sportive in versioni riservate solo ed esclusivamente ai militari con prezzi ed agevolazioni tutte per loro....questo per citare qualcosa...
La concezione del lavoro è totalmente diversa, è vero sì che puoi esser licenziato....così come puoi andare a farti riassumere anche in età avanzata (rispetto ai nostri limiti) all'ufficio della polizia di contea, tentare un concorso nella polizia di stato, proprio mal che vada un'agenzia di sicurezza ti accoglierebbe a braccia aperte, e intanto hai comunque una liquidazione importante e assicurazioni per qualunque evenienza che sono davvero tali.
Insomma l'estrema flessibilità del mercato ha i suoi pro e i suoi contro.
Mi risulta che il tasso sia minore, paradossalmente ancora più basso negli stati che hanno permissive legislazioni in materia di porto d'armi e riconoscono - differente concezione rispetto all'Italia e l'Europa- una diversa autotutela per la proprietà privata e interpretano diversamente la legittima difesa.
In merito alla flessibilità ed al sistema di mobilità americano, seppur appare barbaro agli occhi di un italiano, non bisogna dimenticare che il mercato del lavoro in quelle terre permette di reinventarsi un mestiere senza grandi problemi: più facile perdere il lavoro,ma molto più facile trovarne un altro!
Vero,i numeri lasciano il tempo che trovano, ma è innegabile che la questione sia eminentemente politica e fino a quando non sarà questo il nocciolo della questione si brancolerà con dubbi annunci e tagli lineari,nel pieno rispetto della tradizionale ambiguità e non programmazione che ci contraddistingue.
Ho lasciato appeso il discorso e vorrei esplicare quanto affermato nella prima parte:
per noi italiani risultano barbari alcuni aspetti del sistema americano, come le sopra citate differenti interpretazioni d'autotutela o la differente visione in materia di porto d'armi, eppure da studi di settore è dimostrato che trattasi di un mero preconcetto dettato dall'appartenenza ad una realtà socioculturale diversa. Altra faccia della medaglia, sempre per citare gli USA, è rappresentato dall'infondatezza del preconcetto ,questa volta puritano, dell'utilità della pena capitale o di un forte sistema repressivo e carcerario, la sua deterrenza era minima ed in parte dei casi controproducente per garantire maggiore sicurezza e libertà;da qui la conclusione che il modello americano era condivisibile solo calato all'interno di un contesto puritano.
Premesso questo, qual'è il contesto socioculturale italiano? Francamente è per me difficile trovare una risposta a questo quesito, tradizionalmente direi che è un modello perlopiù extragiudiziale che promuove il bonum et aequum, humanitas,clementia, benignitas, caritas...oggi però alla luce del "tutto va male",della crisi economica e politica, di notizie nazionali ed internazionali poco rassicuranti e di determinati atteggiamenti giacobini non sono poi così sicuro.
Potrà apparire un discorso off topic,non è così, la programmazione dello stato e delle ffpp passa da una riflessione di politica del diritto, that's all.
Ho lasciato appeso il discorso e vorrei esplicare quanto affermato nella prima parte:
.....
Potrà apparire un discorso off topic,non è così, la programmazione dello stato e delle ffpp passa da una riflessione di politica del diritto, that's all.
E' vero. Storicamente la frammentazione delle Forze di Polizia poggia sul timore dello Stato (qualunque forma esso ha avuto nei secoli) di concentrare troppo potere nelle mani di un unico organismo. Meglio dunque creare più "servi" che si controllano tra loro, secondo il più remunerativo "divide et impera". Un esempio? Molti di voi non sanno che la Polizia italiana fu sciolta. Per un breve periodo, ma fu sciolta. La "bella pensata" la si deve a Mussolini che nel 1923 sciolse l'allora Corpo della Regia Guardia per la Pubblica Sicurezza facendo transitare obbligatoriamente i suoi appartenenti nel Ruolo Specializzato dell'Arma dei Carabinieri. Un pastrocchio terribile, che costò addirittura la vita a 4 nostri Colleghi di Torino che si ammutinarono in caserma rifiutando di piegarsi a quella che veniva vista come ingiustizia: furono falciati da una "brigata nera" mandata a fare repulisti. Durò appena due anni, poi nel 1925 il Testone si rese conto della pericolosità del suo atto, dal momento che l'Arma, molto più fedele al Re che non a lui, era di difficile manovrabilità per gli scopi del regime. Ecco allora la retromarcia e la ricostituzione del Corpo degli Agenti di Pubblica Sicurezza, molto più "disponibile" a diventare un suo strumento (anche se la Storia gli darà parzialmente torto).
Tutta questa pappardella per dire cosa? Che l'Italia non è storicamente pronta per avere una sola Forza di Polizia a competenza generale. Al di là dell'aspetto strutturale, ci sono troppi generalissimi da accontentare e da sistemare: gente che non mollerebbe la propria "cadrèga" nemmeno se le mettessero sotto il tritolo. Inoltre la divisione delle Forze di Polizia rispecchia in pieno anche la nostra divisione di popolo che, come sostengo da anni, ha in comune solo il Tricolore (troppo spesso usato solo nelle partite della Nazionale). Quindi, quando sento parlare di accorpamenti, mi tremano le vene e i polsi.....
Blushield
09-10-14, 10: 48
Non potendo giungere alla "Fusione" delle varie FF.PP. in un organismo unico per tutti i motivi esposti sopra, la mia amarezza nasce dal fatto che, stante appunto tale impossibilità, in Italia non si riesca nemmeno a pensare ad una valida e realistica alternativa: mi spiego meglio.
Se per svariate motivazioni socio-politico-culturali la strada di eventuali unificazioni non è percorribile, perchè allora chi di dovere non cerca in maniera seria ed organica di "razionalizzare" meglio le Forze in campo? Quest'ultimo è un traguardo a mio avviso più realistico, anche se non semplice da raggiungere.
Ecco ciò che non capisco (...o meglio capisco benissimo...): non si riesce assolutamente a modificare l'attuale sistema se non con tagli indiscriminati a destra e a manca.
Come a palesare una sorta di progetto "oscuro" per il quale, a furia di tagliare, qualcuno prima o poi cederà dalle proprie posizioni lasciandosi "accorpare" a qualcun'altro senza più resistere.
O forse, peggio ancora, noi andiamo in cerca di motivazioni astruse ed oscure mentre la verità è molto più limpida, ossia che a nessun "politico" sostanzialmente interessa gran che del sistema sicurezza in Italia...
Della serie: "finchè và, và, anche maluccio ma và, poi se proprio proprio si dovessere rompere qualcosa, allora si interviene in emergenza e "ad cazzum". Mi si perdoni il francesismo.
http://www.huffingtonpost.it/2014/10/14/numero-corpi-polizia_n_5983966.html
scusami Tattico, ma postare un semplice link non significa assolutamente nulla. Scrivi qualcosa he provenga dalla tua testa, poi se ne potrà parlare tutti insieme.
Bha, ho i miei dubbi che si farà. Che faranno ? cambieranno la scritta cfs con polizia sulle auto? gli operatori però svolgeranno le stesse funzioni negli stessi posti (?), oppure( peggio) verranno tolti i già pochi presidi della forestale ?? Già la polizia non ha i soldi per le divise dei suoi uomini,ci si vanno a mettere altri 7.000 o quanti ne sono ( e i soldi spesi per le divise della forestale?).....bha; i soldi che ha il ministero delle politiche agricole e forestali li trasferisce al dipartimento della ps ? che risolvono?. Tot di spesa c'era e tot di spesa rimane.
Già su questo punto mi sembra sbagliato. Il forestale ha una sua peculiarità, con altre mille sotto-peculiarità per tutte le funzioni che svolge. La polizia diventerebbe solo una armata brancaleone,cioè una accozzaglia di specialità,ognuno con un "segno di appartenenza diverso". Già qualche sfessato e qualche sindacalista provano a farla diventare tale. Facciamo la polizia della PutXXXa, tutti la usano, tutti le vengono dentro, però nessuno se la sente sua. Però ammetto che questo è piu un ragionamto di corpo, quindi lascia il tempo che trova.
La polizia diventa un accozzaglia di tremila corpi. a sto punto mettiamole in seno anche la pol.pen, i vigili urbani e i volantari della protezione civile. cosi "risparmiamo".
I veri risparimi si farebbero in altro modo. Abbiamo vari corpi che non so perchè fanno cose identiche.Eliminerei piutosto quei reparti che fanno le stesse cose di un intero corpo di polizia. Esempio, i carabinieri perchè hanno il noe e il nas ?? quei cc potrebbero andare a fare op e controllo del territorio. Sono già compiti della forestale e degli ispettori ministeriali. Il risparmio lo si farebbe a livello centrale, a livello di uffici ministeriali. Mettere un corpo nell'altro è solo un modo per non fare una ristrutturazione seria ma solo di facciata,per tutelare qualche ministeriale, che accontenterà al max qualche forestale che ha la sindrome del fratello scemo nei confronti della polizia ( cosa sbagliata e soporattuto priva di fondamento) ma che ho visto spesso nella pol pen e a volte nei forestali (senza offesa per nessuno,precisando che ho stima per entrambi i corpi che ho citato); ho detto solo quello che vedo.
Anche l'Esercito ha diverse corpi e specialità, tutti indossano la divisa dell'Esercito però ogni corpo indossa le proprie mostrine, i propri fregi e i propri copricapi.
Tu vuoi paragonare l'Esercito alle forze di polizia? Mi sembra abbastanza superficiale..
JUGGERNAUT
17-10-14, 13: 18
Lasciate stare quell'articolo!
È pieno di inesattezze.
Tu vuoi paragonare l'Esercito alle forze di polizia? Mi sembra abbastanza superficiale..
Perchè quale sarebbe la differenza? Se già sia CC e Gdf sono sia militari che poliziotti...
L'Esercito non è paragonabile alle forze di polizia,nel senso che le peculiarità acquisite nei secoli dai tutori della legge in Italia,a mio dire,andrebbero perse qualora si unisca il tutto..Nell'EI,invece,se chiudi un reggimento o una brigata poco cambia..In Italia c'è il problema della certezza della pena,per questo il cittadino non percepisce sicurezza e serenità..
...In Italia c'è il problema della certezza della pena,per questo il cittadino non percepisce sicurezza e serenità..
Non certo per colpa delle ff.oo. !
Qui si è discusso del numero delle polizia, ma del numero dei poliziotti? Come che nessuno si è mai questo come mai l'Italia ha lo stesso numero di poliziotti che ci sono in Germania ma essa è il doppio rispetto a noi in quanto superficie? Eppure il governo ha addirittura bisogno dei soldati di "strade sicure" per pattugliare le strade....
VxVendetta
28-10-14, 08: 52
Italia e Germania intanto son paesi diversi e con problemi diversi...il mero calcolo superficie/agenti è abbastanza banale come metro per valutare la necessità dell'organico di polizia e non. Comunque in Italia sono inquadrati come poliziotti anche tutta una serie di figure che altrove sono invece funzionari civili (parliamo sostanzialmente di gran parte di quelli che qui sono i reparti tecnico logistico amministrativi di qualsiasi forza).
Detto ciò strade sicure rimane una cosa che non capirò mai.
"strade sicure" è solo immagine....o forse erano prove tecniche di un golpe che non si è mai verificato: cioe forse serviva solo a render normali, agli occhi della gente, soldati armati e jeep nel bel mezzo di una grande città, come fosse Baghdad. Cosa che, in un normale paese non in guerra, senza guerre civili nè particolari disordini interni, semplicemente non ha senso, oltre ad essere abbastanza vergognoso e invalidante per il turismo.
"strade sicure" è solo immagine....o forse erano prove tecniche di un golpe che non si è mai verificato: cioe forse serviva solo a render normali, agli occhi della gente, soldati armati e jeep nel bel mezzo di una grande città, come fosse Baghdad. Cosa che, in un normale paese non in guerra, senza guerre civili nè particolari disordini interni, semplicemente non ha senso, oltre ad essere abbastanza vergognoso e invalidante per il turismo.
Così come l'esperimento a L'Aquila post-terremoto. Esperimenti di sociologia.
ps: un saluto a tutti, è tanto tempo che non scrivo :)
Lasciando perdere i riferimenti a "strade sicure" (un abominio normativo e uno spreco di soldi pubblici), l'Italia non è pronta per accorpamenti di forze di Polizia. Non lo è prima di tutto politicamente: in tutti gli ambiti (e in tutte le epoche) la politica ha sempre applicato con successo il principio del divide et impera perchè concentrare un qualsiasi potere in mano a pochi diventa pericoloso per chi il potere lo gestisce sul piano generale. Non lo è in seconda analisi storicamente: il frazionamento statale pre-unitario è proseguito fino ai giorni nostri in modo sotterraneo, tanto da farmi convincere da anni che noi italiani non siamo un Popolo. Ecco dunque che una pluralità di forze di Polizia è socialmente più accettata, fa meno paura, oltre al fatto di far "mangiare" più gente. Oggi arriva il fiorentino tuttologo e mi tira fuori dal cilindro la sua ricetta dei miracoli: troppa saccenza, troppo populismo..... e nessun progetto realmente incisivo. Se accorpamento vi sarà, avverrà solo sulla carta: e già così, verrà fuori un disastro...
Cittadino
28-10-14, 22: 20
Italia e Germania intanto son paesi diversi e con problemi diversi...il mero calcolo superficie/agenti è abbastanza banale come metro per valutare la necessità dell'organico di polizia e non.
Non so se sia banale ma i numeri sono da spiegare.
In Italia, record europeo, 561 operatori di poliza ogni 100000 abitanti.
Spagna 469.
Francia 385.
Germania 300.
Fonte La Stampa di un inizio settembre.
In quei paesi i "secondini" e quelli che fanno il servizio del CFS e della GDF sono nel conteggio?
Cittadino
29-10-14, 16: 47
Suppongo di sì....
Io invece non ne sono convinto.
per me i tempi sono maturi.La spending review non deve e non può risparmiare nessuno,troppe spese inutili.800 mln di spesa pubblica sono troppi e l'eventuale e sempre più vicino accorpamento potrebbe non essere poi un male.Accavallamento di ruoli,spese inutili per alcune dinamiche e,come dice l'utente Cittadino,troppi operatori in proporzione alla percentuale demografica.Credo che il DDL P.A. di inizio 2015 collegato alla Legge di Stabilità che questa settimana approderà alla Camera,possa essere il fattore decisivo per arrivare ad un auspicato accorpamento che razionalizzerebbe le risorse a disposizione e,inoltre,porterebbe ad un risparmio economico.Speriamo che non continuino a guardare il proprio orticello,come negli ultimi 20 anni troppo spesso è avvenuto.
frateleone
17-02-15, 17: 59
Chiedo scusa per l'apertura del topic in "Polizia", ma avevo cercato nella ricerca la parola "unificazione" e non avevo trovato questo topic perché comincia con "accorpamento"; di fatto, vuol dire la stessa cosa, ma credo che la parola più incisiva sia unificazione. Comunque sia, FORZA UNIFICAZIONE!!!
Accorpamento e unificazione non sono la stessa cosa.
Unificate lo sono gia, le polizie italiane (PS, CC PolPen, GdF, CFS), nel senso che hanno le stesse regole di ingaggio e arresto, le stesse peculiarità (UPG), gli stessi armamenti ed equipaggiamenti (Beretta, Alfa Romeo, Fiat, Agusta-Westland, ecc...), le stesse mopdalità di arruolamento e rispondono tutte a un magistrato che li indirizza nelle indagini.
Accorpamento significa invece che una "entra" nell'altra, di fatto cancellandosi. Io ci credo poco, come ho gia scritto qui in passato, ma se a voi fa piacere crederci...credeteci pure
Accorpamento e unificazione non sono la stessa cosa.
Unificate lo sono gia, le polizie italiane (PS, CC PolPen, GdF, CFS), nel senso che hanno le stesse regole di ingaggio e arresto, le stesse peculiarità (UPG), gli stessi armamenti ed equipaggiamenti (Beretta, Alfa Romeo, Fiat, Agusta-Westland, ecc...), le stesse mopdalità di arruolamento e rispondono tutte a un magistrato che li indirizza nelle indagini.
Accorpamento significa invece che una "entra" nell'altra, di fatto cancellandosi. Io ci credo poco, come ho gia scritto qui in passato, ma se a voi fa piacere crederci...credeteci pure
A breve ci sarà il DL PA e tireremo le somme su quanto fatto.Quoto sul nesso accorpamento/unificazione...
Io non ho la palla di cristallo, non vedo il futuro.
Secondo me, come gia scritto, cancellare delle forze di polizia è sbagliato, dovrebbero continuare a esistere tutte, solo con compiti piu specializzati, senza che ogni forza di polizia si inserisca in campi altrui: è meglio che le forze di polizia collaborino tra loro, ognuno nel proprio campo, invece di gareggiare e primeggiare su quale sia il miglior corpo a fare quel determinato compito.
Secondo me, quella da eliminare sarebbe solo la GdF: fa i soccorsi in mare come la Guardia Costiera, i soccorsi in montagna come i VVF e il CFS, fa antidroga come la PS e i CC, fanno pattugliamento marittimo come la Marina Militare, fanno controllo dogane come la PS, e posti di blocco come la Polstrada. Ci manca solo di vederli sorvegliare le carceri.....
...Ci manca solo di vederli sorvegliare le carceri.....
Magari, vista la carenza cronica di organico che abbiamo :am054
Invece il carcere è l'unico servizio che nessun altro Corpo vuole fare (a parte che non è previsto proprio che altri ci entrino)
Forse sarebbe meglio aumentare l'organico della PolPen magari... :)
Tornando al discorso dell'accorpamento delle polizie, mi sono ricordato che esiste pure un reparto di finanzieri/alpini, un curioso ibrido che veste la divisa grigia della GdF, e in testa ha il classico cappello da alpino, con tanto di piuma (giusto per confondere di piu le idee... :D )
Ancora convinti che non sia la GdF il Grande Intruso? Con rispetto parlando, naturalmente, soprattutto dei finanzieri, che sono uomini come me e voi che, alla fine, cercano solo di fare al meglio il loro lavoro.
Io, piu che accorpamento, auspicherei una maggiore collaborazione, magari un piccolo "consiglio di amministrazione" interforze che comandi tutte le polizie italiane.
Chi vivrà, vedrà :)
Io sono favorevole ad un accorpamento perchè non si fa altro che continuare a tenere su dei doppioni identici sotto quasi tutti i punti di vista ed è un continuo in molti casi almeno "pestarsi i piedi a vicenda". Certo ad essere realisti a livello strettamente "pratico" la vedo dura unire CC e tutto il suo ambiente e copri annessi con la PS tanto è vero che io non li unirei ma per i primi cambierei i compiti magari delegandogli tutti i reati/crimini legati strettamente all'ambito militare e stop, tutti i corpi collegati all'Arma tipo i RIS,GIS,ROS ecc confluiscono nella PS. In quest'ultima inserirei tutte le sue "varianti" come il CFS creando una vera e propria specialità e perchè no unirli ancora ai NAS arrivati dall'Arma che non dico fanno lo stesso lavoro ma penso si potrebbe unire. Insomma un unico corpo "madre" con maggiori specialità e non con corpi completamente separati.
Discorso a parte va fatto su la GDF: è vero, se non sbaglio una forza di Polizia legata all'ambito economico/fiscale esiste in pochi paesi ma bisogna essere onesti che è un corpo di assoluta professionalità. Io la faccio molto semplice forse troppo ma smilitarizzandola e anch'essa inserirla come una nuova specialità nella PS sarebbe la cosa migliore ma lascio la parola ai più esperti in questo ambito.
Non scordiamoci inoltre delle varie Polizie Locali/Municipali che sono completamente diversi come corpi sia come modalità di arruolamento che come gestione e questa non me ne vogliano gli appartenenti a questi corpi ma è la cosa più illogica di tutto l'apparato.
Dunque, l'accorpamento delle Forze di Polizia a competenza generale è argomento ormai trentennale, vero come è vero che l'unificazione delle centrali operative era prevista già nella legge 121/81. Non se ne fece niente, così come rimasero inattuate molte delle norme "comuni" previste da quella legge. Il "divide et impera" ha fatto comodo soprattutto ai vertici e - non me ne vogliate - soprattutto a quelli dell'Arma: ogniqualvolta sentivano "odore" di cambiamento facevano valere il loro "peso" contrattuale trincerandosi dietro quarta forza armata e menate del genere.
Argomento GDF. La sua smilitarizzazione è già stata prevista in una proposta di legge avanzata in parlamento ancora nel 2007, con la creazione di una Polizia Economica a ordinamento civile che seguisse l'aspetto di polizia giudiziaria dei reati tributari. Arrivò l'Agenzia delle Entrate e le "stellette" furono salve. La medesima proposta di legge prevedeva la confluenza dei Baschi Verdi nei Reparti Mobili della Polizia, la possibilità di scegliere sul mantenimento dello status militare con transito nei CC, il transito nelle Capitanerie di Porto dei vari Gruppi Mare e Gruppi Volo. Come vedete, tutto restò sulla carta grazie all'opposizione dei "generalissimi"....
Ecco perchè non credo accadrà mai. Oltrettutto ci sono anche altre nazioni che hanno ben piu di due o tre polizie....
Ecco perchè non credo accadrà mai. Oltrettutto ci sono anche altre nazioni che hanno ben piu di due o tre polizie....
si, ma almeno sono "ben definite" da noi abbiamo un "fritto misto" composto da:
- Polizia di Stato
- Carabinieri
- Guardia di Finanza
- Forestale
- Penitenziaria
- Capitaneria di porto
e forse mi sono scordato qualcuno, addirittura con "Strade sicure" abbiamo anche l'Esercito con compiti simili e non ho incluso le varie Polizie Locali.
Tutti a parte la Penitenziaria e le Capitaneria potrebbero "fare tutto" andando contro l'altro e fare il contrario dell'altro. Non è possibile una cosa del genere su. Su questo forum un utente di Napoli non ricordo in quale discussione (ma ne ho sentite molte altre di queste storie) ha assistito ad uno scippo chiamando la PS e a fine chiamata gli è stato riposto che chiamando i CC avrebbe fatto meglio perchè quella zona ricadeva sotto l'Arma. Non so se ci rendiamo conto boh...
Ancora convinti che non sia la GdF il Grande Intruso?
Decisamente no.
La razionalizzazione delle FFOO dovrebbe puntare non alla soppressione/inglobamento di questo Corpo in quell'altro bensì alla ridefinizione dei compiti, con focus sugli aspetti "core" per ognuno.
Il nodo da sciogliere è l'italica propensione ad "allargarsi" e ritagliarsi il proprio posto al sole, bisognerebbe agire su questo.
Non scordiamoci inoltre delle varie Polizie Locali/Municipali che sono completamente diversi come corpi sia come modalità di arruolamento che come gestione e questa non me ne vogliano gli appartenenti a questi corpi ma è la cosa più illogica di tutto l'apparato.
Tralasci il fatto che di norma, soprattutto nei piccoli centri, la Polizia Municipale/Locale fa tutt'altro quindi con le FFOO statali c'entra come i cavoli a merenda.
...addirittura con "Strade sicure" abbiamo anche l'Esercito
Non diciamo sciocchezze per cortesia. Lo sanno anche i sassi che "Strade sicure" è stata soltanto un'operazione di facciata, fumo negli occhi. Elevare una minima forma di collaborazione a vera e propria competenza in tema di sicurezza/ordine pubblico è fuori luogo.
La razionalizzazione delle FFOO dovrebbe puntare non alla soppressione/inglobamento di questo Corpo in quell'altro bensì alla ridefinizione dei compiti, con focus sugli aspetti "core" per ognuno.
Il nodo da sciogliere è l'italica propensione ad "allargarsi" e ritagliarsi il proprio posto al sole, bisognerebbe agire su questo.
Ovviamente si. Il punto è proprio questo: i piu inesperti credono che verranno cancellati letteralmente dei corpi, mentre in realtà saranno solo ridefinite le loro funzioni, come è giusto che sia
Forse sarebbe meglio aumentare l'organico della PolPen magari... :)
Sono d'accordo
So di sbagliare a postare qui questa nota e mi scuso anticipatamente pregando i moderatori di spostarlo (se lo ritengono opportuno) dove più adeguato oppure, se del caso, aprire apposito forum di discussione visto che credo sia nuovo. Non sapevo come e dove condividerlo con voi.
RIORDINO FORZE POLIZIA. POSSIBILI FUTURI SCENARI: "BOZZA ARTT. 3-4-5 DDL DELEGA PER RIORDINO E ACCORPAMENTO FORZE STATALI DI POLIZIA"
all'art. 3
...........
4) il trasferimento al Corpo nazionale dei Vigili del fuoco delle funzioni in materia di protezione civile e di soccorso pubblico, di prevenzione e soccorso in caso di incendi boschivi e di soccorso montano e sciistico finora svolte dal Corpo forestale dello Stato e delle funzioni di soccorso alpino finora svolte dalla Guardia di Finanza, fermo restando la delega legislativa prevista nel numero 5) alla contestuale trasformazione del Corpo nazionale dei Vigili del fuoco nel Corpo nazionale della Protezione civile, salvo il trasferimento alle Regioni di tali funzioni allorché non richiedano un esercizio unitario;
5) il riordino dell’organizzazione centrale e periferica del Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco, trasformato in Corpo nazionale della protezione civile, con contestuale riordino delle funzioni e dell’organizzazione del Dipartimento dei Vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile del Ministero dell’Interno, del Dipartimento della Protezione civile e degli enti pubblici statali componenti del Servizio nazionale della Protezione civile e con incorporazione nel nuovo Corpo nazionale della Protezione civile delle funzioni, degli uffici e del personale attualmente addetto alle funzioni di soccorso alpino finora svolte dalla Guardia di Finanza e alle funzioni di protezione civile nell’ambito del disciolto Corpo forestale dello Stato in materia di prevenzione e di contrasto degli incendi, di soccorso montano e sciistico e di soccorso in caso di calamità naturali e del relativo personale, prevedendo in ogni caso una direzione del nuovo Corpo distinta rispetto all’organizzazione del Ministero dell’Interno e a quella del Dipartimento nazionale della Protezione civile;
...............
Giusepperi
20-02-15, 18: 49
Per il testo completo...
http://www.aldisopradelleparti.it/news/riordino-forze-polizia-bozza-artt-3-4-5-ddl-delega-per-riordino-e-accorpamento-forze-statali-di-polizia/
Ce n'è per tutti! :jawdrop:
http://www.nsp-polizia.it/ecco-la-bozza-di-legge-delega-del-governo-che-rivoluzionera-tutto-il-comparto-urge-scorrimento-di-tutte-le-graduatorie/
qualcuno ne sà qualcosa ?
Come gia detto, e ragionando con la logica, non verrà cancellato nessun corpo statale, ma cambieranno alcuni compiti che potranno fare o non potranno piu fare, con conseguente riduzione del personale (basta non indire piu nuovi concorsi e aspettare che i piu anziani vadano in pensione). Insomma una ottimizzazione delle risorse e una piu completa collaborazione e sinergia.
Cio che tutti (al di sotto del grado di generale) auspichiamo
VxVendetta
20-02-15, 21: 10
http://www.nsp-polizia.it/ecco-la-bozza-di-legge-delega-del-governo-che-rivoluzionera-tutto-il-comparto-urge-scorrimento-di-tutte-le-graduatorie/
qualcuno ne sà qualcosa ?
Ho letto le 19 pagine dello stralcio, interessante, che peccato manchi l'articolo 8 riguardante noialtri forse dell'ordine :) però non male, quello che si evince dalla lettura dell'articolo 5 sulla PdS è discretamente soddisfacente.
vxvendetta, ammetto di non essere stato diligente e paziente quanto te:)
Ho letto solo quanto scritto dal sindacato.
Da li si evince che diverso personale di altri corpi transiterà nella ps. vero o falso ?
Io ero rimasto che sarebbe stato tutto rinviato a data da destinarsi...
E' comunque un comunicato sindacale, quindi di parte, e quindi va preso con le dovute cautele
Da li si evince che diverso personale di altri corpi transiterà nella ps. vero o falso ?
Falso.
Anzi: del tutto impossibile: cambieranno i compiti, ma chi indossa una divisa di un determinato corpo, rimarrà con quella. Nessun carabiniere che diventerà poliziotto, nessun finanziere che diventerà un forestale, nessun guardiacoste che diventerà un penitenziario. Ognuno rimarrà cio che è, e i corpi dello stato rimarranno quel che sono. Cambieranno soltanti i compiti: ovvero non ci si occuperà piu di alcune cose perchè se ne occcupereanno altri corpi.
Gia una piccola rivoluzione si è avuta dall'anno scorso nel campo dell'AIB (AntIncendio Boschivo): prima era appannaggio del CFS, ora invece è sotto la parrocchia dei VVF.
Persino i Canadair water-bomber, che prima erano a carico di una ditta civile (prima la Inaer, prima ancora la Sorem e prima ancora ancora l'Aereonautica Militare) ora sono in carico (amministrativo e logistico) ai VVF, pur rimanendo lo stesso personale della Inaer come contractors.
VxVendetta
20-02-15, 22: 44
Diciamo che più che personale transiteranno alcune specialità...l'idea è di massimizzare l'efficacia di un corpo facendovi transitare le specialità idonee...un esempio massimizzare la funzione dei vigili del fuoco come soccorso anticalamità unendoci come mostrato i reparti alpini della GDF...o quello della PDS in funzione di polizia giudiziaria convergendovi il nucleo beni culturali dei CC e i nuclei antidroga della GdF e di polizia di pubblica sicureza unificando alla celere i vari simil reparti mobili delle altre forze...o quello dei CC in qualità di difensori del territorio mettendoci le varie funzioni antiterorrismo e il personale dei tanti ATPI, NOCS eccetera.
In tutto questo alla Polizia Locale vengono date le funzioni territoriali di polizia amministrativa, stradale e di sicurezza...sostanzialmente quello che già c'è ma portato alla pari dignità coi colleghi statali...e non è poco. Mi piacerebbe vedere l'art 8 (quello dedicato alla PL) se quando si parla di "pari formazione, tutele e contratto" di tutti coloro che si occupano di compiti di Polizia siamo o meno ricompresi pure noi.
Comunque la linea tracciata sarebbe:
CARABINIERI: Accorpamento di tutte le funzioni prettamente difensive e territoriali (e quindi di tutti coloro che hanno tali competenze in tutti i corpi) quindi anche tutela dei confini.
POLIZIA DI STATO: accorpamento di tutte le funzioni prettamente investigative e di ordine pubblico interno (compresi compiti di Polizia Stradale su strade principali e custodia dei detenuti).
POLIZIE LOCALI (forse ottica allargata alle nuove realtà Metropolitane?): funzioni di polizia amministrativa a livello locale e tutela della pubblica sicurezza per quegli interventi di interesse limitatamente locale (anti degrado, anti disagio sociale, anti prostituzione, anti microcriminalità) nonché della sicurezza stradale (forse finalmente il riconoscimento quale secondo corpo di PolStrada dopo la specialità della PDS?).
VIGILI DEL FUOCO: rinominati Corpo Nazionale di Protezione Civile, andrebbero ad unire tutte le specialità di Soccorso post e pre catastrofico.
Interessante l'appendice che unisce alle autorità locali ed ai prefetti tutte le attività amministrative non prettamente di polizia (immagino quindi si intenda l'emanazione di licenze e simili) svolte dalle sezioni amministrative della varie forze (sto pensando ai porti d'armi e le licenze preziosi della questura, alle licenze ittiche della Capitaneria).
Questo è il sunto delle 19 pagine :D mi manca ciò che più mi interessa (ovviamente!) però la strada, a dirla tutta, non mi pare così illogica.
grazie :)
chiari e cristallini
Il testo completo ovviamente irreperibile giusto?
frateleone
23-02-15, 13: 29
Molto bene! Si stanno facendo dei piccoli passi per arrivare alla completa unificazione.
Come no! Ahahahh si vede che non hai letto nulla dei topic precedenti, eh...
johnspartan
03-03-15, 13: 27
Salve ! su internet girano voci su una possibile smilitarizzazione della guardia di finanza ..vi sembra possibile ?
Cittadino
03-03-15, 13: 46
Qualche anno fa sembrava lì lì per avvenire, poi non se n'è più parlato.
Ne abbiamo gia parlato approfonditamente nelle pagine precedenti. Prima di porre una domanda, sarebbe opportuno rileggersi tutto il topic, altrimenti si rischia che si facciano sempre le solite domande, in un loop senza fine.
johnspartan
04-03-15, 15: 12
Ne abbiamo gia parlato approfonditamente nelle pagine precedenti. Prima di porre una domanda, sarebbe opportuno rileggersi tutto il topic, altrimenti si rischia che si facciano sempre le solite domande, in un loop senza fine.
Ho letto le pagine precedenti ...però le voci che girano su internet dicono che la gdf sarà smilitarizzata e accorpata alla polizia di stato ,ergo non esisterà più come corpo a se dipendente,volevo sapere se si andrà in contro a questo o no...
La risposta piu logica è No. Avranno però lo stesso "capo", saranno sotto la stessa "parrocchia", avranno banche dati in comune, ma ognuno continuerà a vestire la sua divisa, a girare sui propri mezzi e ad avere la propria Storia.
Anche se la GdF verrà smilitarizzata, essa non cesserà di esser tale e l'unica diffeenza che si potrà vedere in tale ipotetica smilitarizzazione sarà nel non dover far piu il saluto militare ai superiori, probabile abolizione dell'alzabandiera la mattina e il nuovo nome dei gradi. Tutto qua.
La risposta piu logica è No. Avranno però lo stesso "capo", saranno sotto la stessa "parrocchia", avranno banche dati in comune, ma ognuno continuerà a vestire la sua divisa, a girare sui propri mezzi e ad avere la propria Storia.
Anche se la GdF verrà smilitarizzata, essa non cesserà di esser tale e l'unica diffeenza che si potrà vedere in tale ipotetica smilitarizzazione sarà nel non dover far piu il saluto militare ai superiori, probabile abolizione dell'alzabandiera la mattina e il nuovo nome dei gradi. Tutto qua.
e forse la possibilità di "tutele sindacali" assenti nel mondo "a stellette" ? :D
VxVendetta
04-03-15, 15: 35
Ho letto le pagine precedenti ...però le voci che girano su internet dicono che la gdf sarà smilitarizzata e accorpata alla polizia di stato ,ergo non esisterà più come corpo a se dipendente,volevo sapere se si andrà in contro a questo o no...
Per la risposta a questa domanda bastava leggere la pagina precedente ed il mio ultimo post in questa, vediamo se repetita iuvat:
Diciamo che più che personale transiteranno alcune specialità...l'idea è di massimizzare l'efficacia di un corpo facendovi transitare le specialità idonee...un esempio massimizzare la funzione dei vigili del fuoco come soccorso anticalamità unendoci come mostrato i reparti alpini della GDF...o quello della PDS in funzione di polizia giudiziaria convergendovi il nucleo beni culturali dei CC e i nuclei antidroga della GdF e di polizia di pubblica sicureza unificando alla celere i vari simil reparti mobili delle altre forze...o quello dei CC in qualità di difensori del territorio mettendoci le varie funzioni antiterorrismo e il personale dei tanti ATPI, NOCS eccetera.
In tutto questo alla Polizia Locale vengono date le funzioni territoriali di polizia amministrativa, stradale e di sicurezza...sostanzialmente quello che già c'è ma portato alla pari dignità coi colleghi statali...e non è poco. Mi piacerebbe vedere l'art 8 (quello dedicato alla PL) se quando si parla di "pari formazione, tutele e contratto" di tutti coloro che si occupano di compiti di Polizia siamo o meno ricompresi pure noi.
Comunque la linea tracciata sarebbe:
CARABINIERI: Accorpamento di tutte le funzioni prettamente difensive e territoriali (e quindi di tutti coloro che hanno tali competenze in tutti i corpi) quindi anche tutela dei confini.
POLIZIA DI STATO: accorpamento di tutte le funzioni prettamente investigative e di ordine pubblico interno (compresi compiti di Polizia Stradale su strade principali e custodia dei detenuti).
POLIZIE LOCALI (forse ottica allargata alle nuove realtà Metropolitane?): funzioni di polizia amministrativa a livello locale e tutela della pubblica sicurezza per quegli interventi di interesse limitatamente locale (anti degrado, anti disagio sociale, anti prostituzione, anti microcriminalità) nonché della sicurezza stradale (forse finalmente il riconoscimento quale secondo corpo di PolStrada dopo la specialità della PDS?).
VIGILI DEL FUOCO: rinominati Corpo Nazionale di Protezione Civile, andrebbero ad unire tutte le specialità di Soccorso post e pre catastrofico.
Interessante l'appendice che unisce alle autorità locali ed ai prefetti tutte le attività amministrative non prettamente di polizia (immagino quindi si intenda l'emanazione di licenze e simili) svolte dalle sezioni amministrative della varie forze (sto pensando ai porti d'armi e le licenze preziosi della questura, alle licenze ittiche della Capitaneria).
Questo è il sunto delle 19 pagine :D mi manca ciò che più mi interessa (ovviamente!) però la strada, a dirla tutta, non mi pare così illogica.
e forse la possibilità di "tutele sindacali" assenti nel mondo "a stellette" ? :D
Puo essere, non ci avevo pensato...
non dover far piu il saluto militare ai superiori, probabile abolizione dell'alzabandiera la mattina...
Guarda che queste cose sono ancora previste, almeno sulla carta, anche per i Corpi senza stellette.
Meglio pure. Ad alcuni dà fastidio, a me no. :)
VxVendetta
04-03-15, 19: 26
L'alzabandiera non c'è (però c'è l'appello in divisa alla stessa ora della timbratura in compenso) ma il saluto lo abbiamo pure noi mib :D
Diciamo che più che personale transiteranno alcune specialità...l'idea è di massimizzare l'efficacia di un corpo facendovi transitare le specialità idonee...un esempio massimizzare la funzione dei vigili del fuoco come soccorso anticalamità unendoci come mostrato i reparti alpini della GDF...o quello della PDS in funzione di polizia giudiziaria convergendovi il nucleo beni culturali dei CC e i nuclei antidroga della GdF e di polizia di pubblica sicureza unificando alla celere i vari simil reparti mobili delle altre forze...o quello dei CC in qualità di difensori del territorio mettendoci le varie funzioni antiterorrismo e il personale dei tanti ATPI, NOCS eccetera.
In tutto questo alla Polizia Locale vengono date le funzioni territoriali di polizia amministrativa, stradale e di sicurezza...sostanzialmente quello che già c'è ma portato alla pari dignità coi colleghi statali...e non è poco. Mi piacerebbe vedere l'art 8 (quello dedicato alla PL) se quando si parla di "pari formazione, tutele e contratto" di tutti coloro che si occupano di compiti di Polizia siamo o meno ricompresi pure noi.
Comunque la linea tracciata sarebbe:
CARABINIERI: Accorpamento di tutte le funzioni prettamente difensive e territoriali (e quindi di tutti coloro che hanno tali competenze in tutti i corpi) quindi anche tutela dei confini.
POLIZIA DI STATO: accorpamento di tutte le funzioni prettamente investigative e di ordine pubblico interno (compresi compiti di Polizia Stradale su strade principali e custodia dei detenuti).
POLIZIE LOCALI (forse ottica allargata alle nuove realtà Metropolitane?): funzioni di polizia amministrativa a livello locale e tutela della pubblica sicurezza per quegli interventi di interesse limitatamente locale (anti degrado, anti disagio sociale, anti prostituzione, anti microcriminalità) nonché della sicurezza stradale (forse finalmente il riconoscimento quale secondo corpo di PolStrada dopo la specialità della PDS?).
VIGILI DEL FUOCO: rinominati Corpo Nazionale di Protezione Civile, andrebbero ad unire tutte le specialità di Soccorso post e pre catastrofico.
Interessante l'appendice che unisce alle autorità locali ed ai prefetti tutte le attività amministrative non prettamente di polizia (immagino quindi si intenda l'emanazione di licenze e simili) svolte dalle sezioni amministrative della varie forze (sto pensando ai porti d'armi e le licenze preziosi della questura, alle licenze ittiche della Capitaneria).
Questo è il sunto delle 19 pagine :D mi manca ciò che più mi interessa (ovviamente!) però la strada, a dirla tutta, non mi pare così illogica.
Sono d'accordo
Leggete http://www.ficiesse.it/home-page/9421/intervista-di-renzi-all’espresso_-rottamata-solo-la-forestale-e-le-sovrapposizioni-in-mare-_a-scapito-della-gdf_
Quindi non se ne fa niente,accorpando non si conclude nulla e anche il nostro premier lo ha compreso
Giusepperi
09-03-15, 08: 38
Sì vuole fare proprio la riforma del secolo... riduzione a 4 forze di polizia è un'affermazione che riempie la bocca con un fasullo grande annuncio. Stiamo parlando di circa 7000 unità compreso il personale "civile", appartenenti all'unica forza di polizia veramente specializzata. Proprio quello che serviva per eliminare sprechi e duplicazioni...
L'unica forza di polizia specializzata? Le ricordo che la Guardia di Finanza è l'unica ad avere le funzioni di polizia tributaria,per non parlare di polizia valutaria ecc..Poi a mio parere il CfS andrebbe accorpato con i vigili del fuoco e non con le polizia di stato..
Giusepperi
09-03-15, 19: 27
Non è assolutamente mio intento fare polemica comunque sì, il CFS è l'unico corpo veramente specializzato, è impegnato nel suo campo d'azione che già l'Art. 1 della l. 36 del 2004 riassume chiaramente e questo senza distrazioni. La GDF ha le qualifiche di polizia tributaria certo, ma fa praticamente tutto quello che fanno anche gli altri (e sono il primo a dire che lo fa anche bene) compresa anche l'attività di polizia ambientale e ricordo che qualche anno fa nel Lazio provò addirittura ad entrare nell'antincendio boschivo tramite una convenzione con la regione.
Da come ho visto io, la GdF, oltre ai compiti di polizia tributaria, valutaria, monataria e fiscale, ha pure compiti che hanno anche altri: ha i compiti della Guardia Costiera, della Polizia di Stato, dei Carabinieri, della PolStrada, forse anche della Forestale. Tra un po rischiamo pure di vederli dntro le carceri, assieme alla PolPen!
Secondo me sono i finanzieri quelli da ridimensionare. In tutti i sensi.
...all'unica forza di polizia veramente specializzata...
Forse di Corpi specialistici ce ne sono più di uno, ciscuno nel suo campo.
Poi mi chiedo: se togliessimo la componente navale della GdF, l'anticontrabbando per mare chi lo farebbe?
A me pare che tutti i Corpi necessitano dei loro reparti e dei mezzi per svolgere al meglio il loro compito istituzionale primario.
@MIB...in galera NON ci vuole venire nessuno, non trovi gloria a lavorarci dentro :am054
Poi mi chiedo: se togliessimo la componente navale della GdF, l'anticontrabbando per mare chi lo farebbe?
la Guardia Costiera ovviamente, come in tutte le nazioni frontemare del mondo. Addirittura in USA la USCG collabora con l'Immigrazione e con la DEA, in un sublime piano di sinergia e collaborazione interforze :)
A me pare che tutti i Corpi necessitano dei loro reparti e dei mezzi per svolgere al meglio il loro compito istituzionale primario.
Forse si, ma bisognerebbe andare a spulciare corpo per corpo, in vece di fare un discorso generalizzato che potrebbe portare a conclusioni errate :)
frateleone
09-03-15, 20: 52
Di certo polizia e carabinieri sono doppioni, quindi meglio unificare questi due subito. Se poi a loro unificano anche gli altri, meglio ancora! FORZA UNIFICAZIONE!
No: PS e CC non sono doppioni, i CC hanno compiti che la PS non ha, hanno compiti di polizia militare, di piccola forza speciale da impiegare su territorio nemico, rispondono al Ministero della Difesa... casomai sarebbero da incorporare nell'esercito.
E infatti fino a pochi anni fa, i CC erano la prima arma dell'Esercito, i veicoli CC erano targati EI e i comandanti in capo dei CC provenivano tutti da altre specialità dell'EI.
Una sola ed unica forza di polizia che si occupa di gestione carceri, indagini, soccorsi montani, controllo del traffico, SAR in mare aperto, analisi tributaarie, antidroga, controllo foreste e censimento animali selvaggi, ecc ecc e chi piu ne ha piu ne metta... è talmente ridicola che nessun paese al mondo non l'ha adottata nè ora nè in passato, guarda caso.
Casomai a ognuno il suo e una ridefinizione dei compiti.
Frateleone, se non sai la differenza tra un poliziotto e un carabiniere, non scrivere *********, pe favore
frateleone
09-03-15, 23: 15
No: PS e CC non sono doppioni, i CC hanno compiti che la PS non ha, hanno compiti di polizia militare, di piccola forza speciale da impiegare su territorio nemico, rispondono al Ministero della Difesa... casomai sarebbero da incorporare nell'esercito.
E infatti fino a pochi anni fa, i CC erano la prima arma dell'Esercito, i veicoli CC erano targati EI e i comandanti in capo dei CC provenivano tutti da altre specialità dell'EI.
Una sola ed unica forza di polizia che si occupa di gestione carceri, indagini, soccorsi montani, controllo del traffico, SAR in mare aperto, analisi tributaarie, antidroga, controllo foreste e censimento animali selvaggi, ecc ecc e chi piu ne ha piu ne metta... è talmente ridicola che nessun paese al mondo non l'ha adottata nè ora nè in passato, guarda caso.
Casomai a ognuno il suo e una ridefinizione dei compiti.
Frateleone, se non sai la differenza tra un poliziotto e un carabiniere, non scrivere *********, pe favore
Mi dispiace che la prendi così male, ma non mi sembra il caso di lasciarsi andare a parolacce da censurare.
Tu hai espresso il tuo pensiero (che l'unificazione è ridicola), io ho espresso il mio (che l'unificazione è saggia); non mi sembra il caso di offendersi per così poco.
Circa poi la differenza tra cc e ps che provocatoriamente mi rinfacci, hai citato proprio l'unica differenza tra i due (la p.m. che una ha e l'altra no), una differenza di minimo conto ed assolutamente superabile poiché a fare p.m. sono solo un numero molto esiguo di cc e francamente nemmeno serve a nulla; se proprio deve esistere la p.m., possono specializzare un apposito nucleo all'interno di ei, mm e am; per tutto il resto (che è la cosa che conta di più per i cittadini) cc e ps fanno lo stesso identico mestiere!
Frateleone, se leggi bene tutte le 207 pagine del topic, noterai come nessuno auspichi un unico grande corpo di polizia che fa tutto, nessuno che conosca un pochino la materia ovviamente.
L'uomo della strada, l'uomo qualunque, non sa nulla di questi argomenti e crede che un unico grande corpo che fa tutto sia meglio.
Nulla di piu sbagliato. Nessuno al mondo ha un unico corpo che si occupa di tutto, e quando scrivo nessuno al mondo intendo proprio dire nessuno al mondo, in tutto il mondo; sono 180 (centottanta) nazioni e nessuno ha un solo corpo che fa tutto.
San Marino (che è piccolissima) ne ha ben tre, il Vaticano due, di corpi di polizia. Altri paesi europei ne hanno in media tre (minimo 2 e massimo 4), per non parlare dei paesi extraeuropei, come gli USA dove lo polizie sono infinite.
Tutte ste cose le ho gia scritte e riscritte nelle precedenti pagine che tu non hai evidentemente mai letto.
Mi spiace se ti offendi per la parola "[edit]" come se fosse una chissà quale gravissima offesa personale, perchè non lo è, ma è solo un aggettivo al tuo ultimo post, al fatto che sembra scritto da una persona che non conosce minimamente la materia, cioè che fa populismo e segue i mass-media generalisti, da sempre impreparati su argomenti così specializzati e soprattutto delicati.
Infine le tue ultime frasi, che denotano molto molto chiaramente come tu non te ne intenda proprio, di queste materie (non è un insulto, ma una constatazione): i Carabinieri sono una polizia militare e una forza speciale militare, con reparti (come il Tuscania e i Cacciatori) addestrati ad operare sul campo di battaglia, non ad appioppare divieti di sosta in un paesino dell'hinterland milanese. Se non ci fossero i carabinieri, occorrerebbe creare un reparto di polizia militare all'interno di ogni Arma (polizia militare dell'esercito, della marina e dell'aeronautica) per poter fare indagini su crimini commessi da militari o ai danni di militari, come tu auspichi in questa tua delirante frase: "possono specializzare un apposito nucleo all'interno di ei, mm e am"
Ma cio comporterebbe piu spese, piu assunzioni, piu equipaggiamenti, mentre ora i Carabinieri coprono i compiti di polizia militare sia per l'esercito, sia per la marina che per l'aeronautica, oltre che per installazioni militari o civili italiane all'estero (come consolati, ambasciate e caserme italiane sparse per il mondo).
Quindi i Carabinieri sono un utile risparmio, che permette di fare a meno di ben 3 polizie militari dedicate.
Tu dici che la differenza pè di minimo conto ma in realtà è molto piu grande di quel che credi: giuridicamente un poliziotto (civile) potrebbe esseerre ostacolato dalle autorità militari a fare indagini all'interno di una struttura militare a seguito di un crimine. Un carabinieri no. Vuoi cambiare tutto il Codice di Procedura Penale Militare in Tempo Di Pace o è meglio tenersi i Carabinieri per coprire tutto? Lo vedi che le spari grosse a caso?
I Carabinieri, tutti, sono sempre e comunque, 24 ore su 24 ANCHE operatori MP, cioè di Polizia Militare, quindi, anche qui, la tua frase "a fare p.m. sono solo un numero molto esiguo di cc e francamente nemmeno serve a nulla" fa chiaramernte capire che non hai la minima idea di che vai blaterando.
Tutto cio che dici è da mettersi nei mani nei capelli, sembra che non conosci affatto le caratteristiche, le peculiarità e la storia di ogni corpo militare o governativo italiano.
Io auspicherei che i Carabinieri venissero ridotti, casomai, e che rientrassero tra i ranghi dell'Esercito, così come è sempre stato fino al 2000, ma non so se servirebbe davvero a qualcosa. Trasformare dei Carabinieri del Tuscania o dei Cacciatori, con la loro qualifica di UPG, in "normali" soldati dell'esercito, al pari di un qualsiasi Laguunare o Alpino, la vedo dura, abbastanza irrealizzabile e comunque alquanto offensiva e irrispettosa. E dai tuoi discorsi, Frateleone, si evince come tu non ne abbia molto, di rispetto, per alcuni corpi dello stato.
Nessuno al mondo ha un unico corpo che si occupa di tutto, e quando scrivo nessuno al mondo intendo proprio dire nessuno al mondo, in tutto il mondo; sono 180 (centottanta) nazioni e nessuno ha un solo corpo che fa tutto.
.
Esclusa la Croazia
Comunque in questo forum lo ripeto da anni, tutto il mondo è paese :)
AndreaZ91
10-03-15, 09: 43
Signori, lo ripeto e lo ribadisco: modello francese.
Una polizia militare e una civile, con compiti simili ma con giurisdizioni ben precise per evitare sovrapposizioni, e alcuni compiti esclusivi.
La bozza postata qualche giorno fa, seppur enormemente esagerata, sembrava andare in questa direzione.
Poi personalmente terrei anche la Penitenziaria come corpo unico e separato ma, non sono un esperto.
Anche AndreaZ91 non ha tutti i torti: in Francia c'è la Police Nationale (che è civile) e la Gendarmerie (che è militare), così come anche in Spagna c'è la Policia (civile) e la Guardia Civil (che è militare). E' improrogabile averne almeno due, se non tre, di polizie.
E poi l'italiano è un popolo sfuggente, è come un'anguilla tra i meandri delle infinite leggi, occorre per forza avere una polizia per ogni compito. Se gli italiani fossero disciplinati come gli svedesi (per fare un paragone con un tipico luogo comune) e se pagassero tutti le tasse, non ci sarebbe nemmeno bisogno della GdF, probabilmente. E se non fossero dei vandali incoscenti tra i boschi, probabilmente la Forestale non avrebbe ragione di esistere. Parlo fantasiosamente ed esageratamente.
Abbiamo 5 polizie perchè ce le meritiamo, perchè siamo come un bambino iperattivo e male educato in un negozio di cristallerie: ci voglione 5 tate a tenerci a bada :)
Abbiamo 5 polizie perchè ce le meritiamo, perchè siamo come un bambino iperattivo e male educato in un negozio di cristallerie: ci voglione 5 tate a tenerci a bada
Questo è vero. Ma c'è anche altro. Storicamente un solo Corpo di Polizia a competenza generale ha sempre fatto paura al "Palazzo": concentrare un potere immenso nelle mani di un solo organo espone il governo al rischio di pericolosi colpi di Stato. Molo meglio frammentare il tutto secondo il più pragmatico "divide et impera", facendo in modo che ciascuna "polizia" controlli l'altra e venga a sua volta controllata da un'altra ancora.....
Faccio inoltre notare che un ulteriore aggravio di spesa è costituito dal mantenimento dei relativi "numeri di emergenza". In Italia ne ho contati almeno 8, ma probabilmente sono di più. A ciascun numero di emergenza (113, 112, 115, 118, 117, 1515, 1530, 114....) corrisponde una rete e una catena di call center da mantenere e da gestire. Anche questo fa parte del progetto di unificazione con il 112NUE (sul quale è già aperto apposito topic).
Personalmente, dubito davvero che assisteremo a una vera e propria unificazione. Se qualcosa avverrà, si tratterà dell'ennesimo pastrocchio all'italiana. Con tutte le conseguenze del caso.
Abbiamo 5 polizie perchè ce le meritiamo, perchè siamo come un bambino iperattivo e male educato in un negozio di cristallerie: ci voglione 5 tate a tenerci a bada :)
:am054
Però, come ricordo sempre, all'estero l'equivalente di alcuni nostri Corpi non sono POLIZIA ma esistono ugualmente e fanno il loro lavoro nel limite del settore specialistico. Vedi chi opera negli istituti penitenziari (carceri o galere che dir si voglia). E comunque hanno un costo.
Bhe, certamente non si possono mettee normali poliziotti nelle carceri, magari con la semplice specializzazione di "sorvegliante penitenziario". Meglio sarebbe fare come ora: un corpo apposito che si occupa solo di quello. Così come altri corpi. Il problema in italia, come gia centrato da altri, non sono il numero delle polizie ma la loro sovrapposizione in alcuni campi.
Ma che aprissero questi cavolo di concorsi ai civili e non solo ai vfp invece perdere tempo a fare guerra polizia vs cc vs gdf ecc. Fateci lavorare
Ma che aprissero questi cavolo di concorsi ai civili e non solo ai vfp invece perdere tempo a fare guerra polizia vs cc vs gdf ecc. Fateci lavorare
Così dopo le caserme saranno popolate da palle di fieno rotanti come nel far west, e tanti ufficiali e sottoufficiali che si girano i pollici.
Piuttosto integrare nelle ffo i vfp4 vincitori di concorso, e, seppur sarò impopolare assunzione nelle PL riservata ai vfp1, troppi gli agenti che non si rendono conto cosa voglia dire avere poteri di ps e pg, a discapito di coloro i quali hanno tanta voglia di fare...
Così dopo le caserme saranno popolate da palle di fieno rotanti come nel far west, e tanti ufficiali e sottoufficiali che si girano i pollici.
Piuttosto integrare nelle ffo i vfp4 vincitori di concorso, e, seppur sarò impopolare assunzione nelle PL riservata ai vfp1, troppi gli agenti che non si rendono conto cosa voglia dire avere poteri di ps e pg, a discapito di coloro i quali hanno tanta voglia di fare...
Che altro? Trasformiamo le scuole in caserme? Mente che ci siamo...
Non ho ben capito Pol, per quale motivo le caserme dovrebbero svuotarsi e gli ufficiali e sotrtufficiali girarsi i pollici. Se aprono i concorsi anche ai civili, ci sarà pure qualcuno che rimarrà nell'esercito. Succedeva ai miei tempi, con la naia obbligatoria e pochi problemi di disoccupazione, figurarsi ora.
Però concordo nel voler inculcare piu responsabilità ai vigili (se ho capito bene PL vuol dire polizia locale) in modo da fargli capire che il loro è un lavoro serio come gli altri, che siano carabinieri, poliziotti, finanzieri o vigili. Però temo in un gigantesco OT...........
VxVendetta
10-03-15, 21: 37
Così dopo le caserme saranno popolate da palle di fieno rotanti come nel far west, e tanti ufficiali e sottoufficiali che si girano i pollici.
Piuttosto integrare nelle ffo i vfp4 vincitori di concorso, e, seppur sarò impopolare assunzione nelle PL riservata ai vfp1, troppi gli agenti che non si rendono conto cosa voglia dire avere poteri di ps e pg, a discapito di coloro i quali hanno tanta voglia di fare...
Perchè per aver voglia di passare si deve passare per il vfp1 vero? Nah per una volta concordo con lo sfogo di xWolfX, muoia Sansone con tutti i Filistei diceva qualcuno...
Ps su "il Pl (o vigile che sia) è un lavoro serio" rischio di sbellicarmi...
Si, lo sto dicendo IO e nessuno mi ha hackerato il PC :)
JUGGERNAUT
10-03-15, 21: 46
Sono completamente in disaccordo con Pol.
Io invece sono perfettamente d'accordo con chi ha tirato in ballo il fatto di aprire i concorsi direttamente. Io veramente non capisco questo assurdo sistema che "per fare il poliziotto devi prima aver fatto il soldatino", non vedo assolutamente un solo punto a favore di questo sistema "misto". Molti dicono che cosi le amministrazioni singole si trovano personale già un minimo addestrato. Siamo veramente sicuri di questo ? Oggi il VFP nelle FA cosa c'entra con le FO ? Per quale motivo se voglio fare il poliziotto devo prima indossare le stellette ? Vogliamo parlare dell'assurdità tutta italiana riguardo i VFP4 polizia,cc,gdf ecc ?? è vero avremo concorsi nelle singole amministrazioni con tantissime domande e allora ?
Io veramente non capisco questo assurdo sistema che "per fare il poliziotto devi prima aver fatto il soldatino", non vedo assolutamente un solo punto a favore di questo sistema
Te ne posso dire due: Disciplina e Obbedienza ai superiori.
Altrimenti, se così non fosse, si rischia di avere poliziotti indisciplinati, che fanno piu casino coi loro sindacati anzichè far meglio il proprio lavoro, che sfogano le loro frustrazioni sul cittadino, che si presentano sbracati, senza cappello, ognuno con le proprie personali scarpe, tutti con gli occhialetti da ciclista e la testa rapata... solo per fare qualche esempio un po piu figurato beninteso...
Sia chiaro è il mio parere eh, magari sbaglio di grosso, ma non so se senza i concorsi in ff.oo riservati a vfp1, rimarrebbero così tante le domande per vfp1.
Ho forse usato una metafora di sicuro pesante, non prendetela alla lettera :D
In merito alla mia uscita sulla PL beh, io odio vedere nello stesso corpo agenti che agiscono e si comportano da impiegatuccio e altri perfettamente impostati, preparati, che amano il lavoro, sono consci delle proprie importanti qualifiche e non si tirano mai indietro.
Che nella PL vi sono due "tipologie" di appartenenti non è mistero, e nella mia realtà sono il primo a rendermene conto ogni qual volta esco di casa, e dunque dal momento che lo stato non ha la volontà di chiarire una volta per tutte cosa sia questa cosa strana chiamata PL, beh, una soluzione efficace da parte del comune per avere persone con una forma mentis più "diciamo impostata" potrebbe essere questa...
Moltissimi non saranno d'accordo, e li comprendo, ma a mio parere si potrebbe mettere una "mezza pezza" ai deficit normativi di cui la categoria è afflitta
Te ne posso dire due: Disciplina e Obbedienza ai superiori.
Altrimenti, se così non fosse, si rischia di avere poliziotti indisciplinati, che fanno piu casino coi loro sindacati anzichè far meglio il proprio lavoro, che sfogano le loro frustrazioni sul cittadino, che si presentano sbracati, senza cappello, ognuno con le proprie personali scarpe, tutti con gli occhialetti da ciclista e la testa rapata... solo per fare qualche esempio un po piu figurato beninteso...
Esatto a questo volevo arrivare.
L'unico periodo dove il corpo di PL di Napoli funzionava a dovere, quasi da realtà Spagnola o Tedesca fu il periodo del generale Sementa, giunto dai Carabinieri, chiamato per "semi-militarizzare" diciamo il corpo.
Risultati ed efficienza mai visti prima, addirittura ci sono storie dove lui stesso si metteva in macchina e andava a cercare agenti che si imboscavano durante il turno.
Per non parlare delle carovane di furgoni del comune che sfilavano per Posillipo con scooter rubati e sequestrati...
....ovviamente proteste dei sindacati a morire....contratto al generale non rinnovato, e corpo per tantissimo tempo in assenza di un comandante "si avete capito bene"......
Per un periodo davvero sembrava l'armata brancaleone....addirittura le unità operative che non sapevano come comunicare fra di loro....
Perchè per aver voglia di passare si deve passare per il vfp1 vero?
Assolutamente no, anzi sai bene come la penso sul connubio stellette/polizia, ma è un dato di fatto che chi ne ha voglia si scontra con chi pensa di stare dietro ad uno sportello di un ufficio postale...
E questo si ripercuote sul cittadino...
Chiedo alla moderazione di accorpare ai post, chiedo venia, sono sempre abituato a quando la board lo faceva in automatico
A parte ciò, se l'arruolamento in polizia non prevedesse piu la permanenza nei VFP1, poco male: le forze armate avrebbero ancora soldati tramite i concorsi VFP4, naturalmente.
Cio che mi dà alquanto fastidio è che qualcuno sfrutti l'esercito per, ad esempio, entrare in polizia, quando dell'esercito non gli frega nulla. Voglio dire, fare il sioldato è un po come fare il prete: devi credreci in cio che fai, altrimenti è una egoistica pagliacciata.
A parte ciò, se l'arruolamento in polizia non prevedesse piu la permanenza nei VFP1, poco male: le forze armate avrebbero ancora soldati tramite i concorsi VFP4, naturalmente.
Cio che mi dà alquanto fastidio è che qualcuno sfrutti l'esercito per, ad esempio, entrare in polizia, quando dell'esercito non gli frega nulla. Voglio dire, fare il sioldato è un po come fare il prete: devi credreci in cio che fai, altrimenti è una egoistica pagliacciata.
Touchè.
Alla fine ho optato per una scelta diversa, ma io sarei stato il primo che se avesse fatto il VFP1 per la PDS, dell'EI non se ne sarebbe fregato di meno...
Eheheheh no vabbè, non sto incolpando nessuno. Del resto è una condizione obbligatoria posta ora dallo Stato; il cittadino non ha possibilità di scelta: o VFP1 o niente polizia, forestale, finanza, eccetera....
Te ne posso dire due: Disciplina e Obbedienza ai superiori.
Altrimenti, se così non fosse, si rischia di avere poliziotti indisciplinati, che fanno piu casino coi loro sindacati anzichè far meglio il proprio lavoro, che sfogano le loro frustrazioni sul cittadino, che si presentano sbracati, senza cappello, ognuno con le proprie personali scarpe, tutti con gli occhialetti da ciclista e la testa rapata... solo per fare qualche esempio un po piu figurato beninteso...
Mah attenzione io non ho detto che non ci deve essere disciplina, ho solo detto che ci dovrebbe essere una sorta di vfp1 ps,cc,gdf ecc che non farà altro che trasmettere i valori più che giusti che hai menzionato alle nuove reclute.
Io invece capisco benissimo chi entra nell'EI e poco gli importa di quest'ultimo, ed è proprio questa la cosa che reputo assurda, d'altro canto non è certo colpa del "povero" cittadino se per entrare nelle FO devi fare un anno nelle FA.
Il fatto che cosi facendo nessuno farebbe domanda nelle FA io la reputo una cosa poco realistica basta vedere gli attuali numeri
Mah attenzione io non ho detto che non ci deve essere disciplina, ho solo detto che ci dovrebbe essere una sorta di vfp1 ps,cc,gdf ecc che non farà altro che trasmettere i valori più che giusti che hai menzionato alle nuove reclute.
Io invece capisco benissimo chi entra nell'EI e poco gli importa di quest'ultimo, ed è proprio questa la cosa che reputo assurda, d'altro canto non è certo colpa del "povero" cittadino se per entrare nelle FO devi fare un anno nelle FA.
Il fatto che cosi facendo nessuno farebbe domanda nelle FA io la reputo una cosa poco realistica basta vedere gli attuali numeri
Come se fare il vfp1 ti rende migliore.... c'è gente che era "bestie" ed è rimasta "bestia"
Te ne posso dire due: Disciplina e Obbedienza ai superiori.
Anche senza le stellette è prevista
Altrimenti, se così non fosse, si rischia di avere poliziotti indisciplinati, che fanno piu casino coi loro sindacati anzichè far meglio il proprio lavoro, che sfogano le loro frustrazioni sul cittadino, che si presentano sbracati, senza cappello, ognuno con le proprie personali scarpe, tutti con gli occhialetti da ciclista e la testa rapata... solo per fare qualche esempio un po piu figurato beninteso...
Lo fanno anche se provengono dal vfp1...
Indossare qualsiasi uniforme in primis dovrebbe essere una missione. Pagata ma sempre missione...
A proposito di qualcuno che fa quello che dovrebbero fare gli altri...Per la seconda volta in una settimana la G.diF. è venuta a prendere uno da estradare...
Ci sarà una direttiva in tal senso...
A proposito di qualcuno che fa quello che dovrebbero fare gli altri...Per la seconda volta in una settimana la G.diF. è venuta a prendere uno da estradare...
Ci sarà una direttiva in tal senso...
nello specifico non lo so ma in generale è proprio questa la cosa (secondo me) assurda; tutti teoricamente hanno dei compiti diversi persino PS e CC sotto alcuni aspetti ma all'atto pratico tutti fanno la stessa identica cosa. Come ho detto prima, ci manca di vedere il CFS o la GdF o la Penitenziaria con l'autovelox
ci manca di vedere il CFS o la GdF o la Penitenziaria con l'autovelox
Per la GdF non ne sono sicuro, ma so che la PolPen ora puo anche fare polizia stradale....
poi abbiamo il CFS in assetto da ordine pubblico (con scudi, caschi e manganelli) che proprio non si capisce per cosa li abbiano inventati
VxVendetta
16-03-15, 20: 58
Il CdS mette la Guardia di Finanza prima delle Polizie Locali per quanto riguarda chi si occupa di effettuare i servizi di polizia stradale (poi ci chiedono tutti perchè siamo [edit]..mah chissà), anche se mi risulta che i velox li abbiamo solo noi e la stradale.
Penitenziaria e Forestale effettuano servizio di Polizia Stradale in relazione ai servizi di istituto, il che tradotto vuol dire che se io farò una bella manifestazione sportiva in area di parco nazionale è plausibilissimo che la scorta tecnica (servizio di polizia stradale) sia effettuata dal CfS, così come se ci sarà un'evasione non dubito che a fare posti di blocco (anche questi servizi di polizia stradale) ci sarà anche la Penitenziaria. In ogni caso per il CdS qualsiasi agente di PG è tenuto a constatare le violazioni.
Sui celerini forestali probabilmente andranno a sgomberare le grotte occupate illegalmente dagli orsi in letargo in inverno. O più probabilmente saranno addestrati ad effettuare OP in contesti rurali e non cittadini (Val di Susa docet).
Cittadino
16-03-15, 23: 03
Per la GdF non ne sono sicuro, ma so che la PolPen ora puo anche fare polizia stradale....
poi abbiamo il CFS in assetto da ordine pubblico (con scudi, caschi e manganelli) che proprio non si capisce per cosa li abbiano inventati
E la Forestale che fa irruzione in una abitazione pistola in pugno? l'han fatto vedere proprio ora in tv.
VxVendetta
16-03-15, 23: 11
Se l'abitazione è occupata abusivamente e si trova in zona rurale o magari è abitata da soggetti che commettono illeciti di carattere ambientale NON CI VEDO NULLA DI MALE NE DI STRANO. La forestale ha la pistola come tutte le forze dell'ordine, e per dirla tutta ha pure i mitra (pensa te che assurdo no?).
Sono altre le cose che mi fanno incavolare, ad esempio che oggi un paio di campi rom sono stati sgomberati da "impiegati comunali".
Cittadino
16-03-15, 23: 26
commettono illeciti di carattere ambientale NON CI VEDO NULLA DI MALE NE DI STRANO. La forestale ha la pistola come tutte le forze dell'ordine, e per dirla tutta ha pure i mitra (pensa te che assurdo no?).
Qui si trattava di una cosa complicata. Il bambino figlio di una prostituta ucraina era stato venduto, ma lei per stare vicino al bambino si era fatta assumere come tata per il bambino. Intanto avevano fatto l'esame del DNA a questo bambino, ma i falsi genitori avevano corrotto il laboratorio. Nel frattempo l'ex protettore teneva tutti sotto minaccia.....
VxVendetta
16-03-15, 23: 44
E quindi? Mi pare abbiano fatto il loro dovere e fine. Poco mi importa di cosa ha scritto sulla giacca il poliziotto che fa un intervento, basta che l'operazione riesca.
JUGGERNAUT
16-03-15, 23: 59
E la Forestale che fa irruzione in una abitazione pistola in pugno? l'han fatto vedere proprio ora in tv.
Guardate che la Forestale ha gli stessi doveri della Polizia di Stato.
Né più né meno.
Puo sembrare, strano, ma sempre di una polizia si tratta dopotutto. Però poi che non si lamentino di sovrapposizioni ;)
VxVendetta
17-03-15, 00: 11
Ma scusate una domanda: ma voi vorreste davvero un paese dove la "polizia forestale" se vede una rapina fa finta di nulla e tira dritto? O dove la "polizia municipale", alla vista di un'aggressione, continua a fare le soste alle macchine al lato opposto della strada? O dove la "polizia di stato" di fronte a uno che brucia un rosso andando a zig zag resta ferma?
No perchè ok le competenze specifiche, ma dal mio punto di vista di fronte determinati reati o violazioni "comuni" la polizia è polizia, la specialità o il corpo sono dati secondari. Poi è ovvio che se la "polizia forestale" si trova a dover indagare su un omicidio, o la "polizia municipale" si trova tra le mani un abuso edilizio che fa capo a qualche clan mafioso, o la "polizia di stato" deve capire se uno è ubriaco o meno (e non mi risulta abbiano l'etilometro in volante) ognuno chiamerà chi di competenza.
Stiamo divagando a mio parere.
Le sovrapposizioni sono quando su un indagine non si sa chi debba intervenire, quando su un operazione si ritrovano misteriosamente più colleghi di colore diverso nello stesso posto senza sapere nulla.
Quando il cittadino non sa che numero digitare, non sa chi prenderà la chiamata, fai il 113 che ti passa il 112 che a sua volta ti manda il 113....
O il 113 che ti dice la prossima volta fai il 112 (capitato a me personalmente, che faccio tiro a sorte per sapere di chi è il quadrante ? :D)
Sono quanto a 10 metri da uno scippo c'è una gazzella dei CC ma hai digitato il 113 e la gazzella prosegue normalmente.
Che ciascun agente di PS e PG debba intervenire in flagranza di reato, qualsiasi sia la natura di esso è scontato e sacrosanto, ed è così in tutto il mondo, guai se non lo fosse.....
Per la GdF non ne sono sicuro, ma so che la PolPen ora puo anche fare polizia stradale....
poi abbiamo il CFS in assetto da ordine pubblico (con scudi, caschi e manganelli) che proprio non si capisce per cosa li abbiano inventati
Per la mia fantastica rubrica : "tutto il mondo è paese" :D
Ho visto un video dell'agenzia forestale federale degli Stati Uniti con appunto forestali federali in antisommossa, con tonfa color legno chiaro che sembravano mazze da baseball e scudi con sopra disegnato un simpatico alberello che legnavano i manifestanti :am054
Le sovrapposizioni sono quando su un indagine non si sa chi debba intervenire, quando su un operazione si ritrovano misteriosamente più colleghi di colore diverso nello stesso posto senza sapere nulla.
Quando il cittadino non sa che numero digitare, non sa chi prenderà la chiamata, fai il 113 che ti passa il 112 che a sua volta ti manda il 113....
O il 113 che ti dice la prossima volta fai il 112 (capitato a me personalmente, che faccio tiro a sorte per sapere di chi è il quadrante ? :D)
Sono quanto a 10 metri da uno scippo c'è una gazzella dei CC ma hai digitato il 113 e la gazzella prosegue normalmente.
.....
bravo.
p.s.
sembra che riguardo l'introduzione del nue la visita del papa nella tua città farà "miracoli" da questo punto di vista...
Dopo anni che si è vociferato e discusso di tale argomento sembra finalmente che il premier abbia le idee chiare in merito all'accorpamento dei vari corpi di polizia.. :am054
http://www.repubblica.it/politica/2015/03/17/news/renzi_agli_allievi_della_polizia_dopo_riforma_non_ ci_saranno_cinque_forze_-109722918/?ref=HREC1-9
JUGGERNAUT
17-03-15, 21: 52
Cioè da 5 forse di polizia a 4 forse di polizia.
Praticamente sparisce solo il CFS ,la Cenerentola delle nostre polizie con soli 7000 uomini e donne.
Poteva dirlo Renzi che non poteva vedere la Forestale!!eppure non aveva fatto il boyscout?
L'amore per la natura non gli è rimasto si vede :)
Cioè da 5 forse di polizia a 4 forse di polizia.
"Forze", non "forse"
Poteva dirlo Renzi che non poteva vedere la Forestale!!eppure non aveva fatto il boyscout?
L'amore per la natura non gli è rimasto si vede :)
Non diciamo corbellerie. Non è che sparirebbe (uso il condizionale) ma semplicemente nascerà una specializzazione, presumibilmente nella PS, specializzata proprio nel'ambiente forestale. Così come la Polstrada è specializzta nel CdS, o la Plomare in ambiente marittimo.
Praticamente sparisce solo il CFS ,la Cenerentola delle nostre polizie con soli 7000 uomini e donne.
La cosa buffa è che, quando dopo circa mezzo secolo, ci si accorse che GdF e CFS avevano le stesse identiche divise, si scelse di comprare 68.000 nuove divise alla GdF invece che sole 7000 nuove divise al CFS. Poi mi parla di sprechi....
VxVendetta
18-03-15, 02: 08
"Forse dell'Ordine" siamo solo noi, come al solito nuovamente nell'oblio. Ma chi se ne frega, oggi sono felice.
Ma scusate una domanda: ma voi vorreste davvero un paese dove la "polizia forestale" se vede una rapina fa finta di nulla e tira dritto? O dove la "polizia municipale", alla vista di un'aggressione, continua a fare le soste alle macchine al lato opposto della strada? O dove la "polizia di stato" di fronte a uno che brucia un rosso andando a zig zag resta ferma?
No perchè ok le competenze specifiche, ma dal mio punto di vista di fronte determinati reati o violazioni "comuni" la polizia è polizia, la specialità o il corpo sono dati secondari. Poi è ovvio che se la "polizia forestale" si trova a dover indagare su un omicidio, o la "polizia municipale" si trova tra le mani un abuso edilizio che fa capo a qualche clan mafioso, o la "polizia di stato" deve capire se uno è ubriaco o meno (e non mi risulta abbiano l'etilometro in volante) ognuno chiamerà chi di competenza.
Non sono sicuro di questa cosa, sicuramente non tutte anzi, però dovrebbe essere previsto.
Riguardo al resto, nessuno ha mai detto che la Forestale se transita davanti da un negozio dove è in atto una rapina debba filare via e chiamare la polizia di stato o altri, ci mancherebbe pure però non ditemi che un servizio tipo l'autovelox (su cui poi si può discutere il giusto o sbagliato) lo debbano fare tutti, più che altro per un fatto di "uniformità"
IL CFS in ordine pubblico l'avevo già sentito e la cosa al di la delle battute è stata richiesta per "dovere di servizio", mi spiego: all'OP oltre PS,CC e GDF che fino ad oggi sono stati gli unici ad occuparsene teoricamente anche la forestale per legge può intervenire in supporto dei primi cosa che fino a qualche anno fa non è stata richiesta ma nel 2012 anche gli agenti forestali possono frequentare i corsi nei RM della PS credo su base volontaria almeno lo era inizialmente.
Scusa ma è una cosa assurda permettere alla GdF o al CFS di fare OP.
Prima non si vogliono sovvrapposizioni fra varie polizie... e poi tutti fanno tutto? Coerenza no? Poi non vi lamentate se, da anni e da piu parti, chiedono a gran voce l'abolizione di una o piu polizie perchè ritenute "inutili"...
Se ogni forza di polizia (e ci voglio mettere anche la Guardia Costiera, che forza di polizia non è ma, secondo me, dovrebbe diventarlo eccome!) facesse solo il suo, senza sforare in compiti altrui, nessuno sentirebbe il bisogno di eliminare una polizia.
Chi causa il suo mal, pianga sè stesso.
Questo è il risultato per aver creato analoghe specializzazioni sia in PS che in CC, o per aver fatto scavalcare CFS dai VVF e dai GdF, o ancora per dato troppo spazio nel settore aeronavale alla GdF anzichè alla GC... o aver permesso che ai soccorsi in montagna ci si specializzasse la GdF (coi capppelli da alpino, tanto per confondere di piu le idee...) anzichè al CFS.
Il risultato? a forza di scavalcare e fagocitare, alla fine leveranno una o forse due polizie? Contenti? Così un'altra volta magari imparano...
E colpa di tutto (ma di tutto, tutto) credo proprio che sia dei generali, ancor prima che dei politici.
A volte è il lavoro "degli altri" a cercarti.
Vedi l'automobilista che viola il cds davanti ad un mezzo della Polpen. Mica mi metto in strada per cercare questi signori...li vedo perchè in strada ci sono già per i miei compiti "istituzionali", giusto citare il CDS.
Oppure l'O.P. fatto dal CFS: Ai tempi in cui frequentavo il corso A.S. a Verbania, in occasione del passaggio del giro ciclistico d'Italia fu il CFS a fare il grosso dell'O.P. su strada perchè il Corpo con più personale in zona e con più conoscenza del territorio, senza far arrivare PS o CC o G.diF. chissà da dove.
Due modi giusti di usare Corpi di Polizia che di solito fanno altro.
A parer mio.
Non serve accorpare e far sparire qualcuno. Basta usare bene quello che si ha.
Ma, come scrive MiB, dillo ai Generali...
Scusa ma è una cosa assurda permettere alla GdF o al CFS di fare OP.
Prima non si vogliono sovvrapposizioni fra varie polizie... e poi tutti fanno tutto? Coerenza no? Poi non vi lamentate se, da anni e da piu parti, chiedono a gran voce l'abolizione di una o piu polizie perchè ritenute "inutili"...
Se ogni forza di polizia (e ci voglio mettere anche la Guardia Costiera, che forza di polizia non è ma, secondo me, dovrebbe diventarlo eccome!) facesse solo il suo, senza sforare in compiti altrui, nessuno sentirebbe il bisogno di eliminare una polizia.
Chi causa il suo mal, pianga sè stesso.
Questo è il risultato per aver creato analoghe specializzazioni sia in PS che in CC, o per aver fatto scavalcare CFS dai VVF e dai GdF, o ancora per dato troppo spazio nel settore aeronavale alla GdF anzichè alla GC... o aver permesso che ai soccorsi in montagna ci si specializzasse la GdF (coi capppelli da alpino, tanto per confondere di piu le idee...) anzichè al CFS.
Il risultato? a forza di scavalcare e fagocitare, alla fine leveranno una o forse due polizie? Contenti? Così un'altra volta magari imparano...
E colpa di tutto (ma di tutto, tutto) credo proprio che sia dei generali, ancor prima che dei politici.
No attenzione, spiegavo solo com'è attualmente la situazione, poi se io sia d'accordo o no è un altro conto.
Attualmente la legge (potrei sbagliarmi ma forse se la memoria non mi inganna è il testo unico dell' 86') delega l'OP alle forze di polizia quindi teoricamente (e dal 2012 almeno per ciò che concerne il CFS anche praticamente) tutte le nostre FO sono impiegate in OP. Poi a livello specifico non so se avranno mezzi e tute loro o ricadranno semplicemente dentro le file dei RM di PS.
Poi personalmente io la faccio molto semplice ma allo stesso tempo "radicale": tenere PS e CC dove la prima riceverà come nuove specialità il CFS e la GDF + tutte le specialità dei CC come i NAS ad eccezione dei GIS che possono rimanere assolutamente utili rimanendo nell'Arma. I CC li farei tornare sotto l'EI con il compito di Polizia Militare che si occuperà di tutti i "reati di tipo militare o nell'ambito militare". Fantascienza sicuramente.
I CC li farei tornare sotto l'EI con il compito di Polizia Militare che si occuperà di tutti i "reati di tipo militare o nell'ambito militare". Fantascienza sicuramente.
Fantascienza no affatto. La proposta di far tornare i CC nell'EI è quanto mai logica e sensata. Se si vuole togliere una forza di polizia, sarebbe il caso di far rientrare i CC nell'EI, che lì dentro erano perfetti. Far diventare l'Arma dei CC un'arma a sè stante è stata una delle cose piu idiote che siano mai state fatte.
Cittadino
18-03-15, 18: 34
I CC li farei tornare sotto l'EI con il compito di Polizia Militare che si occuperà di tutti i "reati di tipo militare o nell'ambito militare". Fantascienza sicuramente.
Fantascienza o no, significherebbe de facto soppressione dell'Arma dei carabinieri (che in un altro sito ho letto essere definita una polizia dittatoriale e massonica :jawdrop:), dato che i compiti di polizia militare sono una piccolissima parte delle sua attività. L'Arma dei carabinieri, da quando esiste, ha la natura di polizia ordinaria ad ordinamento militare, che è ben diverso di polizia militare.
Tra l'altro, significherebbe anche lasciare Eurogendfor (che ha sede proprio in Italia), in quanto condizione necessaria per parteciparvi è essere polizia ordinaria ad ordinamento militare, al pari delle altre "gendarmerie" europee.
Giusepperi
18-03-15, 19: 08
Una piccola parentesi sull'impiego in servizi di o.p. della forestale... A prescindere dal rispettivo campo di azione in relazione alle indagini di Polizia Giudiziaria, sia delegate dall'A.G., sia scaturite dal controllo del territorio e per gli interventi effettuati in flagranza di reato. Tutti gli appartenenti dei corpi di polizia dello stato hanno le qualifiche permanenti h24 su tutto il territorio nazionale (anche se a parte cc e pds, gli altri in concorso) di pubblica sicurezza, e questo non (in questo caso) per un capriccio di questo o di quel generale, ma perché altrimenti sarebbero altro non forze di polizia dello stato (le qualifiche di P.G. non fanno una polizia, anche gli ispettori delle Asl le hanno).
Legge 181/81
Art. 13 il prefetto ... dispone della forza pubblica e delle altre forze eventualmente poste a sua disposizione in base alle leggi vigenti e ne coordina le attività...
Art. 16 forze di polizia...Fatte salve le rispettive attribuzioni e le normative dei vigenti ordinamenti, sono altresì forze di polizia e possono essere chiamati a concorrere nell'espletamento di servizi di ordine e sicurezza pubblica il Corpo degli agenti di custodia e il Corpo forestale dello Stato...
Legge 36/04
Art. 2 funzioni del corpo forestale dello stato...concorso al mantenimento dell'ordine e della sicurezza pubblica con particolare riferimento alle aree rurali e montane...
Fatta questa doverosa parentesi, c'è da dire che in Forestale le squadre di ordine pubblico (e intendo quelle appositamente formate ed equipaggiate, tra l'altro dalla pds) non sono una specialità, si tratta di personale appartenente ai rispettivi Uffici o Comandi Stazione di appartenenza che all'occorrenza (leggi, ordine del Prefetto) vengono riunite, ma solo per eventi ad alta pericolosità. Sull'opportunità di come e quando chiedere personale forestale non sta a noi stabilirlo, so che ad esempio è stato molto utilizzato in Val di Susa, come al g8 di Genova (dove furono impiegati i mezzi antincendio). Per tutti gli altri servizi di o.p.( seggi elettorali, manifestazioni sportive ecc...) la Forestale fornisce un'aliquota (minima, rispetto agli altri corpi) di personale proveniente da qualsiasi ufficio, privo di formazione ed equipaggiamento specialistico, sempre sulla base dell'ordine dell'autorità di P.S. così come tutti gli altri corpi, specializzazioni comprese (ad esempio a me è capitato di fare o.p. con collghi della stradale).
Detto questo, in merito alle ultime dichiarazioni del Premier e alle ultime notizie riportate da tutti i giornali mi sento solo di aggiungere W il Corpo Forestale dello Stato.
Saluti
E sai che problemone...in Eurogendfor ci starà la PS, e i CC torneranno in EI come è sempre stato, dalla loro fondazione, fino al 2000.
Io gia una volta l'avevo detto: il vero intruso non è il CFS (o i CC), il vero intruso è la GdF.
la GdF ora come ora (e l'ho gia scritto anche nel topic del servizio aeronavale della GdF) fa interventi aria-mare come la GC, fa servizi, arresti, indagini, inseguimenti a terra come la polizia e i CC, perfino i celerini c'hanno, e fa la guardia ai confini come la polozia di frontiera. Troppa roba.
Dovrebbe funzionare così, secondo me:
- I VFF spengono gli incendi e aiutano nelle calamità, naturali e non, in ambiente urbano o in incidenti stradali. Dovrebbero avere elicotteri e aerei atti a spegner gli incendi (per coadiuvare i CFS) e normali eliambulanze (ma con attrezzature piu generiche, tipo attrezzi, ecc)
- la GdF si dovrebbero solo occupare di contrabbando e falsificazione (se i contrabbandieri usano i motoscafi, dovrebbe entrare in gioco la GC) quindi niente posti di blocco a veder se tutti hanno pagato il bollo o hanno la patente scaduta o i documenti in regola (appannaggio di CC e PS).
E quindi componente navale e aerea non servirebbero (o forse in maniera molto molto limitata)
- per il CFS compiti di sorveglianza e manutenzione della flora e della fauna, in piu azioni contro il bracconaggio, veterinaria e lotta agli incendi ma in zone NON urbane: per quelle urbane saranno specializzati i VVF. Mezzi aerei atti a spegnere incendi e eliambulanze per atterrare in mezzo alla vegetazione per lasciare team di soccorritori e/o pompieri cfs e per prelevare feriti. Toglierei loro la mitraglietta PM-12 (sostituendola con un fucile caibro 12, come uno SPAS-12 o uno SPAS-15 ad esempio) e toglierei anche l'incombenza di fare posti di blocco per fare multe secondo il codice della strada (toglierei questa incombenza anche alla GdF, ovviamente)
- la GC salva con natanti e mezzi aerei chiunque necessiti in mare e, in collaborazione con la Marina (se servissero uomini e mezzi in piu) dovrebbe vigilare sui confini nazionali/acque territoriali, in piu dovrebbe dar la caccia ai mezzi aria/mare dei contrabbandieri, sparando se necessario (vedi la USCG).
Fosse per me darei ai guardiacoste la qualifica di UPG, per poter fare arresti e indagini (ad esempio contro il contrabbando o l'immigrazione clandestina). Aumenterei i mezzi aerei e navali prendendoli dalla GdF.
- la PolPen dovrebbe far la guardia alle carceri e occuparsi dei trasferimenti dei detenuti. stop. Niente elicotteri per loro, neache se dipingono le H gialle nel cortile dell'ora d'aria!
Questo seconde me, la riforma che io farei delle "polizie" d'italia: ci sarebbero meno sprechi e piu praticità. Mezzi e personale della GdF, per esempio, potrebbero transitare nella GC o dove pare a loro (non ci sarebbero mezzi radiati e personale licenziato quindi).
E' così che dovrebbe funzionare, in un mondo perfetto.
Secondo sbagliano a "chiudere il CFS, che chiudessero la GdF, casomai
Cittadino
18-03-15, 20: 04
E sai che problemone...in Eurogendfor ci starà la PS
Non so se sia un problemone.
Tuttavia la PS non potrebbe entrare in Eurogendfor.
In Eurogendfor ci stanno solo le forze di polizia ordinaria ad ordinamento militare, cioé quelle che si chiamano "gendarmerie" (come i carabinieri, la Guardia Civile spagnola, la Gendarmeria francese, la Marechaussee olandese, ecc)
Non ci possono stare nè i corpi di polizia ordinaria a ordinamento civile (come la Polizia di Stato o la Polizia Nazionale francese), nè i corpi esclusivamente di polizia militare.
Questo fondamentalmente perchè Eurogendfor fa operazioni di polizia (per popolazione civile) e di addestramento delle polizie, ma in scenari di guerra o comunque aree critiche del mondo.
come è sempre stato, dalla loro fondazione, fino al 2000
Questo è sicuramente vero, ma è altrettanto vero che dalla loro fondazione i carabinieri pur nell'esercito non hanno svolto solo funzioni di polizia militare, ma funzioni di polizia in generale.
Non sono sicuro di questa cosa, sicuramente non tutte anzi, però dovrebbe essere previsto.
[...]
Confermo: gli equipaggi della Sezione Volanti non dispone di etilometro nè di precursore. In caso di necessità ci appoggiamo a CC, Stradale o PolMun.
- la PolPen dovrebbe far la guardia alle carceri e occuparsi dei trasferimenti dei detenuti. stop. Niente elicotteri per loro, neache se dipingono le H gialle nel cortile dell'ora d'aria!...
Diciamo un po' tutto ciò che riguarda chi è in qualsiasi tipo di detenzione e tutto ciò che è collegato. Ad esempio inutile mandare una volante a prendere uno straniero da portare in questura per l'espulsione distogliendola dal controllo del territorio o all'aeroporto: lo porto io, come fino al giorno prima l'ho portato in ospedale o in tribunale.
Più che le H gialle nei cortili abbiamo le X del "notam" sui tetti...
Ma le qualifiche di P.G. le lasceresti a tutti oppure no?
Confermo: gli equipaggi della Sezione Volanti non dispone di etilometro nè di precursore. In caso di necessità ci appoggiamo a CC, Stradale o PolMun.
Io non ho mai visto neppure i CC con etilometro.
Certo, il fatto che neppure uno stupido precursore alle volanti la dice davvero lunga.
bravo.
p.s.
sembra che riguardo l'introduzione del nue la visita del papa nella tua città farà "miracoli" da questo punto di vista...
Caspita non lo sapevo
Beh, grazie al papa un altro miracolo sono le strade asfaltate.
Praticamente "non scherzo" una striscia di asfalto nero che segue giusto giusto il percorso del pontefice e giusto nella porzione/corsia interessata....ah l'Italia :am054
- la GdF si dovrebbero solo occupare di contrabbando e falsificazione (se i contrabbandieri usano i motoscafi, dovrebbe entrare in gioco la GC) quindi niente posti di blocco a veder se tutti hanno pagato il bollo o hanno la patente scaduta o i documenti in regola (appannaggio di CC e PS).
E quindi componente navale e aerea non servirebbero (o forse in maniera molto molto limitata)
Hai un'idea completamente distorta.
Innanzitutto casomai non si chiamano posti di blocco ma posti di controllo.
In tali situazioni sicuramente non si controlla il bollo, perchè come ben saprai dal 1998 non è più obbligatorio portare con se il relativo contrassegno.
Codice della Strada - titolo I - Art. 12.
Espletamento dei servizi di polizia stradale 1. L'espletamento dei servizi di polizia stradale previsti dal presente codice spetta:
a) in via principale alla specialità Polizia Stradale della Polizia di Stato;
b) alla Polizia di Stato;
c) all'Arma dei carabinieri;
d) al Corpo della guardia di finanza;
Se la Guardia di Finanza deve espletare servizi di polizia stradale, è perchè lo prevede la legge.
La stessa legge prevede che la GdF deve concorrere al mantenimento dell'ordine pubblico con determinate aliquote che rappresentano almeno il 20% del personale impiegato tra PS CC e GdF.
Le questure con relative ordinanze decidono chi, come e dove impiegare.
Tutto questo anche nelle vigilanze agli obiettivi sensibili, alle scorte, al controllo del territorio.
Per quel che riguarda la componente aerea e navale, è talmente sviluppata che probabilmente farebbero prima ad accorpare la Guardia Costiera alla GdF che viceversa...
Per quel che riguarda il soccorso alpino, nelle squadre SAGF ci sono degli operatori di primissimo livello. E' una componente slegata dai servizi di polizia, ma che presta un'attività prettamente di soccorso in ambiente montano ed è componente essenziale in questo ambito.
Mi sembra che tu abbia le idee abbastanza confuse in merito, sarebbe il caso magari di avere cognizione di quel che si scrive prima di generare false opinioni in chi non sa, e legge.
ps. il giorno che riuniranno le forze di polizia in un unico corpo e sotto la direzione di un unico ministero, saremo tutti più contenti. Ufficiali esclusi.
LO sappiamo che si fa tutto perchè lo dice la legge, mica ci alziamo almattino e ci inventiamo cosa fare...
E solo un discorso di organizzazione e razionalizzazione delle risorse. Ad esempio inutile avere nello stesso porto DUE comandi di squadra navale di DUE Corpi diversi in DUE edifici separati che in caso di emergenza rispondono a DUE numeri diversi...
Io non ho mai visto neppure i CC con etilometro.
Certo, il fatto che neppure uno stupido precursore alle volanti la dice davvero lunga.
Dipende dal veicolo e dallo spazio che esso ha a disposizione nel bagagliaio..tra l'altro il costo delle strumentazioni è abbastanza elevato..
Caspita non lo sapevo
Beh, grazie al papa un altro miracolo sono le strade asfaltate.
Praticamente "non scherzo" una striscia di asfalto nero che segue giusto giusto il percorso del pontefice e giusto nella porzione/corsia interessata....ah l'Italia :am054
ahaha.. questo è quello che si può definire "sistema all'italiana" di fare le cose..:rotflmao:
[...]ps. il giorno che riuniranno le forze di polizia in un unico corpo e sotto la direzione di un unico ministero, saremo tutti più contenti. Ufficiali esclusi.
Gli ufficiali secondo me sono la categoria maggiormente sacrificabile in termini di risorse.. Tagliarne qualcuno non può fare altro che bene ai costi di gestione che le varie forze dell'ordine hanno..! per la serie meno ufficiali e più risorse da investire in mezzi,nuove assunzioni ed equipaggiamenti..
LO sappiamo che si fa tutto perchè lo dice la legge, mica ci alziamo almattino e ci inventiamo cosa fare...
E solo un discorso di organizzazione e razionalizzazione delle risorse. Ad esempio inutile avere nello stesso porto DUE comandi di squadra navale di DUE Corpi diversi in DUE edifici separati che in caso di emergenza rispondono a DUE numeri diversi...
La soluzione a questa cosa potrebbe essere la creazione di "caserme interforze", dove operano polizia carabinieri e finanza contemporaneamente.. se poi a questi corpi di polizia andiamo ad aggiungere anche i vigili del fuoco e la croce rossa, il risultato sarebbe poter avere risorse immediatamente disponibili nel caso di necessità in territori dove di solito gli interventi sono alquanto proibitivi..
VxVendetta
19-03-15, 17: 55
Ma dire "i precursori van bene solo alla stradale e alla municipale" alzando noi infimi dall'ultimo livello del CdS al secondo (si anche prima della PdS) come seconda effettiva forza di polizia stradale del paese è chiedere troppo? No perchè passi non venire nominati dal governo (amen) ma pure nei forum di settore essere proprio ignorati...non è mica una cosa che fa bene...
La soluzione a questa cosa potrebbe essere la creazione di "caserme interforze", dove operano polizia carabinieri e finanza contemporaneamente.. se poi a questi corpi di polizia andiamo ad aggiungere anche i vigili del fuoco e la croce rossa, il risultato sarebbe poter avere risorse immediatamente disponibili nel caso di necessità in territori dove di solito gli interventi sono alquanto proibitivi..
Appunto...poi si scopre che a 200 metri da dove Kobobo picconava la gente c'era un comando della locale ma, accidenti, qualcuno ha pensato bene di NON avvertirli di un pazzo col piccone...salvo poi, lo stesso, quando la popolazione ha chiesto "ma perchè ci son volute ore ad intervenire?" la risposta è stata sulla linea "eh chiedetelo ai vigili che avevano li il comando a due passi" (fa il paio col genio che dopo la devastazione degli olandesi a Roma ne è uscito con "colpa dei vigili che non han impedito ai locali di vendere alcolici ai tifosi").
Ora però mi viene spontanea una domanda: a venezia i residenti di un quartiere han fatto un esposto a noi forse dell'ordine dicendo che c'era lo spaccio. Quegli esaltati dei colleghi han indagato da soli, mettendo pure gente sotto intercettazione, ed al termine delle indagini hanno smantellato un giro di spaccio in tutto il territorio lagunare e di terraferma.
Mi pare di capire che qui si auspica che venga scritto nella legge dello Stato che la prossima volta dovranno limitarsi a rigirare la mail o a rispondere "grazie inoltreremo a chi di competenza e poi tornare a dirigere il traffico alle scuole, e, se proprio , contare i tavolini fuori dai bar, giusto?
Correggetemi se sbaglio ma il tenore di alcuni post mi pare questo...e non parlo da depresso (si anche ovvio) e paranoico dipendente comunale che gioca col distintivo giocattolo (ormai tale mi sento) perchè da quel che vedo qui davvero vorreste compartimentare il tutto quindi anche fosse stata segnalata la cosa ai carabinieri dovevano riportarla pure loro alla PdS (o alla Finanza finché le si concede l'onore di esistere).
No perchè io quando parlo di "unificare" parlo di caserme, parlo di gestione, parlo di logistica, parlo di competenze anche (nel senso che un reparto antidroga del mio immaginario comando generale interforze dovrebbe contenere tutti coloro che fanno antidroga di tutte le polizie) e di addestramento, parlo di eliminare i doppioni in comando (un questore, un colonnello, un generale, un comandante, ma anche un commissario, un tenente ed un commissario nostro a dividersi un territorio) e di levare gradi arma ed indennità a chi pur facendo parte di un comparto "polizia" sta in ufficio tutto il giorno (non che ci sia qualcosa di male nel fare lavoro in ufficio, sia chiaro,ma se siamo il paese con più poliziotti d'europa è anche perchè pure quello che ordina gli yogurt per la questura è un poliziotto -citazione :D ) non certo di risolvere le cose ridipingendo qualche automobile e ricomprando qualche divisa cambiandone la dicitura sulla schiena.
Qui sembra che sia importante giocare a chi ingloba chi piuttosto che a semplificare l'apparato gestionale ed operativo.
Mi sento di concordare con VxVendetta :)
Ma le qualifiche di P.G. le lasceresti a tutti oppure no?
Perchè no? Fosse per me le darei pure ai guardiacoste, come in USA.
Mi sembra che tu abbia le idee abbastanza confuse in merito, sarebbe il caso magari di avere cognizione di quel che si scrive prima di generare false opinioni in chi non sa, e legge. (...) Hai un'idea completamente distorta.
e tu ne hai una completamente imbevuta.
Scommetto che sei un finanziere, che ci sei entrato da giovane, e che nella vita non hai fatto altro. Ti manca l'obiettività e l'elasticità mentale, infatti.
Ma vediamo nel dettaglio perchè:
non si chiamano posti di blocco ma posti di controllo.
Puoi anche chiamarli "saluti agli automobilisti", ma la sostanza non cambia.
E' buffo che gli operatori continuino a chiamarli "posti di controllo", mentre cittadinanza e opinione pubblica continuano a chiamarli "posti di blocco".
Il nome è irrilevante. Si tratta sempre di fermare automobilisti a caso, nella speranza di scoprire chissachè. Serve? Bho, immagino che dipenda da chi li fa.
Ad esempio, ogni volta che la Finanza mi ha fermato ho solo perso 10 minuti in chiacchiere e saluti, oltre a mostrare inutilmente i documenti. Mai multe. Se si divertono così....
Codice della Strada - titolo I - Art. 12.
Espletamento dei servizi di polizia stradale 1. L'espletamento dei servizi di polizia stradale previsti dal presente codice spetta:
a) in via principale alla specialità Polizia Stradale della Polizia di Stato;
b) alla Polizia di Stato;
c) all'Arma dei carabinieri;
d) al Corpo della guardia di finanza;
manca la PolPen: anche loro possono (e anche la Municipale!) ma sorvoliamo....
Se la Guardia di Finanza deve espletare servizi di polizia stradale, è perchè lo prevede la legge.
il fatto che lo dica una legge, non vuol die che una legge non possa essere sbagliata.
Per quel che riguarda la componente aerea e navale, è talmente sviluppata che probabilmente farebbero prima ad accorpare la Guardia Costiera alla GdF che viceversa...
Qui ne ho gia parlato abhbastanza nell'apposito topic sul servizioo aeronavale della GdF, dove mi sono inimicato molti finanzieri.
E' irrilevalente se sia meglio far passare i mezzi della GC alla GdF o viceversa. L'importante è che tutti siano sotto una stessa parroccchia, che tutti siano UPG e che su tutti ci sia scritto "Guardia Costiera". Si tratta solo di riverniciare gli stessi ATR-42MP, gli stessi AB-412, gli stessi Piaggio P-166, gli stessi AW-139 e gli stessi natanti che ha la GdF, nei colori della GC ;) :D
Per quel che riguarda il soccorso alpino, nelle squadre SAGF ci sono degli operatori di primissimo livello. E' una componente slegata dai servizi di polizia, ma che presta un'attività prettamente di soccorso in ambiente montano ed è componente essenziale in questo ambito.
Nessuno dice che non sia bravi, tosti, preparati, eccetera, ma se pure tu dici che son slegati dai servizi di polizia tributaria, perchè si chiamano "Guardia di Finanza"? Metterli nella Forestale, stessi uomini, cambiando solo nomi e divise, non sarebbe piu logico? Stanno in mezzo alle montagne e alla natura, sono profondi conoscitori della montagna, fanno soccorsi... sono i forestali? No, i finanzieri-alpini......ma solo io vedo la stortura? Vabbè....
Se nessuno vuole fare un sacrificio, se nessuno vuole fare un passo indietro, se tutti vogliono fare tutto, se ognuno teme di sentirsi in un corpo di Serie B, se si vogliono continuare a coltivare i propri orticelli.....ma di che accorpamento stiamo a parlare? Con ste mentalità, di qualsiasi accorpamento si parlasse, non piacerebbe a nessuno e sarebbe un fallimento.
Io incrocio le dita....
E' buffo che gli operatori continuino a chiamarli "posti di controllo", mentre cittadinanza e opinione pubblica continuano a chiamarli "posti di blocco".
Il nome è irrilevante. Si tratta sempre di fermare automobilisti a caso, nella speranza di scoprire chissachè.
Eh, no caro MIB. La differenza è assolutamente sostanziale. Il posto di controllo viene effettuato ad iniziativa o su disposizione superiore al fine di compiere controlli generici sugli automobilisti in transito in vista del conseguimento di uno specifico obiettivo o di aumentare l'incidenza del controllo del territorio; il posto di blocco può essere disposto solo dal Questore (previo concerto con il Ministero) e prevede il BLOCCO totale della circolazione, il controllo capillare di CIASCUN VEICOLO e dei relativi occupanti, l'uso delle bande chiodate. I posti di blocco più noti nel recente passato furono ad esempio quelli disposti all'indomani del rapimento di Aldo Moro.
Chiuso OT.
Si, ma quelo che io dicevo è che al cittadino, all'uomo della strada, all'automobilista di tutti i giorni, poco importa come si chiamino, lka sostanza è la stessa se si è PS, CC o GdF: casualmente viene fermato un automobilista, anche se non ha commesso alcuna infrazione, un veloce controlo e, s è tutto in regola, ciao.
Finchè lo fanno PS e CC puo anche essere sopportabile, per il cittadino, ma quando cominciano a essere in troppi a farlo....
Cmq considerazioni personali.
A me che sono un "civile" ormai, la trovo una pratica inutile e controproducente agli occhi degli stranieri.
A voi che siete operatori delle FF.OO., invece, la trovate come una validissima arma per la prevenzione del crimini (se avete fortuna...)
Punti di vista, opposti bastioni della barricata....
VxVendetta
19-03-15, 22: 10
un veloce controlo
Non sei mai finito nelle mie mani :D
Bhe, se uno è pulito, gli puoi anche smontare l'auto e fargli perdere pure tutta l'intera giornata di tempo ma....se è pulito, è pulito ;)
La nostra sarà solo una pewrdita di tempo, ma la vostra sarà una perdita di tempo piu una fatica ;)
VxVendetta
19-03-15, 23: 20
Ero ovviamente ironico...il senso è che un controllo non si dovrebbe limitare a "patente e libretto"...altrimenti tanto vale non farlo. Questo da posto di controllo, se poi si parla di contestare altra infrazione dopo aver fermato va più che bene fare veloci, sono due atti con finalità diverse, ma ne parliamo altrove :D
Ero ovviamente ironico...il senso è che un controllo non si dovrebbe limitare a "patente e libretto"...altrimenti tanto vale non farlo. Questo da posto di controllo, se poi si parla di contestare altra infrazione dopo aver fermato va più che bene fare veloci, sono due atti con finalità diverse, ma ne parliamo altrove :D
Per questa finalità, in dotazione ai vari corpi ci dovrebbero essere degli "uffici mobili".. o sbaglio :)?
Rientriamo IT, per favore.
Per chi è interessato c'è una petizione per non abolire il corpo forestale dello stato. Abbiamo raggiunto una buona quota di firmatari; ne mancano pochi per raggiungere il tetto delle 50.000 firme.
Io personalmente ho aderito.
Il sito è garantito e sicuro, quindi potete inserire senza alcuna remora il vostro nominativo.
https://www.change.org/p/no-alla-soppressione-del-corpo-forestale-dello-stato
e tu ne hai una completamente imbevuta.
Scommetto che sei un finanziere, che ci sei entrato da giovane, e che nella vita non hai fatto altro. Ti manca l'obiettività e l'elasticità mentale, infatti.
Imbevuta semplicemente della mia modesta quotidiana esperienza.
Sono un finanziere, non ci sono entrato da giovane, e nella vita ho fatto ben altro.
Ma sicuramente tu lo saprai ben meglio di me... a quanto pare.
Il nome è irrilevante. Si tratta sempre di fermare automobilisti a caso, nella speranza di scoprire chissachè. Serve? Bho, immagino che dipenda da chi li fa.
Il nome è rilevante, sopratutto per chi li fa.
La superficialità del "fermare automobilisti a caso, nella speranza di scoprire chissachè" lascia semplicemente basiti e non meriterebbe nemmeno risposta.
Su chi viene fermato, su chi o cosa viene cercato, su chi o cosa viene controllato, su cosa scaturisce al seguito di ogni singolo controllo, non è certo competenza di chi viene fermato, né è tenuto di esserne a conoscenza, né gli deve interessare.
Ogni forza di polizia ha le proprie direttive per sviluppare le proprie attività, spesso interforze, che non vanno certo spiegate al singolo individuo oggetto di questi tipi di controlli.
La visione qualunquista del "mi hanno fermato e mi hanno fatto perdere tempo, e non hanno concluso niente" lascia il tempo che trova, senonché un livello molto basso di conversazione.
Ad esempio, ogni volta che la Finanza mi ha fermato ho solo perso 10 minuti in chiacchiere e saluti, oltre a mostrare inutilmente i documenti. Mai multe. Se si divertono così....
Non ti hanno dato la.. "multa"?
Sicuramente eri a conoscenza del motivo per il quale sei stato fermato. Se cercavano nello specifico una macchina come la tua, o un soggetto alla guida come te, se erano arrivate segnalazioni interforze, se erano disposizioni degli organi di PS, se in quel punto c'era un obiettivo sensibile, se per semplice lecita iniziativa dei militari operanti, se a monte erano richiesti controlli a determinate tipologie di autovetture per sviluppare determinate attività in seguito... ma mi sto gia dilungando troppo.
Sicuramente "si sono divertiti cosi"... aldilà di ogni ragionevole dubbio.
Se nessuno vuole fare un sacrificio, se nessuno vuole fare un passo indietro, se tutti vogliono fare tutto, se ognuno teme di sentirsi in un corpo di Serie B, se si vogliono continuare a coltivare i propri orticelli.....ma di che accorpamento stiamo a parlare? Con ste mentalità, di qualsiasi accorpamento si parlasse, non piacerebbe a nessuno e sarebbe un fallimento.
Ed è qui che sbagli. Alla maggior parte dei quadri "inferiori" piacerebbe lavorare insieme. Nella pratica lo si fa già in una moltitudine di servizi, solo vestendo colori diversi. Colori diversi che implicano l'aver a che fare con amministrazioni che talvolta ragionano in maniera differente, e sopratutto con svariate burocrazie che nel nostro paese trovano sempre terreno florido.
A mio avviso la grande opposizione viene dai quadri dei dirigenti ma sopratutto degli ufficiali.
Perché per quanto possa sembrare un concetto arcaico, "comandare" è sempre diverso dal "dirigere".
E soprattutto... dove li mettiamo tutti questi ufficiali/dirigenti? Sopratutto quando si vedono assurdi posti o funzioni creati appositamente perché altrimenti non si sa dove farli lavorare... ed ogni anno continuano ad uscire concorsi nelle accademie. Se ne sente proprio l'esigenza, indubbiamente.
Su chi viene fermato, su chi o cosa viene cercato, su chi o cosa viene controllato, su cosa scaturisce al seguito di ogni singolo controllo, non è certo competenza di chi viene fermato, né è tenuto di esserne a conoscenza, né gli deve interessare.
Se la metti così.....
Visto che io pago il tuo stipendio, con le mie tasse, ho tutto il dirirtto di sapere il perchè vengo fermato. Altrimenti è solo la classica "arroganza da divisa", cioè quella tipica mancanza di rispetto, quello sgradevole comportamento per cui chi indossa una divisa si sente superiore a qualsiasi altro cittadino, dimenticando, invece, che chi la indossa, lavora PER il cittadino, per farlo stare al sicuro, non per minacciarlo, vessarlo, o fargli perdere tempo per motivi "segreti". Un minimo di rispetto è dovuto.
Buona fortuna
JUGGERNAUT
20-03-15, 13: 06
Se la metti così.....
Visto che io pago il tuo stipendio, con le mie tasse, ho tutto il dirirtto di sapere il perchè vengo fermato. Altrimenti è solo la classica "arroganza da divisa", cioè quella tipica mancanza di rispetto, quello sgradevole comportamento per cui chi indossa una divisa si sente superiore a qualsiasi altro cittadino, dimenticando, invece, che chi la indossa, lavora PER il cittadino, per farlo stare al sicuro, non per minacciarlo, vessarlo, o fargli perdere tempo per motivi "segreti". Un minimo di rispetto è dovuto.
Buona fortuna
Verissimo!
Mica siamo sotto legge marziale!
Anzi è brutto che qualche operatore possa solo pensare come te Safescan.
E invece no, signori miei.
Come già scritto nel topic sui posti di controllo, l'utente non ha alcun diritto di sapere perchè viene fermato e controllato. Questo che vi piaccia o no. Se sto cercando un latitante, che faccio, lo dico a tutti quelli che fermo???
Detto questo, o si rientra in IT oppure i prossimi post verranno eliminati.
E sai che problemone...in Eurogendfor ci starà la PS, e i CC torneranno in EI come è sempre stato, dalla loro fondazione, fino al 2000.
Io gia una volta l'avevo detto: il vero intruso non è il CFS (o i CC), il vero intruso è la GdF.
[...]
Secondo sbagliano a "chiudere il CFS, che chiudessero la GdF, casomai
Leggere quello che ha scritto fa rabbrividire,denota una scarsa conoscenza sia del quadro normativo delle varie forze di polizia che sei compiti peculiari che ha ogni forza dell'ordine,non so dove lei faccia servizio ma le consiglio di informarsi un po'
Il fatto dell'Eurogendfor lo sapevo anche io, ci fanno parte solo le forze di polizia a carattere militare come i nostri CC, la vedo dura farci entrare la PS.
Riguardo le varie polizie locali/municipali secondo me per come la legge le configura saranno sempre sotto PS e CC mi spiace. Io lo dico senza problemi sono il primo che non la considera come la Polizia di Stato o l'Arma ma una sorta di "Polizia amministrativa" non sono neanche d'accordo che trattino i casi di TSO figuriamoci
Il fatto dell'Eurogendfor lo sapevo anche io, ci fanno parte solo le forze di polizia a carattere militare come i nostri CC, la vedo dura farci entrare la PS.
Riguardo le varie polizie locali/municipali secondo me per come la legge le configura saranno sempre sotto PS e CC mi spiace. Io lo dico senza problemi sono il primo che non la considera come la Polizia di Stato o l'Arma ma una sorta di "Polizia amministrativa" non sono neanche d'accordo che trattino i casi di TSO figuriamoci
Euro-GEND-for, analizzate bene la parola GEND=gendarmeria=corpo di polizia militare. La Ps è polizia militare? No. Allora perchè tirarla in ballo?
Euro-GEND-for, analizzate bene la parola GEND=gendarmeria=corpo di polizia militare. La Ps è polizia militare? No. Allora perchè tirarla in ballo?
Ehi, stiamo molto calmi anzi calmissimi.
Ho tirato in ballo la PS in merito al messaggio di MIB che la faceva molto facile riguardo ad un ipotetica incorporazione nell Gendfor della Polizia di stato rispondendogli esattamente come hai risposto tu a me. Tutto qui.
In realtà io vedo due fazioni:
- una che vorrebbe la smilitarizzazione dei CC tramite incorporamento nella PS
- un'altra che non vorrebbe lasciare il proprio posto nell'Eurogendfor
La soluzione? Far rimanere i CC fuori dalla PS e quindi, automaticamente, dentro l'Eurogendfor.
Facile :)
Secondo me l'eurogendfor la si sopravvaluta troppo.
Alla fine non è nient altro che un organo internazionale che coordina l'attività di pacekeeping e addestramento Polizia Locale in teatri di guerra.
Insomma non la vedo un qualcosa di così rilevante da pregiudicare eventuali riforme.
Le attività di cui è investita le si fanno con o senza eurogendfor
L'Italia inoltre mai e poi mai rinuncerà alla doppia polizia a competenza generale.
In merito alla questione posti di controllo la vedo che : il cittadino può benissimo chiedere perché son stato fermato ?
L'agente può benissimo rispondere : nessun motivo specifico, controlli a campione di routine....e ovviamente e giustamente omettere che sul cruscotto ha la foto dell'autore della rapina del giorno prima.
Che poi in Italia prevale il classico controllo a campione con operatore sulla provinciale pronto ad essere tirato sotto rispetto ai rari controlli a veicolo in movimento e a seguito di violazione o comportamento sospetto (tipico dei paesi anglosassoni)....è un altro paio di maniche
Ehi, stiamo molto calmi anzi calmissimi.
Ho tirato in ballo la PS in merito al messaggio di MIB che la faceva molto facile riguardo ad un ipotetica incorporazione nell Gendfor della Polizia di stato rispondendogli esattamente come hai risposto tu a me. Tutto qui.
Io sono calmissimo. Ho solo voluto puntualizzare in generale.
Comunque l'Eurogendfor io lo considero tipo una "associazione alpini" cioè tutti le gendarmerie d'europa si sono messe insieme in questa associazione per compire attività in comune, coordinarsi, avere più visibilità. Tutto qua, finiamola con i "gombloddi" della forza di polizia dei massoni per controllarci la mente
Secondo me l'eurogendfor la si sopravvaluta troppo.
Lo credo anchio
L'Italia inoltre mai e poi mai rinuncerà alla doppia polizia a competenza generale.
Ma si, ma in fondo siamo tutti abituati ad avere polizia e carabinieri. I carabinieri son dappertutto, anche nei piccoli centri rurali, la polizia no.
In merito alla questione posti di controllo la vedo che : il cittadino può benissimo chiedere perché son stato fermato ?
L'agente può benissimo rispondere : nessun motivo specifico, controlli a campione di routine....e ovviamente e giustamente omettere che sul cruscotto ha la foto dell'autore della rapina del giorno prima.
Ecco, esattamente: questo è il comportamento giusto. Il cittadino deve aver il diritto comnunque a chiedere. Poi l'operatore potrà dire la verità o una cortese bugia. Ma mai "non sono affari suoi". Ma stiamo scherzando??
Che poi in Italia prevalga il classico controllo a campione con operatore sulla provinciale, pronto ad essere tirato sotto, rispetto ai rari controlli a veicolo in movimento e a seguito di violazione o comportamento sospetto (tipico dei paesi anglosassoni)....è un altro paio di maniche
Preferisco molto di piu il modello anglosassone, rispetto a quello sudamericano.
Ma mai "non sono affari suoi".
Ovvio.
Cittadino
20-03-15, 21: 45
Comunque l'Eurogendfor io lo considero tipo una "associazione alpini"
Cavolo! questa analogia tra Eurogendfor e ANA non l'avevo afferrata!
Lo credo anchio
Ma si, ma in fondo siamo tutti abituati ad avere polizia e carabinieri. I carabinieri son dappertutto, anche nei piccoli centri rurali, la polizia no.
Questa è la particolarità dell'Arma, essere in qualche modo presente su gran parte del territorio, ed anche nei piccoli paesini rurali :)..a differenza di polizia e gdf. La peculiarità di andare ad innestare piccoli nuclei di pds e gdf all'interno di strutture dell'arma,in territori rurali renderebbe il controllo del territorio più efficiente e sarebbe comunque un "accorpamento".. Poi comunque essere abituati ad avere diverse forze dell'ordine può sembrare normale per il cittadino italiano (come forze di polizia, bisogna considerare anche forestale,provinciale,polizia locale se pure in maniera ridotta in compiti e territorialità..). I turisti quando arrivano nel nostro paese si sentono molto disorientati perchè in caso di necessità non sanno esattamente a chi rivolgersi, su reati come i furti la competenza è generica ripartita tra PdS e CC.. Per molte altre problematiche invece vengono mandati in giro tra vari uffici a seconda della competenza (es. il turista sbadato che necessita di un passaporto perchè lo ha smarrito o è stato vittima di furto(PdS/Questura).. Furti di dati digitali o carte clonate, il turista deve andare alla postale, la denuncia in pratica può essere raccolta anche dai cc (la denuncia poi deve essere girata alla Pds perchè ha questa branca di specializzazione).. Il cittadino e chi vista il nostro paese, quando è vittima di reati vuole semplicemente efficienza da parte delle forze dell'ordine, oltre alla professionalità,cosa che negli operatori non manca.. Non gli interessa che sulla divisa, o sulle auto o davanti le caserme ci sia scritto carabinieri, polizia ecc.. :)
Ecco, esattamente: questo è il comportamento giusto. Il cittadino deve aver il diritto comnunque a chiedere. Poi l'operatore potrà dire la verità o una cortese bugia. Ma mai "non sono affari suoi". Ma stiamo scherzando??
Non sono affari suoi è una risposta scortese, su questo sono d'accordo con te.. però ovviamente a noi cittadini cosa interessa del perchè una determinata forza dell'ordine decide di effettuare posti di controllo. L'operatore è libero di risponderti come vuole se rimane comunque con atteggiamento professionale. :)
Chiuso OT..torniamo agli accorpamenti :respect:
Preferisco molto di piu il modello anglosassone, rispetto a quello sudamericano.
Italians do it better!:am054
Giusepperi
27-03-15, 23: 13
Per la forestale ormai non sembra più esserci nulla da fare, non ho parole
Parte dell'intervento di oggi del ministro Madia in senato:
... Nelle forze di polizia vogliamo superare le duplicazioni e pensiamo che in quest'ottica di razionalizzazione, quindi anche delle catene di comando, cinque corpi di polizia siano troppi. Per questo motivo abbiamo previsto di assorbirne uno scegliendo in base ad un criterio razionale; ovvero scegliendo quello che proprio da un punto di vista numerico è il più piccolo e lo è di gran lunga rispetto agli altri quattro giacché rappresenta un quinto della Polizia penitenziaria, che è il quarto. Tengo a sottolineare, in ogni caso, che si tratta di un assorbimento teso a razionalizzare la sola catena di comando e non le funzioni fondamentali di tutela della natura, del territorio che oggi il Corpo forestale svolge"...
Bha, finchè non lo vedo, non ci credo
Per la forestale ormai non sembra più esserci nulla da fare, non ho parole
Parte dell'intervento di oggi del ministro Madia in senato:
... Nelle forze di polizia vogliamo superare le duplicazioni e pensiamo che in quest'ottica di razionalizzazione, quindi anche delle catene di comando, cinque corpi di polizia siano troppi. Per questo motivo abbiamo previsto di assorbirne uno scegliendo in base ad un criterio razionale; ovvero scegliendo quello che proprio da un punto di vista numerico è il più piccolo e lo è di gran lunga rispetto agli altri quattro giacché rappresenta un quinto della Polizia penitenziaria, che è il quarto. Tengo a sottolineare, in ogni caso, che si tratta di un assorbimento teso a razionalizzare la sola catena di comando e non le funzioni fondamentali di tutela della natura, del territorio che oggi il Corpo forestale svolge"...
Io sono malpensante di natura.
Bisogna semplicemente legare le mani agli ostacoli per continuare ad ucciderci con la terra dei fuochi. (anche il nord è terra dei fuochi, lo è di fatto, non ancora mediaticamente come quella del sud)
Troppi interessi (anche internazionali) in gioco.
Leggasi scioglimento del corpo forestale già di per se numericamente inesistente, leggasi "misteriosa" morte del PM titolare del fascicolo sulle ecomafie e pochi giorni dalla morte di Schiavone (che confidò al medico curante : "se ci sarà qualche incidente, nun summ nuje")....ho sentito anche di casi di ufficiali di pol.prov. perseguitati a seguito di indagini sulle ecomafie....
Frase del comandante della forestale campana : <<ci hanno informato che note persone collegate alle ecomafie alla notizia del nostro scioglimento hanno stappato champagne, brindare non è reato, ma certo è un segnale>>....
pol
dipende sempre dal "come" le cose vengono fatte.
se ad esempio con parte del personale della forestale, opportunamente integrato da investigatori della polizia si andasse contestualmente a creare in seno alle squadre mobili una sezione specializzata in reati ambientali non sarebbe tanto male la cosa.
oggi tantissime indagini sfociano o partono proprio dai reati ambientali (di criminalità organizzata soprattutto ma non solo) e per me una cosa del genere sarebbe un valore aggiunto nella lotta alle organizzazioni criminali.
p.s.
diffidare sempre da quel che dicono i "generali" quando si parla di accorpamenti (le poltrone che saltano sono le loro...)
Vero, ho parlato troppo presto.
A mio parere nessun problema all'accorpamento purché :
- i concorsi per il reparto ambientale siano diversi da quelli per polizia : si nasce e si muore ambientale o poliziotto, contrario al nascere poliziotto e diventare ambientale.
- non perdere le specialità
- cosa più importante, mantenere le aliquote nella procura
vedremo. per me è una grande occasione per il contrasto alle organizzazioni criminali.
a mio parere l'ideale sarebbe anche l'accorpamento della finanza alla polizia in modo da creare anche una specialità polizia tributaria in primis ed andare a rinforzare con la restante parte del personale le polizie di frontiere (che si occuperebbero quindi anche di controlli doganali), i servizi antidroga (compito in cui la gdf è attualmente la prima forza di polizia stando alla 309/90), quelli navali e i reparti mobili (con il personale dei baschi verdi) e via dicendo.
ma ci sono ostacoli grandi di mezzo tra cui le "stellette".
Sono d'accordo, come disse un utente pagine dietro, la finanza è il vero intruso.
E la guardia costiera non forza di polizia pure stona...
Ad ogni modo chiedo circa la mia più grande perplessità : perdere personale che sin da giovane studia e si forma per una tale specialità (forestale, gdf, pol pen), sostituendolo con formati poliziotti che poi fanno un corso professionale ed occuperanno il tale reparto ambientale tale reparto tributario ecc. non sarebbe un valore in meno ?
Parlo da profano...
pol secondo te la polizia stradale così come la ferroviaria o la postale e la frontiera come se la cavano nelle proprie mansioni specialistiche? (io direi abbastanza bene, tant'è che sono le altre polizie europee a venire ad imparare da noi al caps di cesena ed alla polgai di brescia soprattutto)
ecco sarebbe lo stesso perché come ben sai uno "stradalino" non sempre nasce tale ma spesso arriva dalle volanti o da altri reparti, ma dopo il corso ed un po di esperienza si impara.
inoltre se ci pensi, oggi quanti colleghi della forestale si occupano dei reati ambientali non fini a se stessi ed invece articolati in un più ampio sistema criminale interconnesso con le maggiori organizzazioni criminali? (io dico pochini)
e ciò accade proprio perché manca quel salto di qualità che una struttura che si occupa stabilmente di polizia giudiziaria come la squadra mobile (o il reparto operativo dei cc) riesce a dare a queste notizie di reato.
Ragazzi scusate, ma in caso di accorpamento del cfs alla ps, la flotta aerea con i relativi piloti e specialisti, che fine faranno? Altrettanto accorpati o addirittura dislocati in altri corpi?
se ne parlava qui... edit
Come sai, Mib, niente pubblicità alla concorrenza :)
gagliardi
[QUOTE=mib;2064299]se ne parlava qui... edit
Ti ringrazio MIB.. sasy scusa ma il mio post credo potesse rimanere nella sezione "componente aerea CFS", mica è un off-topic.. Avremmo avuto più risposte rispetto ad ora che lo hai spostato in un off-topic.. Sempre di componente aerea si parlava, non credo di essere uscito dal tema.
Sinceramente non se sono sbagliato, indicando un altro forum, dove tra l'altro si parlava degli aspetti tecnici e normativi della probabile nuova acquisizione dei mezzi CFS.
Qui invece, su questo forum, credo che quasi tutto si sia detto proprio in questo topic, mi sa...
Quanto alla sezione CFS, potrebbe essere molto interessante sapere come la pensano i forestali "volanti" qui presenti.....
Infatti, perciò credo che inserirlo in un offtopic, non raggiunga tutti gli utenti
Probabilmente no infatti
Ma, altrettanto probabilmente, forse era proprio questo l'intento... ;)
Io lo dicevo che, se vogliono far sparire la Forestale, non puo sparire da sola. Ecco un altro che la pensa esattamente come me: Sebastian Nicci, dalle pagine di Difesa Online: http://www.difesaonline.it/index.php/it/28-notizie/lettere-al-direttore/2940-accorpamenti-la-marina-rimette-gli-occhi-sulle-capitanerie-di-porto
Cito testualmente (per chi non ha voglia o possibilità di linkare):
Accorpamenti, la Marina rimette gli occhi sulle Capitanerie di Porto
Gentile direttore,
segnalo a Lei e ai suoi lettori un interessante articolo pubblicato oggi dal Secolo XIX firmato dal collega Alberto Quarati (leggi pezzo sul web), che chiarisce ulteriormente il dibattito recente riguardo la razionalizzazione delle risorse che credo la Marina Militare appoggi, perché in fondo mettere ordine in un settore come quello della sicurezza marittima e nelle diverse competenze che ad essa sono collegate, offre l'opportunità di una ristrutturazione efficiente del settore.
Il collega descrive bene quali sono i timori più o meno celati della Capitaneria di Porto ma va considerato che mettere ordine significa anche semplificare la leadership.
Comprenderete bene che è inspiegabile per un Capo, in questo caso della Marina Militare, avere un proprio dipendente, il Comandante Generale delle Capitanerie di Porto/Guardia Costiera che parla direttamente con il Ministro dei Trasporti senza minimamente poter intervenire o avere voce in capitolo.
E’ uno dei tanti casi anomali in Italia e anche questo settore non fa eccezione, anche perché più volte ho segnalato nei miei diversi articoli sull'argomento un deficit di cultura marittima da parte della classe politica nazionale, che spiega il perché di tante anomalie. Quindi rimettere ordine nel settore comporterebbe un forte risparmio di spesa e soprattutto trascinerebbe con se anche il riordino dei controlli e delle competenze in mare e sotto costa, oggi condiviso anche con altre forze di polizia come appunto Carabinieri, Polizia di Stato, Polizia Provinciale, Guardia Forestale, Guardia di Finanza, ecc. ecc...
Pensate che oggi un diportista potrebbe esser fermato in una uscita in mare con la sua barca da tutti questi controllori. La cosa è a dir poco ridicola, anche agli occhi dei molti turisti stranieri che l’estate affollano i nostri mari e che sempre più preferiscono le coste delle vicine Spagna, Francia e Grecia solo perchè hanno porti e punti di accoglienza meno difficili da praticare dei nostri.
Quindi in sintesi vale la pena appoggiare l’azione del Governo Renzi di razionalizzare anche questo comparto?
La risposta è sì almeno per me, ma io conto poco, sono solo portatore della mia opinione. Quello che conterebbe davvero è che la coscienza popolare italiana si svegli e si riappropri di alcuni temi come il mare e la marittimità che sono la vera risorsa da cui ripartire.
Vorrei fugare ogni dubbio, che magari può essere sorto in seguito a qualche mia uscita sul tema. Io e moltissimi italiani apprezziamo molto il lavoro e il servizio svolto dalla Capitaneria di Porto/Guardia Costiera e dalla Marina, ma pensiamo che sia più semplice che ci fosse la Marina Militare e una sua componente la Capitaneria di Porto che svolga le funzioni di Guardia Costiera piuttosto che la confusione attuale. Questo consentirebbe oltre la razionalizzazione delle risorse economiche, il giusto collocamento dei mezzi e del personale, senza inutili sprechi e ripetizioni, con un unico Capo che sicuramente avrà ben chiare le priorità e le necessità. L'italia non se lo può più permettere. I cittadini italiani non lo vogliono più.
Il sentimento comune e collettivo appoggia le azioni che rimettono ordine e riducono gli sprechi e le spese che gravano sui cittadini italiani, fin troppo oberati. Per quanto attiene le carriere è bene che l’orgoglio personale faccia un passo indietro rispetto alle esigenze nazionali e collettive nel processo di efficientamento dell’apparato statale.
Sebastian Nicci
Tutto cio offre moltissimi spunti di riflessione, dato che qui scrivono dei finanzieri indignatissimi che si sposti lo sguardo su di loro, quando si parla di accorpamento di forze di polizia, vediamo se ci sono abnche altri enti che possono "sparire".
L'esempio di Nicci del diportista che puo esser fermato dalla Polmare, dai CC, dalla Guardia Costiera, da quella di Finanza e, in rartissimi casi, pure dalla Marina Militare è un tantino eccessiva e, se gli italiani sono abituati a farsi chiedere i documenti lungo la via da chiunque esibisca un tesserino, i turisti stranieri lo sono molto meno. E, volendo evitare di trovarsi in un posto simile a Bogotà o a Baghdad, con soldati ovunque e controli da parte di qualsiasi variopinta forza di polizia, i turisti stranieri approderanno su altre coste, come specificato dal Nicci.
Poi potete indignarvi quanto volete....
JUGGERNAUT
04-04-15, 18: 49
Probabilmente mercoledì prossimo sarà il giorno decisivo per il destino del CFS ,in Senato.
Probabilmente mercoledì prossimo sarà il giorno decisivo per il destino del CFS ,in Senato.
Brutta faccenda questa della forestale.. ho degli amici che fanno parte di quel corpo e sinceramente essendo campano mi rode in c..o sapendo che gli unici che si sono dati da fare per tentare di arginare il fenomeno della terra dei fuochi, vengono accorpati ad altre forze di polizia perchè il governo vuole razionalizzare le spese.. Che poi se la vogliamo dire tutta il problema non è il numero delle forze dell'ordine, ma l'efficienza e soprattutto la gestinoe delle risorse.. in senato di sicuro ci sarà opposizione a questa misura del governo, sono certo che qualche senatore saprà trovare la soluzione più accettabile per cercare di salvare la CFS. Aggiungo inoltre che il vero spreco sono le polizie locali.. quest'ultime andrebbero accorpate alla pds insieme alla penitenziaria che svolge solo funzioni di controllo all'interno delle strutture carcerarie..
VxVendetta
04-04-15, 20: 08
Ti dirò ziobru...a me di passare alla stradale farebbe solo che piacere, ma tutto il mondo ha le polizie locali, come ha i corpi forestali e le polizie di stato. La stranezza italiana se proprio è la finanza e al limite la penitenziaria che altrove è o privatizzata o parte della polizia di stato.
Il problema però non è tanto il numero di corpi quanto la dispersività di uffici e comandanti, di fornitori e di reparti di uno o dell'altro corpo che doppiano l'attività di un terzo (un caso il NOE dei CC nei confronti del cfs).
Se venissero uniti i comandi, garantendo un unico sistema tecnico logistico amministrativo comune a tutti i corpi e venissero tagliati i vertici locali (ovvero a capo della pubblica sicurezza c'è il questore, tagliamo su colonnelli e funzionari di altri corpi trasformandoli in vicequestori invece di dare pure a loro le indennità di comando) riducendo ad unico il numero di soccorso e le centrali nonché le caserme (sai quanti edifici pubblici in meno da mantenere) si potrebbe lasciare ad ogni corpo il proprio nome e le proprie livree.
Poi sia chiaro, l'accorpamento del cfs non significa che da domani ci troviamo un forestale in volante o alla digos, continueranno a fare lo stesso lavoro portando scritto sulla schiena "polizia" invece di "corpo forestale", poi a chi toccherà non lo so (vabè alla provinciale già è toccato ma è tutto un discorso diverso).
Cittadino
04-04-15, 23: 30
si potrebbe lasciare ad ogni corpo il proprio nome e le proprie livree.
in effetti...
...la penitenziaria che svolge solo funzioni di controllo all'interno delle strutture carcerarie..
Pensiero comune ma errato: proprio perchè "polizia" può, e deve, intervenire anche fuori dal penitenziario, ad esempio soccorrendo la vecchietta scippata.
A parte che la logica di essere "polizia" già ai tempi degli Agenti di Custodia significa non dover far intervenire altri, distogliendoli dai compiti sul territorio, per fatti che accadono all'interno di un penitenziario (molti non hanno idea di quanto O.P. e P.G. si faccia "dentro").
Detto questo concordo con Vx...tagliare sui vertici e unificare caserme e centrali. Per esempio, da me abbiamo una caserma per metà vuota, ed è grande come un albergo: struttura che si potrebbe usare per ospitare una C.O. senza problemi. Ed è pure esterna al carcere!
Cittadino
05-04-15, 15: 48
ad esempio soccorrendo la vecchietta scippata.
Ci mancherebbe. Questo è dovere morale di ogni cittadino.
Pensiero comune ma errato: proprio perchè "polizia" può, e deve, intervenire anche fuori dal penitenziario, ad esempio soccorrendo la vecchietta scippata.
La logica è questa, ma di solito (salvo eccezioni) questo ingrato compito viene lasciato ad agenti della PdS ed ai CC..qualche volta forse anche al finanziere che malauguratamente assiste alla scena, si qualifica ed interviene per sventare il fatto.. fino ad ora non ho mai sentito di agenti della polpen che sono intervenuti per sventare una rapina, scippo ecc.. (ovviamente non sto dicendo che ciò non accede eh.. :) )
Detto questo concordo con Vx...tagliare sui vertici e unificare caserme e centrali. Per esempio, da me abbiamo una caserma per metà vuota, ed è grande come un albergo: struttura che si potrebbe usare per ospitare una C.O. senza problemi. Ed è pure esterna al carcere!
Il problema è che i vertici si tengono stretti alla poltrona come accade per i politici, non sia mai che un funzionario di lungo corso o un generale debbano cambiare mestiere a causa di tagli e riorganizzazione degli organici (vuoi forse vederli soffrire a fare lavori da comuni mortali e senza compiti di comando? :) ).. Tra l'altro molti funzionari ed ufficiali si schifano tra loro ma fanno buon viso a cattivo gioco, seguendo la logica del ritorno d'immagine per il corpo di appartenenza quando vengono portate a termine grosse operazioni (anche se quest'ultime sono state compiute in concerto con altri corpi dello stato).. Se un giorno si verificasse quest'accorpamento delle caserme per creare comandi interforze (meglio però definire la cosa come centrali operative), prima o poi il tutto finirebbe per non essere funzionale, come accaduto per la sperimentazione del numero di emergenza unico..ovviamente la mia è solo una supposizione :)!
...fino ad ora non ho mai sentito di agenti della polpen che sono intervenuti per sventare una rapina, scippo ecc...
Quante ne vuoi, cerca pure sui siti "nostri".
Che poi sui media non venga riportata la cosa o lo sia in modo impreciso è perchè dopo, di solito, intervengono anche gli altri e la notizia data dai giornalisti è sempre "monca". Spesso gli stessi scribacchini ignoirano o non possono credere che siamo intervenuti.
.. si potrebbe lasciare ad ogni corpo il proprio nome e le proprie livree..
Si potrebbe anche smetterla di giocare, di nascondersi dietro ad un dito e unificare sotto un'unica divisa chiunque si occupi di polizia e privatizzare tutto quello che polizia non è.
Dirigenze, comandanti, centri di acquisto, logistica moltiplicata per N volte, all'insegna di un principio fondamentale, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine..
E come no..
http://www.ilgazzettino.it/NORDEST/VENEZIA/supermarket_rapina_carabinieri_vittime_inseguiment o/notizie/1261046.shtml
Si potrebbe anche smetterla di giocare, di nascondersi dietro ad un dito e unificare sotto un'unica divisa chiunque si occupi di polizia e privatizzare tutto quello che polizia non è.
Dirigenze, comandanti, centri di acquisto, logistica moltiplicata per N volte, all'insegna di un principio fondamentale, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine..
E come no..
http://www.ilgazzettino.it/NORDEST/VENEZIA/supermarket_rapina_carabinieri_vittime_inseguiment o/notizie/1261046.shtml
La classica scusa, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine. Ma scusa allora in Germania, in America sono tutti corrotti visto che c'è un corpo solo per ogni "stato"/regione/lande ? Quindi tu vorresti tenere in piedi un intero corpo solo per poter "spiare" l'altro. Bah
Dirigenze, comandanti, centri di acquisto, logistica moltiplicata per N volte, all'insegna di un principio fondamentale, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine..
Attualmente almeno per la parte degli acquisti e della logistica (auto, divise ecc almeno per quanto ne so io..), tutto viene gestito dal ministero dell'interno, poi in secondo luogo ogni amministrazione con forza dell'ordine al seguito, provvede a seconda del budget disponibile a stilare la lista dell'occorrente,sperando che gli venga concesso.. Il controllo reciproco tra le forze dell'ordine invece credo esista già.. :)
La classica scusa, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine. Ma scusa allora in Germania, in America sono tutti corrotti visto che c'è un corpo solo per ogni "stato"/regione/lande ? Quindi tu vorresti tenere in piedi un intero corpo solo per poter "spiare" l'altro. Bah
Non si tratta di spiare, ma semplicemente quando si verificano delle anomalie all'interno dei vari corpi o dei reati, la competenza delle indagini può essere estesa ad altre forze di polizia per garantirne l'imparzialità.
Negli stases esiste anche l'FBI (Federal Bureau of Investigation) che ha compiti di polizia e controllo su tutto il territorio statunitense, estendendo la propria territorialità se necessario anche in altri paesi dove vengono commessi reati punibili dalla legge U.S (ovviamanete previo necessarie procedure burocratiche).
VxVendetta
07-04-15, 19: 52
Gli usa lasciateli dove stanno che sono il paese von in assoluto più forza di polizia.
La classica scusa, il controllo reciproco tra le forze dell'ordine. Ma scusa allora in Germania, in America sono tutti corrotti visto che c'è un corpo solo per ogni "stato"/regione/lande ? Quindi tu vorresti tenere in piedi un intero corpo solo per poter "spiare" l'altro. Bah
In Germania la polizia di Stato svolge compiti di polizia di frontiera e polfer, la regionale svolge i compiti "ad ordinamento generale, come la nostra PDS", e le polizie comunali, che svolgono controllo del territorio e i compiti dei nostri PL....
Ii teutonici hanno auto e divise di corpi diversi con la stessa identica livrea, ed un unica scritta, POLIZEI....
Gli usa lasciateli dove stanno che sono il paese von in assoluto più forza di polizia.
Negli USA i corpi che si pestano i piedi tra loro sono un cliché pure nei film....altro che Italia :am054
Attualmente almeno per la parte degli acquisti e della logistica (auto, divise ecc almeno per quanto ne so io..), tutto viene gestito dal ministero dell'interno, poi in secondo luogo ogni amministrazione con forza dell'ordine al seguito, provvede a seconda del budget disponibile a stilare la lista dell'occorrente,sperando che gli venga concesso.. Il controllo reciproco tra le forze dell'ordine invece credo esista già.. :)
Mh, tu dici che il minint gestisce tutti gli acquisti? Il pickup con la gru per la provinciale, le macchine per gli enti parco, tutela pesca e fluviali, le vedette per la capitaneria di porto, le divise per i 60000 operatori di pl..?
O forse solo per le polizie maggiori?
Ma in Italia quanti si occupano di polizia? Giudiziaria, di sicurezza, amministrativa, tributaria.. Solo Giudiziaria quasi 25 enti!
Ora, inutile continuare con tante favole. Nel mondo ci sono più corpi di polizia, dove più, dove meno, esclusivamente per ragioni di tradizione.
Vogliamo tenere solo il corpo più anziano? Basta decidere tra Finanza e Vigili!
Finanza.. Ma aspetta, non vogliono chiuderla e
mantenere i CC per tradizione? La Finanza è più antica...
Perdonate la digressione, ma come tanti altri sono stufo di chiacchere e favole alla faccia di chi sta col fondoschiena sulla strada..
Cambiano governi, nuovi deputati e senatori promettono nuove frontiere di riforma.. E come Saia è finito a far fare multe fuori da una moschea, ogni buon proposito finirà, per tutti, in gloria..
Amen
Che io sappia la PL è interamente comunale.
Vedi PL di Napoli che gira interamente in borghese motociclisti esclusi dal 2001....
VxVendetta
08-04-15, 00: 24
.... E come Saia è finito a far fare multe fuori da una moschea, ogni buon proposito finirà, per tutti, in gloria..
Amen
E dopo questa potrei pure lasciare il forum ;) degra non poteva essere più tristemente realista.
Mh, tu dici che il minint gestisce tutti gli acquisti?
Io la PL non l'ho mai citata attenzione. mi riferivo a CC e PdS che per gli acquisti dipendono dal min. interno..
Ora, inutile continuare con tante favole. Nel mondo ci sono più corpi di polizia, dove più, dove meno, esclusivamente per ragioni di tradizione.
Vogliamo tenere solo il corpo più anziano? Basta decidere tra Finanza e Vigili!
Finanza.. Ma aspetta, non vogliono chiuderla e mantenere i CC per tradizione? La Finanza è più antica...
I vigili sono a mio avviso inutili e andrebbero disciplinati ed accorpati alla polstrada.
Stesso discorso per quanto riguarda la gdf che pur essendo la più antica si sta rivelando pressochè inutile visti gli scarsi risultati conseguiti nel tempo per quanto riguarda la lotta a fenomeni quali evasione fiscale contrabbando e contraffazione, accorpati all'Arma forse sarebbe più utile come corpo..
Perdonate la digressione, ma come tanti altri sono stufo di chiacchere e favole alla faccia di chi sta col fondoschiena sulla strada..
Cambiano governi, nuovi deputati e senatori promettono nuove frontiere di riforma.. E come Saia è finito a far fare multe fuori da una moschea, ogni buon proposito finirà, per tutti, in gloria..
Amen
Probabilmente se il governo attuasse le tanto sperate riforme, i primi a protestare sarebbero gli appartenenti ai vari corpi (PL, pds ecc..)..
- - - Updated - - -
Che io sappia la PL è interamente comunale.
Vedi PL di Napoli che gira interamente in borghese motociclisti esclusi dal 2001....
Quelli girano in borghese perchè [edit] ahaha!
Evitiamo commenti offensivi, grazie.
Stesso discorso per quanto riguarda la gdf che pur essendo la più antica si sta rivelando pressochè inutile visti gli scarsi risultati conseguiti nel tempo per quanto riguarda la lotta a fenomeni quali evasione fiscale contrabbando e contraffazione, accorpati all'Arma forse sarebbe più utile come corpo..
Sicuramente dalla tua privilegiata posizione istituzionale, che sicuramente avrai, hai una visione più ampia e approfondita dei risultati annuali che il citato corpo produce.
In ogni caso, proprio in questi giorni è pubblicato sul sito ufficiale il rendiconto dell'attività 2014, con i risultati dell'anno e relativi conteggi precisi all'euro, al chilo di stupefacente, all'arma sequestrata, oltre ad altre informazioni.
Poi la Guardia di Finanza non può essere accorpata così com'è, andrebbe prima smembrata fra specialità tributarie e non, perdere ad esempio i nuclei di polizia tributaria avrebbe danno ben peggiore che tenere in piedi l'intero corpo, parlando solo dell'aspetto economico.
Sarà fatto? Per adesso solo speranze, con l'ulteriore speranza che quando e se verrà fatto, sia una rivoluzione finalmente funzionale.
VxVendetta
08-04-15, 15: 32
I vigili sono a mio avviso inutili
Inutili...E BASTA! BASTA! Ma che stiamo scherzando? Andate a fare un salto nell'inutile topic "operazioni di servizio" dell'inutile sezione dedicata agli inutili corpi di Polizia Locale e poi chiedete a chi da quegli interventi ci ha guadagnato (quindi allo Stato in primis e poi alle vittime) in termini di sicurezza e vivibilità quale corpo di polizia è "inutile".
Chiedete al mercato del venerdì, dove abbiamo bloccato un esagitato ubriaco alle 11 del mattino che stava mettendo a soqquadro il mercato di beneficenza, o all'inquilina della casa a cui è crollato il tetto, o al direttore del negozio dove abbiamo beccato dei taccheggiatori che stavano minacciando la cassiera di morte se non li faceva uscire, o al cingalese che si è visto mettere sotto da un'auto poi fuggita,chiedetelo anche alla questura che ci ha passato un paio di casi di furto di elettricità e di sfruttamento dell'accattonaggio che corpo di polizia è inutile.
"eh ma son robe da volante" mi direte voi, beh, la volante non c'era, in nessuno di questi casi, c'ero io, o altri come me, inutili vigili.
Ma scherziamo? e nessuno dice nulla e magari tutti ad annuire?! Ci sono condanne per ingiurie e per mobbing (quando detto ad un dipendente) a chi ha dato dell'inutile ad un'altra persona e devo far finta di non vedere i continui insulti perchè ogni volta arriva il mod "eh mica è un topic sui vigili questo"...beh mi spiace ma visto che stiamo parlando di riordino delle forze di polizia lo ritengo anche un topic su di noi poveri inutili, e vorrei vedere cosa succederebbe se qualcuno se ne uscisse dicendo "eh ma i carabinieri sono inutili: in città fanno quel che fa la polizia, nei piccoli paesi, per quel che fanno, vanno bene i vigili, per cui aboliamo i cc e spostiamo quelli di città nella PdS e quelli di paese nella municipale del comune stesso". Vorrei vedere le reazioni dei colleghi cc del forum ,vorrei, se un pirla ne uscisse con una proposta simile.
Inutili.
Ditelo a Michele Liguori e Nicolò Savarino, che le loro morti sono "inutili".
Posso accettare da un appartenente e sono il primo a dirlo che abbiamo una legislazione insulsa e pericolosa per la nostra stessa incolumità (visto che noi inutili, se ci facciamo male inseguendo qualcuno o durante un'aggressione o anche in un controllo per crolli o venendo investiti mentre rileviamo un incidente o facciamo viabilità NON abbiamo la cusa di servizio, ricordo), che diversi di noi hanno un concetto del nostro lavoro e dei loro doveri alquanto discutibile, tuttavia trovatemi un altro corpo che:
Apre il turno andando a fare viabilità ad incroci ed attraversamenti (inutilissimo lavoro di prevenzione che per mia inutile opinione salva decine di vite al giorno)
Poi fa un posto di controllo, e magari becca, tra un cellulare e una cintura, un'assicurazione, una patente mai conseguita, una revisione, un motorino rubato.
Dopo la doverosa pausa di metà turno fatta col terrore che qualcuno ti fotografi mentre ti fai un bicchiere di coca cola aspettando che il collega esca dal bagno del locale dove sei andato perchè sei così scemo da non rientrare in comando poiché non vuoi perdere tempo ad abbandonare la zona, capita che ti chiamino a rilevare un incidente.
Poi, così, en passant, ti fai un giro a rastrellare via barboni ed ubriachi dai parchi pubblici, per poi chiuderne i cancelli.
Non contento, ci sta che un cittadino ti segnali una festa in un locale da cui esce musica rumorosa e frequentato da tipi a suo dire loschi (poi magari è la parrocchia che fa il barbeque di pasquetta) ed infine, a 10 minuti dalla stimbratura, ti mandano a controllare un barbacane crollato da una gronda e a decidere (tu) se muovere o meno i vigili del fuoco, per poi mettere tutto in sicurezza con sigilli e transenne dopo che loro hanno valutato la stabilità del resto della casa.
Inutili. Proprio.
Spostateci pure tutti alla stradale, magari, è il mio sogno, e ci lotto tutt'ora per realizzarlo (anche se la legge italiana ha deciso che non vedevo abbastanza per fare il militare e che i 25 anni a cui mi sono operato erano troppi per provarci). Magari mettete chi non vuole a fare l'ausiliare di sosta e viabilità facendo un 50 di poliziotti e 50 di vigilini.
Poi però chi ci mandate a controllare i permessi del mercato, a scacciare gli abusivi, a fare i controlli edilizi? E chi ci mandate a far rispettare i regolamenti di igiene e sanità scritti da quegli inutili enti chiamati comune? Chi accompagna gli ispettori dei 100mila enti di controllo che abbiamo a verificare le norme di sicurezza dei cantieri, di limiti del volume delle musiche, della correttezza delle licenze per far suonare o riprodurre materiale protetto da copyright? Chi si occuperà di scippatori, accattoni, prostitute, ladri di biciclette, ubriachi vari? Non vorrete mica spostare la "volante" o la "prevenzione crimine" per questo spero? Tanto noi saremo tutti in stradale o ausiliari, dopo l'illuminata riforma, vero?
Scusate per lo sfogo inutile, cancellatelo pure.
Ma quello che dice: "I vigili sono inutili" cosa fa invece per il settore sicurezza?
La Polizia Locale è evidente che ormai sia la polizia di prossimità nei comuni più sviluppati:
Purtroppo non c'è la Polizia nei mercati, nei rioni, nei parchi, ormai interviene solo su richiesta, vista la condizione in cui si ritrovano con i finanziamenti, insomma poca polizia di prevenzione, di sicurezza.
La Locale chiamatela pure " fanteria leggera" rispetto alle FF.PP. statali, ci mancherebbe, ma " inutili" proprio no.
Con una bella riformetta del settore Polizia Locale si potrebbero impiegare meglio le risorse, visto che i Comuni aiutano parecchio in termini economici lo Stato Centrale nella sicurezza.
Ma quello che dice: "I vigili sono inutili" cosa fa invece per il settore sicurezza?
La Polizia Locale è evidente che ormai sia la polizia di prossimità nei comuni più sviluppati:
Purtroppo non c'è la Polizia nei mercati, nei rioni, nei parchi, ormai interviene solo su richiesta, vista la condizione in cui si ritrovano con i finanziamenti, insomma poca polizia di prevenzione, di sicurezza.
La Locale chiamatela pure " fanteria leggera" rispetto alle FF.PP. statali, ci mancherebbe, ma " inutili" proprio no.
Con una bella riformetta del settore Polizia Locale si potrebbero impiegare meglio le risorse, visto che i Comuni aiutano parecchio in termini economici lo Stato Centrale nella sicurezza.
Parlare di inutilità in una materia di rilievo costituzionale poi... Siamo al delirio...spero che si cerchi di tutelare la dignità di chi indossa la divisa della Polizia Locale come è fatto giustamente per qualunque divisa...come sempre rammento di andare a visionare i dati di sbirri pikkiati per giudicare.. . Sui numeri non sulle simpatie...
Dunque, quoto VxVendetta nel modo più assoluto. Questo tanto per chiarirci.
Come operatore di Volante della Polizia di Stato da ormai 4 lustri trovo che la collaborazione e la sinergia con la Polizia Locale sia un qualcosa di assolutamente insostituibile. Questo perchè i rispettivi ruoli, funzioni e attribuzioni vengono rispettate reciprocamente senza inutili e pericolosi sconfinamenti.
Trovo che la legge di riforma della Polizia Locale del 1986 (mi pare sia quello, l'anno...) abbia fatto più danni della nostra 121/81, rendendo quello che era un effettivo Corpo di Polizia (sebbene a livello comunale) un misto-mare senza sapore e senza colore. Capisco in questo senso tutta l'amarezza di VxVendetta.
Chi si ostina a considerare "inutile" il servizio reso dalla Polizia Locale probabilmente non sa bene di cosa sta parlando.....
Dunque, quoto VxVendetta nel modo più assoluto. Questo tanto per chiarirci.
Come operatore di Volante della Polizia di Stato da ormai 4 lustri trovo che la collaborazione e la sinergia con la Polizia Locale sia un qualcosa di assolutamente insostituibile. Questo perchè i rispettivi ruoli, funzioni e attribuzioni vengono rispettate reciprocamente senza inutili e pericolosi sconfinamenti.
Trovo che la legge di riforma della Polizia Locale del 1986 (mi pare sia quello, l'anno...) abbia fatto più danni della nostra 121/81, rendendo quello che era un effettivo Corpo di Polizia (sebbene a livello comunale) un misto-mare senza sapore e senza colore. Capisco in questo senso tutta l'amarezza di VxVendetta.
Chi si ostina a considerare "inutile" il servizio reso dalla Polizia Locale probabilmente non sa bene di cosa sta parlando.....
Sarò cretino ma mi ostino a sostenere che la PL sia un corpo da affidare alla stradale.. Almeno qui nella mia città la PL se ne sta comodamente al Bar ad osservare i parcheggi in doppia fila e varie infrazioni al cds senza batter ciglio.! non voglio fare di tutta l'erba un fascio, ma la PL si dovrebbe occupare di circolazione stradale e basta.
Poi però chi ci mandate a controllare i permessi del mercato, a scacciare gli abusivi, a fare i controlli edilizi? E chi ci mandate a far rispettare i regolamenti di igiene e sanità scritti da quegli inutili enti chiamati comune? Chi accompagna gli ispettori dei 100mila enti di controllo che abbiamo a verificare le norme di sicurezza dei cantieri, di limiti del volume delle musiche, della correttezza delle licenze per far suonare o riprodurre materiale protetto da copyright? Chi si occuperà di scippatori, accattoni, prostitute, ladri di biciclette, ubriachi vari? Non vorrete mica spostare la "volante" o la "prevenzione crimine" per questo spero? Tanto noi saremo tutti in stradale o ausiliari, dopo l'illuminata riforma, vero?
Scusate per lo sfogo inutile, cancellatelo pure.
Questi purtroppo sono tutti compiti che alcuni scansafatiche delle FF.OO non vogliono fare da soli.. Arma,P.d.S e G.d.F non hanno di certo bisogno di essere affiancati dai vigili per il controllo dei permessi rilasciati da enti pubblici, delle norme igienico sanitarie ecc..
Questi purtroppo sono tutti compiti che alcuni scansafatiche delle FF.OO non vogliono fare da soli.. Arma,P.d.S e G.d.F non hanno di certo bisogno di essere affiancati dai vigili per il controllo dei permessi rilasciati da enti pubblici, delle norme igienico sanitarie ecc..
E invece sì. Soprattutto quando determinate licenze sono rilasciate direttamente dal Sindaco. Oppure vogliamo rivedere anche il sistema di rilascio di questi documenti??
Questi purtroppo sono tutti compiti che alcuni scansafatiche delle FF.OO non vogliono fare da soli.. Arma,P.d.S e G.d.F non hanno di certo bisogno di essere affiancati dai vigili per il controllo dei permessi rilasciati da enti pubblici, delle norme igienico sanitarie ecc..
Tranquillo.. É come dici tu..
Poi quando ti svegli da questo sogno, scendi al bar a bere un caffe con gli inutili vigili.
Magari se glielo offri non ti fanno la multa.
V, dopo tanti anni che ci conosciamo mi fa piacere vederti ancora appassionato! Ma non t'arrabbiare, di fronte a certe mentalità non ne vale la pena..
Intanto, notizia di oggi, rimandata la riforma della P.A. da parte del governo. Son stato profetico! :am054
Mah io non sono un sostenitore delle PL ogni volta che mi ci sono trovato a che fare sia da cittadino sanzionato (ma qualcuno potrebbe dire che il mio commento sarebbe di parte) sia quando ho assistito ad una rissa e ho fatto intervenire due vigili poco più in la sono sempre rimasto insoddisfatto della risoluzione del problema. VxVendetta (ho letto l'invito a contattarti in MP e quando avrò tempo lo farò senz'altro ;) ) Nel tuo post hai riportato nella maggior parte dei casi interventi di tipo "amministrativo" e il restante interventi di Polizia. Ora se si volessero inglobare per bene le cose secondo me integrandovi nella PS sareste voi più tutelati e ci sarebbe a capo le stesse capocce. Oggi invece siete l'ennesimo "ne carne ne pesce" all'italiana. Siete "Polizia" ma avete a malapena un arma da fuoco quando dice bene, regole di ingaggio completamente diverse dagli altri corpi. Boh
Per il fatto di cui si accennava sopra che PS e CC si controllano a vicenda a me nel 2015 sembra una grossa scemenza ormai.
Per chi scrive che la Polizia Locale/Municipale o per qualcuno" Vigili Urbani", non servono a niente e addirittura sono inutili, per il motivo che passano il loro tempo al bar a bere caffè o cappuccini, oppure a fare solo multe inutili, evidentemente poco conosce del lavoro della Polizia Locale, nei piccoli e sperduti paesini d'Italia con poco più di Cinquecento abitanti e per di più senza una Stazione dei Carabinieri, gli Agenti di PL sono gli unici punti di riferimento di quei paesi, senza di loro le altre Forze di Polizia, non hanno una completa visione del territorio e delle persone.
Volevo postare una discussione (ovviamente al momento non rispecchia la realtà), visto che tanto si sente parlare di riunificare i corpi di Polizia, cosa succederebbe se in Italia si utilizzasse solo l'arma dei Carabinieri come unico corpo di Polizia, in pratica Polizia di Stato, Polizia Penitenziaria, Guardia di Finanza, Corpo Forestale, Polizia Provinciale e Polizia Municipale/Locale venissero inglobate nella sola Arma dei Carabinieri?
Formando cosi in Italia come Corpi Armati
1-Arma dei Carabinieri
2-Esercito Italiano
3-Marina Militare
4-Aeronautica Militare
5-Corpo Nazionale Vigili del Fuoco
6-Guardie Giurate/Vigilanza Privata
Ovviamente è solo una mia idea, Cosa ne pensate di questa discussione?
(Ognuno resta al suo ruolo/compito che riveste es:
L'agente Penitenziario rimane nel suo ruolo solamente veste la divisa dell'Arma).
gagliardi
09-04-15, 07: 58
@Grado,
questo topic può essere riunito alla discussione esistente sull'Accorpamento Forze di Polizia.
Ok grazie, spero che qualcuno di voi risponda a questo post, magari dando un'idea di come sarebbe l'Italia con un solo corpo di Polizia, ovviamente ognuno potrà dire, ma perchè invece dei Carabinieri non la Polizia?
Per il fatto di cui si accennava sopra che PS e CC si controllano a vicenda a me nel 2015 sembra una grossa scemenza ormai.
Non è tanto questione di "controllo" reciproco. Il punto è che, in alcuni casi, potrebbe essere quantomeno "opportuno" rivolgersi ad un Corpo piuttosto che un altro. Esempi?
1) casi in cui il Corpo A ha fatto accertamenti di tipo scientifico che vengono dibattuti e contestati in dibattimento, portando ad una perizia. Ora, tralasciando la possibilità di rivolgersi a laboratori o periti "esterni", sarebbe opportuno affidare la perizia a un altro appartenente del Corpo A (con evidente conflitto di interessi...) o sarebbe più opportuno rivolgersi al Corpo B? Esempio lampante il caso Meredith: se gli accertamenti fatti dalla PdS vengono contestati dalla difesa, il giudice come fa a dare una perizia a personale della PdS? Si rivolgerà o a un civile o al RIS dei CC...
2) casi in cui sono coinvolti nelle indagini esponenti di un Corpo sarebbe più "opportuno" venissero svolti da altre FFPP (senza nulla togliere, comunque, all'imparzialità che solitamente qualsiasi Corpo ha nelle indagini che coinvolgono i suoi "figlioli"....).
Detto questo, tutto l'affaire accorpamento sembra tanto la solita manovra di facciata all'italica maniera, del tipo "avete visto, abbiamo tagliato un Corpo, ora si che risparmiamo!", quando invece i veri risparmi sarebbero altri, molto più facilmente raggiungibili con manovre più semplici (ma meno "pubblicitarie"....), tipo centrali operative uniche (magari gestite da civili sul modello 911 americano....), servizi amministrativi unici (anche questi gestibili da personale civile, che in quanto civile non ha le varie indennità del personale operativo, facendo quindi risparmiare in termini di stipendi e recuperando personale da rimettere in strada...). Ma sono un sognatore, lo so....
Per chi scrive che la Polizia Locale/Municipale o per qualcuno" Vigili Urbani", non servono a niente e addirittura sono inutili, per il motivo che passano il loro tempo al bar a bere caffè o cappuccini, oppure a fare solo multe inutili, evidentemente poco conosce del lavoro della Polizia Locale, nei piccoli e sperduti paesini d'Italia con poco più di Cinquecento abitanti e per di più senza una Stazione dei Carabinieri, gli Agenti di PL sono gli unici punti di riferimento di quei paesi, senza di loro le altre Forze di Polizia, non hanno una completa visione del territorio e delle persone.
I carabinieri sono presenti anche nei paesini (a differenza di altre forze dell'ordine).. semmai è la PL a non essere realmente presente. (in un paesino di 500 abitanti, al massimo hanno un organico di 3-6? agenti..ma forse son pure troppi..)
I carabinieri sono presenti anche nei paesini (a differenza di altre forze dell'ordine).. semmai è la PL a non essere realmente presente. (in un paesino di 500 abitanti, al massimo hanno un organico di 3-6? agenti..ma forse son pure troppi..)
5 vigili ci sono nel mio paese che fa 3000 abitanti, per rendere l'idea.
Blushield
09-04-15, 11: 17
Inutili...E BASTA! BASTA! Ma che stiamo scherzando? Andate a fare un salto nell'inutile topic "operazioni di servizio" dell'inutile sezione dedicata agli inutili corpi di Polizia Locale e poi chiedete a chi da quegli interventi ci ha guadagnato (quindi allo Stato in primis e poi alle vittime) in termini di sicurezza e vivibilità quale corpo di polizia è "inutile".
...VxVendetta, "inutile" è voler perdere ancora tempo a spiegare le cose a chi non sa nemmeno di cosa sta parlando, ossia alla maggior parte degli utenti di questa discussione, e te lo dice uno che per anni ha cercato di discutere e di far capire, ma ora ha alzato bandiera bianca per disintegrazione molecolare degli attributi maschili.
Lascia stare, non serve a nulla e ti rodi solo il fegato e oltretutto fai la figura del "lamentone": dedica il tuo tempo in maniera più prolifica al tuo lavoro e abbandona i soliti discorsi da "bar dee ombre"...
Lascia stare.....e ricordati il vecchio adagio: chi disprezza, compra.
Non hai idea di quanti di coloro che scrivono a sproposito delle Polizie Locali, si taglierebbero un braccio pur di farne parte.
Vx....ripeto: è inutile, lascia stare.
I carabinieri sono presenti anche nei paesini (a differenza di altre forze dell'ordine).. semmai è la PL a non essere realmente presente. (in un paesino di 500 abitanti, al massimo hanno un organico di 3-6? agenti..ma forse son pure troppi..)
I Carabinieri sono presenti al 95% di tutti i paesi d'Italia, anche a quelli con 900 abitanti (Per trovarsi nei paesi al di sotto dei 1000 abitanti hanno sotto giurisdizione anche altri paesi limitrofi), molte Stazioni CC hanno 2 o 3 paese da guardare, ed in quei paesi dove la Stazione CC non c'è ma si trova nei paesi limitrofi, vi sono gli Agenti di Polizia Locale o Municipale oppure grezzosamente detti i "Vigili Urbani", che sono in questi casi in 2 o 3, ed hanno un'ottima visione di tutto il paese, dove riferiscono e collaborano con la stazione dei Carabinieri limitrofa.
- - - Updated - - -
...VxVendetta, "inutile" è voler perdere ancora tempo a spiegare le cose a chi non sa nemmeno di cosa sta parlando, ossia alla maggior parte degli utenti di questa discussione, e te lo dice uno che per anni ha cercato di discutere e di far capire, ma ora ha alzato bandiera bianca per disintegrazione molecolare degli attributi maschili.
Lascia stare, non serve a nulla e ti rodi solo il fegato e oltretutto fai la figura del "lamentone": dedica il tuo tempo in maniera più prolifica al tuo lavoro e abbandona i soliti discorsi da "bar dee ombre"...
Lascia stare.....e ricordati il vecchio adagio: chi disprezza, compra.
Non hai idea di quanti di coloro che scrivono a sproposito delle Polizie Locali, si taglierebbero un braccio pur di farne parte.
Vx....ripeto: è inutile, lascia stare.
Quoto perfettamente
Volevo postare una discussione (ovviamente al momento non rispecchia la realtà), visto che tanto si sente parlare di riunificare i corpi di Polizia, cosa succederebbe se in Italia si utilizzasse solo l'arma dei Carabinieri come unico corpo di Polizia, in pratica Polizia di Stato, Polizia Penitenziaria, Guardia di Finanza, Corpo Forestale, Polizia Provinciale e Polizia Municipale/Locale venissero inglobate nella sola Arma dei Carabinieri?
Formando cosi in Italia come Corpi Armati
1-Arma dei Carabinieri
2-Esercito Italiano
3-Marina Militare
4-Aeronautica Militare
5-Corpo Nazionale Vigili del Fuoco
6-Guardie Giurate/Vigilanza Privata
Ovviamente è solo una mia idea, Cosa ne pensate di questa discussione?
(Ognuno resta al suo ruolo/compito che riveste es:
L'agente Penitenziario rimane nel suo ruolo solamente veste la divisa dell'Arma).
che l'italia sarebbe l'unico stato democratico al mondo ad avere i poteri di polizia concentrati in un unico corpo militare.
che l'italia sarebbe l'unico stato democratico al mondo ad avere i poteri di polizia concentrati in un unico corpo militare.
Infatti. Ma chiamare semplicemente polizia chi fa lavori di polizia? Vestire chi fa polizia allo stesso modo? Avere un unico ufficio per la stessa attività? Tipo raccogliere denunce..
Per inciso, nel momento che un cittadino si trova in difficoltà con la polizia si può rivolgere direttamente alla procura.
Tante scuse perchè alla fine il campanilismo del popolo e l'arroccamento delle alte sfere nom non lasceranno mai spazio al buon senso...
...l'arroccamento delle alte sfere nom non lasceranno mai spazio al buon senso...
Questo soprattutto.
che l'italia sarebbe l'unico stato democratico al mondo ad avere i poteri di polizia concentrati in un unico corpo militare.
In Belgio esiste un solo Corpo di Polizia e le 3 Forze Armate
AndreaZ91
09-04-15, 16: 21
In Belgio esiste un solo Corpo di Polizia e le 3 Forze Armate
Non esattamente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Law_enforcement_in_Belgium
E comunque è civile, non militare.
Nel 1998 mi trovavo in Belgio e un collega della "Gendarmeria" mi disse che era in previsione la loro smilitarizzazione e accorpamento con la "Police". Mi sembra che ciò sia avvenuto di li a poco.
E la loro gendarmeria era anch'essa bicentenaria :am054.
Beh che notizia eh ? Nel senso è ormai da decenni che si sa che in Italia anche la cosa più semplice del mondo diventa iper complicata / burocratica, d'altra parte basti vedere in questo stesso forum quando si ipotizza cosi tra di noi di accorpare PS o CC, PS e PL cosa succede, arrivano gli appartenenti a ogni corpo e l'unica cosa che si fa è guardare il lato negativo, le cose di facciata senza preoccuparsi di vedere la sostanza, si tira in ballo sempre un altra amministrazione. Si tira in ballo "la storia" di ogni corpo che non si comprende cosa c'entri in questi discorsi, come se l'avere 1.000 anni di storia impedisce a un corpo qualsiasi di accorparsi ad un altro.. Solo l'aver ipotizzato di accorpare la PL alla PS guardate gli appartenenti alla prima amministrazione che caos che hanno generato, è chiaro che poi le cose restano i-m-m-o-b-i-l-i.
Sempre più convinto che c'è lo meritiamo uno stato cosi..
Da quel che vedo anche in belgio le "polizie", includendo la locale, hanno stesse livree e divise, e addirittura condividono il dominio del sito internet....più efficienza di questa...
Auspico "ovviamente invano" un qualcosa del genere pure in Italia...
Da quel che vedo anche in belgio le "polizie", includendo la locale, hanno stesse livree e divise, e addirittura condividono il dominio del sito internet....più efficienza di questa...
Auspico "ovviamente invano" un qualcosa del genere pure in Italia...
noo ma che scherzi, la PS ha 124 anni i CC 200, la GdF 160 e le PL 170... (anni a cavolo). In Belgio evidentemente della storia non interessa a nessuno
Cittadino
10-04-15, 13: 45
Si può accorpare senza unificare.
I Carabinieri sono presenti al 95% di tutti i paesi d'Italia, anche a quelli con 900 abitanti (Per trovarsi nei paesi al di sotto dei 1000 abitanti hanno sotto giurisdizione anche altri paesi limitrofi), molte Stazioni CC hanno 2 o 3 paese da guardare, ed in quei paesi dove la Stazione CC non c'è ma si trova nei paesi limitrofi, vi sono gli Agenti di Polizia Locale o Municipale oppure grezzosamente detti i "Vigili Urbani", che sono in questi casi in 2 o 3, ed hanno un'ottima visione di tutto il paese, dove riferiscono e collaborano con la stazione dei Carabinieri limitrofa.
beh, saranno pure collaborative le varie forze di PL... ma spesso sono le prime ad essere colluse con le varie organizzazioni criminali presenti sul territorio.. :am054
- - - Updated - - -
Si può accorpare senza unificare.
è un ipotesi che secondo me metterebbe d'accordo tutti i vari funzionari legati saldamente alla poltrona.. :)
Se qualcuno entra in questo forum per la prima volta, e legge le menate sulla PL penserebbe di esser finito in un forum di Ultras anarchici :)
Fin quando si dice che la PL non è addestrata a dovere passi pure, fin quando si dice che non dovrebbero fare attività di polizia, posso non condividere, ma è pur sempre un parere, e passi pure....ma adesso siamo arrivati alla PL mafiosa :am054
Se qualcuno entra in questo forum per la prima volta, e legge le menate sulla PL penserebbe di esser finito in un forum di Ultras anarchici :)
Fin quando si dice che la PL non è addestrata a dovere passi pure, fin quando si dice che non dovrebbero fare attività di polizia, posso non condividere, ma è pur sempre un parere, e passi pure....ma adesso siamo arrivati alla PL mafiosa :am054
beh di contro ti posso dire che sembrerebbe che io voglia vedere scomparire la PL cosa assolutamente non vera però.... Con il massimo rispetto degli appartenenti a tale amministrazione non sarebbe una follia assoluta anche solo pensare che sia più facile per un agente di PL essere anche solo parzialmente al servizio di attività poco lecite essendo "del posto" o comunque conoscendo bene la zona.
E qui ritorniamo a quello che ho scritto pagine fa, perchè un allievo PS,CC ecc viene mandato a mille mila Km di distanza da casa per molto tempo perchè oltre a maturare si evita che abbia contatti "di favore" con la gente del posto e un agente di PL no ?
Quello che cerco di dire è che ok il "fare polizia" ma perchè c'è questa differenza tra le varie forze di polizia e le PL?
Se qualcuno entra in questo forum per la prima volta, e legge le menate sulla PL penserebbe di esser finito in un forum di Ultras anarchici :)
Fin quando si dice che la PL non è addestrata a dovere passi pure, fin quando si dice che non dovrebbero fare attività di polizia, posso non condividere, ma è pur sempre un parere, e passi pure....ma adesso siamo arrivati alla PL mafiosa :am054
vabbè adesso non esagerare :am054! resta comunque il problema che un agente di PL (salvo casi di integerrima integrità morale), è più soggetto a certi fenomeni data la conoscenza del territorio e le modalità di arruolamento che tali corpi hanno.. come scritto da ValerMic, le forze dell'ordine che dipendono da enti statali, sono soggette a regolamenti molto rigidi in materia di rientro nel "territorio di appartenenza".. Questo perchè l'amministrazione deve garantire che non possano verificarsi fenomeni di corruzione ed altre malefatte in cui un membro delle FF.OO potrebbe essere coinvolto. Se proprio in Italia si vuole mantenere la PL (resto dell'idea che sia un corpo superfluo per mansioni ecc..), sarebbe almeno giusto che gli aspiranti venissero formati e successivamente impiegati in zone dove difficilmente possano millantare conoscenze poco consone alla mansione di polizia svolta.
VxVendetta
10-04-15, 16: 04
Allegri la volta che mi son più avvicinato a casa è stato a 45 km. Ora sto 100, ho iniziato a 200 e chissà che la definitiva arrivi a 150 entro settembre. Vicinissimo, e, sopratutto, immobilista fannullone scaldasedie, vero? Però intanto 2 traslochi, macchina, moto, 8 corsi di specializzazione su cds e attività di pg, corso di guida sicura, addestramento al poligono e relativi corsi di tiro dinamico nonchè vari avviamenti all'autodifesa mi son stati regalati, anzi, li ho ottenuti facendomi corrompere dai vari organizzatori così che non passassero vigili rompiballe a fargli le soste fuori e controllargli i permessi. Sono un corrotto mafioso come pochi, io.
VERGOGNATEVI!
Ma voi siete fuori di testa, mi in***** perchè mi date dell'inutile e divento pure mafioso. Tirate fuori "buttiamoli tutti in stradale" e io vi faccio notare che se ci sbattete tutti 65mila in stradale vorrò vedere chi farà tutto il resto che noi si combina (di malevolo per il cittadino e di colluso con la mafia ovviamente) se davvero pensate che le altre eroiche e nazionali forze di polizia abbiano i numeri per riuscirci...
Adesso salta fuori che siamo pure dei privilegiati su stipendio e tutele magari...state sfiorando il ridicolo.
Tra l'altro i tot anni che pds e cc debbono farsi fuori sede mo stanno pure per noi (5 annetti eh prima di una mobilità) e, aggiungo, sono il retaggio di una cultura di polizia tutta italiana e a mio dire sbagliatissima.
beh, saranno pure collaborative le varie forze di PL... ma spesso sono le prime ad essere colluse con le varie organizzazioni criminali presenti sul territorio.. :am054
- - - Updated - - -
è un ipotesi che secondo me metterebbe d'accordo tutti i vari funzionari legati saldamente alla poltrona.. :)
Mi pare il caso di ricalibrare bene le cose, altrimenti si finirà a dire che gli agenti di polizia penitenziaria (http://www.lasicilia.it/articolo/poliziotto-penitenziario-reggente-dei-clan-di-enna) o i carabinieri (http://www.corrierediragusa.it/articoli/cronache/vittoria/26331-ultim-ora-arrestato-un-carabiniere-della-compagnia-di-vittoria-in-servizio-a-comiso.html) sono mafiosi...e perchè no, anche rapinatori (http://www.ilmattino.it/NAPOLI/CRONACA/rapina-carabinieri-ottaviano-fu-chiamato-il-112/notizie/1284236.shtml), cosa palesemente falsa.....però adesso basta veramente, sta diventando insopportabile sta cosa "spesso sono le prime ad essere colluse"...ma state scherzando o cosa?
lo posto spesso ma giusto giusto per ricordarlo...Operazione Redux Caposaldo (http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/SoleOnLine5/_Oggetti_Correlati/Documenti/Notizie/2011/03/guardia-finanza-milano-ndrangheta-arresti-comunicato-stampa.pdf?uuid=c90987e6-4e2f-11e0-82a9-5000ef772181)
tanto per citarne una...prima di parlare(e offendere ripeto, chi lavora con onestà ogni giorno) pensare prima di scrivere....
@ ZIOBRU
Scusa ma non sono in alcun modo d'accordo con i tuoi due post precedenti.
beh, saranno pure collaborative le varie forze di PL... ma spesso sono le prime ad essere colluse con le varie organizzazioni criminali presenti sul territorio..
Affermazione gratuita e totalmente priva di fondamento oggettivo. Non vale nemmeno la pena rispondere al riguardo....
resta comunque il problema che un agente di PL (salvo casi di integerrima integrità morale), è più soggetto a certi fenomeni data la conoscenza del territorio e le modalità di arruolamento che tali corpi hanno.. come scritto da ValerMic, le forze dell'ordine che dipendono da enti statali, sono soggette a regolamenti molto rigidi in materia di rientro nel "territorio di appartenenza"..
Qui rasentiamo addirittura l'assurdo. Non è il trasferimento a casa che fa di un'amministrazione la più "pulita" rispetto ad altre.
Quando leggo frasi di questo genere davvero mi viene il prolasso delle gonadi......
Adesso: o si rientra IT oppure inizio a usare le forbici.
Allegri la volta che mi son più avvicinato a casa è stato a 45 km. Ora sto 100, ho iniziato a 200 e chissà che la definitiva arrivi a 150 entro settembre. Vicinissimo, e, sopratutto, immobilista fannullone scaldasedie, vero? Però intanto 2 traslochi, macchina, moto, 8 corsi di specializzazione su cds e attività di pg, corso di guida sicura, addestramento al poligono e relativi corsi di tiro dinamico nonchè vari avviamenti all'autodifesa mi son stati regalati, anzi, li ho ottenuti facendomi corrompere dai vari organizzatori così che non passassero vigili rompiballe a fargli le soste fuori e controllargli i permessi. Sono un corrotto mafioso come pochi, io.
VERGOGNATEVI!
Ma voi siete fuori di testa, mi in***** perchè mi date dell'inutile e divento pure mafioso. Tirate fuori "buttiamoli tutti in stradale" e io vi faccio notare che se ci sbattete tutti 65mila in stradale vorrò vedere chi farà tutto il resto che noi si combina (di malevolo per il cittadino e di colluso con la mafia ovviamente) se davvero pensate che le altre eroiche e nazionali forze di polizia abbiano i numeri per riuscirci...
Adesso salta fuori che siamo pure dei privilegiati su stipendio e tutele magari...state sfiorando il ridicolo.
Tra l'altro i tot anni che pds e cc debbono farsi fuori sede mo stanno pure per noi (5 annetti eh prima di una mobilità) e, aggiungo, sono il retaggio di una cultura di polizia tutta italiana e a mio dire sbagliatissima.
Ah su questo sono d'accordo ma visto che utile o no in tutte le altre amministrazioni è cosi sarebbe auspicabile che anche per la PL sia cosi, ma comunque non è questo il punto.
Io vorrei solo ribadire la MIA posizione: nessuno sano di mente direbbe che fate un lavoro inutile e sareste solo da eliminare, mi detto questo e neanche lo condividerei un discorso del genere come mai sono stato d'accordo con chi sosteneva che la vostra qualifica vi è stata regalata contrariamente agli altri.
Tutta via senza che voglia in qualche modo offendere e ci mancherebbe vorrei sapere il suo pensiero VxVendetta, come anche qualsiasi altro appartenente alle PL, su la mia soluzione riguardo un accorpamento nella PS per unificare un po quanto meno le amministrazioni e trasformarvi in una sorta di "polizia amministrativa" visto che il vostro lavoro è almeno per l'80% (troppo? poco?) di tipo amministrativo; soste, controlli delle attività territoriali, ecc e il restante 20% attività "di polizia"; arresto / identificazioni di venditori abusivi, TSO ecc. Non gioverebbe se tutta questa miriade di funzione (di cui io ovviamente ho indicato forse a malapena l'1%) fosse svolta da un unica amministrazione con la stessa "testa"? Quali sarebbero i lati negativi di tale soluzione?
noo ma che scherzi, la PS ha 124 anni i CC 200, la GdF 160 e le PL 170... (anni a cavolo). In Belgio evidentemente della storia non interessa a nessuno
E non dovrebbe interessare nemmeno a noi. La storia rimane là e nessuno la cancella, ma i tempi cambiano e le cose si evolvono (e devono migliorare).
VxVendetta
11-04-15, 13: 11
è cosi sarebbe auspicabile che anche per la PL sia cosi, ma comunque non è questo il punto.
Eh si, siamo dei privilegiati noi...peccato però che sia così anche perchè il concetto di Polizia di Prossimità, che dovrebbe essere il nerbo della PL (molto più della solfa dei "controlli stradali"), è ovviamente legato alla conoscenza delle persone e della mentalità LOCALE dove si va ad agire. E' lo stesso concetto per cui difficilmente un newyorkese potrà andare a fare lo sceriffo in Georgia (ok estremizzo grazie anche all'ispettore Tibbs) ma è la base dell'esistenza IN TUTTO IL MONDO della da te tanto odiata o quantomeno malsopportata Polizia Locale.
Ti assicuro che il cittadino parla più volentieri con me che coi carabinieri e, ancor di più, con la Polizia di Stato, almeno per quanto riguarda quei millemila problemi di convivenza, che però hanno spesso risvolti penali, che tartassano la mente contorta dell'italiano medio. Il 70% sono belinate, dal 30% rimanente escono storie di stalking, consumo di stupefacenti, violenza famigliare (anche stupri da parte dei genitori), induzione alla prostituzione (nel CP è schiavitù la prostituzione eh) disagio sociale che sfocia in microcrimine, abbandono di incapace, ci capitò una tentata violenza sessuale di gruppo e conseguente ubriacatura della vittima così che dimenticasse e non denunciasse il fatto. Dalle mie parti tutto queste genere di chiamate e segnalazioni vengono praticamente in automatico girate a noi, a queste aggiungiamo quegli interventi dove per la sicurezza degli operatori (risse o agglomerati chiassosi intorno ai locali) o delle persone (tentati suicidi lungo il fiume o la zona panoramica) si viene coinvolti dai colleghi dello stato nelle varie operazioni.
La differenza è che mentre nel resto del pianeta non c'è alcuna differenza tra un poliziotto che le soste e uno che fa la pattuglia anticrimine, in Italia il primo è odiato e considerato, nell'ordine, incapace, inutile, inetto, colluso.
Proprio ieri mi è stato detto che se c'è da mandare a quel paese ed insultare chi ti fa una sanzione, con polizia e cc non osi, con la municipale osi anche due volte, e senza problemi. Peccato però che poi quando hai bisogno di un intervento ti importa poco di cosa ha scritto sulla schiena il povero pirla in divisa che interviene e se per caso dovesse rifiutarsi di farlo lo insulterai peggio di prima (locale o no che sia).
Ho giusto letto di recente un comunicato di non ricordo che sindacato di vigilanza privata che descriveva le GpG come "sesta forza di ordine dello Stato"...indovinate, tra le 5 elencate, chi mancava, e avrete uno specchio dei motivi per cui il mio fegato si sta riducendo come quello di un alcolista, col piccolo particolare che non bevo.
u la mia soluzione riguardo un accorpamento nella PS per unificare un po quanto meno le amministrazioni e trasformarvi in una sorta di "polizia amministrativa" visto che il vostro lavoro è almeno per l'80% (troppo? poco?) di tipo amministrativo; soste, controlli delle attività territoriali, ecc e il restante 20% attività "di polizia"; arresto / identificazioni di venditori abusivi, TSO ecc. Non gioverebbe se tutta questa miriade di funzione (di cui io ovviamente ho indicato forse a malapena l'1%) fosse svolta da un unica amministrazione con la stessa "testa"? Quali sarebbero i lati negativi di tale soluzione?
Il primo lato negativo sarebbe che i sindacati di polizia si farebbero grasse risate all'accorpamento di "impiegati comunali" nei loro ranghi (suvvia ma ricordiamoci la levata di scudi alla proposta di infilare la provinciale nel cfs) e otterrebbero che la cosa non venisse fatta. E hanno pure ragione perchè il 60% (stimo sulla base della mia esperienza) dei PL (almeno a nord) non si sentono, non vogliono essere, e non saranno mai degli sbirri degni di tale nome, e una buona parte lascerebbe volentieri la pistola e la patacca per andarsene in qualche ufficio amministrativo.
Il secondo è che, come ho detto prima, per le sfere di intervento della PL, ovvero microcrimine, TSO, degrado, bullismo necessitano di conoscenza ed empatia col territorio che ho difficoltà ad avere io tra due città del veneto, e che non avevo proprio in lombardia.
Non vedo nell'accorpamento alla PdS la fine dei nostri problemi, semmai lo vedrei nella riduzione delle forze di polizia da 5+1 a 3 o 4, con la creazione di una unicità di competenze e sfere di intervento per ogni corpo (io ci vedrei bene Carabinieri, Finanza, Polizia Locale e Polizia di Stato con interne ad essa forestale e polpen) e la già citata unificazione di centrali operative, formazione, logistica. Dopotutto è la base lanciata anche dal comunicato del NSP di qualche mese fa ritrovabile in queste pagine (link http://www.nsp-polizia.it/wp-content/uploads/2015/02/BOZZA-RIORDINO-FORZE-DI-POLIZIA.pdf).
Quanto alla MIA IDEA di cosa fare della PL, la riporto da un mio articolo, ma oltre ad essere poco più di un mio vaneggio, è sopratutto l'opinione di uno "stradale oriented" come me
Razionalizzate l’idea, cari lettori, di una riforma che ci distrugga e ricrei: immaginate la Polizia Municipale come la conosciamo ora ridotta ad accertatori delle soste e ausiliari della viabilità privi di qualsiasi qualifica di polizia, togliamogli il nome di Polizia Municipale e accorpiamo il tutto, sia questi accertatori sia l’apparato burocratico viabilistico (quindi le pratiche inerenti passi carrai, permessi disabili, pass ztl e compagnia cantante) in un nuovo ufficio che chiameremo “Ufficio Viabilità Comunale”. Così facciamo contento il 35% di cui sopra che in questo ufficio confluirebbe con gioia, e i sindaci che avrebbero minori spese e minori problemi di gestione.
Prendiamo il restante personale di Polizia Locale e trasformiamolo in una chiamiamola Polizia Metropolitana a competenza allargata alla nuova realtà delle città metropolitane (che han preso il posto della provincia ricordiamolo) con competenza specifica di Polizia Stradale (con modifica del Codice attuale ed il riconoscimento di seconda forza di Polizia Stradale in Italia dopo la specialità della Polizia di Stato) e Soccorso Urbano (quindi specializzata in degrado, tso, microcriminalità, abusivismo edilizio, nulla che già oggi non si faccia) ed immaginiamola pagata da un fondo specifico della città Metropolitana formato dai vari comuni che ne fanno parte, legata ovviamente al 208 cds ma staccata dal bilancio(lasciando ad esso invece gli introiti del suindicato Ufficio Viabilità, in quanto realtà comunale). Immaginiamo l’aumento di controlli di qualsiasi genere che ci sarebbe da una specializzazione così elevata: posti di controllo continui che, al di là delle sanzioni ordinarie, possono portare al fermo di veicoli guidati da soggetti pericolosi, od oggetto di furti, o impegnati in traffici illeciti (anche questo succede sovente e siamo spesso NOI), per tacere dell’aumento di controlli su veicoli stranieri e sull’autotrasporto (le cui sanzioni sono elevatissime, per la gioia degli economi, però con il pregio di levare letteralmente delle bombe dalle nostre strade e garantire una soddisfazione professionale sicuramente superiore al bollettino sul cruscotto) totale indipendenza dal singolo amministratore o consigliere, nessuna vera ed effettiva sovrapposizione coi colleghi dello stato, ma parificazione di dignità personale e professionale.
Ultimo appunto sulla formazione: attualmente esistono diverse scuole regionali che a preparazione e contenuti hanno poco da invidiare a quelle statali, glissando ovviamente su quelle che nostre competenze proprio non sono (mi viene l'Ordine Pubblico in mente), e ai nostri numerosissimi corsi (ne farò due solo la prossima settimana) di aggiornamento vedo partecipare sempre più carabinieri e questurini/stradali, a prendere appunti, anche quando a tenere banco sono "i capi dei vigili" (poi vengono spesso e volentieri dirigenti della questura, magistrati ed avvocati si intende). Qualcosa vorrà pur dire: forse, sotto sotto, una parte di noi, non è proprio così una m****a ma a questo lavoro ci tiene davvero...
E non dovrebbe interessare nemmeno a noi. La storia rimane là e nessuno la cancella, ma i tempi cambiano e le cose si evolvono (e devono migliorare).
La Storia, la possono continuare le Associazioni Combattentistiche e d'Arma
esempio:
La Penitenziaria e la Forestale verranno assorbite nella Polizia di Stato, le Associazioni d'Arma della Penitenziaria e della Forestale diventano specialità dell'Associazione Nazionale Polizia di Stato, in questo modo l'Agente Penitenziario che continuerà il suo servizio nel Penitenziario con la divisa della PS, un giorno che va in Congedo/Pensione può iscriversi nell'Ass.Naz.Polizia Penitenziaria specialità dell'Ass.Naz.Polizia di Stato.
Molte Associazioni d'Arma al suo interno hanno delle loro specialità di corpo o servizio, e la storia del corpo resta, mentre il servizio va avanti con i corpi unificati, ma ognuno resta nel proprio ruolo.
Per come stanno ripensando (e dove possibile già attuando) il servizio, per la polizia penitenziaria, all'interno degli istituti penitenziari, questa potrebbe tranquillamente essere accorpata alla Polizia di Stato.
E quelle quattro cose da sapere per il servizio interno le impari al corso di formazione con qualche ora in più di lezione. Semmai saremmo noi che dovremmo ripassare molto che non pratichiamo. Perchè se accorpi poi la "penitenziaria" diventa specialità e come oggi passo da stradale a ferroviaria domani tra le scelte ci sarà anch'essa.
...Ti assicuro che il cittadino parla più volentieri con me che coi carabinieri e, ancor di più, con la Polizia di Stato...
Motivo?
VxVendetta
12-04-15, 11: 52
Motivo?
Il più banale: quello culturale, proprio perchè nel "vigile" vede qualcuno di più vicino, più conoscitore della realtà sociale, quindi più veloce a capirlo e magari ad aiutarlo (magari eh, poi restiamo degli infami). La polizia, in particolare in alcune città, è vista come organo votato principalmente alla repressione dei soli reati e del tutto distante dai problemi piccoli o quotidiani della gente, che invece vede nei vari ghisa/ghebi e come cavolo ci vuoi chiamare una presenza costante attorno ai luoghi comunitari (scuole, locali e via così)..se c'è il bullo piuttosto che lo sbandato preferiscono venire . da noi, a Venezia l'associazione commercianti ha segnalato un giro di spaccio nella zona della movida a noi piuttosto che ad altri (e la cosa è pure stata risolta al meglio).
Questa è una cosa che ci giochiamo coi carabinieri, specie nelle realtà medio-piccole, anche se dove il comandante ha la capacità riusciamo a ritagliare il nostro bello spazietto.
Mi sono perso qualche giorno di lettura e vorrei fare qualche considerazione:
A) Concorsi Amministrazioni comunali / Amministrazioni centrali
Prima di tutto ho letto che le selezioni di quelle comunali sarebbero qualcosa della serie tipo " Intrighi e passioni" mentre quelle statali sarebbero più imparziali.... balle.
Può succedere di tutto in ogni amministrazione comunale e non, anche se quelle che mi hanno schifatodi più ( a cui ho partecipato) sono queste:
http://www.ficiesse.it/home-page/8732/30-mila-euro-per-diventare-finanziere_-l_inchiesta-a-bari_-due-ufficiali-vendevano-il-posto-di-maresciallo_-rivelando-i-test-_il-fatto-quotidiano_
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/cronaca/15_marzo_24/guardia-finanza-concorsi-allievi-marescialli-truccati-5-arresti-44da85f0-d202-11e4-8ec1-aed404c65fdd.shtml
Nelle Amministrazioni comunali dopo le selezioni si passa subito agli argomenti concreti, il Cds, il Cp, il CCP eccetera, stesura di atti quindi superare una prova del genere significa sicuramente attitudine e passione, non sicuramente gente esaltata o ignorante o collusa.
B) Differenze Polizie Locali nord/sud
Alcuni miei colleghi arrivati su al nord da poco mi dicono spesso e volentieri " Ah ma qui da voi i vigili non scherzano" oppure " Da noi i vigili sono l'ultima ruota del carro"
" Da noi i vigili dovrebbero multare, ma non fanno nemmeno quello" e via dicendo
quindi presuppongo che ci siano grosse differenze tra i Corpi di PL di tutta Italia.
Detto questo, fino a quando ci saranno differenze in termini operativi tra i vari Corpi di PL o anche solo la concezione degli stessi da parte dei cittadini risulta difficoloso trovare una sintesi.
C) Accorpamenti:
Favorevole far diventare Forestale e Penitenziaria e perché no la Finanza ( smilitarizzandola e chiamandola tributaria, specialità della PS così come esistono la PolFer la PolStrada la PolAria ecc. Queste specialità hanno bisogno di autonomia nell'ambito del Ministero in cui operano? Benissimo, già succede, per esempio i CC del Nucleo tutela del Patrimonio agiscono per conto del Ministero per i Beni e Attività culturali.
http://www.carabinieri.it/cittadino/tutela/patrimonio-culturale/introduzione
Io rimango della mia idea: Due forze di Polizia Statali: Una civile e una militare ( ma meno numerosa), e una terza Locale ( ma riformata), di prossimità cioè di vicinanza al cittadino.
Va bene anche la sicurezza complementare con le Guardie Giurate ( Aeroporto, scorte di armi, tribunali ) ma bisogna sciogliere gli Istituti e ricostituirli da capo con controllo pubblico partecipato.
Ma perché due statali e una locale? Fatemi capire qual'è il vantaggio, la convenienza di avere più polizie.
Per quanto riguarda la partecipazione delle GpG nella sicurezza sono d'accordo nel momento che la vigilanza privata viene impiegata per attività private, dalle società di calcio in poi. La vigilanza pubblica deve essere fatta da realtà pubblica.
Spender patrimoni in trasferte e indennità per servizio allo stadio non mi sta bene, è un evento organizzato e che produce profitti per i privati.
Tribunali, aeroporti ecc sono realtà pubbliche, per le quali i cittadini pagano tasse e la risposta deve essere data dallo stato.
Altrimenti le GpG diventano una istituzione di polizia pubblica e privata, con buona pace della separazione dei ruoli.. Alla faccia del voler separare polizia, militari, privati ecc..
Cittadino
15-04-15, 13: 40
Ti assicuro che il cittadino parla più volentieri con me che coi carabinieri e, ancor di più, con la Polizia di Stato,
Non sempre.
Mi ricordo una volta a Milano, corso Vercelli.
Innumerevoli auto in doppia fila che rallentano il traffico.
No vigili.
Ad un certo punto arrivano due auto dei carabinieri (immagino chiamati da qualcuno), che si mettono a multare le auto.
Gli automobilisti un po' basiti dalla presenza dei militari, che escono dai negozi chiedendo sospendere la multa perchè vanno via subito, e i militari che proseguono senza pietà sotto gli occhi dei passanti che applaudono "bravi carabinieri"....
VxVendetta
15-04-15, 14: 05
Sarebbe una scena che mi piacerebbe vedere. Resta il fatto che non vedo il nesso con quello da me detto, se la solita, ridicola, mania di collegarci solo alle soste. Può darsi, pensa che orrore, che i colleghi della sezione avessero, semplicemente, altro da fare.
Ma perché due statali e una locale? Fatemi capire qual'è il vantaggio, la convenienza di avere più polizie.
Infatti ho detto una civile e una militare molto più ridimensionata degli attuali CC.
Una piccola Polizia militare serve sempre.
Ah perché quella Locale? Come nella maggior parte degli Stati del mondo, ci deve essere una realtà locale di prossimità, vicina ai cittadini e che li conosca, cosa impensabile per l'attuale PS la quale in una città di medie dimensioni ha fuori 3 volanti a turno.
Per quanto riguarda la partecipazione delle GpG nella sicurezza sono d'accordo nel momento che la vigilanza privata viene impiegata per attività private, dalle società di calcio in poi. La vigilanza pubblica deve essere fatta da realtà pubblica.
Spender patrimoni in trasferte e indennità per servizio allo stadio non mi sta bene, è un evento organizzato e che produce profitti per i privati.
Tribunali, aeroporti ecc sono realtà pubbliche, per le quali i cittadini pagano tasse e la risposta deve essere data dallo stato.
Altrimenti le GpG diventano una istituzione di polizia pubblica e privata, con buona pace della separazione dei ruoli.. Alla faccia del voler separare polizia, militari, privati ecc..
Allora attualmente la cd. sicurezza complementare è già operativa da parecchio tempo dal 2005 ovvero consiste nella partecipazione di Gpg in realtà pubbliche quali stazioni, aeroporti, scorte di esplosivi, ambasciate, tribunali. Sostanzialmente perché si è arrivati a ciò?
Ti faccio degli esempi:
Una fabbrica di esplosivi/ armi per inviare un qualsiasi carico venduto, impegnava due uomini delle FF.OO per ore in servizio di scorta, quindi lo Stato ha pensato bene di scollarsi questo impegno.
In un aeroporto ( privato) erano presenti decine di poliziotti ai bagagli, ore ci sono le Gpg... l'aeroporto vuole guadagnare aumentando i voli e l'utenza? Non può di certo caricare lo Stato di costi ingenti.
Stessa cosa vale per Trenitalia ( sulla carta ente privato!) vuoi guadagnare mantenendo una presenza in divisa nelle tue stazioni? Ti arrangi con le guardie.
Detto ciò sono il primo a ripensare totalmente gli Istituti di Vigilanza sia chiaro!
Nati come cooperative di reduci ora diventati colossi del mercato e non va bene.
La mia proposta è la trasformazione in soggetti privati partecipati e controllati per la maggioranza da enti pubblici sotto la sorveglianza del Prefetto.
Qualcuno vuole guadagnare? Perfetto compri qualche azione, ma ne stai fuori dalla gestione.
Infatti ho detto una civile e una militare molto più ridimensionata degli attuali CC.
Una piccola Polizia militare serve sempre.
Ah perché quella Locale? Come nella maggior parte degli Stati del mondo, ci deve essere una realtà locale di prossimità, vicina ai cittadini e che li conosca, cosa impensabile per l'attuale PS la quale in una città di medie dimensioni ha fuori 3 volanti a turno.
Allora attualmente la cd. sicurezza complementare è già operativa da parecchio tempo dal 2005 ovvero consiste nella partecipazione di Gpg in realtà pubbliche quali stazioni, aeroporti, scorte di esplosivi, ambasciate, tribunali. Sostanzialmente perché si è arrivati a ciò?
Ti faccio degli esempi:
Una fabbrica di esplosivi/ armi per inviare un qualsiasi carico venduto, impegnava due uomini delle FF.OO per ore in servizio di scorta, quindi lo Stato ha pensato bene di scollarsi questo impegno.
In un aeroporto ( privato) erano presenti decine di poliziotti ai bagagli, ore ci sono le Gpg... l'aeroporto vuole guadagnare aumentando i voli e l'utenza? Non può di certo caricare lo Stato di costi ingenti.
Stessa cosa vale per Trenitalia ( sulla carta ente privato!) vuoi guadagnare mantenendo una presenza in divisa nelle tue stazioni? Ti arrangi con le guardie.
Detto ciò sono il primo a ripensare totalmente gli Istituti di Vigilanza sia chiaro!
Nati come cooperative di reduci ora diventati colossi del mercato e non va bene.
La mia proposta è la trasformazione in soggetti privati partecipati e controllati per la maggioranza da enti pubblici sotto la sorveglianza del Prefetto.
Qualcuno vuole guadagnare? Perfetto compri qualche azione, ma ne stai fuori dalla gestione.
OK, sulla parte GpG siamo d'accordo, pubblico al pubblico e privato al privato.
Sul discorso delle tre polizie la domanda è proprio.. Perché tre?
La parte di polizia militare venga assegnata ad aliquote specifiche nelle forze armate uscendo cosi dal discorso. La polizia militare segue tutto quanto di correlato all'ambito, ma di occupa solo di quello, quindi non la contiamo.
Per il resto, una polizia non basta? Specialità prossimità, pronto intervento, ambientale, ferroviaria, stradale, itticovenatoria, postale, artificieri, tiratori, investigativa, amministrativa, tributaria, buoncostume.....
I vigili di quartiere, carabinieri di quartiere e poliziotti di quartiere diventano polizia di prossimità.
La squadra volante, il norm e il pronto intervento diventano polizia pronto intervento.
La stradale e i viabilistico diventano polizia stradale.
Ecc ecc ecc..
Tanto le volanti di milano comunque non operano a Mantova, la stradale di Napoli non interviene a Palermo e i vigili di Roma son finiti a fare indagini a Treviso..
Quindi.. Perche non una polizia e tanti saluti?
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.