Visualizza Versione Completa : Accorpamento delle Forze di Polizia
Pagine :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
E scusate ci sarebbe un link dal quale potersi aggiornare in merito? Non metto in dubbio la parola di nessuno ma a me pare assurda una cosa simile.
---------------------Aggiornamento----------------------------
fino a quando non uscirà qualcosa di ufficiale questa è senza dubbio una voce ti corridoio e niente più ed è appunto per questo che chiedevo se qualcuno sapeva qualcosa a riguardo!!!
No...e non penso perchè sia un segreto di Stato, bensì perchè è una frase senza fondamento (non da parte tua). Se si ha qualcosa di concreto su cui discutere bene...e sono anche pronto a rimangiarmi tutto ma fino a quel momento non credo a quanto ti è stato detto.
basilischio
11-01-13, 15: 03
Che buontemponi!........ scherzare su una cosa così seria.....:(
Se l'amico dell'amico, ha detto all'amico, che il suo amico e venuto a sapere dall'amico, ecc... che questa cosa è sicura, perchè non credergli?
Magari la prossima volta si fa dare il link alla notizia di corridoio, così siamo sicuri della notizia non vera:) ed evitiamo uscite sarcastiche :)
E perchè non fare l inverso? non capisco perchè sciogliere l Arma e non la polizia.
.
ribadendo la mia ferma e convinta contrarietà allo scioglimento dell'arma de carabinieri, qualora si decidesse di sciogliere una delle forze di polizia a competenza generale oggi presenti, non può che essere appunto l'arma dei carabinieri ad essere sciolta o a confluire in una nuova forza di polizia che riunisca polizia di stato ed arma dei carabinieri con magari un nuovo nome. (polizia di stato stesso andrebbe bene, ma dubito che qualora accadesse la si chiamerà in tal modo, piuttosto Polizia Nazionale come già avviene in molti stati europei).
non di certo perchè i carabinieri siano meno bravi dei poliziotti, ma semplicemente perchè in uno stato democratico moderno l'unica forza di polizia a competenza generale rimasta non potrebbe di certo essere ad ordinamento militare.
In effetti siamo, assieme al Giappone, l'unico paese che per Polizia di Stato, intende polizia nazionale.
Negli altri paesi (USA e Canada) su tutti, la polizia di stato non è altro che intesa come da noi potrebbe essere un'ipotetica polizia regionale.
Se guardiamo ai nostri vicini europei, abbiamo in Germania tutte polizie regionali, e quella di tutta la nazione (soli compiti di polizia di frontiera e polizia ferroviaria) è chiamata federale, se guardiamo alla spagna invece, abbiamo la polizia di stato in certe comunità autonome, che si sostituisce a tutti gli effetti alla polizia nazionale "polizia di tutto il paese tranne appunto suddette comunità"...
Che buontemponi!........ scherzare su una cosa così seria.....:(
Se l'amico dell'amico, ha detto all'amico, che il suo amico e venuto a sapere dall'amico, ecc... che questa cosa è sicura, perchè non credergli?
Magari la prossima volta si fa dare il link alla notizia di corridoio, così siamo sicuri della notizia non vera:) ed evitiamo uscite sarcastiche :)
Però se scrivete su google "arma dei carabinieri sciolta" troverete molte info, in effetti sono un po timoroso.
In effetti siamo, assieme al Giappone, l'unico paese che per Polizia di Stato, intende polizia nazionale.
Negli altri paesi (USA e Canada) su tutti, la polizia di stato non è altro che intesa come da noi potrebbe essere un'ipotetica polizia regionale.
Se guardiamo ai nostri vicini europei, abbiamo in Germania tutte polizie regionali, e quella di tutta la nazione (soli compiti di polizia di frontiera e polizia ferroviaria) è chiamata federale, se guardiamo alla spagna invece, abbiamo la polizia di stato in certe comunità autonome, che si sostituisce a tutti gli effetti alla polizia nazionale "polizia di tutto il paese tranne appunto suddette comunità"...
Beh questo perchè i Paesi che hai citato (USA e Canada) sono costituiti da più Stati tra loro federati cosi come la Germania ha i suoi bravi Land che si federarono tra loro. La nostra Nazione scelse, forzatamente, un modello accentrato in cui la parola "Stato" non crea fraintendimento alcuno.
Ma al di là della semantica per ora si ragiona su pettegolezzi, per carità sarebbe anche interessante una discussione in cui i pro e contro di eventuali accorpamenti potrebbero essere discussi ma non credo si arriverebbe a traguardi notevoli e non per scarso impegno dei partecipanti.
Semplicemente però l'accorpamento comporterebbe oggettivamente meno spese e questo mi sembra un dato ineluttabile, se dovesse scegliere un qualunque Amministratore d'azienda non avrebbe neppure un dubbio sul punto.
La questione ha poi dei risvolti soggettivi e storici che sarebbero anche interessanti ma qui, come è anche giusto, la maggior parte degli utenti sono dei veri e propri fan del Corpo o Arma prescelto (perchè spesso non sono ancora all'interno) e qualunque opinione di un fan ha la caratteristica di essere considerata DOGMA; molti degli interni che ho sentito gradirebbero invece un accorpamento per mere ragioni pratiche: pensano in un momento di revisione della spesa di poter essere più utili costando meno.
Chiudo cosi il mio intervento mettendo le mani avanti sul fatto che, purtroppo, una discussione fondata su pettegolezzi o dogmi rischia di riempire pagine di vuoto ma mi pare piuttosto inevitabile che sia cosi visto che in 151 pagine le poche cose sensate che potevano dirsi sono state dette e le strade restano 3:
1- Esce qualche notizia ufficiale.
2- Facciamo sarcasmo.
3- Pubblichiamo a giorni alterni il nostro attestato d'amore a Carabinieri, Polizia di Stato, Guardia di Finanza, Corpo Forestale dello Stato, Capitaneria di Porto, Polizia Penitenziaria (mi pare siano finite) strappandoci le vesti e guardando con raccapriccio a qualunque accorpamento perchè esistono da uno o più secoli.
Dei tre punti mi pare che il primo sia carente anche in queste 151 pagine :)
basilischio
11-01-13, 19: 12
Però se scrivete su google "arma dei carabinieri sciolta" troverete molte info, in effetti sono un po timoroso.
Si se ne trovano molte, come quelle sulla fine del mondo del 21/12/2012 che ha sostenuto quasi a negare l'evidenza.
Posti almeno un link in cui si dice, senza ombra di dubbio, che i CC saranno smantellati o accorpati alla Polizia......
Ma il cervello lo mettete in funzione prima di scrivere o no?
---------------------Aggiornamento----------------------------
.....................
Chiudo cosi il mio intervento mettendo le mani avanti sul fatto che, purtroppo, una discussione fondata su pettegolezzi o dogmi rischia di riempire pagine di vuoto ma mi pare piuttosto inevitabile che sia cosi visto che in 151 pagine le poche cose sensate che potevano dirsi sono state dette e le strade restano 3:
1- Esce qualche notizia ufficiale.
2- Facciamo sarcasmo.
3- Pubblichiamo a giorni alterni il nostro attestato d'amore a Carabinieri, Polizia di Stato, Guardia di Finanza, Corpo Forestale dello Stato, Capitaneria di Porto, Polizia Penitenziaria (mi pare siano finite) strappandoci le vesti e guardando con raccapriccio a qualunque accorpamento perchè esistono da uno o più secoli.
Approvato :)
Io non sono fans di nessuno :), e come ho già scritto ciclicamente in questa discussione ,l'argomento in questione tra il personale della Polizia di Stato e nettamente in subordine ad altre problematiche , insomma non se ne parla ne tanto meno interessa, aggiungo che l'ottimizzazione dei servizi comporterebbe lo stesso risparmio, se solo questo interessa, preservando istituzioni conosciute e rispettate in tutto il mondo .
Poiché in questa discussione abbiamo ampiamente parlato anche del del coordinamento tra forze di polizia, di razionalizzazione dei reparti logistici ecc., perché non modificare il titolo, e renderlo a carattere generale circa questi aspetti dei quali qui dentro abbiamo ampiamente parlato, in modo da conferire più concretezza alla discussione ? E non il solito, ehi, mio cugino ha detto che i CC scompaiono, ma è vero ? :)
aggiungo che l'ottimizzazione dei servizi comporterebbe lo stesso risparmio, se solo questo interessa, preservando istituzioni conosciute e rispettate in tutto il mondo .
L'ottimizzazione dei servizi comporterebbe un risparmio ma certamente non lo stesso derivante da un accorpamento, anche fatto nel migliore dei modi ti troveresti con 6 strutture dirigenziali da mantenere in luogo di 1.
Insomma per mantenere in piedi la nostra eterogeneità nelle FFPP bisognerà per forza tirare in ballo le varie questioni legate ai sentimenti, alla tradizione, alla maggiore democraticità insita nella molteplicità (ho sentito anche questa se non erro) ed a tutto il vasto campionario rispettabilissimo già letto.
Sul piano del ragioniere però no, anche ottimizzate 6 teste non possono costare quanto 1. Ma resto a disposizione della prova contraria ovviamente :-)
L'ottimizzazione dei servizi comporterebbe un risparmio ma certamente non lo stesso derivante da un accorpamento, anche fatto nel migliore dei modi ti troveresti con 6 strutture dirigenziali da mantenere in luogo di 1.
Insomma per mantenere in piedi la nostra eterogeneità nelle FFPP bisognerà per forza tirare in ballo le varie questioni legate ai sentimenti, alla tradizione, alla maggiore democraticità insita nella molteplicità (ho sentito anche questa se non erro) ed a tutto il vasto campionario rispettabilissimo già letto.
Sul piano del ragioniere però no, anche ottimizzate 6 teste non possono costare quanto 1. Ma resto a disposizione della prova contraria ovviamente :-)
Le strutture dirigenziali, quanto pensi che si possa risparmiare unificando tutti con un solo nome, basta solo diminuire e snellire quelle già presenti, in termini ragionieristici 100 x 6 uguale a 600 x 1.
Pensate poi che un poliziotto Penitenziario di punto in bianco faccia volante o viceversa ,questo per dire che le specializzazioni rimarranno le stesse cosi come le strutture dirigenziali, cambierà nome e divisa , tanto vale...
Non era esattamente questo quello che intendevo, ovvio che le specializzazioni resterebbero ma immagino la nostra capitale Roma: Capo della Polizia di Stato con relativo appananggio, relativo staff, relative uniformi, relativo ufficio stampa, relativo ufficio relazioni con il pubblico, relative strutture decentrate sul territorio tra Questure etc... poi immagino il Comandandante dell'Arma dei Carabinieri con tutto il medesimo armamentario. Proseguo fino ad arrivare a 6.
Poi penso ad una struttura centrale unica, con un solo capo della polizia nazionale, un'unica ramificazione territoriale. Io il risparmio, parlando sempre da mero ragioniere, lo vedo eccome, molto più che con una razionalizzazione.
Si se ne trovano molte, come quelle sulla fine del mondo del 21/12/2012 che ha sostenuto quasi a negare l'evidenza.
Posti almeno un link in cui si dice, senza ombra di dubbio, che i CC saranno smantellati o accorpati alla Polizia......
Ma il cervello lo mettete in funzione prima di scrivere o no?
Ecco dei link: http://www.ilcambiamento.it/guerre/carabinieri_addio_arriva_eurogendfor_forza_gendarm eria_europea.html che dice "È stato annunciato lo scioglimento dell'Arma dei Carabinieri" "L’Unione Europea impone la smilitarizzazione della quarta Forza Armata e l’accorpamento dei carabinieri alla Polizia di Stato" questo che ho sottolineato evidenza che veramente l UE ha detto una cosa del genere. Poi non so se è vero, ma un giornale secondo voi direbbe che Tizio ha detto una cosa a Caio anche se non è vero?
Poi ce questo altro: http://www.ilcambiamento.it/guerre/carabinieri_addio_arriva_eurogendfor_forza_gendarm eria_europea.html
Questo è quel che dicono gli articoli. Non ho detto che è vero, Ho detto che sono timoroso perchè lo dicono i giornali.
tibidabo72
12-01-13, 08: 54
lo stesso "giornalista" che ha scritto l'articolo, sempre se tu hai letto tutto l'articolo in questione, rettifica inserendo i seguenti punti :
ERRATA CORRIGE: dopo che diverse persone avevano commentato il mio ultimo articolo sull’Arma dei Carabinieri e sulla sua smilitarizzazione, evidenziando più di un dubbio, ho fatto ulteriori accertamenti analizzando quella che era la news comparsa sull’UNAC e confrontandomi con l’ufficio stampa del Comando Generale dell’Arma.
Ho scoperto due cose e, nella mia onestà intellettuale, tendo a sottolineare due correzioni a quanto avevo scritto precedentemente:
1) L’Unac non ha nulla a che vedere né con l’Arma dei Carabinieri, né con qualunque altro organo connesso. E’ solo un’associazione formata anche da suoi membri ma che, come scritto anche sul suo sito ufficiale: “operano al solo servizio della gente, tra la gente, lontani dai palazzi del potere e dai titolati che vi ruotano all'interno
2) L’ufficio stampa del Comando Generale dell’ Arma dei Carabinieri, ci comunica che la notizia su una possibile smilitarizzazione del suddetto corpo è assolutamente da escludere.
quindi di cosa parliamo?!?!? ragazzi siete pregati di leggere tutto cio che inserite e non rimanete folgorati solo dal titolo dell'articolo! i giornalisti fanno vivere i giornali proprio con notizie che poi risultano solo delle storie campat in aria!
lo stesso "giornalista" che ha scritto l'articolo, sempre se tu hai letto tutto l'articolo in questione, rettifica inserendo i seguenti punti :
quindi di cosa parliamo?!?!? ragazzi siete pregati di leggere tutto cio che inserite e non rimanete folgorati solo dal titolo dell'articolo! i giornalisti fanno vivere i giornali proprio con notizie che poi risultano solo delle storie campat in aria!
Non l avevo notato. L avevo letto tempo fa, si vede che non ci feci caso oppure l ha aggiunto successivamente.
Comuqnue perchè questo giornalista non se ne è accertato prima? cioè prima pubblicano e poi dopo verificano la veridicità.
basilischio
12-01-13, 10: 38
Ecco dei link: http://www.ilcambiamento.it/guerre/carabinieri_addio_arriva_eurogendfor_forza_gendarm eria_europea.html che dice "È stato annunciato lo scioglimento dell'Arma dei Carabinieri" "L’Unione Europea impone la smilitarizzazione della quarta Forza Armata e l’accorpamento dei carabinieri alla Polizia di Stato" questo che ho sottolineato evidenza che veramente l UE ha detto una cosa del genere. Poi non so se è vero, ma un giornale secondo voi direbbe che Tizio ha detto una cosa a Caio anche se non è vero?
Poi ce questo altro: http://www.ilcambiamento.it/guerre/carabinieri_addio_arriva_eurogendfor_forza_gendarm eria_europea.html
Questo è quel che dicono gli articoli. Non ho detto che è vero, Ho detto che sono timoroso perchè lo dicono i giornali.
Da quando gli articoli di giornali sono fonte indiscussa di ufficialità?
Non vi siete ancora resi conto della baggiante che scrivono tanto per vendere di più?
Non solo se avesse letto la discussione avrebbe anche trovato che dell'affidabilità notizie di giornali se ne era già parlato.
Se dobbiamo gredere a tutto quello che dicono siamo proprio messi male......, ma vedo che non vuol proprio capire, visto che a piu riprese le ho detto che con i suoi interventi sta facendo scadere le discussioni nella banalità.....
io non credo più in questa storia...
tibidabo72
17-01-13, 14: 04
io non credo più in questa storia...
tu no ma molti utenti di questo forum si, nonenstante sia noi addetti che forni ufficiali lo sìescludano, ma si preferisce dare fiato a stupidagini e a voci di corridoio!
Premetto che sono uno di quelli che non si affida alle voci di corridoio ma, tra le varie cose, ho letto un'intervista qualche giorno fa del segretario generale del SAP -non proprio l'ultimo dei disinformati- rilasciata all'Huffington Post in cui chiedeva al prossimo Governo di reperire più risorse per la sicurezza provvedendo alla razionalizzazione delle cinque FFPP del nostro Paese e precisamente portando i Carabinieri sotto il Viminale e trasformando le altre in specializzazioni della PdS.
Insomma che qualcosa si stia muovendo a me pare indubbio perchè i soldi stanno diventando sempre meno e tra i politici la parola rispamio e riduzione delle spese dello Stato sta diventando un tema assai persuasivo.
Cittadino
17-01-13, 16: 50
dice "È stato annunciato lo scioglimento dell'Arma dei Carabinieri" "L’Unione Europea impone la smilitarizzazione della quarta Forza Armata e l’accorpamento dei carabinieri alla Polizia di Stato" questo che ho sottolineato evidenza che veramente l UE ha detto una cosa del genere.
L'UE non è una associazione segreta. Se veramente si è pronunciata così si trova l'informazione originale della Commissione Europea. Che razza di fonte è la tua?
avete mai visto questo video? sentite cosa dice avv. elvio fortuna al minuto 1.20 circa. come persona penso sia molto affidabile, non è uno qualunque, quindi secondo me il fatto è reale ma se ne vuole comunque parlare poco per il momento per non provocare allarmismi. è da considerarsi a sto punto come una fonte ufficiale???? per me si anche se , come detto prima, se ne parli poco, ma non credo che un avv. vado in giro a sparare cavolate!!!
---------------------Aggiornamento----------------------------
http://vimeo.com/34530524
ma per favore...ancora vive questa discussione...ma smettetela...
avete mai visto questo video? sentite cosa dice avv. elvio fortuna al minuto 1.20 circa. come persona penso sia molto affidabile, non è uno qualunque, quindi secondo me il fatto è reale ma se ne vuole comunque parlare poco per il momento per non provocare allarmismi. è da considerarsi a sto punto come una fonte ufficiale???? per me si anche se , come detto prima, se ne parli poco, ma non credo che un avv. vado in giro a sparare cavolate!!!
---------------------Aggiornamento----------------------------
http://vimeo.com/34530524
le uniche fonti attendibili sono il Ministero della Difesa e quello degli Interni da cui dipende direttamente l'Arma dei Carabinieri
basilischio
17-01-13, 18: 38
avete mai visto questo video? sentite cosa dice avv. elvio fortuna al minuto 1.20 circa. come persona penso sia molto affidabile, non è uno qualunque, quindi secondo me il fatto è reale ma se ne vuole comunque parlare poco per il momento per non provocare allarmismi. è da considerarsi a sto punto come una fonte ufficiale???? per me si anche se , come detto prima, se ne parli poco, ma non credo che un avv. vado in giro a sparare cavolate!!!
---------------------Aggiornamento----------------------------
http://vimeo.com/34530524
Questo è quanto a detto, ma bisognerebbe conoscere bene tutto il trattato per conoscere quello che non ha detto.
Attenzione, non dico che siano fesserie, ma dice solo quello che vuol fare emergere per far aparire una determinata situazione che potrebbe anche essere diversa.
A parte che di avvocati che dicono ca@@ate ne ho visti tanti, ho letto velocemente 'sta legge 84 (ratifica del trattato) e non mi sono accorto di un articolo che parli dello scioglimento dell'Arma. Avrò letto male...
ma per favore...ancora vive questa discussione...ma smettetela...
Non possiamo fare gossip? :am054
basilischio
17-01-13, 19: 15
ma per favore...ancora vive questa discussione...ma smettetela...
Nessuno la obbliga a partecipare, quindi abbia rispetto per chi vi partecipa.
Anzi, visto il suo curriculum di infrazioni, non intendo tollerare oltre.
tibidabo72
17-01-13, 23: 59
caro utente marfio
be secondo tè il fatto e reale?!?!?! a questo punto e da considerarsi ufficiale??!?! (questo equello che scrivi tù)
un avvocato capace e preparato riesce anche a far assolvere un assassino nonostante che il suo cliente sia effettivamente colpevole, stà in questo la bravura di un avvocato, nel difendere il suo assistito e garantirgli un giusto processo....... questo e un avvocato....
detto questo un avvocato NON e sempre attendibile e puo anche sparare cavolate e fatto di carne come tutti noi !
caro utente marfio
be secondo tè il fatto e reale?!?!?! a questo punto e da considerarsi ufficiale??!?! (questo equello che scrivi tù)
un avvocato capace e preparato riesce anche a far assolvere un assassino nonostante che il suo cliente sia effettivamente colpevole, stà in questo la bravura di un avvocato, nel difendere il suo assistito e garantirgli un giusto processo....... questo e un avvocato....
detto questo un avvocato NON e sempre attendibile e puo anche sparare cavolate e fatto di carne come tutti noi !
non credo che una persona vado in televisione a sparare quello che vuole senza motivazioni adeguate, per me lui sa quello che dice e sicuramente ne sa piu di noi! comunque vedremo fra qualche anno come si svilupperanno le cose. a quanto pare comunque per lei di ufficiale non esiste nulla.... non è in camera sua a parlare davanti a una videocamera, sembra piu in una conferenza e questo gia la dice lunga.. ogniuno la pensa come vuole..
basilischio
18-01-13, 19: 39
non credo che una persona vado in televisione a sparare quello che vuole senza motivazioni adeguate, per me lui sa quello che dice e sicuramente ne sa piu di noi! comunque vedremo fra qualche anno come si svilupperanno le cose. a quanto pare comunque per lei di ufficiale non esiste nulla.... non è in camera sua a parlare davanti a una videocamera, sembra piu in una conferenza e questo gia la dice lunga.. ogniuno la pensa come vuole..
ovvio che ognuno la pensa come vuole, però legittma pensare che non ci sia nulla di concreto visto che manca l'ufficialità, non il contrario.
tibidabo72
19-01-13, 11: 14
non credo che una persona vado in televisione a sparare quello che vuole senza motivazioni adeguate, per me lui sa quello che dice e sicuramente ne sa piu di noi! comunque vedremo fra qualche anno come si svilupperanno le cose. a quanto pare comunque per lei di ufficiale non esiste nulla.... non è in camera sua a parlare davanti a una videocamera, sembra piu in una conferenza e questo gia la dice lunga.. ogniuno la pensa come vuole..
per me di concreto che sono un appartenente ci sono regole leggi e codici, per lei nvece pare proprio che ci sia l'intera rete, forse e lei che crede che gli asini volano e siccome ha postato più di una volta delle notizia provenineti da personaggi o enti che non hanno ne storia e probabilmente ne futuro, allora devo pensare che lei creda anche all'esistenza dei nidi degli asini che volano, lei non puo nemmeno immaginare che macchina burocratica gira dietro un istituzione, quindi, puo anche non crederci, ma per ora l'unica cosa certa e che Mamma Arma continuerà ad esistere ed avere i stessi compiti, non posso postare le nostre comunicazioni private ma posso dirle che di tutto ciò che le ho spiegato lei ne ha assorbito una microscopica parte, non importa va bene cosi ma la invito nuovamente a parlare con fonti ufficiali e non con fenomeni da baraccone che si mettono a parlare di unificazioni e che sono creduti solo perche hanno il titolo di avvocato oppure di dottore di chi sà cosa.
e poi da dove mi prende quest'ultima fonte da una sorta di comizio incontro di un partito politico, che ovviamente per acreditarsi posta notizie simili , vada a leggere il sito di questa sigla e poi mi dica cosa legge in prima pagina, articoli di smilitarizzazioni o di protesta contro le basi americane prensti nel nostro territorio, lei deve venire qui a portare notizie da fonti del governo e non di uno schieramento politico che magari vuole attirare attenzione mediatica, e sopratutto le porti più fresche perchè a sentire lei e questo avvocatuccio , siccome e passsato piu di un anno da questo video, saremmo dovuti gia sparire....... fosse lui il profeta maya?!?!?!
buona giornata
non credo che una persona vado in televisione a sparare quello che vuole senza motivazioni adeguate...
Le motivazioni e le convinzioni sono una cosa, le FONTI e la realtà un'altra.
Qui qualcuno sa di LEGGI DECRETI o altre "amenità dello stesso tipo" IN ITINERE RECENTI ed in discussione che trattano l'argomento?
Per sciogliere un Corpo di polizia (o smilitarizzarlo) non basta solo un trattato (vedi ad esempio L.121/81 e L.395/90).
Oltretutto vorrei che mi venisse evidenziato DOVE nel trattato di Velsen e nella sua ratifica c'è scritto che SI DEVE sciogliere l'ARMA.
Da appartenente si vocifera quanto segue, ma prendetelo con le pinze, io personalmente la vedo dura e poi vi dirò il perchè nelle mie conclusioni.
Dunque, in teoria non ci sarà una "polizia nazionale", ma semplicemente solo la smilitarizzazione dei copri di polizia militari, facendo dipendere direttamente l'Arma dal Capo della Polizia... La Gdf in teoria passa direttamente sotto l'Agenzia delle Entrate e gli operatori rimarrebbero solo agenti e ufficiali di polizia tributaria (perdendo la qualifica di PG).
Unendo le FFPP, ci si troverebbe addirittura in esubero (dicono, anche se mi sembra strano)...
Il progetto magari ci sarà anche, ma la mia domanda, da appartenente: dove li metteranno tutti gli ufficiali di CC e Gdf? Tutti insieme quanti saranno, 5000? Sono tanti e di sicuro non vogliono perdere le loro posizioni... Per questo motivo secondo me non si farà nulla, anche se magari i disegni o i progetti ci sono...
Da appartenente si vocifera quanto segue, ma prendetelo con le pinze, io personalmente la vedo dura e poi vi dirò il perchè nelle mie conclusioni.
Dunque, in teoria non ci sarà una "polizia nazionale", ma semplicemente solo la smilitarizzazione dei copri di polizia militari, facendo dipendere direttamente l'Arma dal Capo della Polizia... La Gdf in teoria passa direttamente sotto l'Agenzia delle Entrate e gli operatori rimarrebbero solo agenti e ufficiali di polizia tributaria (perdendo la qualifica di PG).
Unendo le FFPP, ci si troverebbe addirittura in esubero (dicono, anche se mi sembra strano)...
Il progetto magari ci sarà anche, ma la mia domanda, da appartenente: dove li metteranno tutti gli ufficiali di CC e Gdf? Tutti insieme quanti saranno, 5000? Sono tanti e di sicuro non vogliono perdere le loro posizioni... Per questo motivo secondo me non si farà nulla, anche se magari i disegni o i progetti ci sono...
Anche io sono appartenente ma quello che si sente in altri ambienti è differente. E' un pò come nel mondo concorsi: si sente di qua, si sente di là, mi ha detto quello...ma alla fine di certo nessuno di noi sa niente. Vediamo che decidono...
Comunque per quanto riguarda la GdF non è verosimile che vengano dequalificati come P.G. Sono altre le intenzioni...ma chissà quali saranno le definitive.
Blushield
16-02-13, 09: 51
La GdF dequalificata dalla PG....ma dai...che razza di castronata!!! Scusate il francesismo...
Ma qualcuno mi deve spiegare come si può credere ad una cosa del genere....agenti e ufficiali di polizia tributaria senza qualifiche di PG, ma vi rendete conto dell'abominevole controsenso giuridico di ciò?
Indagini ed accertamenti in materia di reati finanziari e non solo, senza qualifica di PG che pure gli operatori dell'Arpa regionale hanno....ma per piacere.
Credo che siamo tornati ai vecchi tempi di "radio naja":)
Qualcosa si muove.
In olanda dal 1 gennaio 2013 unico corpo di polizia nazionale, polizia militare e civile unita in unico corpo.
Saluti
Blushield
18-02-13, 10: 08
Qualcosa si muove.
In olanda dal 1 gennaio 2013 unico corpo di polizia nazionale, polizia militare e civile unita in unico corpo.
Saluti
Interessante.
Cortesemente, potresti postare i riferimenti o i link dove si evince ciò?
Io ho provato ad effettuare qualche ricerca sul Web, ma sinceramente non sono riuscito a trovare tale notizia :)
Circolare diramata all'interno dei CC che fa riferimento alla traduzione del testo da Europol. In pratica con decorrenza 1/01/2013 inizia il progetto di ristrutturazione della polizia olandese a seguito dell'accordo fra ministero della sicurezza e della giustizia, e nell'arco di due anni, nel 2015, si avrà l'effettiva unificazione delle forze di polizia, con riduzione spesa annua a partire dal 2015 di € 230.000.000. Alla fine si farà principalmente per risparmiare soldi.
Eh figurati se in Olanda -Paese piccolo e con meno FFPP- l'obbiettivo è fissato tra due anni quanto tempo ci vorrà qui da noi e per quanto durerà una disciplina transitoria.
Le opzioni poi sono davvero tante: razionalizzare, accorpare o chissà cos'altro...
Credo che la partita da noi, quando comincerà ad esporsi sul piano normativo, si giocherà sul modello francese (i cugini sono molto simili anche per questo aspetto) per quanto concerne i CC mentre per le specializzazioni si vedrà ma certo costituiscono il problema minore.
Quella più «eterogenea» è di certo la GdF rispetto a CFS e Pol. Pen., sia per lo status militare sia per i numerosi settori di cui si occupa tradizionalmente e che non sono strettamente afferenti alla specializzazione tributaria.
Lì ci vorrà un'analisi ancor più attenta, però parliamo veramente di BALENE.
Non è che uno di mattina si sveglia e accorpa di qui e di là, ci vorrà molta molta molta concertazione.
Oppure all'itaGliana..dai scherzo.
Mi auguro che quando faranno lo "studio di settore" chi sarà pagato profumatamente lo faccia con la testa non solo guardando il portafoglio.
Ciao ragazzi sono un Ag.te della Pol. Pen. Ed oggi sono stato molto lieto di leggere i vostri post riguardanti l'unificazione dei corpi di polizia ed io personalmente avrei un idea al riguardo ossia: lasciare i due corpi militari cc e gdf unendoli sotto un unico comando a forze alternate vio creerebbe una polizia militare sovraregionale con competenza statale unica al mondo concretizzando anche i compiti attribuiti alla gdf cioe' pol. Tributaria.
Mentre vedrei un organo di polizia ad ordinamento civile che unifichi polstato pol pen e corpo forestale dello stato facendo confluire i due corpi nella stessa divisa e sotto lo stesso capo della polizia di stato...riassumendo vederei:
1 corpo militare nazionale con carabinieri e finanza
1 corpo civile con varie specializzazioni che coingloba pol stato, pol pen e cfds
Un bel polpettone confusionario, complimenti :)
Ad ognuno il suo vi da tanto fastidio? Possibile che nessun corpo, in italia, puo specializzarsi, con giusto orgoglio, nel suo campo, senza dover per forza andare a fare anche compiti altrui?
Possibile che la mentalità dei corpi sia sempre "tutti vogliono fare tutto"?
Per inciso, la tua proposta non sta in piedi; ad esempio: la PolPen è il miglior corpo che si possa occupare di sicurezza nella detenzione, di ricerca evasi e di scorte e convogli di detenuti, anche particolari. Se fossero tutt'uno con la Finanza, dovrebbero pure occuparsi di reati tributari e finanziari...con quale esperienza? Lasciamo ciò a chi è piu esperto, cioe i finanzieri, soprattutto lasciamoli ovviamente dipendenti dal Ministero del Tesoro, così come il Ministero di Grazia e Giustizia amministra la PolPen, l'Interno la polizia e la Difesa i carabinieri. Ogni ministero amministra il suo "braccio armato" per così dire. Quindi a ognino il suo.
Butare tutto dentro il calderone sarà un disastro: immagina uno abituato a fare controli fiscali alle aziende che, causa trasferimento o promozione, si trova a dover dirigere una guarnigione di un carcere. Bel casino, eh?
LeonardoLupo
02-05-13, 23: 56
Un bel polpettone confusionario, complimenti :)
Ad ognuno il suo vi da tanto fastidio? Possibile che nessun corpo, in italia, puo specializzarsi, con giusto orgoglio, nel suo campo, senza dover per forza andare a fare anche compiti altrui?
Possibile che la mentalità dei corpi sia sempre "tutti vogliono fare tutto"?
Per inciso, la tua proposta non sta in piedi; ad esempio: la PolPen è il miglior corpo che si possa occupare di sicurezza nella detenzione, di ricerca evasi e di scorte e convogli di detenuti, anche particolari. Se fossero tutt'uno con la Finanza, dovrebbero pure occuparsi di reati tributari e finanziari...con quale esperienza? Lasciamo ciò a chi è piu esperto, cioe i finanzieri, soprattutto lasciamoli ovviamente dipendenti dal Ministero del Tesoro, così come il Ministero di Grazia e Giustizia amministra la PolPen, l'Interno la polizia e la Difesa i carabinieri. Ogni ministero amministra il suo "braccio armato" per così dire. Quindi a ognino il suo.
Butare tutto dentro il calderone sarà un disastro: immagina uno abituato a fare controli fiscali alle aziende che, causa trasferimento o promozione, si trova a dover dirigere una guarnigione di un carcere. Bel casino, eh?
mib però l'utente intendeva GDF con CC non con la PolPen che invece andava insieme alle altre due forze dell'ordine.
Quindi GDF e PolPen non andranno mai insieme secondo la sua idea!
Infatti mib concordo con te .... ognuno il suo..fatto bene ..pero io non voglio un unico calderone ma due corpi uno civile ed uno militare ..in quello civile ci devono essere la penitenziaria e la forestale come specializzazzioni della ps.. come per esempio la pol strada il corpo civile dovrebbe avere stessa divisa con distintivi differenti per specialita.. il corpo militare vedrei distinti due corpi gdf e cc insomma io ridurrei da 5 a tre forze
Mi sa che non ho capito.
Ma se ogni corpo dipende da un ministero diverso, a seconda dei suoi compiti (Interno, Difesa, Giustizia, Tesoro, Agricoltura e Foreste) se si accorpa ci sarà un solo ministero a comandarli tutti e cio è sbagliato: ogni corpo è a se stante perchè è il braccio di ogni ministero.
Tu dici: "1 corpo militare nazionale con carabinieri e finanza
1 corpo civile con varie specializzazioni che coingloba pol stato, pol pen e cfds"
Però il corpo militare dipendeebbe dalla Difesa...quindi la GdF passerebbe dal Tesoro alla Difesa? Uhmmm, non mi pare una buona idea...
PolPen passerebbe dal Ministero della Giustizia a ll'Interno e il CFS dal Ministero dell'Agricoltura e Foreste a quello dell'interno? Sarn felici gli ambientalisti o il ministero stesso, di vedersi perdere il proprio personale operativo per mantenere operativi e in buona salute i numerosi parchi nazionali italiani.
Secondo me pessima idea
Il fatto che abbiamo 5 "polizie" fa sembrare che ci sia spreco assoluto. in realtà non è sempre così perchè che la "polpen" sia polizia o no ci vorranno sempre 45000 persone a lavorare negli istituti penitenziari. Idem pe ril CFS e la GdF. E che siano o no polizia sempre ci vorrà una dirigenza e una gerarchia piramidale. Il fatto che siano "polizia" è un falso problema. Oltre al fatto che se questi corpi non lo fossero dovresti avere in più "poliziotti veri" per fare quello che fanno loro come poliziotti.
Una razionalizzazione ben fatta sarebbe sufficiente a far risparmiare un sacco di soldi.
Almeno noi ne abbiamo solo 5, ci son son pasi che ne hanno molte di piu, e spesso davvero sovrapposte :)
VxVendetta
03-05-13, 11: 54
Verissimo mib. Si parla molto delle polizie italiane, ma io vedo che tutti i paesi del mondo hanno una polizia civile, una militare, una penitenziaria e una forestale, alle quali tutti aggiungono quelle cittadine (fa esclusione la Germania). Molti paesi hanno poi un corpo finanziario (in Spagna si chiamano carabineros) o addirittura più corpi federali (mi vengono in mente la DEA, gli U.S. Marshal e l'FBI) per tacere poi delle varie polizie degli enti parco e simili.
Il nostro sperpero, percepito nel personale, lo vedo invece molto più consistente nella sfera dirigenziale ed amministrativa, con la gestione di catene di comando di alto livello e attività TLA separata per ogni realtà.
Più che ad unire i corpi, io penserei di unire le attività operative sotto un' unica testa (che potrebbe essere il questore essendo la longa mano del prefetto che a sua volta lo è del ministero) e le attività logistiche sotto un unico ente.
Magari anche un solo numero telefonico d'emergenza...sarebbe una cosa sensata o è meglio tenere il 117 alla Finanza, il 1530 alla Guardia Costiera e il 1515 alla Forestale? Cioe che si chiama un numero per ogni preciso bisogno oppure meglio numero unico?
VxVendetta
03-05-13, 12: 11
Quello sta iniziando a venire sperimentato per ottemperanza ad una direttiva europea. E' il 112.
FRANCODUE
03-05-13, 12: 18
Sul numero unico d'emergenza, ricordo che c'è già una discussione apposita.
Mi sa che non ho capito.
Ma se ogni corpo dipende da un ministero diverso, a seconda dei suoi compiti (Interno, Difesa, Giustizia, Tesoro, Agricoltura e Foreste) se si accorpa ci sarà un solo ministero a comandarli tutti e cio è sbagliato: ogni corpo è a se stante perchè è il braccio di ogni ministero.
Tu dici: "1 corpo militare nazionale con carabinieri e finanza
1 corpo civile con varie specializzazioni che coingloba pol stato, pol pen e cfds"
Però il corpo militare dipendeebbe dalla Difesa...quindi la GdF passerebbe dal Tesoro alla Difesa? Uhmmm, non mi pare una buona idea...
PolPen passerebbe dal Ministero della Giustizia a ll'Interno e il CFS dal Ministero dell'Agricoltura e Foreste a quello dell'interno? Sarn felici gli ambientalisti o il ministero stesso, di vedersi perdere il proprio personale operativo per mantenere operativi e in buona salute i numerosi parchi nazionali italiani.
Secondo me pessima idea
Ti rispondo rapidamente mib...si potrebbe dipendere all80% dal ministero madre cioe linterno e per 20% dal ministero di competenza esempio per me della pol. Pen dipendere dalla giustizia ma essere cmq un poloziotto di stato insisto su questo perche di fatto lo siamo la legge istitutiva del mio corpo la 395/90 e sorella minore della 121/81 e se le compari cambia semplicemente la sostanza che il mio corpo vigila e garantisce sicurezza allinterno degli istititi penitenziari..la polstato vigila etc..il teriitorio esterno .....siamo gia di fatto una specializzazzione della ps...altrimenti a che ci serve lo status di pg solo a fare bella figura tanto vale levarci il nome polizia e farci diventare guardie giurate statali allora...
Adesso mi farò dei nemici....
si potrebbe dipendere all80% dal ministero madre cioe linterno e per 20% dal ministero di competenza
pessima idea: un corpo deve dipendere da un ministero.
per esempio, per me della PolPen, dipendere dalla giustizia ma essere cmq un poliziotto di stato; insisto su questo perche di fatto lo siamo
Non capisco, ma vi brucia così tanto? Che differenza fa? A ognuno il suo lavoro. Non capisco,m ma se non fate i poliziotti per strada, se non fermate le auto, se non fate le retate nelle case o le indagini per sdtrada, vi esplode la testa? Non potete rimenre nel campo della detenzione? Mica è *****, è lavoro utile e dignitoso pure quello.
la legge (ecc ecc...) se le compari cambia semplicemente la sostanza
e se cambia la sostanza, non puo essere lo stesso corpo, non puo fare le stesse cose dei carabinieri o della finanza o della polizia.
che il mio corpo vigila e garantisce sicurezza allinterno degli istititi penitenziari..
Appunto, è l'unico corpo creato e addestrato solo per questo delicato compito. Continuate pure a farlo che nessuno ve lo toglierà mai. In quello siete professionisrti ma, per evitare sperperi, confusioni e sovrapposizioni, è bene che vi limitiate solo a quello. Mi sembra una cosa piu che logica. Invece ai poliziotti penitenziari (ex agenti di custodia) sembra una cosa offensiva.
Mah....
la polstato vigila etc..il territorio esterno .....siamo gia di fatto una specializzazione della ps...
No, sbagliato: non siete una specializzazione della PS: siete un corpo a sè stante. E se credi davvero cio che hai scritto, vuol dire che non hai chiaro il tuo lavoro, la tua missione e la tua posizione. Oltre al fatto che soffri di frustrazione per un chiarissimo complesso di inferiorità che è sciocco persino che esista.
Col tuo ragionamento si potrebbe anche dire: "Ma i pompieri spengono gli incendi....e noi no?" Voi vi occupate di detenzione e sicurezza della stessa. Nient'altro. Facile, no? Mica è offensivo, è lavoro. Offensivo, forse, potrebbe esserlo per i pompieri
altrimenti a che ci serve lo status di pg, solo a fare bella figura?
Esatto! :)
In realtà è un retaggio culturale, spesso utile, che è rimasto dai tempi antichi. Troppo lungo da spiegare, orta, e sicuramente OT.
tanto vale levarci il nome polizia e farci diventare guardie giurate statali allora...
Sembra che il futuro dell'italia veda ogni cosa inmano ai metronotte: security, bodyguard, antipirateria, sicurezza negli stadi, ecc... tra un po li proporranno anche per le carceri, quando esse diventeranno imprese private (SE ma lo diventeranno...) cmq fantascienza e OT.
il casino è che noi non abbiamo un addestramento di modus operandi in situazioni estreme all'esterno degli istituti penitenziari........esempio: se io poliziotto penitenziario sull'autobus vedo un pestaggio, o un furto, o qualsiasi altro reato, sono obbligato ad intervenire......... ma nello stesso tempo bloccato il "furfante",sono anche obbligato a chiamare la ps o i cc.....perchè poi tutta la verbalizzazione del caso, e il modus operandi di questo fermo lo sanno fare bene loro,io potrò scrivere la mia relazione ma il resto dell'operazione bisogan conoscerlo, e non sarebbe male a mio avviso imparare pure noi a svolgere compiti di questo genere anche fuori servizio....perchè non si sa mai, ovvio che un operatore delle volanti ha un'altra preparazione, vive tutti i giorni sulla strada e sa come agire, cosa fare eccetera...... essere un agente ( di qualsiasi corpo) non vuol dire solo lanciarsi su di un malvivente e bloccarlo a terra e infilarci le manette, dopo c'è tutto un percorso burocratico e di pg da svolgere, e va fatto bene!
Questo però è un problema di addestramento e di burocrazia. Cio che scrivi è giusto ma basta migliorare l'addestramento e dare la possibilità di compilare i rapporti e il gioco è fatto, senza bisogno di accorpare tutti i corpi.
Poi magari, se tutti i corpi diventano uno solo, a quel punto tutti i corpi dei vigili urbani di ogni comune italiano si inalberano, protestano e vogliono diventare pure loro tutt'uno, magari tra loro o con voi. E poi? Sempre piu minestrone? O è meglio un corpo separato dagli altri, con le sue belle specializzazioni e il suo bel ministero (e area) di competenza?
A me non brucia niente! io sono fiero di vedere dietro le sbarre Deliquenti anzi ho avuto lopportunita di portarceli direttamente io con un operazione fuori dal servizio che..poi io parlo in generale e te sembra vuoi attaccare la mia opinione personalmente esageri..sono solo opinioni giuste o sbagliate non si deridono si analizzano.. personalmente il mio lavoro lo scelto e non lo rinnego ma lo voglio uguagliare alla ps perche penso alla polizia americana ..sono stato negli states ed ho avuto opportunita di chiacchierare con i miei colleghi americani in cui la penitenziaria e specialita della polizia dello stato di appartenenza ...li pero vengono spediti i poliziotti puniti o anziani prossimi al pensionamento...dobbiamo avere un unica divisa mezzi uguali etc non perche ci brucia ma brucia a noi pol pen ma brucia ai cittadini pagare soldi in tasse spese in malo modo semplicemente nella stessa divisa differenti settori permanenti (ossia io sono penitenziario mi occupo di carcere punto non voglio fare i blits etc)..con specifiche mostrine e copricapi.. come avviene allesercito un para' ha il basco amaranto un alpino ha la sua penna..hanno compiti diversi ma fanno capo allo stesso corpo... lo sfogo della guardia giurata mi vien fuori se penso che ho qualifiche per far tutto e non le uso..ma uno sfogo non deve essere deriso mib...permettimi di dirtelo hai sbagliato...
io sono fiero di vedere dietro le sbarre Deliquenti
Eh grazie, vedere delinquenti dietro le sbarre piace a tutti
ma lo voglio uguagliare alla ps perche
Sbagliato: tu non devi eguagliare nessuno: non è una gara, è un lavoro e ognuno deve fare la sua parte, non eguagliare chi fa cose diverse ed è dipendente da un diverso ministero.
penso alla polizia americana
Male, pensa alla PolPen italiana, che pensare agli americani ti distrare, ti fa venire in mente realtà e culturee totalmente diverse da quelle europee, soprattutto italiane.
sono stato negli states ed ho avuto opportunita di chiacchierare con i miei colleghi americani in cui la penitenziaria e specialita della polizia dello stato di appartenenza ...
Io ci ho vissuto per qualche anno e li ci sono 50 Department of Corrections, uno per ogni stato, con le loro divise (molto simili a quelle dei poliziotti) le loro mostrine e i loro stemmi cuciti sulla manica, ben diversi da quelli della polizia di stato, di contea o del dipartimento della polizia cittadina. Hanno anche veicoli con le scritte "Dept. Of Corrections", spesso con lampeggianti bianchi anzichè rosi o blu, apposta per diversificarli. Ma non tutti sono così, ovvio: ognuno fa un po come gli pare.
li pero vengono spediti i poliziotti puniti o anziani prossimi al pensionamento...
Mai sentita, questa...
Quindi tu ti senti trattato come un poliziotto punito o prossimo al pensionamento, per il tuo lavoro di sorveglianza carceri?
dobbiamo avere un unica divisa mezzi uguali etc... non perche ci brucia ma brucia a noi pol pen, ma brucia ai cittadini pagare soldi in tasse spese in malo modo
"dobbiamo"? Io sono convinto che sia una pessima idea, buona solo a far star meglio operatori immotivatamente frustrati della propria posizione.
Quindi secondo te a qualcuno brucia? Alla PolPen brucia? Ai cittadini non credo proprio che bruci pagare tasse (ANCHE) per stipendiare personale specializzato che deve sorvegliare i detenuti, ci mancherebbe altro! Casomai ai cittadini brucia pagare una flotta di centinaia di migliaia di auto blu, ma sono gia OT.
Non sono tasse spese in malo modo e, molto probabilmente, che si accorpi tutto in un unica superpolizia tuttofare o che si lasci tutto così com'è, le tasse resteranno ersattamente le stesse (al limite aumenteranno con l'aumentare del costo della vita, del denare e del lavoro).
Basta ragionarci un po su, d'altronde.
http://www.palermotoday.it/cronaca/rapina-arresti-3-maggio-2013.html
per fare un esempio... noi cooperiamo sempre e piu' di quanto vi immaginate.
Ma la collaborazione va bene, è logico e giusto che ci sia, ci mancherebbe. Ma accorpare tutto sotto una unica parrocchia...l'ho gia scritto parecchi post fa
FRANCODUE
03-05-13, 19: 22
Mib ?....
Accorpare tutto in un unica parrocchia non è cosa dacile come fare due uova al tegamino.
In passato sono stati fatti studi appositi voluti dall'allora Ministro Maroni e ti assicuro
che ci sono state delle serie difficoltà.
Per cui alla fine tutto finì nel nulla.
Ma la collaborazione va bene, è logico e giusto che ci sia, ci mancherebbe. Ma accorpare tutto sotto una unica parrocchia...l'ho gia scritto parecchi post fa
caro mib non cerco litigio ma al contrario credo che te lo stia continuamente cercando non capisco il motivo perchè sono una persona tranquilla che esprime liberamente un concetto e penso che te possa criticarlo giudicarlo ma in modo razionale ponendo altresì dettagliate differenze che rendano un discorso plausibile con la facoltà di raggiungere ad una comune finalità di obbiettivo cosa che i toni da te usati nel controbattermi non rendon possibile...se tu mi ascoltassi dal vivo capiresti cosa veramente vorrei vedere io ...ce volontà in questo paese di fare una riforma e non più di rimanere con cinque corpi di polizia di cui due militari e tre civili E ora di cambiare
.. la mia idea sarebbe di lasciare i militari ed unire i civili la tua è quella invece di concretizzare al meglio il mestiere delle 5 forze punto di vista tuo lo rispetto non lo derido ma secondo me le cose primo poi cambieranno e si avra una polizia unica con varie specializzazzioni giustamente come te citi che non accavallino le competenze istituzionali
E infatti è cio che dico anchio, sono d'accordo con te
E infatti è cio che dico anchio, sono d'accordo con te
Allora non seguo io te non vuoi che rimanga tutto come adesso con 5forze di polizia?
Hai ragione,mi sonspiegato male io.
Credo che come stanno le cose adesso sia buono: un corpo per ogni ministero, con le sue funzioni specialistiche come compiti principali (poi l'arresto o il soccorso son compiti secondari e ce li hanno tutti).
Se gia esiste la collaborazione interforze e se gia si sta pensando a un numero telefonico unico, credo vada bene così
O no?
Non che le cose non possano essere migliorate, ovviamente.
La distinzione dei ruoli fra CC e PDS non è affatto così netta come si vorrebbe; per lavoro ho esperienza quasi quotidiana di incredibili sovrapposizioni (ed in certi casi persino duplicazioni) tra CC e CFS. E si potrebbe continuare.
Razionalizzare questi aspetti non sarebbe male, in termini di efficacia, efficienza, immagine.
Fore perchè i CC hanno infinite specializzazioni, alcune spesso uguali o simili ad altri corpi, come i NAS, che potrebbero essere sostituiti dalla GdF, oppure il Comando Carabinieri Politiche Agricole e Alimentari, che fa le veci del CFS, per non parlare dei reparti sub, alpini o marittimi (il controllo costiero potrebbero farlo GC o GdF.
Non voglio offendere ma forse, invece di accorpare, sarebbe il caso di razionalizzare, ovvero di togliere alcune cose a dei corpi per darle ad altri.
Tipo il SAR, non puo essere contemporaneramente alla GdF e alla GC.
FRANCODUE
04-05-13, 10: 26
Guardate che questo già avviene da tempo.
Le città e il territorio sono divisi in sfere di intervento.
Nel senso che in certe zone interviene la PdS e in altre i CC.-.
E, sui reati ambientali - o presunti tali - il NOE, il CFS, a volte la municipale, con dietro ARPA e Asl.
Ma l'impianto è sempre lo stesso :(
Da profano e da cittadino, a mio parere, una soluzione di ben più facile attuazione che auspico e che non porterebbe particolari stravolgimenti, sarebbe una centrale operativa interforze tra CC, PDS, baschi verdi, e pattuglie P.L "almeno dalle mie parti capita spessissimo che si sostituiscano ai compiti delle ff.oo" adibite al controllo del territorio.
A noi cittadini, garantisco, non interessa se chi interviene sia militare, civile, in borghese, con divisa blu, azzurra o grigia, bensì che non ci si debba sentir dire in situazioni d'emergenza : chiami i carabinieri o viceversa, o che magari, "successo a me medesimo", chiami il 112 dopo molto tempo che il 113 bussa a vuoto, richiedi l'intervento, e ti ritrovi a rincorrere un auto del 113, che si trovava a passare lì caso e a farla intervenire al posto dei CC.
Magari con una bella centrale operativa interforze, l'operatore avrebbe saputo se poco distante c'era un'auto PDS CC o che sia, e avrebbe mandato direttamente quella, io cittadino non avrei fatto un "valzer" inutile di telefonate, e magari voi, come da voi stesso dichiarato, comunicherete direttamente via radio, e non scambiandovi numeri "al volo".
Sono solo i reparti doppione a dover essere soppressi e se abbiamo il CFS che sia questo e solo questo ad occuparsi di reparti ambientali.
Se abbiamo la gdf che sia questa e solo questa ad occuparsi dei reati tributari.
Sono queste le uniche correzione,che a ben vedere sprechi non sono, da apportare.
Tutti sono un unico comando o comandi interforze non servono a nulla e nessuno,aumentano solo la confusione e gli sprechi. Poche cose funzionano in italia,toccare proprio queste è da folli.
Il tutto a tutti non serve a nulla e se posso comprendere le ragioni dei vertici mi sfugge quella della base dato che sono loro ad aver scelto un concorso invece di un altro.
.
Il tutto a tutti non serve a nulla
Quello che ho sempre detto io :)
Anacronos
04-05-13, 13: 48
Ho scritto sia all'Eugendfor che alla PDS per avere chiarimenti sull'unificazione
ecco un decreto, per chi non lo conoscesse, sulla distinzione dei compiti tra le varie forze di polizia italiane
http://www.interno.gov.it/mininterno/site/it/sezioni/servizi/legislazione/polizia/legislazione_769.html
per avere le idee più chiare su come stanno le cose (o come dovrebbero essere in teoria)
ladandrea
04-05-13, 18: 11
Ho scritto sia all'Eugendfor che alla PDS per avere chiarimenti sull'unificazione
Sarebbe interessante capire cosa si intende per polizia locale di secondo livello
Blushield
05-05-13, 01: 03
Sarebbe interessante capire cosa si intende per polizia locale di secondo livello
Concordo :).
Anacronos
05-05-13, 09: 31
http://www.nsd.it/forze-armate/gallitelli-nessuna-fusione-con-la-polizia-orgogliosi-delle-stellette.-ci-mancano-6.400-carabinieri.html
http://www.nsd.it/forze-armate/gallitelli-nessuna-fusione-con-la-polizia-orgogliosi-delle-stellette.-ci-mancano-6.400-carabinieri.html
Come da decine e decine di pagine a questa parte condivido in pieno.
Il tutto a tutti non serve a nulla
Con questo sistema non ci sono risultati? Mi sembra azzardata come affermazione. Potrebbe essere meglio ma non siamo al nulla, anzi!
Vedi interventi delle nostre unità cinofile per la prevenzione repressione dello spaccio di stupefacenti, solo per citare un esempio.
Io ritengo che la cosa migliore sia l'utilizzo razionale dei Corpi.
Per farvi un esempio nella mia regione c'è un istituto penitenziario con annesso servizio cinofili e nel raggio di 50 km non ci sono altri reparti simili di altri corpi. Appare logico siano questi quindi a fare tale servizio ANCHE in giro, non solo in istituto. Questoper evitare 100 km a squadre della GdF o dei CC, con relativi diasgi e, soprattutto, costi, che paga il contribuente.
Per farvi un esempio nella mia regione c'è un istituto penitenziario con annesso servizio cinofili e nel raggio di 50 km non ci sono altri reparti simili di altri corpi. Appare logico siano questi quindi a fare tale servizio ANCHE in giro, non solo in istituto. Questoper evitare 100 km a squadre della GdF o dei CC, con relativi diasgi e, soprattutto, costi, che paga il contribuente.
Sono d' accordo. Anche al mio reparto funziona così. Ci sono due unità cinofile A.D. che vengono puntualmente impiegate da P.S., C.C. e Pol. Pen. per i loro servizi d' istituto. L' alternativa sarebbe far venire le loro unità cinofile da circa 100 Km. di distanza, con spese non indifferenti.
L' impiego delle risorse locali implica un notevole risparmio che va a beneficio di tutti.
http://parlamento17.openpolis.it/singolo_atto/3243 http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Ddliter/40586.htm posto dei link che riguarda possibili modifiche e soppressioni del cfs per istituire una polizia ambientale alle dipendenze del ministero dell'interno..non so quanti di voi sono favorevoli!Credete che questa legge, in caso di approvazione, possa influenzare-sopprimere il concorso per 400 vice-ispettori del cfs???
http://parlamento17.openpolis.it/singolo_atto/3243 http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Ddliter/40586.htm posto dei link che riguarda possibili modifiche e soppressioni del cfs per istituire una polizia ambientale alle dipendenze del ministero dell'interno..non so quanti di voi sono favorevoli!Credete che questa legge, in caso di approvazione, possa influenzare-sopprimere il concorso per 400 vice-ispettori del cfs???
Non dovrebbe cambiare niente, anche in caso di un'ipotetica riunificazione le funzioni per i dipendenti rimangono le stesse, tranquilli nessun miscuglio, o assorbimento in toto nella Polizia di Stato.
Che vi devo dire: più sto e meno ci capisco. Si fa, non si fa: si decidessero a dare una risposta definitiva...
Non dovrebbe cambiare niente, anche in caso di un'ipotetica riunificazione le funzioni per i dipendenti rimangono le stesse, tranquilli nessun miscuglio, o assorbimento in toto nella Polizia di Stato.
mah...a me non sembra che non cambi niente....la legge Rosato prevede la soppressione del cfs facendolo diventare una specialità della pol stato...come può essere la pol strada o la ferroviaria quindi al 100% polizia di stato...non cambia solo il ministero.
Credo che il "non dovrebbe cambiare niente" di Ale66 sia da riferirsi agli ambiti di intervento ed all'organico previsto per i compiti di istituto, ovvio che se diventerà una specialità della PdS non avrà più tutta una struttura dirigenziale apicale di primo livello perché, ad esempio, il Capo del Corpo sarà il Capo della PdS.
Comunque, mettere mano ad una razionalizzazione della FFPP è stata sempre un'intenzione più dichiarata che attuata quindi figurarsi se sarà portata avanti adesso con i particolari problemi economico/politici del nostro Paese ed una maggioranza che si regge sull'equilibrio del compromesso.
la soppressione del cfs facendolo diventare una specialità della pol stato...come può essere la pol strada o la ferroviaria quindi al 100% polizia di stato...non cambia solo il ministero.
Ti rendi conto che hai scritto una boiata che va ben oltre la fantascienza, vero? E' più facile che la SIAE diventi tutt'uno con Equitalia, piuttosto.
Ti rendi conto che hai scritto una boiata che va ben oltre la fantascienza, vero? E' più facile che la SIAE diventi tutt'uno con Equitalia, piuttosto.
Inannzitutto non mi pare di aver mai avuto il piacere di cenare con lei quindi è pregato di non darmi del tu! secondo le boiate qui forse le dice lei! e dico forse solo perchè io al contrario suo sono una persona educata e le concedo il beneficio del dubbio! terzo io al contrario suo ho letto la proposta di legge dell'Onorevole Rosato ed essa prevede nel caso la legge un domani passasse che la polizia diventi una specialità della polizia di stato esattamente come ho riportato, se lei si è limitato a interpretarla usando la sua fantasia è un problema tutto suo ma non si permetta mai più di dire a me che scrivo boiate! la saluto e le auguro una buona serata!
VxVendetta
07-05-13, 20: 51
Signori per cortesia le discussioni personali le risolvete in PVT.
Credo che il "non dovrebbe cambiare niente" di Ale66 sia da riferirsi agli ambiti di intervento ed all'organico previsto per i compiti di istituto, ovvio che se diventerà una specialità della PdS non avrà più tutta una struttura dirigenziale apicale di primo livello perché, ad esempio, il Capo del Corpo sarà il Capo della PdS.
Comunque, mettere mano ad una razionalizzazione della FFPP è stata sempre un'intenzione più dichiarata che attuata quindi figurarsi se sarà portata avanti adesso con i particolari problemi economico/politici del nostro Paese ed una maggioranza che si regge sull'equilibrio del compromesso.
Esatto , il mio non cambiare niente significa che io da Agente di Polizia di Stato non posso transitare con un semplice domandina interna, come avviene per altri reparti ,alla cd Polizia Forestale e viceversa, ognuno mantiene le proprie competenze e specificità, concorsi compresi.
Cittadino
07-05-13, 21: 17
Si fa, non si fa: si decidessero a dare una risposta definitiva...
Chi deve dare una risposta? su una decisione che non è mai stata presa?
Chi sostiene che è prevista questa unificazione produca lui la documentazione necessaria (non al link al sito del tale che ha sentito da suo cugino che....).
FRANCODUE
07-05-13, 21: 52
Allora.
Calma.
Il progetto di unificazione era stato, per come postato prima, uno sudio dell'allora
Ministro dell'Interno Maroni.
Uno studio che non ha portato a nessun risultato.
Per cui, al momento tutto resta per com'è.
Insomma di noi pol pen non si parla proprio dei sopracitati link... allora e proprio come penso...tra breve diventeremo solo dei bidelli al servizio di quei detenuti...il poter di entare specializzazzione di fatto della ps sotto la guida del capo della polizia e lunica soluzione
Quoto su tutta la linea FrancoDue, cher ha detto tutto in modo chiarissimo e in poche parole, come stanno effettivamente le cose.
Ah, tranquillo Kolima io do del "tu" a tutti
Allora.
Calma.
Il progetto di unificazione era stato, per come postato prima, uno sudio dell'allora
Ministro dell'Interno Maroni.
Uno studio che non ha portato a nessun risultato.
Per cui, al momento tutto resta per com'è.
I disegni di legge alle Camere rimarranno nei cassetti quindi? Meglio cosi, comunque penso che per cambiamenti importanti si devono istituire delle commissioni con personale anziano delle forze in questione (e non parlo solo di generali e prefetti) che sanno quali realmente sono i bisogni, e non portare avanti disegni di legge su proposte del parlamentare che prende il suo bello stipendio, diaria e indennita' che sa sempre dove tagliare ossia sulle forze di polizia o forze armate (gli unici garanti e leali servitori dello stato) , e mai ai suoi privilegi.
Chissa perche' i cambiamenti avvenuti nella storia tipo smilitarizzazione della Polizia, CC forza armata, specificita' di fatto non hanno mai portato benefici di alcun tipo al personale che e' sempre ligio al dovere e poco gratificato. Chiudo dando un saluto ai colleghi e amici della Guardia Costiera morti ieri a Genova a seguito dello schianto della portacontainer contro la torre piloti/centro di controllo della Guardia c.
FRANCODUE
08-05-13, 21: 34
La smilitirazzazione non ha portato benefici alla Polizia di Stato ?..
Ma scusi tanto, lei che cosa ne sa, visto che non ne fa parte.
Lo sa solo per sentito dire e da chi ?.
Se lo sentisse da chi come me ha lottato all'epoca per farla, rischiando l'anacronistico ormai tribunale militare, forse la penserebbe diversamente.
Penserebbe che ante 1981 c'erano persone, come me, che erano sbattute per strada "a consumazione" senza straordinario senza indennità, senza nulla di nulla, e soprattutto senza nessuna
"DIGNITA".
La nostra lotta ha portato gli stessi benefici anche agli amici Carabinieri e Finanzieri e Penitenziari, e se me ne scordo qualche altro me ne scuso tanto, che sentitamente ringraziano e che hanno parallelamente e finalmente sviluppato degli organismi
propri di rappresentanza quasi simili ai nostri.
Cittadino
08-05-13, 21: 53
Penserebbe che ante 1981 c'erano persone, come me, che erano sbattute per strada "a consumazione" senza straordinario senza indennità, senza nulla di nulla, e soprattutto senza nessuna
"DIGNITA".
Be', ma questo non dovrebbe accadere nè con le stellette, nè senza. Un militare non ha dignità?
...La nostra lotta ha portato gli stessi benefici anche agli amici Carabinieri e Finanzieri e Penitenziari, e se me ne scordo qualche altro me ne scuso tanto, che sentitamente ringraziano e che hanno parallelamente e finalmente sviluppato degli organismi
propri di rappresentanza quasi simili ai nostri.
Parole sante.
p.s.
voi in strada e noi in "sezione" (nei corridoi delle celle...): sapevi quando entravi ma non quando uscivi...
Secondo me ha ragione FrancoDue, basti solo pensare al SIULP, al SAP e al SIAP, imortanti traguardi per la categoria. Secondo me è stato un grandissimo progresso... e probabiolmente una grande miglioria della qualità di vita lavorativa degli operatori.
e vero... mi sono sbagliato ma quella era una cosa disumana.
merito e rispetto a chi si è battuto per i diritti che oggi abbiamo tutti nelle FA e Polizie.
Comunque mi riferivo al fatto che il politico non sa nulla di efficienza perchè non e' dentro. Ma quando è il momento di tagliare si inventa di tutto per tagliare su noi FA e FP e non sui propri privilegi.
E il caso di disegni di legge alle Camere ne è l'esempio. Io penso che per razionalizzazioni importanti sarebbe il caso prima di svegliarsi con disegni di legge fare uno studio approfondito sentendo esperti del settore e non sologenerali e prefetti ma anche marescialli e ispettori
Una precisazione, necessariamente collaterale al tema della discussione:
- il politico, per definizione, non è un esperto di alcunché. Diversamente sarebbe un tecnico. Il suo ruolo è (dovrebbe essere) la gestione delle compatibilità, fornendo indirizzo alle strutture tecniche del ministero;
- queste ultime (in cui sono rappresentati, o dovrebbero esserlo, gli esperti destinatari/fruitori della norma) con il supporto degli uffici legislativi (esperti di redazione normativa) scrivono le leggi che poi il Parlamento approva.
Né sarebbe auspicabile, pensandoci bene, che per ogni legge venisse interpellato ogni gradino della scala dei destinatari (per il riordino delle ferrovie chiediamo a capitreno e passeggeri? Anche ai facchini?). Il Parlamento serve a questo. Mentre la carente efficacia della classe dirigente di questi tempi fa sorgere il mito della consultazione diretta di tutti su tutto, e siccome con internet posso dire la mia su qualunque cosa...chiediamo ai passeggeri un'opinione su come pilotare un aereo: uno di noi ai comandi, uno di noi a far le leggi, uno di noi al potere.
Fine OT
AlexanderAvi
18-05-13, 19: 35
Finalmente una voce ufficiale diffusa direttamente attraverso il sito istituzionale dell'Arma.
Tutte queste voci che ormai hanno invaso social network, blog, ecc e che ancora oggi continuano ad essere spacciate per vere, si sono rivelate prive di fondamento. Nessuno scioglimento dell'Arma e accorpamento con l'Eurogendfor. La notizia non riguarda anche le altre FFPP, ma almeno un primo chiarimento ufficiale è stato dato.
Link:http://www.carabinieri.it/NR/rdonlyres/70268126-FF51-4BE2-A28E-8B6D0598EE89/12989/NOTAALLEGATO10.pdf
Appunto, come volevasi dimostrare
è da un pò di tempo che leggo notizie sul web per quanto riguarda l'unificazione dei tre corpi di polizia(cc-ps-gdf),volevo sapere da qualche esperto se si unificheranno davvero o no..io spero proprio di no,anche se l'unione europea impone di pagare una "multa" per aver piu corpi di polizia con lo stesso scopo.
UltimoPrimo
14-06-13, 13: 04
è da un pò di tempo che leggo notizie sul web per quanto riguarda l'unificazione dei tre corpi di polizia(cc-ps-gdf),volevo sapere da qualche esperto se si unificheranno davvero o no..io spero proprio di no,anche se l'unione europea impone di pagare una "multa" per aver piu corpi di polizia con lo stesso scopo.
Ciao se vuoi sapere altro, basta che vai qua: https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?19172-Accorpamento-delle-Forze-di-Polizia-entro-il-2013
Caramba,
prima di aprire un nuovo thread è cosa buona e giusta sincerarsi che ce ne siano già aperti attivi da molto tempo, come UltimoPrimo ha evidenziato.
Mi raccomando per il futuro, ci contiamo. Buon proseguimento!
...anche se l'unione europea impone di pagare una "multa" per aver piu corpi di polizia con lo stesso scopo.
MI sa tanto di leggenda metropolitana e, soprattutto, del web. Mai trovato elementi certi come date, numeri di procedure di infrazione (o chiamatele come volete) che suffraghino sta storia.
A parte che non saremmo i soli...
MI sa tanto di leggenda metropolitana e, soprattutto, del web. Mai trovato elementi certi come date, numeri di procedure di infrazione (o chiamatele come volete) che suffraghino sta storia.
A parte che non saremmo i soli...
E' una leggenda metropolitana infatti.
A parte che in Europa "oserei dire nel mondo" non c'è un solo stato che abbia un solo corpo di polizia....
Paesi come Francia o Spagna poi sono quando di più simile ci sia con noi (polizia nazionale, polizie locali, polizia ad ordinamento militare, corpi vari ed eventuali come ad esempio le douanes)
Blushield
15-06-13, 00: 20
E' una leggenda metropolitana infatti.
....estremamente dura a morire. Qualche giorno fa cercavo di spiegare questo a due colleghi con divisa diversa dalla mia e che erano convintissimi dell'esistenza della fantomatica "multa": mi hanno trattato come si tratta uno che deve essere ricoverato in neuro con le buone!:)
....estremamente dura a morire. Qualche giorno fa cercavo di spiegare questo a due colleghi con divisa diversa dalla mia e che erano convintissimi dell'esistenza della fantomatica "multa": mi hanno trattato come si tratta uno che deve essere ricoverato in neuro con le buone!:)
Non so se quelli con cui hai parlato tu avessero la divisa dello stesso colore di quelli con cui ho parlato io.
Comunque a me loro dicevano che dopo aver compiuto due secoli di storia,l'anno prossimo sarebbero certamente diventati un tutt'uno con la mia "parrocchia" il cui nome diventerebbe "Polizia Nazionale" e la divisa sarebbe piu scura della nostra attuale e piu' chiara della loro.
Io mi guardavo intorno convinto di essere su candid camera ma mi sbagliavo...erano proprip convinti e a detta loro (ruolo truppa ) non vedono l'ora ed hanno gia' le bottiglie di spumante al fresco e pronte da stappare.
Ufficiali e sottufficiali sarebbero invece piu' restii.
Io resto convinto che non sarebbe "la loro" la forza di polizia da far confluire nella "nostra" bensi due (gdf e cfs) delle altre tre,in modo da ridurre le forze di polizia (ed il loro relativo apparato burocratico costosissimo) da 5 a 3 e creando nella polizia di stato altre due specialita':
1. Polizia tributaria
2. Polizia ambientale
Mi associo. Noi Polpen, per la particolare attività dovremmo restare indipendenti e sempre al MinGiustizia. Anche se i sindacati (uno almeno) vorrebbero fossimo una specialità vostra.
Non so se quelli con cui hai parlato tu avessero la divisa dello stesso colore di quelli con cui ho parlato io.
Comunque a me loro dicevano che dopo aver compiuto due secoli di storia,l'anno prossimo sarebbero certamente diventati un tutt'uno con la mia "parrocchia" il cui nome diventerebbe "Polizia Nazionale" e la divisa sarebbe piu scura della nostra attuale e piu' chiara della loro.
Io mi guardavo intorno convinto di essere su candid camera ma mi sbagliavo...erano proprip convinti e a detta loro (ruolo truppa ) non vedono l'ora ed hanno gia' le bottiglie di spumante al fresco e pronte da stappare.
Ufficiali e sottufficiali sarebbero invece piu' restii.
Io resto convinto che non sarebbe "la loro" la forza di polizia da far confluire nella "nostra" bensi due (gdf e cfs) delle altre tre,in modo da ridurre le forze di polizia (ed il loro relativo apparato burocratico costosissimo) da 5 a 3 e creando nella polizia di stato altre due specialita':
1. Polizia tributaria
2. Polizia ambientale
Se è per questo, anche un mio amico "ufficiale" ma non con la tua divisa, mi ha ripetuto la stessa storiella, e ti dirò, lo notavo quasi contento di ciò...
Mi associo. Noi Polpen, per la particolare attività dovremmo restare indipendenti e sempre al MinGiustizia. .
poche parole, sacrosante e condivisibilissime le tue
Cittadino
15-06-13, 14: 23
è da un pò di tempo che leggo notizie sul web per quanto riguarda l'unificazione dei tre corpi di polizia(cc-ps-gdf),volevo sapere da qualche esperto se si unificheranno davvero o no..io spero proprio di no,anche se l'unione europea impone di pagare una "multa" per aver piu corpi di polizia con lo stesso scopo.
Sì, sì, certo.
Anche i preti potranno sposarsi dal 2014.
AlexanderAvi
15-06-13, 14: 45
E' una leggenda metropolitana infatti.
A parte che in Europa "oserei dire nel mondo" non c'è un solo stato che abbia un solo corpo di polizia....
Paesi come Francia o Spagna poi sono quando di più simile ci sia con noi (polizia nazionale, polizie locali, polizia ad ordinamento militare, corpi vari ed eventuali come ad esempio le douanes)
E' vero che anche Francia e Spagna (ma non solo) hanno corpi di polizia ad ordinamento militare, ma mi ha spiegato un collega che è stato in Francia per servizio, che la Gendarmeria, a differenza della Polizia Nazionale, ha competenze più specifiche e non è presente nella grandi città , ma solo in territori di confine o piccoli centri abitati. Forse se proprio di dovesse riformare il sistema italiano, credo che ci si concentrerebbe più sulla diversificazione delle competenze e non su una vera e propria unificazione delle FFPP, tenendo conto di tutti gli oneri che si dovrebbero sopportare.
Cittadino
15-06-13, 15: 09
non è presente nella grandi città
Ma sei mai stato un po' a Parigi?
Certo, in Francia Polizia e Genadrmeria hanno una suddivisione di competenze più chiara, e la Gendarmeria tipicamente presidia i piccoli centri.
Ma non ti credere che non ci sia la Genadarmeria anche a Parigi.
Per esempio io la vedo spesso nei parchi.
Io l'ho vista dovunque il quel di Paris, sicuramente avrà una tendenza alla vigilanza fuori dalle metropoli ma questo non è un aspetto del tutto nuovo anche in Italia; la PdS da sempre concentra le sue attività in città (metropoli in Italia è un parolone) mentre i CC sono presenti in diversi piccoli comuni con le loro stazioni.
Il problema è di coordinamento, in Francia mi pare abbiano messo a capo della Gendarmeria (militare) dirigenti civili (come per la Polizia) con quel che ne consegue in termini di raccordo; negli indugi del nostro legislatore altisonante nei proclami ma inerte nei provvedimenti anche le nostre FFPP si sono organizzate da anni cercando di non sovrapporsi ma certo un intervento volto al coordinamento non sarebbe affatto male. Purtroppo ci sono difficoltà anche con il numero unico di pronto intervento.
Una riforma alla francese da noi sarebbe attuabile e neanche troppo traumatica, tutto il resto probabilmente sarà anche voluto dalla maggior parte del personale ma, credo valga molto di più quello che pensano le alte sfere a cui nessun politico, dal principio della nostra Storia Repubblicana, ha mai pensato di far torto.
Comunque in teoria anche da noi dovrebbe essere CC nei centri rurali e PS in centri urbani, c'era un trattato che stabiliva ciò, ma non ricordo quale.
FRANCODUE
15-06-13, 19: 13
Non c'è nessun trattato.
Ci sono di contro accordi precisi che dividono le città e i territori in zone di intervento
tra Polizia di Stato e Arma dei Carabinieri.
Proprio per non creare inutili doppioni e facilitare gli interventi.
Non c'è nessun trattato.
Ci sono di contro accordi precisi che dividono le città e i territori in zone di intervento
tra Polizia di Stato e Arma dei Carabinieri.
Proprio per non creare inutili doppioni e facilitare gli interventi.
Ho fatto una breve ricerca, mi riferivo all'accordo Carcaterra, non riuscivo a ricordare il nome
Accordo che il Gen. De Lorenzo fece venire meno. Almeno mi pare, vista la presenza dei CC anche nelle città. E opera in accordo con la PdS, come dice Franco.
p.s.
Sta cosa ogni tanto mi fa chiamare il numero sbagliato quando ho bisogno di verifiche esterne che non posso fare :am054
Io resto convinto che non sarebbe "la loro" la forza di polizia da far confluire nella "nostra" bensi due (gdf e cfs) delle altre tre,in modo da ridurre le forze di polizia (ed il loro relativo apparato burocratico costosissimo) da 5 a 3 e creando nella polizia di stato altre due specialita':
1. Polizia tributaria
2. Polizia ambientale[/QUOTE]
Quoto..... non unificazione , ma razionalizzazione !!!!
Sul piano FFOO sono d'accordo con te Scarface, però c'è un altro "piano" della realtà: le due FFOO che fanno parte l'una delle FFAA (GdF) e l'altra è una FFAA (CC); peraltro, i CC sono la FA più numerosa del Paese ed il divario con le altre sarà destinato ad aumentare quando sarà operativa una vera e propria rimodulazione dello strumento militare.
In queste condizioni, quanto a lungo potrà reggere la struttura di GdF e CC (soprattutto) per come siamo abituati a conoscerli? E' pensabile un comparto Difesa che abbia la maggior parte dei suoi uomini destinati a fare la Forza di Polizia? Quando gli interessi dei vertici della Difesa (intesa come AM, MM ed EI) diverranno definitivamente divergenti rispetto al cordone ombelicale che li lega a quelli di CC e GdF?
La questione rimbalza già da tempo con studi sulla estensione dell'orario di servizio, sulla flessibilità di impiego e sul ripensamento di straordinari e recuperi per rendere più funzionale l'uso dello strumento militare nei teatri operativi MA è evidente quanto sarebbe deleterio per CC e GdF un simile assetto.
Finora prerogative, contratti etc... delle FFAA sono andati sostanzialmente a ruota dei CC (a cui si è accodata la GdF) che è andata a ruota delle conquiste della PdS dal 1981 però, potrebbe essere arrivato il tempo in cui le strade si debbano dividere e questa è una questione che, in ottica razionalizzazione, credo abbia il suo peso.
Finora prerogative, contratti etc... delle FFAA sono andati sostanzialmente a ruota dei CC (a cui si è accodata la GdF) che è andata a ruota delle conquiste della PdS dal 1981 però, potrebbe essere arrivato il tempo in cui le strade si debbano dividere.
PAROLE SANTE.
il lavoro dell'appartenente alle forze di polizia non centra niente con quello dell'appartenente alle forze armate.
Sono due professionalita' distinte.
Quindi anche il contratto di lavoro e' ora che diventi differente
FRANCODUE
20-06-13, 19: 17
Storia che conosco dal lontano 1981, quando da giovane dirigente sindacalista
mi battevo per il totale scorpamento del Comparto Sicurezza da quello delle Forze Armate.
E ci battevamo pure per l'accorporamento delle forze del Comparto Sicurezza.
...1981...E ci battevamo pure per l'accorporamento delle forze del Comparto Sicurezza.
Franco, dillo a quelli che oggi la danno per cosa fatta :)
FRANCODUE
20-06-13, 21: 20
Come non posso essere daccordo con te Collega.
Vedi, chi non ha seguito la vicenda, ci cpisce ben poco.
Soprattutto se è esterno.
Quel che è accaduto dal 1981 e le battaglie dei sindacati della PdS ci hanno portato fin qui, probabilmente allora i tempi non erano maturi ma oggi tanto è cambiato; se una scelta come quella di separare il comparto sicurezza da quello difesa sarebbe stato coraggiosa allora, potrebbe essere necessaria oggi.
Si è accennato a quel che è cambiato: revisione dello strumento militare, fine della leva obbligatoria, meno uomini, i CC che sono diventati quarta forza armata più numerosa del Paese, un apparato Difesa che ha bisogno di maggior duttilità per i suoi uomini con esigenze non compatibili con quelli che -invece- devono lavorare su strada etc...
Il tempo potrebbe essere, in definitiva, quasi arrivato e questo tipo cambio di passo avrebbe di certo un effetto domino su tutti e due i comparti.
PS: lancio una proposta: sarebbe interessante, se le persone come il sig. Franco sono d'accordo, aprire un topic "divulgativo" su quel che di raccontabile è avvenuto per passare alla smilitarizzazione della PdS e per il mancato successo di un'operazione di definitivo stacco del cordone con il comparto Difesa. (ripeto, solo ciò che è narrabile in questo contesto). Compreso anche quel che era la vita dell'agente/brigadiere/maresciallo ante 1981, credo sarebbe altamente educativo per coloro che, ancorché interni, sono troppo giovani per ricordare e per coloro che si avvicinano (come me) a questo mondo.
FRANCODUE
21-06-13, 16: 36
Basta leggersi i miei racconti.:)
Non ho letto tutto, farò domande secche:
è vero che i Carabinieri saranno accorpati alla PdS e questi faranno spazio all'Eurogendfor diventando una polizia di secondo livello?
Da quando se ne parla? Secondo voi si farà?
è vero che i Carabinieri saranno accorpati alla PdS e questi faranno spazio all'Eurogendfor diventando una polizia di secondo livello?
No, no è vero.
Da quando se ne parla?
Chi puo dirlo? Almeno dal tempo dei Borboni, suppongo
Secondo voi si farà?
No.
Ultima tra le risposte secche: meglio leggersi tutto il topic
Scusami per la risposta tardiva, ma ero convinto di avre già risposto. :crutch:
La multa per il NUE non la stiamo pagando, è stata concessa una deroga perchè abbiamo provveduto ad attivarlo in alcune province (Varese, Como, Lecco, Monza e Brianza e, probabilmente verso fine anno, Milano e Brescia), mentre per il discorso Carabinieri è diverso. Il problema non è il numero di corpi di polizia che abbiamo, è il fatto di avere un corpo di polizia militare, problema che ogni Nazione su direttiva dell'Europa dovrà risolvere entro il 2015, avevo letto tempo fa di alcune sanzioni pagate e poi sospese, ma da quando è uscita la bufala di Eurogendfor sul web si reperisce solo questa se si cerca qualcosa sull'argomento.
Detto questo non so poi come si evolverà la situazione, potrebbe succedere di tutto e, personalmente, non mi sto augurando la fine dell'Arma, sono solamente curioso di vedere come Generali, Comandanti e Dirigenti riusciranno a salvarsi le poltrone accontentando al tempo stesso l'Europa.
Ci sono precisi riferimenti normativi di ciò ?
Spostamento effettuato :)
Non ho letto tutto, farò domande secche:
è vero che i Carabinieri saranno accorpati alla PdS e questi faranno spazio all'Eurogendfor diventando una polizia di secondo livello?
Da quando se ne parla? Secondo voi si farà?
I Carabinieri non hanno voluto cambiare nome ai gradi (pur dovendo cambiare nome ai ruoli) figurati se accetterebbero di accorparsi alla PS.
Giusto per la cronaca è già successo l'esatto contrario, ossia il Corpo delle Guardie di Pubblica Sicurezza fu assorbito dai Reali Carabinieri.
Blushield
24-10-13, 11: 49
Tra due mesi si dovrà cambiare titolo alla discussione!:)
FRANCODUE
24-10-13, 11: 57
I Carabinieri non hanno voluto cambiare nome ai gradi (pur dovendo cambiare nome ai ruoli) figurati se accetterebbero di accorparsi alla PS.
Giusto per la cronaca è già successo l'esatto contrario, ossia il Corpo delle Guardie di Pubblica Sicurezza fu assorbito dai Reali Carabinieri.
Solo per precisare.
Collega, il Corpo delle Guardie di P.S. è nato in pieno conflitto bellico ad opera del buon Pietro Badoglio e non ha mai cambiato nome sino al 1981 in cui fu sciolto per la Polizia di Stato.
Quello che citi te, si rifersce ad altra denominazione che aveva la Polizia è che in piena epoca fascista fu accorpato appunto alla Regia Arma dei Carabinieri, siccome di Polizia bastava e avanzava quella del regime.
Fine Ot.
le iniziative di razionalizzazione delle forze di polizia (perchè all' accorpamento io non ci ho non solo mai creduto, ma neanche ho mai letto proposte concrete che hanno suscitato un minimo di consenso tra le forze politiche) che sarebbero potute diventare 2 o 3 rispetto alle 5 attuali, faranno la stessa fine (le iniziative) di tutte quelle altre (eliminazione delle province, taglio del finanziamento pubblico ai partiti e non trasformazione dello stesso, vendita delle proprietà immobiliari improduttive dello stato ecc.) che erano emerse in piena emergenza economico-finanziaria.
allora la componente paura e la consapevolezza che solo tagliando gli sprechi e la spesa pubblica improduttiva (che produttività ha avere 5 supercapi pagati diverse centinaia di migliaia di euro?), dava quel consenso necessario al governo tecnico presieduto da mario monti di adottare quelle scelte che dovevano essere fatte.
chiaro che non si potesse fare in un anno (la durata del governo tecnico) e che tali progetti andassero sottoposti al volere degli elettori che infatti si sono pronunciati nella successiva tornata elettorale.
la democrazia è questo.
gli elettori hanno scelto di dare il loro consenso ad altre formazioni politiche che si contrapponevano a questo tipo di iniziative (i partiti tradizionali che hanno caratterizzato gli ultimi 20 anni della vita politica italiana) per i motivi ai più noti.
ed altra grande parte del consenso elettorale è andato ad una formazione politica che invece punta a cambiare radicalmente l'assesso del sistema politico-istituzionale.
quindi è normale che le iniziative poste in essere durante il governo tecnico, rese prive del necessario consenso elettorale, siano finite nel dimenticatoio.
è inutile quindi lamentarci se il debito pubblico aumenta, se le nuove tasse (trise, trasi e compagnia) finiranno per essere più onerose dell'imu e se continuiamo ad avere strade sicure, centinaia di migliaia di membri delle forze armate e 5 forze di polizia con relativo ed esoso apparato burocratico-dirigenziale.
la bicicletta ce la siamo scelta ed ora pedaliamo.
Tra due mesi si dovrà cambiare titolo alla discussione!:)
che titolo proponi? :D comunque con i problemi economici e sociali che vive l'Italia dubito che in Parlamento si proponga un qualcosa del genere..
le iniziative di razionalizzazione delle forze di polizia (perchè all' accorpamento io non ci ho non solo mai creduto, ma neanche ho mai letto proposte concrete che hanno suscitato un minimo di consenso tra le forze politiche) che sarebbero potute diventare 2 o 3 rispetto alle 5 attuali, faranno la stessa fine (le iniziative) di tutte quelle altre (eliminazione delle province, taglio del finanziamento pubblico ai partiti e non trasformazione dello stesso, vendita delle proprietà immobiliari improduttive dello stato ecc.) che erano emerse in piena emergenza economico-finanziaria.
allora la componente paura e la consapevolezza che solo tagliando gli sprechi e la spesa pubblica improduttiva (che produttività ha avere 5 supercapi pagati diverse centinaia di migliaia di euro?), dava quel consenso necessario al governo tecnico presieduto da mario monti di adottare quelle scelte che dovevano essere fatte.
chiaro che non si potesse fare in un anno (la durata del governo tecnico) e che tali progetti andassero sottoposti al volere degli elettori che infatti si sono pronunciati nella successiva tornata elettorale.
la democrazia è questo.
gli elettori hanno scelto di dare il loro consenso ad altre formazioni politiche che si contrapponevano a questo tipo di iniziative (i partiti tradizionali che hanno caratterizzato gli ultimi 20 anni della vita politica italiana) per i motivi ai più noti.
ed altra grande parte del consenso elettorale è andato ad una formazione politica che invece punta a cambiare radicalmente l'assesso del sistema politico-istituzionale.
quindi è normale che le iniziative poste in essere durante il governo tecnico, rese prive del necessario consenso elettorale, siano finite nel dimenticatoio.
è inutile quindi lamentarci se il debito pubblico aumenta, se le nuove tasse (trise, trasi e compagnia) finiranno per essere più onerose dell'imu e se continuiamo ad avere strade sicure, centinaia di migliaia di membri delle forze armate e 5 forze di polizia con relativo ed esoso apparato burocratico-dirigenziale.
la bicicletta ce la siamo scelta ed ora pedaliamo.
anche se accorpassi tutte le forze di polizia,dovresti comunque mettere un capo per ogni settore e lo dovresti pagare sempre tanto..quindi non ne vedo l'utilità..razionalizziamo i compiti,evitiamo le sovrapposizioni,questo si..ma unire per fare una frittata non è né democratico né risolutivo dei problemi..
anche se accorpassi tutte le forze di polizia,dovresti comunque mettere un capo per ogni settore e lo dovresti pagare sempre tanto..quindi non ne vedo l'utilità..razionalizziamo i compiti,evitiamo le sovrapposizioni,questo si..ma unire per fare una frittata non è né democratico né risolutivo dei problemi..
Cosa ci sarebbe di antidemocratico nell'avere "solo" 3 forze di polizia (es. polizia di stato-arma dei carabinieri e polizia penitenziaria) creando le specialita' "polizia tributaria" e "polizia ambientale" nella polizia di stato composte da personale gdf la prima (la restante parte di finanzieri andrebbero a rimpinguare gli organici dei reparti mobili,della polizia di frontiera ecc. A seconda delle specializzazioni conseguite da quel personale) ?
P.s. Vengo da un'esperienza quinquennale in una specialita' a competenza esclusiva per quella materia (ferroviaria) ed ho maturato la convinzione che per ogni materia bisogna essere in due corpi ad avere competenza
A dir la verità, dal punto di vista del cittadino, i disservizi più scoccianti sono quelli che riguardano il coordinamento migliorabile tra 112, 113, e c.o PL.
O almeno io ho ravvisato quando ho avuto necessità delle fdo di problemi in tal senso. Una volta in una situazione un po particolare un operatore del 113 mi disse che la prossima volta in quella zona dovevo fare il 112, e che non ha passato la telefonata giusto perché non era il caso data la circostanza....ma come faccio a sapere se quel quadrante è del 112, 113 o PL ?
Se proprio dobbiamo accorpare, dipendesse da me, farei entrare i CC nella PDS...
Cosa ci sarebbe di antidemocratico nell'avere "solo" 3 forze di polizia (es. polizia di stato-arma dei carabinieri e polizia penitenziaria) creando le specialita' "polizia tributaria" e "polizia ambientale" nella polizia di stato composte da personale gdf la prima (la restante parte di finanzieri andrebbero a rimpinguare gli organici dei reparti mobili,della polizia di frontiera ecc. A seconda delle specializzazioni conseguite da quel personale) ?
P.s. Vengo da un'esperienza quinquennale in una specialita' a competenza esclusiva per quella materia (ferroviaria) ed ho maturato la convinzione che per ogni materia bisogna essere in due corpi ad avere competenza
Ovviamente senza tono polemico ma costruttivo ti dico: perché accorpare la Guardia di Finanza e non la Polizia Penitenziaria? Ti ricordo che La guardia di finanza è l'unico corpo a non andare in contrapposizione con gli altri..perché quando si tratta di controllo economico del territorio,di polizia tributaria,di anti contrabbando e di altri ambiti che non sto ad elencare siamo sempre noi quelli deputati ad intervenire..Per me il discorso riguarda solo Carabinieri e Polizia..stop
...Ma come faccio a sapere se quel quadrante è del 112, 113 o PL ?
Mi pareva di aver capito che la divisione in zone era per non dare riferimenti ai "cattivi" e non per complicare la vita ai cittadini.
POi, con il NUE 112 si dovrebbe risolvere il problema al cittadino che non sa chi chiamare.
Mi pareva di aver capito che la divisione in zone era per non dare riferimenti ai "cattivi" e non per complicare la vita ai cittadini.
POi, con il NUE 112 si dovrebbe risolvere il problema al cittadino che non sa chi chiamare.
Sul Nue sono d'accordo..ma deve essere gestito da civili o essere interforze..il motivo per il quale affermo ciò credo sia semplice :P
[QUOTE=Vasquez;1920296]Ovviamente senza tono polemico ma costruttivo ti dico: perché accorpare la Guardia di Finanza e non la Polizia Penitenziaria? [quote]
Perche l'amministrazione della giustizia e` uno dei tre poteri sulla cui indipendenza si fonda il nostro sistema democratico.
E perche` inoltre la gdf ha tra le proprie fila del personale che quotidianamente svolge quei servizi di cui parlavo prima (es. Baschi verdi.servizio navale.frontiera ecc.).
Ed infine perche' una forza di polizia completa come quella che si otterrebbe unendo quei tre corpi diverrebbe a mio avviso la piu moderna ed efficace d'europa soprattutto nel lcontrasto alla criminalita' organizzata in materia finanziaria,informatica,ambientale e sulla tratta di esseri umani
basilischio
28-10-13, 15: 55
Per poterne discutere adeguatamente bisognerebbe conosce dall'interno almeno una forza di polizia, che per forza di cose, spesso è in relazione e deve agire con altre FF.PP.
La Polizia di Stato è da sempre stata costituita da "specializzazioni", ad esempio la Stradale, Frontiera Terrestre, Marittima e Aerea, reparti cinofili, sub ecc....
Cosa ci sarà mai di strano, costituire una nuova F.P che abbia anche una specializzazione Tributaria, Ambientale, "Carceraria" ecc...?
Le attuali specializzazione della Polizia non si pestano i piedi una con l'altra, e non vedo il perchè se li dovrebbero persate se se ne aggiungessero di nuove.
Per poterne discutere adeguatamente bisognerebbe conosce dall'interno almeno una forza di polizia, che per forza di cose, spesso è in relazione e deve agire con altre FF.PP.
La Polizia di Stato è da sempre stata costituita da "specializzazioni", ad esempio la Stradale, Frontiera Terrestre, Marittima e Aerea, reparti cinofili, sub ecc....
Cosa ci sarà mai di strano, costituire una nuova F.P che abbia anche una specializzazione Tributaria, Ambientale, "Carceraria" ecc...?
Le attuali specializzazione della Polizia non si pestano i piedi una con l'altra, e non vedo il perchè se li dovrebbero persate se se ne aggiungessero di nuove.
Negli altri paesi,ad esempio,esiste un Corpo Forestale dello Stato..Chiamarlo "Polizia Ambientale" sarebbe la classica buffonata all'italiana,permettetemi di dirlo..Per me unire tutto,sarebbe come mischiare tutti i colori..provate a pensare che pastrocchio esce fuori..
basilischio
28-10-13, 16: 11
Negli altri paesi,ad esempio,esiste un Corpo Forestale dello Stato..Chiamarlo "Polizia Ambientale" sarebbe la classica buffonata all'italiana,permettetemi di dirlo..Per me unire tutto,sarebbe come mischiare tutti i colori..provate a pensare che pastrocchio esce fuori..
Non le pare una motivazione abbastanza semplicistica? Le persone non sono mica colori.
Se mischia il blu con il giallo esce il verde, ma non credo proprio che mischiano un poliziotto con un carabiniere esca un finanziere.
Negli altri paesi stanno certi pastrocchi che neppure se ne ha l'idea....
Ad esempio Londra : una polizia che si occupa del centro storico, e un'altra, totalmente diversa che si occupa di Londra e provincia (il nostro equivalente di Provincia).
L'erba del vicino non è assolutamente sempre più verde, ma solo pubblicizzata e venduta meglio :)
Negli altri paesi stanno certi pastrocchi che neppure se ne ha l'idea....
Ad esempio Londra : una polizia che si occupa del centro storico, e un'altra, totalmente diversa che si occupa di Londra e provincia (il nostro equivalente di Provincia).
L'erba del vicino non è assolutamente sempre più verde, ma solo pubblicizzata e venduta meglio :)
Sottoscrivo totalmente!! Oppure pensiamo agli Usa! Lì addirittura ogni forza armata ha una propria Polizia Militare :D con un rispettivo comandante,con una scala gerarchica e di conseguenza con costi elevatissimi!!
Non le pare una motivazione abbastanza semplicistica? Le persone non sono mica colori.
Se mischia il blu con il giallo esce il verde, ma non credo proprio che mischiano un poliziotto con un carabiniere esca un finanziere.
Può darmi anche del tu,sono un ragazzo di 24 anni :) comunque fin quando si mischiano due colori mi sta pure bene,ma 5 o addirittura 6 mi sembra paradossale..Vi dico solo che i tedeschi ci invidiano la Guardia di Finanza,perché è un Corpo che farebbe comodo a tanti paesi dell'UE..E per dirlo un giornale come il Sàœddeutsche Zeitung :D
leggendo il titolo sarebbe da cambiare "entro il 2013" :D no?
basilischio
28-10-13, 17: 16
Mischiare più colori non è affatto paradossale, anzi è normalissimo, da risultati stupefacenti. Ma il confronto con le FF.PP. non regge perchè non si tratta di mischiare, ma solo di unire conservando le proprie caratteristiche.
I pastrocchi in Italia ce ne abbiamo in abbondanza. per esempio, abbiamo i sub dei VV.F. dei CC. della PdS, della GdF, ecc.. ecc.. abbiamo anche chi eleva contravvenzioni al CdS come PdS, GdF, CC, PP ecc... ecc.. Abbiamo il 112, 113, 115, 118, ecc.. ecc...
A nessuno sorge il dubbio che per rendere più efficaci e coordinati certi servizi, ad esempio un solo reparto SUB, adeguatamente presente sul tutto il territorio, con notevele risparmio di attrezzature?
C'è qualcuno che ha detto che chiamando il 112 gli hanno risposto di chiamare il 113; vi pare normale? Vuoi che fra la zona coperta dalla Polizia e quella coperta dai Carabinieri, ci sia una sorta di "terra di nessuno", dove tutto è lecito, e nessuna delle due forze può intervenire; può accadere o no? E se contemporaneamente arriva la stessa segnalazione al 112 ed al 113, per una "zona di confine", siete sicuri che concordino l'intervento?
2013........ perchè dov'è scritto?
...A nessuno sorge il dubbio che per rendere più efficaci e coordinati certi servizi, ad esempio un solo reparto SUB, adeguatamente presente sul tutto il territorio, con notevele risparmio di attrezzature?
Scusa ma se io ho 50 sub dei VVf sparsi su 10 strutture sarebbe come se fossero 20 cc e 20 vvf e 10 ps sempre su 10 strutture (4 cc, 4 vvf e 2 ps). Non credo cambi molto dal punto di vista della spesa. Un risparmio ci sarebbe se ci fosse UN UNICO centro addestramento per tutti, una sola centrale acquisti attrezzature ecc ecc. Sicuramente un migliore coordinamento dei primi ma già oggi con un più efficace coordinamento sul territorio si può dare un servizio migliore al cittadino. Anche con 5 polizie (come se all'estero non avessero l'equivalente della gdf del cfs o della polpen...)
2013...... perchè dov'è scritto?
Nel titolo. E forse all'inizio era addirittura "2012"
sul fatto dei sub non sono d'accordo..allora dovresti togliere anche gli elicotteristi..le navi..i tiratori scelti..mettiamo caso che la Polizia fa un blitz in un casolare pieno di terroristi..che fa? chiama i tiratori scelti che nel fantomatico caso li hanno solo i Carabinieri? O se la Gdf intercetta un carico di droga e i contrabbandieri buttano tutto nel mare che fa? Chiama i sub della Marina? Così non funziona..Allora dovreste dire anche di togliere o i Gis o i Nocs perché fanno le stesse cose..
[QUOTE=Vasquez;1920296]Ovviamente senza tono polemico ma costruttivo ti dico: perché accorpare la Guardia di Finanza e non la Polizia Penitenziaria? [quote]
Perche l'amministrazione della giustizia e` uno dei tre poteri sulla cui indipendenza si fonda il nostro sistema democratico.
E perche` inoltre la gdf ha tra le proprie fila del personale che quotidianamente svolge quei servizi di cui parlavo prima (es. Baschi verdi.servizio navale.frontiera ecc.).
Ed infine perche' una forza di polizia completa come quella che si otterrebbe unendo quei tre corpi diverrebbe a mio avviso la piu moderna ed efficace d'europa soprattutto nel lcontrasto alla criminalita' organizzata in materia finanziaria,informatica,ambientale e sulla tratta di esseri umani
Premetto che io sono per la razionalizzazione dei compiti..non per l'accorpamento..però il tuo discorso mi sembra troppo campanilistico..la Polizia Penitenziaria è un corpo all'avanguardia nel suo campo..come la Gdf e il Cfs..Polizia e Carabinieri si dividono fra paesini e città..razionalizziamo i compiti..e avremo le migliori forze di polizia del mondo :)
Mischiare più colori non è affatto paradossale, anzi è normalissimo, da risultati stupefacenti. Ma il confronto con le FF.PP. non regge perchè non si tratta di mischiare, ma solo di unire conservando le proprie caratteristiche.
I pastrocchi in Italia ce ne abbiamo in abbondanza. per esempio, abbiamo i sub dei VV.F. dei CC. della PdS, della GdF, ecc.. ecc.. abbiamo anche chi eleva contravvenzioni al CdS come PdS, GdF, CC, PP ecc... ecc.. Abbiamo il 112, 113, 115, 118, ecc.. ecc...
A nessuno sorge il dubbio che per rendere più efficaci e coordinati certi servizi, ad esempio un solo reparto SUB, adeguatamente presente sul tutto il territorio, con notevele risparmio di attrezzature?
C'è qualcuno che ha detto che chiamando il 112 gli hanno risposto di chiamare il 113; vi pare normale? Vuoi che fra la zona coperta dalla Polizia e quella coperta dai Carabinieri, ci sia una sorta di "terra di nessuno", dove tutto è lecito, e nessuna delle due forze può intervenire; può accadere o no? E se contemporaneamente arriva la stessa segnalazione al 112 ed al 113, per una "zona di confine", siete sicuri che concordino l'intervento?
2013........ perchè dov'è scritto?
Non mi ricordo quale politico aveva proposto le cose che scrivi tu..praticamente si richiedeva di fare un unico corpo di sommozzatori,un unico corpo di elicotteristi,ecc..gli dissero che sarebbe costato di più e avrebbe portato solo disservizi..2013 è scritto nella discussione,fra poco gli possiamo scrivere "entro il 2014" :) però è una discussione super interessante,è un piacere confrontarmi con voi :)
FRANCODUE
28-10-13, 19: 15
(ANSA) - MESSINA, 28 OTT - "Non possiamo più evitare un ragionamento sulla possibile unificazione delle forze dell'ordine e su una riorganizzazione della presenza delle strutture ad esse collegate sul territorio". L'ha detto a Messina il Ministro della Funzione pubblica Gianpiero D'Alia a un incontro organizzato da Cgil e Silp sulla sicurezza.
Riporto testualmente il comunicato Ansa e personalmente sono completamente daccordo con il Ministro.
basilischio
28-10-13, 19: 36
sul fatto dei sub non sono d'accordo..allora dovresti togliere anche gli elicotteristi..le navi..i tiratori scelti..mettiamo caso che la Polizia fa un blitz in un casolare pieno di terroristi..che fa? chiama i tiratori scelti che nel fantomatico caso li hanno solo i Carabinieri? O se la Gdf intercetta un carico di droga e i contrabbandieri buttano tutto nel mare che fa? Chiama i sub della Marina? Così non funziona..Allora dovreste dire anche di togliere o i Gis o i Nocs perché fanno le stesse cose..
Ma che cavolo.......:)
Se se sarà una forza unificata non ci saranno SUB o tiratori dei CC o della PS o della GF, mi pare ovvio, ci saranno solo i sub e i tiratori e basta.
E non confondiamo ciò che sono le Forze di Polizia con quello che sono le Forze Armate.
vedremo se si farà :) Il governo monti lo aveva già scritto,in un bel disegno di legge :) ma a quanto pare non se ne fece nulla..
e poi avere un corpo unico e di conseguenza un comandante con al si dotto 300.000 persone a me farebbe paura :D saremmo l'unico paese al mondo a fare un pastrocchio..comunque non accadrà mai,a mio dire sono solo chiacchiere per far contenti i sindacati
basilischio
28-10-13, 21: 20
Scusa ma se io ho 50 sub dei VVf sparsi su 10 strutture sarebbe come se fossero 20 cc e 20 vvf e 10 ps sempre su 10 strutture (4 cc, 4 vvf e 2 ps). Non credo cambi molto dal punto di vista della spesa. Un risparmio ci sarebbe se ci fosse UN UNICO centro addestramento per tutti, una sola centrale acquisti attrezzature ecc ecc. Sicuramente un migliore coordinamento dei primi ma già oggi con un più efficace coordinamento sul territorio si può dare un servizio migliore al cittadino. Anche con 5 polizie (come se all'estero non avessero l'equivalente della gdf del cfs o della polpen...)
Ma se si unifica, mi pare ovvio che ci sia un centro unico di addestramento, di spesa ecc... visto che con ci sarnno più CC PS e VVF
Nel titolo. E forse all'inizio era addirittura "2012"
dov'è scritto nel senso, sov'è la notizia ufficiale da la certezza di questa unificazione
basilischio
28-10-13, 21: 24
e poi avere un corpo unico e di conseguenza un comandante con al si dotto 300.000 persone a me farebbe paura :D saremmo l'unico paese al mondo a fare un pastrocchio..comunque non accadrà mai,a mio dire sono solo chiacchiere per far contenti i sindacati
Dire che non si farà mai, non è discutere sulla possibilità di poterlo fare.
Almeno si argomentasse sui pro e sui contro dell'unificazione, altrimenti di che si discute?
Se domani torna Monti probabilmente si farà.
Solitamente non è mai uno solo che comanda, anche se c'è uno che comanda più degli altri.
Si da il caso che la più piccola stazione dei CC o un piccolo posto di polizia ha un suo Comandante, ovviamente che dipende da altri comandanti che comandano magari una Compagnia, una Tenenza ecc... Oppure un Commissariato o una Questura
e poi avere un corpo unico e di conseguenza un comandante con al si dotto 300.000 persone a me farebbe paura :D saremmo l'unico paese al mondo a fare un pastrocchio..comunque non accadrà mai,a mio dire sono solo chiacchiere per far contenti i sindacati
scusate se mi intrometto: ma negli altri stati come fanno? Ad esempio in Inghilterra e in Germania hanno un corpo unico, non mi sembra abbiano problemi.
Poi volevo aggiungere un'osservazione: l'Arma dei Carabinieri è stata elevata a quarta forza armata ma per quale motivo? Se fossero coerenti avrebbero dovuto più incentrarsi sull'aspetto militare che "poliziesco" ma non l'hanno fatto. Quanti sono i Carabinieri impiegati all'estero? Più di mille?(ora non so potrei sbagliarmi, scusate correggetemi pure :) )
Cittadino
28-10-13, 23: 03
Ad esempio in Inghilterra e in Germania hanno un corpo unico
Sicuro?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_agencies_in_the_United_Kin gdom
l'Arma dei Carabinieri è stata elevata a quarta forza armata ma per quale motivo?
Perchè il contenuto non poteva essere più grande del contenitore.
scusate se mi intrometto: ma negli altri stati come fanno? Ad esempio in Inghilterra e in Germania hanno un corpo unico, non mi sembra abbiano problemi.
In Inghilterra non hanno un corpo unico, hanno tante polizie locali che non seguono alcuna suddivisione territoriale amministrativa, come già detto ho fatto l'esempio di Londra, che addirittura per il centro storico ha un corpo di polizia proprio a parte rispetto alla classica MET.
In Germania invece abbiamo polizie regionali (in competenze equivalente alla PDS), polizie locali, e una polizia federale che svolge principalmente servizio di polizia di frontiera e polizia ferroviaria.
Tutte le varie forze in germania comunque hanno identica livrea delle auto e stesse divise.
In Inghilterra non hanno un corpo unico, hanno tante polizie locali che non seguono alcuna suddivisione territoriale amministrativa, come già detto ho fatto l'esempio di Londra, che addirittura per il centro storico ha un corpo di polizia proprio a parte rispetto alla classica MET.
In Germania invece abbiamo polizie regionali (in competenza equivalente alla PDS), polizie locali, e una polizia federale che svolge principalmente servizio di polizia di frontiera e polizia ferroviaria
Si ma non hanno nomi differenti come gdf, cc, polizia locale,ecc e soprattutto non sono corpi autonomi al 100% o che dipendono da ministeri differenti
Si ma non hanno nomi differenti come gdf, cc, polizia locale,ecc e soprattutto non sono corpi autonomi al 100% o che dipendono da ministeri differenti
Puoi anche dare identici nomi, auto e divise ai CC, e PDS, ma se di fatto restano divise, i problemi in questione rimangono
Ok il fatto che imitare gli USA,l'Inghilterra,ecc con forze di polizia locali sarebbe meglio, la mia principale domanda era questa:
Poi volevo aggiungere un'osservazione: l'Arma dei Carabinieri è stata elevata a quarta forza armata ma per quale motivo? Se fossero coerenti avrebbero dovuto più incentrarsi sull'aspetto militare che "poliziesco" ma non l'hanno fatto. Quanti sono i Carabinieri impiegati all'estero? Più di mille?(ora non so potrei sbagliarmi, scusate correggetemi pure :) )
l'Italia è l'Italia,secondo me sbaglieremmo ad imitare gli altri paesi europei o addirittura gli americani..Addirittura la Germania vuole creare la Guardia di Finanza :D
Un'altra cosa: I politici parlano di unificazione delle forze di polizia? Pensino a riportare il turn-over al 100% e poi ne parliamo..
JuliaAlpin
29-10-13, 10: 52
Basterebbe imitare la Francia o la Spagna, non vedo perchè ci si debba sempre piegare ad adottare modelli diversi dal nostro per forza di cose. Certo rimane il fatto che sia inammissibile avere forestale statale e regionale (in alcuni casi) ed in questo senso concordo anche io che si potrebbe far rientrare alcuni copri tra le specialità della Polizia. Ma senza esagerazioni nel voler tagliare tutto d'un colpo..Le proposte serie ci sono e alcune sono state anche enucleate qui sul forum..
Basterebbe imitare la Francia o la Spagna, non vedo perchè ci si debba sempre piegare ad adottare modelli diversi dal nostro per forza di cose. Certo rimane il fatto che sia inammissibile avere forestale statale e regionale (in alcuni casi) ed in questo senso concordo anche io che si potrebbe far rientrare alcuni copri tra le specialità della Polizia. Ma senza esagerazioni nel voler tagliare tutto d'un colpo..Le proposte serie ci sono e alcune sono state anche enucleate qui sul forum..
Ad esempio quale sarebbe una proposta fattibile?
JuliaAlpin
29-10-13, 11: 49
Molte pagine addietro si è parlato di alcune proposte che non so se siano state presentate anche in sede legislativa o meno, ad ogni modo ipotizzavano varie cose.
Ad esempio l'eliminazione di ogni corpo, esclusa Polizia di Stato, Carabinieri e Polizia locale (la forestale, la Guardia di Finanza e la Polizia penitenziaria rientravano come specialità della Polizia di Stato) ancora la sola eliminazione di taluni corpi (solo la Forestale o solo la Penitenziaria, che diventavano specialità della Polizia).
Terza discussione interessante era la riorganizzazione dei compiti: la Polizia situata nei grandi centri urbani, i Carabinieri nei medi e piccoli centri e affiancati dalla Forestale in quelli di montagna. La Polizia locale si affiancava in tutti questi casi.
Stesso discorso per la questione marittima: non era ritenuto sensato che ogni forza di polizia avesse le proprie barche.
Altre proposte non le ricordo, queste le indico perchè mi avevano colpito ed avevano un loro senso. Io personalmente ritengo del tutto costoso ed inutile che esistano Forestale regionale e statale (se deve esistere la Forestale che ce ne sia una unica!) come anche trovo inutile la Polizia Provinciale (si dà la loro competenza a quella locale intesa come gestita dai Comuni e fine).
Quello che è certo è che un sistema in cui tutti fanno tutto non è efficiente. Meglio accorpare dove possibile così da avere più soldi a disposizione per garantire mezzi adeguati ed efficienti alle persone. Poi su cosa accorpare è un altro discorso su cui discutere.
Non credo però che si procederà a breve in tal senso. Se si operasse veramente in tal senso i soldi recuperati non credo che verrebbero usati per migliorare l'esistente, quanto per essere tagliati e risparmiare.
Tutto ciò è visibile nei tagli alle forze armate. Con Monti si è proceduto a dei tagli, nell'ottica di usare i soldi recuperati proprio per ottimizzare l'esistente (nel famoso discorso delle % di spesa suddivisa fra investimenti, funzionamento e stipendi in cui è suddiviso il totale). Orbene adesso da molti esponenti politici si continua a dire, quasi sempre demagogicamente vista l'incapacità di questi soggetti, che si deve tagliare ancora il settore Difesa. Se così, come c'è da aspettarsi, si andrà siamo punto e a capo.
Sono d'accordo sulle Forestali regionali..ma dovresti cambiare anche lo statuto delle Regioni a statuto speciale..e questa ipotesi la vedo un po' difficile..E poi il Corpo Forestale dello Stato è presente in ogni paese del mondo..che c'entra chiamarlo polizia ambientale? Per quanto riguarda la Polizia nelle grandi città e i Carabinieri nelle piccole comunità sarei anche d'accordo..Prima era così,ma qualche generale dell'Arma ha fatto in modo che anche la Benemerita fosse presente nella grandi città..
scusate ma non è da Aprile 2014 che dovrebbe iniziare lo scioglimento dell'arma dei carabinieri?
scusate ma non è da Aprile 2014 che dovrebbe iniziare lo scioglimento dell'arma dei carabinieri?
è stato tutto prontamente smentito..non c'è niente di scritto
Poi volevo chiedere a chi è d'accordo con un accorpamento delle 5 forze di polizia come pensa di modificare i vari corsi d'istruzione..per me sarebbe impossibile..poi non so per voi
Poi volevo chiedere a chi è d'accordo con un accorpamento delle 5 forze di polizia come pensa di modificare i vari corsi d'istruzione..per me sarebbe impossibile..poi non so per voi
Quando hanno sciolto la gendarmeria in Austria e in Germania come hanno fatto? Ma anche parlando dell'Italia, quando Mussolini ha sciolto le guardie di pubblica sicurezza come hanno fatto?
Comunque il problema è che in Italia tutti vogliono fare tutto la Finanza fa i controlli con l'autovelox, la polizia municipale fa le indagini per quanto riguardo omici e risse, e questo comporta il fatto che ogni forza di polizia necessita molti più uomini di quanto sarebbe necessario e poi ci si lamenta se in Polizia sono in carenza di personale. Certo sono tutti nelle varie polizie municipali,provinciali, forestali(non corpo forestale), guardia di finanza...
basilischio
29-10-13, 16: 47
Di possibilità di unificazione, modifica, adeguamento ecc.. ce ne sono un'infinità e tutte migliorerebbero la situazione attuale; basta volerlo e non mi fossilizzerei troppo su aspetti marginali quali i corsi di istruzione semplicemente perchè la "nuova unità" oltre ad avere un'infarinatura generale, dovrà solo "specializzarsi" in quello che sarà il suo futuro compito; non mi pare che ci siano grosse difficoltà, ad esempio, a fare un unico corso di SUB invece che un corso di SUB per ogni FF.OO.
Comunque il problema è che in Italia tutti vogliono fare tutto la Finanza fa i controlli con l'autovelox, la polizia municipale fa le indagini per quanto riguardo omici e risse, e questo comporta il fatto che ogni forza di polizia necessita molti più uomini di quanto sarebbe necessario e poi ci si lamenta se in Polizia sono in carenza di personale. Certo sono tutti nelle varie polizie municipali,provinciali, forestali(non corpo forestale), guardia di finanza...
Non è che tutti vogliono fare tutto, il punto sta nelle attribuzioni/qualifiche che vengono date alle varie Amministrazioni. Se la P.L. fa indagini, non è perchè si sia svegliata una mattina dicendo da oggi faccio questa attività, ma solo perchè deve farla. Se la GdF usa l' autovelox (davvero? Mi dici dove :) ) è perchè come ente di Polizia Stradale deve fare certi controlli e così via. Il problema è a monte, non nell' esercizio svolto dai singoli Operatori quotidianamente.
L' unificazione...chissà...
Poi volevo chiedere a chi è d'accordo con un accorpamento delle 5 forze di polizia come pensa di modificare i vari corsi d'istruzione..per me sarebbe impossibile..poi non so per voi
Guarda...dal mio piccolo ho la presunzione di dire che proprio il corso d' istruzione sia uno degli ultimi punti ai quali pensare.
Se la GdF usa l' autovelox (davvero? Mi dici dove :) ) .
Stavo viaggiando da Roma verso la Toscana ero in strada secondaria principale(non mi chiedete che strada e circa dove ero perchè ero sul sedile dietro e guardavo solo il panorama) e a un certo punto vediamo una fiat bravo della gdf con tanto di autovelox piazzato. Ho anche 3 testimoni oculari :P
No...no...ci credo...:), era solo per sapere dove. Comunque spero abbia espresso bene il concetto prima. Non dipende dalla nostra volontà ciò che dobbiamo o no fare durante i nostri turni è la Legge che lo impone.
Ricordo a tutti che se la Gdf o la Penitenziaria si mettono a fare codice della strada o cose simili non accade quasi mai per iniziativa,ma per volere del Prefetto che lo richiede durante il Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica..Come seconda cosa sarei curioso di vedere come formiamo i marescialli della nuova polizia tributaria (ramo della nuova Polizia Nazionale)..quanti anni di corso gli facciamo fare? 5? :D
Guarda...dal mio piccolo ho la presunzione di dire che proprio il corso d' istruzione sia uno degli ultimi punti ai quali pensare.
secondo me è la cosa più rilevante Elite..perchè un maresciallo della Gdf ha una preparazione diversa rispetto ad un ispettore del CFS o ad un maresciallo dei CC..Dovresti diversificare lo stesso i corsi..e i soldi spesi sarebbero uguali :D
Ricordo a tutti che se la Gdf o la Penitenziaria si mettono a fare codice della strada o cose simili non accade quasi mai per iniziativa,ma per volere del Prefetto che lo richiede durante il Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica..
bella questa.
non l'avevo mai sentita.
eppure qualcuno che partecipa a questi comitati lo conosco...
secondo me è la cosa più rilevante Elite..perchè un maresciallo della Gdf ha una preparazione diversa rispetto ad un ispettore del CFS o ad un maresciallo dei CC..Dovresti diversificare lo stesso i corsi..e i soldi spesi sarebbero uguali :D
il corso dura due anni giusto?
il primo anno uguale per tutti ed il secondo lo si fa in base alla specialità dove si viene assegnati.
...la Penitenziaria si mettono a fare codice della strada o cose simili non accade quasi mai per iniziativa,ma per volere del Prefetto che lo richiede durante il Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica...
Immagino perchè ci sia bisogno di più operatori in strada. Però va detto che qualcuno vede tale attività esterna come uno spreco e non come un servizio alla comunità.
O peggio, più polizia in strada più possibilità di essere beccati in fallo.
Da me nè abbiamo mai avuto l'idea di andarci in strada nè ci è stato comandato.
Mentre siamo stati più volte comandati a fare O.P.
Da chiedersi se i 10 che sono andati dovevano sostituire qualcuno che ci va di solito o se integrava perchè serviva più personale.
Appunto, e immagino perchè c'è il bisogno di più operatori in strada. Però va detto che qualcuno vede tale attività esterna come uno spreco e non come un servizio alla comunità.
O peggio, più polizia in strada più possibilità di essere beccati in fallo.
Su questo infatti siamo d'accordo..mica una forza di polizia fa un qualcosa tanto per..Tu sei in Penitenziaria? Volevo chiederti: come sarebbe se i controlli per le persone agli arresti domiciliari li faceste voi?
bella questa.
non l'avevo mai sentita.
eppure qualcuno che partecipa a questi comitati lo conosco...
A cosa ti riferisci scusa? Ho detto una fandonia io?
il corso dura due anni giusto?
il primo anno uguale per tutti ed il secondo lo si fa in base alla specialità dove si viene assegnati.
Gli allievi marescialli della Gdf fanno 3 anni per iniziare a capire il lavoro che dovranno svolgere per i prossimi 40..in un anno non credo che otteniamo lo stesso..
Ritengo che tutto ciò che ha che fare con la detenzione (in qualunque luogo) debba essere cosa nostra. E sarebbe uno sgravio di lavoro per chi deve fare controllo del territorio e prevenzione. Che poi per farli io debba chiudere un ufficio sono problemi miei. Tanto anche per gli altri la carenza di organico è cronica. Proposte in tal senso ne hanno fatte tante ma qualcuno questi controlli non li vuole mollare, capisci a me...
Un altra amenità ad esempio sono le notifiche alle persone detenute, con i colleghi che da fuori, anche da lontanino, vengono a notificare ai detenuti, quando basterebbe inviare a noi e delegarci.
Ritengo che tutto ciò che ha che fare con la detenzione (in qualunque luogo) debba essere cosa nostra. E sarebbe uno sgravio di lavoro per chi deve fare controllo del territorio e prevenzione. Che poi per farli io debba chiudere un ufficio sono problemi miei. Tanto anche per gli altri la carenza di organico è cronica. Proposte in tal senso ne hanno fatte tante ma qualcuno questi controlli non li vuole mollare, capisci a me...
Infatti è una cosa che mi dicono sia mio padre che sta in Gdf che anche amici che fanno i carabinieri o i poliziotti..sarebbe una cosa ottima dare a voi tutti i poteri per gestire ogni persona colpita da provvedimenti che restringono la libertà..speriamo che si faccia :) ti ripeto,razionalizzare è una cosa da fare,accorpare mai
Razionalizzare: come già scritto una sola scuola sub, una sola scuola cinofili ecc e poi non avere due o più reparti uguali vicini (vai sul lago Maggiore e vedi quante barchette delle ff.oo., manca solo la nostra) ma disperderli in modo da coprire tutto il territorio. E potenziare l'attività interforze.
Razionalizzare: come già scritto una sola scuola sub, una sola scuola cinofili ecc e poi non avere due o più reparti uguali vicini (vai sul lago Maggiore e vedi quante barchette delle ff.oo., manca solo la nostra) ma disperderli in modo da coprire tutto il territorio. E potenziare l'attività interforze.
io darei la cinofili alla guardia di finanza ed i sub alla guardia costiera e ai vigili..però secondo me non funzionerebbe..a proposito: ma è vero che anche la Penitenziaria ha i sub?
Ora adesso non linciatemi ma visto che nessuno non vuole rinunciare all'Arma per i vari motivi,ecc, perchè non sciogliere la Polizia di Stato?(e parla uno che vuole entrarci)
Cittadino
29-10-13, 19: 51
vai sul lago Maggiore e vedi quante barchette delle ff.oo.,
Già! e mi sembra anche poco razionalizzate.
Perchè il porto a lago dei carabinieri di Verbania è desolatamente vuoto e la guardia costiera è ormeggiata nel vicino porto galleggiante turistico (che, tra l'altro, è appena andato distrutto provocando milioni di danni alle barche ormeggiate) ?
Vabè, mi fermo qui se vado OT.
Ora adesso non linciatemi ma visto che nessuno non vuole rinunciare all'Arma per i vari motivi,ecc, perchè non sciogliere la Polizia di Stato?(e parla uno che vuole entrarci)
io sono contro lo scioglimento..ogni corpo ha motivo di esistere perché negli anni si è specializzato in diversi ambiti..ed ogni corpo è garanzia di eccellenza e professionalità..fra CC e Polizia farei una più netta divisione del territorio e dei compiti.Una cosa che non capisco è perché devono esistere i cc del lavoro o i Nas..dai tutto alla gdf e occupati di rapine,omicidi,risse,criminalità organizzata,ecc
io sono contro lo scioglimento..ogni corpo ha motivo di esistere perché negli anni si è specializzato in diversi ambiti..ed ogni corpo è garanzia di eccellenza e professionalità..fra CC e Polizia farei una più netta divisione del territorio e dei compiti.Una cosa che non capisco è perché devono esistere i cc del lavoro o i Nas..dai tutto alla gdf e occupati di rapine,omicidi,risse,criminalità organizzata,ecc
però credo che almeno tra cc e pds si dovrebbe fare una scelta, non ha senso tenere due corpi con stessi compiti creando così attriti, problemi logistici e tecnici (vogliamo ricordare le volte in cui i carabinieri hanno sparato ai poliziotti in borghese e viceversa credendo che fossero terroristi?) e anche le classiche lotte "i cc sono meglio" "no la polizia" da bambini di due anni. Poi li altri corpi potrebbero rimanere anche se io sono sempre contrario
devi mettere però che anche in Francia ci stanno due corpi addetti alla sicurezza pubblica..Uno militare e uno civile..essendocene due si ha più garanzia,in quanto se un poliziotto sbaglia indagheranno i Carabinieri..Quest'ultimi presidiano i paesini,la Polizia concentra tutta la sua forza sulle città..Gli altri corpi sono specializzati su dei settori tanto rilevanti quanto complessi e continuano a fare il loro lavoro..Ovviamente facendo un numero unico di emergenza e riorganizzando i compiti..sempre secondo il mio modestissimo parere :D
devi mettere però che anche in Francia ci stanno due corpi addetti alla sicurezza pubblica..Uno militare e uno civile..essendocene due si ha più garanzia,in quanto se un poliziotto sbaglia indagheranno i Carabinieri..Quest'ultimi presidiano i paesini,la Polizia concentra tutta la sua forza sulle città..Gli altri corpi sono specializzati su dei settori tanto rilevanti quanto complessi e continuano a fare il loro lavoro..Ovviamente facendo un numero unico di emergenza e riorganizzando i compiti..sempre secondo il mio modestissimo parere :D
be almeno dipendono dallo stesso Ministero, quello degli Interni, mentre da noi i CC dipendono dal Ministero della Difesa( poi avete notato che ogni Ministero ha una sua polizia?). Comunque per quanto riguarda il fatto che un corpo indaghi sull'altro per me è sbagliato perchè questo provoca solo contrasti e antipatie. Inoltre negli altri paesi come il Canada, la Germania,ecc c'è una commissione interna che si occupa di queste cose, non c'è bisogno di incaricare un altro corpo
questo è un tema che mi appassiona (o meglio mi accalora) ma dei quali non sono mai riuscito a pungere la superficie del problema.
Posto che le forze di pubblica sicurezza dovrebbero avere quantomeno la forma di organizzazione orizzontale dello Stato da cui dipendono, e che ad oggi non siamo assolutamente uno Stato federale (e quindi non possiamo copiare da altri Stati federali come la Germania o gli USA). Laddove ci fossero modifiche in tal senso (come -che ne so- una generalizzazione degli statuti speciali alle regioni ordinarie, e ci sono proposte in tal senso) si verrebbero probabilmente a modificare i presupposti e le dipendenze di comando. E' vero che tutti fanno tutto, compresa la GdF con l'autovelox, la polizia sulle motovedette a caccia di contrabandieri, i carabinieeri in montagna, e calo anche il carico da tre con un solerte capitano di guardia costiera che ha notificato una multa ad un aereo privato reo di sorvolo di area litoranea (mancano solo i NOCS che fanno ispezioni sanitarie ai kebabbari e abbiamo chiuso il cerchio).
Ma così stante le cose (e credo ci resteranno per un bel po'), nel mio immaginario di ignorante, esterno e superficiale osservatore da poco più dell'uomo della strada, mi piacerebbe che i carabinieri si fondessero con la PdS (niente di nuovo) e GdF sotto le dipendenze del MdI, creando una unità di PdS unica che includesse caserme capillari e centri investigativi centralizzati. Addestramento, equipaggiamento e procedure verrebbero standardizzati e il procurement unificato, creando economie di scala virtuose. Si avrebbe un unico centro investigativo dove ci sarebbe una interfaccia interna unificata delle varie specializzazioni scientifiche ed economiche, oltrechè investigative, anche e non solo per le gandi nichieste di mafia o altri crimini di ampio spettro. Ciò che ora avviene in ambito di task forces diventerebbe semplicemente il livello più alto che resterebbe interno alla PdS; i risparmi più evidenti li si vedono per esempio nella gestione delle flotte terrestri e aeree, con una sola entità che controlla il fabisogno di elicotteri e ne amministra gli impieghi. Per quanto riguarda le flotte, abbiamo anche la Guardia Costiera che viene puntalmente scavalcata dalle altre FdPS per tutto ciò che non riguarda il controllo degli equipaggamenti ai diportisti d'estate, per cui o le si delega tutte le flotte di prossimità e le attività costiere (e direi che con le coste che abbiamo in italia da fare ne avrebbe) oltre che al controllo del contrabbando e dell'immigrazione (quindi inclusi i mezzi aerei di utilizzo prettamente navale incluso il famoso ATR42MP della GdF che non si capisce bene perchè ce l'abbia lei).
Questo è ciò che razionalmente mi verrebbe da dire, e che ho detto e ripetuto a tutti coloro i quali avessero avuto la pazienza o l'educazione di sentirmi vaneggiare.
Però poi la mia testa inciampa su un nome che gli occhi ho letto divere pagine fa, e a cui non avevano fatto caso. De Lorenzo.
Mh.
E poi di seguito me ne viene in mente un altro, J.E. Hoover.
E seppure continuo a pensare che tutte le forze hanno mezzi navali, aerei, veicoli che seguono principi di procurement completamente diversi e producono diseconomie abominevoli, dall'altra penso al rischio di avere il potere investigativo nelle mani di pochissime persone, e dell'uso che ne potrebbero fare. E non possiamo dire che di apparati di Stato deviati da queste parti non ce ne siano mai stati, nè possiamo garantire che non ce ne saranno in futuro. In un sistema dove malavita e politica si intrecciano da centinaia di anni con un sistema collaudato di collusione se non di sponsorship totale, non so se il centralismo paghi davvero di più della settorizzazione, della compartimentazione ad evitare il rischio infiltrazioni o tentativi di influenza. E che il motivo storico che mi fu spiegato del perchè in Italia convivano Polizia e Carabinieri, è che in epoca passata, quando la Repubblica era giovane e debole, era il caso che si guardassero a vicenda, di rimpetto.
Mi scuso per le scemate a nastro, sono pensieri in libertà che non so neppure bene io come sistemare.
basilischio
29-10-13, 21: 27
Il concetto è molto semplice, ma pare non voglia essere colto perchè si considera tutto come fosse tutto diviso come ora.
Cosa ci sarà di difficile nel capire che attualmente, ogni corpo, in generale, svolge ed ha le stesse qualifiche degli altri, e ciascuno ha in più qualcosa di particolare. Ebbene intanto risparmiamo sulla formazione generale e sul fatto di non avere duplicati, ad esempio Cinofili, in fondo questi reparti svolgono gli stessi compiti, a meno che qualcuno non addestri anche alla ricerca dei tartufi.
Per quel qualcosa di particolare sarebbe solo la "specializzazione" che richiederebbe una formazione particolare, ma se conoscete dall'interno un corpo qualsiasi, vi renderete conto che questa cosa esiste già, ma è limitata al singolo corpo. Infatti in esso non tutti svolgono le stesse manzioni, ma mansioni diverse che richiedono preparazione diversa.
Io l'ho sempre vista così, e come disse un signore di bianco vestito, se sbalio mi corigerete.
L'attuale sistema di pubblica sicurezza in italia è come se fosse il sistema sanitario senza medici di famiglia. Hai un problema, che ne so, un mal di testa. Se vai da un neurologo per lui il mal di testa è sintomo di problemi neurologici. Se vai dal dentista, il mal di testa è un problema di mascella. Se vai dall'oculista, problema di nervo ottico. Se vai dall'ortopedico, è un problema di postura, se vai dall'andrologo è un problema di mutande strette. E via cantando.
Il medico di base è quello che ti conosce, conosce la tua anamnesi, conosce il tuo background, e comincia a mettere dei paletti ad una cosa che, a freddo e senza nessun altro indizio, è decisamente troppo vasto, e poi eventualmente scala allo specialista.
Chi è il medico di famiglia, il referente primo nel sistema della pubblica sicurezza italiana?
se non si mette in discussione il tutti possono fare tutto, allora non si può neppure impedire a tutti di poter essere autonomi dall'inizio alla fine dell'investigazione, per cui tutti devono poter andare per terra mare e cielo, avere reparti scientifici e cinofili e subbaqqui, e tutti devono avere degli aerei e degli elicotteri radar perchè metti se un evaso scappa in motoscafo la penitenziaria come lo trova senza un ATR?
Ma va bene tutto, finchè ci sono soldi per tutti. Però poi scopri che le questure hano computer a manovella, che lavorano in strutture fatiscenti e che non è raro che non ci siano i soldi per metter carburante alle volanti. e poi si rifletta sul fatto che solo sommando polizia e carabinieri assieme si raggiunge una cifra di 250mila addetti (dati 2010 Eurostat (http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do?dvsc=9) che includono CC, PdS e GdF ma non PL, GC, PdC e CFS, per una popolazione di 60 milioni di abitanti per 300mila km2 di territorio da vigilare), in calo rispetto ai 290mila del 2008 ma pur sempre primi in Europa davanti alla Germania (con 320mila addetti per 84milioni di abitanti e 360mila km2 di territorio nazionale) , secondi solo alla Turchia che con i suoi 340mila addetti (per 75milioni di abitanti e 783mila km2 di territorio) guida la classifica continentale. Per curiosità: Regno Unito: 150mila, Canada 67mila (e vabbè saran strani loro), ma USA 700mila per 10 volte la nostra popolazione e non so quante volte il territorio.
Poi se è davvero chiara e lapalissiana la diffrenza che passa tra la GdF e CFS, trovo più sfuggente quella tra PdS e CC, intendo nella specializzazione nell'affrontare i casi criminali. Ci sono approcci diversi nell'affrontare una stessa situazione?
L'attuale sistema di pubblica sicurezza in italia è come se fosse il sistema sanitario senza medici di famiglia.
a me sembra una ridicolaggine, senza alcun fondamento.
se non si mette in discussione il tutti possono fare tutto, allora non si può neppure impedire a tutti di poter essere autonomi dall'inizio alla fine dell'investigazione, per cui tutti devono poter andare per terra mare e cielo, avere reparti scientifici e cinofili e subbaqqui, e tutti devono avere degli aerei e degli elicotteri radar perchè metti se un evaso scappa in motoscafo la penitenziaria come lo trova senza un ATR?
Si mette ECCOME in discussione il "tutti possono fare tutto", ci mancherebbe!
E' una sciocchezza e uno spreco enorme, non solo di soldi, ma anchedi risorse, di uomini e di mezzi, dare a tutti i corpi, aerei, elicotteri, unità K-9, nuclei subacquei, reparti di sciatori, squadre speciali....è ridicolo, fuorviante, dispersivo, sciocco.
Se un giuorno vedessi un elicotttero della PolPen riderei fino alle lacrime, se non mi incazzassi prima per il giro di soldoni e i favoritismo politici e industriali che sono scaturiti con un commessa del genere (e parlo con cognizione di causa)
Canada 67mila (e vabbè saran strani loro)
Non sono strani, sono disciplinati, pratici, seri, non paranoici e non si perdono in un bicchier d'acqua. Al pari dei loro cugini australiani (entrambi sotto la Corona inglese, non hanno i difetti degli statunitensi e degli europei. Magari ad esser come loro!!!
trovo più sfuggente quella tra PdS e CC, intendo nella specializzazione nell'affrontare i casi criminali. Ci sono approcci diversi nell'affrontare una stessa situazione?
La sigla giusta è PS. PdS te la sei inventata.
La PS è civile, i CC sono militari. Quindi qusti ultimi hanno una certa marzioalità, una certa mentalità, una certa cura per l'aspetto e la propria uniforme. Non sgarrano, sono serri, si tolgono il cappello nei luoghi chiusi e all'aperto hanno sempre il capo coperto. Quando ti fermano ti salutano. Hanno un senso della disciplina, in quanto militari, che la PS non ha, perchè è civile appuntyo.
Sono due cose diverse, seppur apparentemente simili.
Inoltre i CC operano anche all'estero, hanno la responsabilità della sicurezza dele ambasciate italiane nell mondo. Essendo un corpo militare compie anche azioni militari all'estero, quindi hanno bisogno di mezzi e reparti che, per forza di cose, ha anche la PS...solo che loro le usano davvero.
Ce li vedi i poliziotti fare peacekeeping in Mozambico con i blindati? Con tutto il rispetto per la PS ma la NATO e l'UE ci chiederebbero conto di cio e vorrebbero che ci mandassimo corpi specializzati militari nel mantenimento dell'ordine. Ecco quindi i CC che, tra le altre cose, sul suolo italiano e straniero, ha anche la funzione di Polizia Militare, importantissima per indagare ed effetuare arresti nel caso di reati eseguiti da miliutari e giudicabili da tribunali militari..
Ecco perchè non si puo accorpare PS e CC
a
La sigla giusta è PS. PdS te la sei inventata.
La PS è civile, i CC sono militari. Quindi qusti ultimi hanno una certa marzioalità, una certa mentalità, una certa cura per l'aspetto e la propria uniforme. Non sgarrano, sono serri, si tolgono il cappello nei luoghi chiusi e all'aperto hanno sempre il capo coperto. Quando ti fermano ti salutano. Hanno un senso della disciplina, in quanto militari, che la PS non ha, perchè è civile appuntyo.
Sono due cose diverse, seppur apparentemente simili.
Inoltre i CC operano anche all'estero, hanno la responsabilità della sicurezza dele ambasciate italiane nell mondo. Essendo un corpo militare compie anche azioni militari all'estero, quindi hanno bisogno di mezzi e reparti che, per forza di cose, ha anche la PS...solo che loro le usano davvero.
Ce li vedi i poliziotti fare peacekeeping in Mozambico con i blindati? Con tutto il rispetto per la PS ma la NATO e l'UE ci chiederebbero conto di cio e vorrebbero che ci mandassimo corpi specializzati militari nel mantenimento dell'ordine. Ecco quindi i CC che, tra le altre cose, sul suolo italiano e straniero, ha anche la funzione di Polizia Militare, importantissima per indagare ed effetuare arresti nel caso di reati eseguiti da miliutari e giudicabili da tribunali militari..
Ecco perchè non si puo accorpare PS e CC
PS significa anche Pubblica Sicurezza. Comunque per le missioni peacekeeping esiste l'Esercito Italiano, se l'Arma vuole fare le missioni all'estero può farlo basta che però si stacchi dalla sua funzione di polizia(non è stata elevata a quarta forza armata, allora perchè non si impegnano più su quel settore? E poi quanti sono i carabinieri impiegati all'estero?Circa mille, mi sembrano pochi.
Conclusione: allora sciogliere la PdS? A me va bene comunque basta che si risolve la situazione
Idee molte e pure confuse, noto. Andiamo con ordine:
PS significa anche Pubblica Sicurezza.
Significava. Ha cambiato denominazione (da Pubblica Sicurezza a Polizia di Stato) con la smilitarizzazione nel 1981
Comunque per le missioni peacekeeping esiste l'Esercito Italiano
Sbagliato: per alcune missioni all'estero è necessario l'apporto di forze di polizia militari. La lista è lunga ma varia dall'affiancamento e addestramento con le forze sia militari che di polizia locali, che il controllo e la bonidfica del'area. Sono spesso missioni che sono sì "di polizia" ma necessitano personale militare per la maggior disciplina, la scala gerarchica e l'addestramento che hanno i militari ai territori ostili. Un po soldati, un po poliziotti: carabinierio quindi.
se l'Arma vuole fare le missioni all'estero può farlo basta che però si stacchi dalla sua funzione di polizia
L'Arma non "vuole" fare missioni all'estero: lo decide il governo chi e dove mandare, non l'Arma.
Se si stacca dalla funzione anche di polizia, non avrebbe senso mandarla!
Ripeto la doanda di prima: ce li vedi i polizioti a fare peacekeeping in Mozambico, o magari in territorio ostile africano o mediorientale? Dai su..
non è stata elevata a quarta forza armata, allora perchè non si impegnano più su quel settore?
E' stata elevata a quarta forza armata invece. Dai primi anni 90, se noti bene, le targhe delle auto dei carabinieri non sono piu targate EI ma CC, questo perchè l'Arma non è piu il Primo Corpo dell'Esercito, ma ora è un corpo a sè stante: la Quarta forza armata.
Tant'è vero che prima i comandanti generali dell'Arma provenivano da altri reparti dell'EI e mai dai CC, oggi invece provengono tutti dai CC e non c'è piu mescolanza.
E poi quanti sono i carabinieri impiegati all'estero?Circa mille, mi sembrano pochi.
Oggi pochi, ieri molti, domani forse di piuu. Non ha alcuna importanza quanti. Ci sono e sono compiti che vanno mantenuti. La sicurezza delle ambasciate italiane all'estero è fornita dai CC. Punto. Inutilediscuterne.
Ci sono missioni estere che necesitano di loro, non dei polizioti, non dei finanzieri, non dei pompieri o dei fanti, ma dei carabinieri proprio in virtù della molteplicità dei loro ruoli e del loro addestramento.
Conclusione: allora sciogliere la PdS?
Sciogliere la PS (PdS è invebtato da te) è sciocco: una nazione deve avere una polizia, non essere sciocco, su. Quasi ogni nazione ha piu di un corpo di polizia. Il minuscolo San Marino, ad esempio, ne ha addirittura tre. L'Inghilterra una mezza dozzina (piu due o tre nella sola Londra), la Germania pure ne ha due o tre. E' quasi impossibile cancellare tutto e accorpare tutto in unica megaforza di polizia. Sciocco e ridicolo pensarlo....ma l'ho gia ampiamente scritto nei mieipost precedenti, pagine addietro.
A me va bene comunque basta che si risolve la situazione
Non c'è nulla da risolvere, è gia tutto risolto e va bene così come va.
Occorre unicità nel numero telefonico da chiamare e nelle banche dati dove scovare informazioni e archiviare gli schedati, casomai.
Se rileggi i MIEI messaggi passati, su questo topic, ti accorgerai bene di cio che auspico: sinergia e collaborazione, non ridicole ipotesi fantascientifiche
Se un giuorno vedessi un elicotttero della PolPen riderei fino alle lacrime, se non mi incazzassi prima per il giro di soldoni e i favoritismo politici e industriali che sono scaturiti con un commessa del genere (e parlo con cognizione di causa)...
Se per quel servizio fosse necessario un elicottero non vedo il problema. Soprattutto se fosse in un eliporto interfoze (oppure non ci fosse altro!) comprato con bando interforze e con manutenzione interforze e utilizzato all'occorrenza anche per quelle operazioni che fanno polizia di stato e CC.
Come per i cinofili, che nel nord della mia provincia, fino allo scioglimento, erano l'unico reparto. Usati da tutte le ff.oo. e soprattutto dalla procura. Che il reparto sia PP o CC o PS poco cambia, basta che non ci siano due specialità di due corpi diversi che facciano la stessa cosa nello stesso posto. Adesso nella zona di confine non c'è niente e il reparto k-9 più vicino è a 90 km.
ps
i CC sono forza armata dal 2000
Sciogliere la PS (PdS è invebtato da te) è sciocco: una nazione deve avere una polizia, non essere sciocco, su. Quasi ogni nazione ha piu di un corpo
Occorre unicità nel numero telefonico da chiamare e nelle banche dati dove scovare informazioni e
archiviare gli schedatie
Quoto ed aggiungo che l'archivio informatico unico per tutte le forze di polizia esiste gia' ed il numero unico per le emergenze spero arrivi presto.
Sono anche daccordissimo sul fatto che sciogliere l'arma dei carabinieri sarebbe sbagliato cosi come per motivi facilmente intuibili perche' scontati e' impossibile non avere una polizia di stato ad ordinamento civile (siamo ancora una democrazia e non una dittatura militare).
Infine ricordo che quel che proponevo io qualche post fa (accorpamento di polizia gdf e cfs soprattutto per il contrasto alle nuove frontiere della criminalita' organizzata) altro non e' che uno spunto preso dallo studio di cio' che aveva in mente un signore siciliano di nome giovanni che ebbe la brillante intuizione di fondare la dia e la dda,al fine di dare centralita' e coordinamento alla lotta alle mafie.
Il suo progetto (che prevedeva nel medio periodo l'esclusiva competenza della dia in indagini di criminalita' organizzata) si interruppe e fini nel dimenticatoio perche' qualche quintale di tritolo si mise di mezzo.
capodifiume
30-10-13, 10: 07
Ma una cosa del genere sarebbe improponibile o sciocca?La butto cosi..non è una cosa studiata..ed è vista da uno da "fuori".
-Esercito resta cosi com'è e si incorpora la MM e l'AM. Dopo l'attuale iter di formazione(vpf1,sottuficiali o ufficiali) si "sceglie" se continuare nell'EI oppure "specializzarsi" in alcuni settori,ossia l'attuale Marina e Aeronautica.
- una "grande" Polizia organizzata a livello provinciale,cioè con un comando provinciale dove sono presenti tutte le qualifiche. Polizia presente sul territorio con 1 stazione in ogni comune,oppure in base al numero di abitanti per i comuni grandi. In pratica questa Polizia si occupa dei reati di tutti i giorni. Al suo interno troviamo alcuni reparti specializzati in determinati reati,per esempio per i reati finanziari l'attuale Gdf, per i reati ambientali la Forestale ecc.
Eliminazione della polizia municipale e provinciale dove li sostituisce la polizia stradale.
"Eliminazione" di questi reparti:
Polizia: Servizio Aereo ( sostituita dall'aeronautica),artificieri (esercito),reparto a cavallo,cinofili,polizia scientifica (ris)
carabinieri: tutela ambientale (forestale),tutela del lavoro (gdf)
gdf: reparti aeronavali (MM e AM)
- FFAA interforze: una cosa del genere credo l'abbia fatta il Canada (tra le nazioni a cui possiamo paragonarci, ossia non la Svizzera o l'Austria), ma con scarsi risultati, per il momento. Avere una mentalità "joint" non vuole automaticamente dire combinare le tre Forze assieme. Mare Aria e Terra si muovono in dimensioni diverse, con tempistiche diverse e sopratutto con obiettivi diversi. Non dico che in un futuro non so quanto prossimo non si possa fare una cosa del genere (sopratutto per quanto riguarda la componente aerea e l'impatto che gli UCAV avranno nelle prossime dottrine aeree) ma al momento non credo sia possibile.
- il problema della Grande Polizia Unificata è che chi la controlla, controlla tutto. Come diceva qualcuno i ministri vanno e vengono, i funzionari no. Io non so se quanto detto da MiB sul fatto che i carabinieri sono diversi "perchè si tolgono il cappello quando sono al chiuso" fosse sarcastico o meno (anche perchè è una scemenza, cisono diversi carabinieri con capelli lunghi orecchini e barbaccia che lavorano in borghese, come è giusto che sia, non è che si possa fare indagini in certi ambienti con acqua di colonia, divise da parata, sciabola e pennacchio), certo che non ho ancora capito quale differenza passi tra CC e PS (giusto, così?) nell'affrontare le indagini. Resta il fatto che il comparto pubblica sicurezza in Italia è elefantiaco, e decisamente inefficiente. Abbiamo il doppio degli agenti della Gran Bretagna e un terzo di quelli degli USA (che hanno 10 volte la nostra popolazione e non so quante volte il nostro territorio), ma il Generale Gallitelli anzi lamenta una carenza di organico di 6400 unità. Non capisco.
Se per quel servizio fosse necessario un elicottero non vedo il problema.
Se all PolPen servisse, sicuramente sarebbe una-tantum, non H24, quindi si puo chiamare un elicotero dei CC o della PS a supporto, non c'è nulla di male: sinergia, collaborazione e gestione ottimale delle risorse.
i CC sono forza armata dal 2000Esattamente! Non, come dicevo, dai primi anni 90 :)
secondo me andrebbe fatta la seguente cosa: portare i Carabinieri sotto il Ministero dell'Interno,non smilitarizzarli assolutamente e riconfigurare la loro presenza nel territorio evitando le sovrapposizioni con la Polizia (ad esempio dove c'è un Commissariato PS non può esserci una stazione a 500 metri).Due forze di polizia diverse,una militare,l'altra civile vanno benissimo..Fatto ciò toglierei a loro il naviglio e i sub..Quest'ultimi dovrebbero essere solo della Guardia Costiera,della Gdf e dei Vigili del Fuoco..Abolirei i Nas,i Cc del lavoro e della tutela salute,vanno in sovrapposizione con la Gdf..Non ci dimentichiamo anche dell'ex Noe,i reati ambientali vanno gestiti dalla Gdf quando c'è il lato economico e dalla Forestale nella fattispecie..Chi sogna un unico corpo di polizia con 300.000 persone è meglio che cambi paese,in Italia non accadrà mai..vedrete :)
Un'altra cosa raga..non paragoniamoci agli altri paesi..la corruzione che c'è in Italia non la troverete mai in Canada o in Uk..Per non parlare della criminalità organizzata..100.000 Carabinieri,100.000 poliziotti (il 20% credo abbia compiti amministrativi),60.000 finanzieri,8.000 forestali e 40.000 poliziotti penitenziari sono perfetti..Voi sapete che a causa del turn-over del 20% sono spariti in poliziotti di quartiere?
Concordo con entrambi i post di Vasquez
Concordo con entrambi i post di Vasquez
grazie Mib :) la cosa certa è che qualcosa in ballo c'è..ma dubito che si smuova ora..Il prossimo governo certamente sarà chiamato in causa su questo argomento:)
basilischio
30-10-13, 15: 00
Io in tutta questa discussione ho notato una cosa che probabilmente la dice lunga sui vari interventi.
Da una parte ci sono gli appartenenti che conoscono il servizio, che hanno rapporti anche con altri corpi, che in qualche modo auspicano un unificazione. Non dico di chi e di che cosa perchè ci sono opinioni diverse, ma resta il fatto che si miri ad una sorta di unificazione, magari no "globale", ma almeno di quelche categoria.
Dall'altra ci sono i non appartenenti, quelli che vorrebbero far parte delle FF.OO., gli aspiranti, che non conoscono il servizio, che non conoscono le perculiarità dei vari corpi ecc.., che auspicano il mantenimento della situazione attuale, immaginando che più corpi ci sono, più possibilità hanno per poterci entrare.
Questo si denota anche dalla superficialità delle proposte, delle motivazioni, dalla mancanza di "conoscenza", dalle inesattezze ecc...
sicuramente chi fa parte della Polizia o dei Carabinieri auspica un accorpamento..anche perché parlando con tanti appartenenti sento dire sempre che si pestano i piedi ad ogni servizio e si contrappongono..ma parlando con un finanziere,con un poliziotto penitenziario o con un membro del Cfs la vedo dura trovare uno che si voglia fondere in un "corpo frittata" che finirebbe per essere diviso lo stesso,facendo dei corsi d'istruzione diversificati e quindi facendo risparmiare zero denari :)
basilischio
30-10-13, 15: 11
Motivasioni, argomentazioni, non frasi buttate la tanto per dire. Che significa "frittata"?
Conosce così bene quelle realtà che si sente in grado di esprimere pari?
E chi a parlato di mettere assieme quelle realtà citate! è come mischirare la lana con la seta.
Qui si parla di unire ciò che è eccessivo, i duplicati, quelli che si pestano i piedi, qulli dove c'è speco di denaro ovviamente, nell'unione, c'è da tenere conto dell'affinità di compiti e servizi.
Su Su! non siamo così superficiali.
Idee molte e pure confuse, noto. Andiamo con ordine:
Sbagliato: per alcune missioni all'estero è necessario l'apporto di forze di polizia militari. La lista è lunga ma varia dall'affiancamento e addestramento con le forze sia militari che di polizia locali, che il controllo e la bonidfica del'area. Sono spesso missioni che sono sì "di polizia" ma necessitano personale militare per la maggior disciplina, la scala gerarchica e l'addestramento che hanno i militari ai territori ostili. Un po soldati, un po poliziotti: carabinierio quindi.
Peccato che negli altri stati non hanno un interna forza armata che si occupa di questo. E' ovvio che la polizia militare è necessaria ma che addirittura essa formi un corpo a se stante e che abbi anche compiti di polizia entro il territorio nazionale è assurdo
Idee molte e pure confuse, noto. Andiamo con ordine:
Se si stacca dalla funzione anche di polizia, non avrebbe senso mandarla!
Ripeto la doanda di prima: ce li vedi i polizioti a fare peacekeeping in Mozambico, o magari in territorio ostile africano o mediorientale? Dai su..
Io dicevo di staccare dalle funzioni di polizia in Italia e concentrarsi nelle missioni all'estero. L'esempio che fai tu è inutile perchè io non intendevo questo(rileggi anche la parte sopra)
Idee molte e pure confuse, noto. Andiamo con ordine:
Significava. Ha cambiato denominazione (da Pubblica Sicurezza a Polizia di Stato) con la smilitarizzazione nel 1981
In Italia, la presenza della locuzione nel nome dell'istituzione (e di molti dei suoi uffici e delle sue funzioni) ha portato talvolta a identificare per essa, quantunque impropriamente, il Corpo oggi denominato Polizia di Stato. - Da wikipedia alla voce Pubblica sicurezza
E' stata elevata a quarta forza armata invece. Dai primi anni 90, se noti bene, le targhe delle auto dei carabinieri non sono piu targate EI ma CC, questo perchè l'Arma non è piu il Primo Corpo dell'Esercito, ma ora è un corpo a sè stante: la Quarta forza armata.
Tant'è vero che prima i comandanti generali dell'Arma provenivano da altri reparti dell'EI e mai dai CC, oggi invece provengono tutti dai CC e non c'è piu mescolanza.
La mia era una domanda retorica e non capisco come tu non abbia fatto a capirlo, è ovvio che so che l'Arma è stata elevate a quarta forza armata...
Oggi pochi, ieri molti, domani forse di piuu. Non ha alcuna importanza quanti. Ci sono e sono compiti che vanno mantenuti. La sicurezza delle ambasciate italiane all'estero è fornita dai CC. Punto. Inutilediscuterne.
Ci sono missioni estere che necesitano di loro, non dei polizioti, non dei finanzieri, non dei pompieri o dei fanti, ma dei carabinieri proprio in virtù della molteplicità dei loro ruoli e del loro addestramento.
A Roma ho visto la Polizia fare la guardia davanti un ambasciata, non mi ricordo quale ma era una vicino quella di Malta.
Gli altri stati compiono le stesse missioni senza bisogno di questa moltiplicità del ruolo dei Carabinieri
Sciogliere la PS (PdS è invebtato da te) è sciocco: una nazione deve avere una polizia, non essere sciocco, su. Quasi ogni nazione ha piu di un corpo di polizia. Il minuscolo San Marino, ad esempio, ne ha addirittura tre. L'Inghilterra una mezza dozzina (piu due o tre nella sola Londra), la Germania pure ne ha due o tre. E' quasi impossibile cancellare tutto e accorpare tutto in unica megaforza di polizia. Sciocco e ridicolo pensarlo....ma l'ho gia ampiamente scritto nei mieipost precedenti, pagine addietro.
In Inghilterra non hanno corpi di polizia nazionali veri e propri ma delle specie di polizie locali e a Londra c'è la Metropolitan police, in Germania invece c'è la Landespolizei, che funziona come quella inglese, e la polizia federale.
Non c'è nulla da risolvere, è gia tutto risolto e va bene così come va.
Occorre unicità nel numero telefonico da chiamare e nelle banche dati dove scovare informazioni e archiviare gli schedati, casomai.
Peccato che c'è molto da risolvere come vedere la Finanza con le 159 e il lampeggiante nuovo quando servirebbe di più alla polizia(perchè la Polizia ha comprato le fiat bravo? Io so che a causa del fatto che l'Alfa non è riuscita a completare l'appalto d'acquisto la Polizia ha dovuto ripiegare su un'altra auto, ovviamente questa è una delle cause non quella principale) (ovviamente se le alfa 159 le danno alla gdf o alla polpen, certo che non bastano per tutti)
Inoltre siamo in una grave crisi economica che non permette alle volanti di uscire dai parcheggi perchè prive di benzina e accorpando o sciogliendo qualche forza di polizia forse si potrebbe risparmiare qualche miliardo( già il fatto stesso che ogni auto ha bisogno dei suoi colori di istituto, la sua poliza assicurativa, la sua manutenzione che ovviamente in ogni forza di polizia è presa da diverse azienda e non dalla stessa facendo aumentare i costi).
E concludo con una piccolo aneddoto: nel mio paese c'è il Comando dei CC e un Commissariato di Polizia e tra di loro c'è parecchia distanza. Ora ne succedono tante però queste ve le voglio raccontare: a inizio anno scolastico per motivi di sicurezza in tutta Italia si è deciso di mandare cc e polizia davanti le scuole ebbene nella mia scuola è arrivata una volante della polizia, e fin qui nessun problema. Il problema è che la caserma dei CC è davanti la mia scuola e avrebbero potuto mandare benissimo due militari A PIEDI senza scomodare la polizia.
Altro aneddoto e concludo: la suddetta caserma è posta su una strada che passa per centro storico dove è situata la piazza più importante e frequentata. Ebbene qualche settimana fa c'è stata una rissa e indovinate chi è arrivato? La polizia che invece ha il Commissario in periferia e parecchio distante dalla suddetta piazza. Inoltre sarebbe stato giusto che quel settore fosse di competenza dei cc eppure ogni volta vedo sempre passare le alfa 159 della polizia di pattuglia.
Qui non si tratta di essere superficiali..sono idee diverse e vanno rispettate :) mi dispiace se Le ho dato l'impressione di scrivere senza argomentazioni valide..Se non sono ancora dentro la Gdf non è certo colpa mia,ma non mi soffermo perché non è rilevante..Ho tanti parenti e amici nelle ff.oo e mi sono fatto un'idea ben precisa :) Poi se dobbiamo parlare solo di duplicati è inutile citare tutte le forze di polizia..parliamo solo di Carabinieri e Polizia di Stato..
Peccato che c'è molto da risolvere come vedere la Finanza con le 159 e il lampeggiante nuovo quando servirebbe di più alla polizia(perchè la Polizia ha comprato le fiat bravo? .................................................. .................................
E concludo con una piccolo aneddoto: nel mio paese c'è il Comando dei CC e un Commissariato di Polizia e tra di loro c'è parecchia distanza. Ora ne succedono tante però queste ve le voglio raccontare: a inizio anno scolastico per motivi di sicurezza in tutta Italia si è deciso di mandare cc e polizia davanti le scuole ebbene nella mia scuola è arrivata una volante della polizia, e fin qui nessun problema. Il problema è che la caserma dei CC è davanti la mia scuola e avrebbero potuto mandare benissimo due militari A PIEDI senza scomodare la polizia.
Altro aneddoto e concludo: la suddetta caserma è posta su una strada che passa per centro storico dove è situata la piazza più importante e frequentata. Ebbene qualche settimana fa c'è stata una rissa e indovinate chi è arrivato? La polizia che invece ha il Commissario in periferia e parecchio distante dalla suddetta piazza. Inoltre sarebbe stato giusto che quel settore fosse di competenza dei cc eppure ogni volta vedo sempre passare le alfa 159 della polizia di pattuglia.
riguardo le auto non conosco le motivazioni che hanno portato la polizia di stato a scegliere le fiat bravo.
io che ho guidato le 155, le marea, le 159 ed oggi le bravo, come mio personalissimo parere considero quest'ultima la migliore per i compiti peculiari della polizia di stato soprattutto per quanto concerne i centri abitati (infatti la bravo non ce l'ha la stradale ma appunto la squadra volante).
più corta, più alta, più agile nelle manovre ed idonea a quelli che oggi ci viene richiesto (andare piano, niente inseguimenti ecc. ecc.)
quindi nessuno scandalo che la polizia penitenziaria (che quando svolge compiti esterni spesso deve correre e per questo la 159 è un'ottima scelta) o la guardia di finanza (che si muove anche da una parte all'altra della provincia per un intervento 117) abbiano le 159 che tra l'altro sono state utilizzate anche dalla polizia ed ora sono in disuso perchè fuori produzione.
riguardo gli aneddoti, ti chiedo:"chi ti dice che nella caserma dei carabinieri ci fossero due carabinieri pronti ad uscire?"
potrebbe tranquillamente essercene stato uno solo che non può lasciare la propria postazione ed inoltre fare un intervento 112/113 non è cosa che può fare chiunque.
altrimenti per quale motivo secondo te esistono le radiomobili e le volanti come uffici a se stanti in ogni commissariato/questura o caserma dei carabinieri?
quindi se queste sono le basi affinchè tu aupichi che si debba sciogliere la polizia o i carabineiri perchè sarebbero degli inutili doppioni, credo proprio che sei fuori strada.
hai mai sentito parlare della necessità del reciproco controllo (da parte di cc e ps) in modo da essere il più possibili trasparenti nei confronti delle istituzioni e dei cittadini?
o di quante operazioni congiunte avvengono giorno e notte, relative a diversi spunti d'indagine arrivati dall'una o dall'altra forza di polizia?
o di quanto sia importante poter decidere a chi affidare determinati compiti ed a chi altri per la natura militare dell'una e civile dell'altra forza di polizia?
non capisco perché xWolfx dica che la Gdf non deve avere la 159 e la Polizia si..Ogni amministrazione gestisce i propri fondi come meglio crede..La gdf non ha rubato o tolto le 159 alla Polizia..e se le ha vuol dire che servono a qualcosa :) ti dico solo che mio padre,fino a qualche anno fa,fa girava con la fiat elba..e non si faceva le passeggiate..cercavano trafficanti di armi..argomentiamo le affermazioni..Rispetto per ogni forza di polizia e massima stima
basilischio
30-10-13, 15: 55
L'avere amici parenti e affini non vuol dire avere conoscenza di certi ambienti.
Se "frittata" è un argomentazione valida, vuol dire che questo forum è caduto veramente in basso.
PS e CC sono due entirà, come come è già stato più volte scritto, hanno strutture e status totalmente diversi.
Per citarne solo una è che i primi sono civili i secondi sono militari.
Magari di questi due corpi si potrebbero eliminare le prerogative comuni, sottraendeole ad all'una ed assegnandole all'altra, fermo restando quanto detto da fatality.
riguardo le auto non conosco le motivazioni che hanno portato la polizia di stato a scegliere le fiat bravo.
io che ho guidato le 155, le marea, le 159 ed oggi le bravo, come mio personalissimo parere considero quest'ultima la migliore per i compiti peculiari della polizia di stato soprattutto per quanto concerne i centri abitati (infatti la bravo non ce l'ha la stradale ma appunto la squadra volante).
più corta, più alta, più agile nelle manovre ed idonea a quelli che oggi ci viene richiesto (andare piano, niente inseguimenti ecc. ecc.)
quindi nessuno scandalo che la polizia penitenziaria (che quando svolge compiti esterni spesso deve correre e per questo la 159 è un'ottima scelta) o la guardia di finanza (che si muove anche da una parte all'altra della provincia per un intervento 117) abbiano le 159 che tra l'altro sono state utilizzate anche dalla polizia ed ora sono in disuso perchè fuori produzione.
riguardo gli aneddoti, ti chiedo:"chi ti dice che nella caserma dei carabinieri ci fossero due carabinieri pronti ad uscire?"
potrebbe tranquillamente essercene stato uno solo che non può lasciare la propria postazione ed inoltre fare un intervento 112/113 non è cosa che può fare chiunque.
altrimenti per quale motivo secondo te esistono le radiomobili e le volanti come uffici a se stanti in ogni commissariato/questura o caserma dei carabinieri?
quindi se queste sono le basi affinchè tu aupichi che si debba sciogliere la polizia o i carabineiri perchè sarebbero degli inutili doppioni, credo proprio che sei fuori strada.
hai mai sentito parlare della necessità del reciproco controllo (da parte di cc e ps) in modo da essere il più possibili trasparenti nei confronti delle istituzioni e dei cittadini?
o di quante operazioni congiunte avvengono giorno e notte, relative a diversi spunti d'indagine arrivati dall'una o dall'altra forza di polizia?
o di quanto sia importante poter decidere a chi affidare determinati compiti ed a chi altri per la natura militare dell'una e civile dell'altra forza di polizia?
sono d'accordo con te :) ottimo osservazione quella sul reciproco controllo e sulla mancanza di personale,la quale non deriva da mancanze delle forze di polizia...
L'avere amici parenti e affini non vuol dire avere conoscenza di certi ambienti.
Se "frittata" è un argomentazione valida, vuol dire che questo forum è caduto veramente in basso.
PS e CC sono due entirà, come come è già stato più volte scritto, hanno strutture e status totalmente diversi.
Per citarne solo una è che i primi sono civili i secondi sono militari.
Magari di questi due corpi si potrebbero eliminare le prerogative comuni, sottraendeole ad all'una ed assegnandole all'altra, fermo restando quanto detto da fatality.
A mio modesto parere unire tutto solo per avere un nome comune (ad esempio Polizia Nazionale) è una frittata..Io personalmente sto dicendo la mia opinione,la sto argomentando,quindi non so qual'è il Suo problema :)
A mio modesto parere unire tutto solo per avere un nome comune (ad esempio Polizia Nazionale) è una frittata..:)
mah ancora con questo fatto che qui ci sarebbe chi vuole una sola polizia che faccia tutto.
eppure io di posizioni che puntano ad un'unica forza di polizia in luogo delle cinque attuali non ho letta neanche una.
ne su questo forum ne tantomeno in alcuna proposta governativa recente.
si sta solo discutendo se, in considerazione che stiamo vivendo un momento di larga maggioranza parlamentare a sostegno dei governi (tecnico prima e politico ora), è possibile o meno approfittare di questo periodo storico (perchè di certo il ridurre il numero delle forze di polizia non è cosa che si può fare a colpi di maggioranza da uno o due voti) per razionalizzare costi ed eventuali (perchè non è automatico che siano presenti) doppioni inutili nel comparto sicurezza.
ora che a questo obiettivo ci si possa arrivare eliminando una, due o al massimo tre delle attuali cinque forze di polizia, oppure se invece tale razionalizzazione la si può ottenere salvaguardando l'identità di ogni corpo e semplicemente unendo ciò che si può (penso alla sala operativa unica 112 polizia-carabinieri, oppure a specificare meglio normativamente i compiti e le attribuzioni per ognuna delle forze di polizia ecc. ecc.) ognuno è sacrosanto che abbia la propria idea.
fatality il titolo della discussione parla chiaro :) secondo me si dovrebbe fare quello che dici tu,in più fare una riforma delle tipologie di reati dei quali si devono occupare le singole ff.oo (ad esempio quando si parla di corruzione si chiama la Gdf,i detenuti agli arresti domiciliari se i gestisce la Polizia Penitenziaria,il Cfs si occupa in esclusiva di reati ambientali,e via discorrendo).
voglio farvi un esempio pratico: la scorsa settimana sono entrato in una sala giochi con i miei amici..C'erano presenti 4 carabinieri che controllavano le slot machine..Mentre giocavo la schedina è arrivata la Gdf perché i militari dell'Arma non avevano le competenze per controllare i tributi e l'effettiva manomissione delle macchinette in questione..Ditemi voi :)
quindi nessuno scandalo che la polizia penitenziaria (che quando svolge compiti esterni spesso deve correre e per questo la 159 è un'ottima scelta) o la guardia di finanza (che si muove anche da una parte all'altra della provincia per un intervento 117) abbiano le 159 che tra l'altro sono state utilizzate anche dalla polizia ed ora sono in disuso perchè fuori produzione.
riguardo gli aneddoti, ti chiedo:"chi ti dice che nella caserma dei carabinieri ci fossero due carabinieri pronti ad uscire?"
potrebbe tranquillamente essercene stato uno solo che non può lasciare la propria postazione ed inoltre fare un intervento 112/113 non è cosa che può fare chiunque.
altrimenti per quale motivo secondo te esistono le radiomobili e le volanti come uffici a se stanti in ogni commissariato/questura o caserma dei carabinieri?
hai mai sentito parlare della necessità del reciproco controllo (da parte di cc e ps) in modo da essere il più possibili trasparenti nei confronti delle istituzioni e dei cittadini?
o di quante operazioni congiunte avvengono giorno e notte, relative a diversi spunti d'indagine arrivati dall'una o dall'altra forza di polizia?
o di quanto sia importante poter decidere a chi affidare determinati compiti ed a chi altri per la natura militare dell'una e civile dell'altra forza di polizia?
Come già scritto nella mia città c'è un Comando compagnia con assegna stazione e norme mentre la polizia ha un modesto Commissariato. Ora non credo che alle 8.30 di mattina non ci siano due carabinieri per guardare 10-15 minuti l'ingresso degli alunni, invece di far sprecare benzina alle volanti.
Non credo che la GdF abbia bisogno di una macchina così potente come l'alfa 159 visto che non deve rispondere a chiamate tipo rapine o risse e necessita di un veicolo veloce. Credo che una panda o una punto vanno più che bene.
Di questa collaborazione tra corpi di polizia se ne è parlato e discusso a lungo e molti ritengono che non ci sia o che non sia sfruttata a pieno
capito xWolfx la gdf i contrabbandieri che spesso operano con auto blindate e dotate di sistemi per speronare quelle delle forze di polizia, ci dovrebbero andare con il triciclo o meglio la bicicletta che non consuma e non inquina.
e i trafficanti di esseri umani via mare invece come li blocca? a nuoto o puo' usare il pedalò?
capito xWolfx la gdf i contrabbandieri che spesso operano con auto blindate e dotate di sistemi per speronare quelle delle forze di polizia, ci dovrebbero andare con il triciclo o meglio la bicicletta che non consuma e non inquina.
e i trafficanti di esseri umani via mare invece come li blocca? a nuoto o puo' usare il pedalò?
per quelle cose si dovrebbe chiamare la polizia, inoltre delle truffe e delle macchinazioni se ne occupano sia i CC sia la Polizia di Stato
basilischio
30-10-13, 17: 19
A mio modesto parere unire tutto solo per avere un nome comune (ad esempio Polizia Nazionale) è una frittata..Io personalmente sto dicendo la mia opinione,la sto argomentando,quindi non so qual'è il Suo problema :)
Alla faccia delle argomentazioni che sintetizza con una sola parola "frittata".
In ogni caso continua a ripetere che si vuol unire tutto quando invece si sta dicendo soltanto di unire l'unibile il necessario.
Difficile da capire eh......:)
voglio farvi un esempio pratico: la scorsa settimana sono entrato in una sala giochi con i miei amici..C'erano presenti 4 carabinieri che controllavano le slot machine..Mentre giocavo la schedina è arrivata la Gdf perché i militari dell'Arma non avevano le competenze per controllare i tributi e l'effettiva manomissione delle macchinette in questione..Ditemi voi :)
Ecco uno dei tanti esempi che paradossalmente indicano che alcune unioni sono necessarie; non necessariamente questa, che mi da lo spunto per dire che invece di inviare i primi intervenuti ((non scrivo CC di proposito perchè è un esempio che potrebbe adattarsi ad altri casi)) avessero inviato i secondi, non ci sarebbe stato spreco di tempo, di uomi e di mezzi.
Ancora difficile??
per quelle cose si dovrebbe chiamare la polizia,
il legislatore la pensa diversamente
il legislatore non è un dio: è un umano e come tale fallibile :)
Un'altra cosa raga..non paragoniamoci agli altri paesi..la corruzione che c'è in Italia non la troverete mai in Canada o in Uk..Per non parlare della criminalità organizzata..100.000 Carabinieri,100.000 poliziotti (il 20% credo abbia compiti amministrativi),60.000 finanzieri,8.000 forestali e 40.000 poliziotti penitenziari sono perfetti..Voi sapete che a causa del turn-over del 20% sono spariti in poliziotti di quartiere?
e qualcosa mi dice che non la risolvi neanche con 500mila addetti, sopratutto se assieme agli stipendi non finanzi gli equipaggiamenti.
La corruzione non la combatti con la polizia (cc, gdf ecc). E tutto sommato giUSA non hanno niente da invidiare all'italia in quanto a malavita e criminalità, che dite?
il legislatore non è un dio: è un umano e come tale fallibile :)
vero. ma è "lui" che detta le regole del gioco. :D
Westindias
30-10-13, 17: 54
vero. ma è "lui" che detta le regole del gioco. :D
Quali regole? :am054
Dalla data di apertura del topic sono passati 4 anni. Mi pare che il topic si sia auto estinto per superamento di limiti temporali...
per quelle cose si dovrebbe chiamare la polizia, inoltre delle truffe e delle macchinazioni se ne occupano sia i CC sia la Polizia di Stato
io non voglio fare polemica con te ma stai mancando di rispetto a quei finanzieri che sono morti per contrastare il contrabbando..fossi in te mi aggiornerei un po',non la prendere come un offesa ma come un consiglio :)
per xWolfx : poi un'altra cosa: delle truffe veramente se ne occupa la Guardia di Finanza,perché la polizia economico-finanziaria è prerogativa del Corpo..ti dico solo che da me quando ci sono in mezzo i soldi la Polizia chiama subito la Gdf..Poi se vuoi ti faccio parlare con chi queste cose le vive in prima persona ;)
ma, secondo xWolfx, la GdF di che cosa si occupa, allora?
Alla faccia delle argomentazioni che sintetizza con una sola parola "frittata".
In ogni caso continua a ripetere che si vuol unire tutto quando invece si sta dicendo soltanto di unire l'unibile il necessario.
Difficile da capire eh......:)
Ecco uno dei tanti esempi che paradossalmente indicano che alcune unioni sono necessarie; non necessariamente questa, che mi da lo spunto per dire che invece di inviare i primi intervenuti ((non scrivo CC di proposito perchè è un esempio che potrebbe adattarsi ad altri casi)) avessero inviato i secondi, non ci sarebbe stato spreco di tempo, di uomi e di mezzi.
Ancora difficile??
Signor Basilischio trovo fastidiose le sue affermazioni nei miei confronti.."Ancora difficile?" e "difficile da capire eh?" sono delle frasi che non accetto :) e glielo dico col sorriso,io ho rispetto per Lei e pretendo di essere ricambiato..Se non è d'accordo con me mi sta bene,ma farmi passare per un bambino ignorante che non capisce le cose non lo tollero..Accorpamento delle forze di polizia (che in Italia sono PS,CC,GdF,Pol.Pen e Cfs) per e vuol dire unire tutto..E io sto dando la mia opinione su questo..Spero di non dovere più giustificarmi per le mie idee e le mie convinzioni..
ma, secondo xWolfx, la GdF di che cosa si occupa, allora?
Il campanilismo non porta a niente..anzi,si sta infangando la memoria di tante persone che hanno dato la vita..cito i 2 baschi verdi uccisi dai contrabbandieri nel 2000..Ma dubito che xWolfx conosca questi fatti..
e qualcosa mi dice che non la risolvi neanche con 500mila addetti, sopratutto se assieme agli stipendi non finanzi gli equipaggiamenti.
La corruzione non la combatti con la polizia (cc, gdf ecc). E tutto sommato giUSA non hanno niente da invidiare all'italia in quanto a malavita e criminalità, che dite?
più che sugli equipaggiamenti io punterei sulla preparazione del personale..Ormai non si fanno più le sparatorie con le Br o con la Mafia..Ormai si punta a sequestrare i beni,basta guardare un semplice tg..
Io ho una proposta: togliere lo status di polizia al Corpo di polizia penitenziaria. (*)
E così le polizie diventano 4.
E qualcuno sarà felice di non avere concorrenza :am054
Qualcuno lo sarà meno perchè lavorerà molto di più...
E se non altro IO lavorerei meno :secret:
Ma non dite in giro che saremmo comunque pagati e ci sarebbe comunque un capo e una gerarchia.
(*) convinzione di un collega della PS, che a suo parere noi non dovremmo essere "polizia"
Sig
Il campanilismo non porta a niente..anzi,si sta infangando la memoria di tante persone che hanno dato la vita..cito i 2 baschi verdi uccisi dai contrabbandieri nel 2000..Ma dubito che xWolfx conosca questi fatti..
.
A mio parere lei mi sta offendendo perchè mi sta dando dell'ignorante e per giunta questo l'ha ripetuto in 2 post. Per prima cosa rispetto reciproco della persona e delle idee: io non ho detto che la gdf fa sc***,ecc ho solo detto che per me il lavoro che svolge lo potrebbero svolgere sia altri corpi di polizia sia l'agenzia delle entrate come accede in altri stati. Non ho assolutamente macchiato il ricordo di finanzieri morti in servizio, poi se lei la vede così non è colpa mia però non mi dia dell'ignorante perchè so bene di quegli agguati
Ok: avete espresso entrambi il vostro punto di vista sulle altrui opinioni, ignorando che le questioni personali si regolano in privato.
Adesso torniamo all'oggetto della discussione.
Grazie!
Io ho una proposta: togliere lo status di polizia al Corpo di polizia penitenziaria. (*)
(*) convinzione di un collega della PS, che a suo parere noi non dovremmo essere "polizia"
Eheheh carina come idea. E, in efffetti, l'amico poliziotto non ha proprio tutti i torti, se ci si riflette bene.
Nell'esercito, ad esempio, esiste l'incarico di "Sorvegliante carcerario" per sottufficiali e truppa, e loro, pur avendo compiti carcerari, di sorveglianza e custodia, non hanno alcuna qualifica di APG o UPG., Stanno lì a fare il loro lavoro e basta. Piu o meno come il guardiano di uno zoo.
Nell'esercito, ad esempio, esiste l'incarico di "Sorvegliante carcerario" per sottufficiali e truppa
Puntualizzazione: nell'esercito esiste l'incarico 31/B: "Vigilatore e custode di carceri militari"
ma guarda. allo zoo dove vado io, i guardiani sono biologi e veterinari con master. difficile credere che stiano "lì e basta".
Certo, era per dire che sono cmq personale addestrato ma non degli APG o UPG. Non voglio sminuire nesuno. Ogni compito è importante
basilischio
30-10-13, 22: 11
Per cortesia evitiamo considerazioni extemporanee
Puntualizzazione: nell'esercito esiste l'incarico 31/B: "Vigilatore e custode di carceri militari"
ma guarda. allo zoo dove vado io, i guardiani sono biologi e veterinari con master. difficile credere che stiano "lì e basta".
Allora trattasi di incarico 35!
Dalla mia battuta esce questa
E, in efffetti, l'amico poliziotto non ha proprio tutti i torti, se ci si riflette bene.
che dimostra quanto non si conosca cosa è il carcere e di conseguenza cosa stiamo a fare noi lì. E quanto lavoro facciamo dentro, senza far venire i poliziotti, quelli veri, che ne hanno già abbastanza di quello che trovano in strada.
Incommentabile la similitudine carcere-zoo.
Blushield
31-10-13, 01: 12
Io ho una proposta: togliere lo status di polizia al Corpo di polizia penitenziaria. (*)
(*) convinzione di un collega della PS, che a suo parere noi non dovremmo essere "polizia"
Allora: per qualcuno certuni dovrebbero essere "declassati" dal ruolo di Polizia, e certi altri non dovrebbero essere diciamo "promossi" in toto a tale ruolo.
AltairV, vorrà dire che io è te ci incontreremo a metá strada e ce ne andremo a bere un caffè assieme...:)
A parte le battute, siamo in tanti ad indossare una divisa con la scritta Polizia nel nostro paese e se qualcuno la pensa in maniera a volte diciamo ..."originale", non possiamo certo affermate che sia un "comune" intendimento e che valga come pensiero della maggioranza, ma è un'opinione soggettiva da "esterno" nel senso buono del termine, ossia di colui che non fa parte dell'Amministrazione oggetto dell'opinione stessa.
Opinione quindi.....rispettabile come tale ma magari non condivisa in quanto limitata nella conoscenza di tutti gli aspetti professionali di una certa categoria.
Tornando prontamente in tema, tra tutte le questioni delle quali si può discutere, quella che non riesco proprio a mandare giù e l'idea che un sistema di Polizia sdoppiato, ossia civile e militare allo stesso tempo, sia giustificato dalla necessitá di un "reciproco" controllo.
Questa "giustificazione" la trovo a dir poco ....terribile e più adatta ad un paese del sud America anni 70 che all'Italia appartenente alla Comunitá Europea del 2014.
Che ci siano ragioni storiche, che si siano ragioni operative, affettive, funzionali che possono appunto giustificare il nostro attuale "Sistema Sicurezza" va bene, ok, le opinioni possono essere molteplici e diverse, ma che ancora si continui a dire che Polizia di Stato e e Carabinieri devono coesistere per controllarsi reciprocamente è.....incredibilmente anacronistico, per non usare termini peggiori e non adatti al livello di questa piattaforma.
Incommentabile la similitudine carcere-zoo.
Esattamente: si parla di persone, di uomini e donne, da tutte e due le parti delle sbarre: credo sia doveroso maggior rispetto ed attenzione al fine di evitare certi infelici raffronti.
Tornando prontamente in tema, tra tutte le questioni delle quali si può discutere, quella che non riesco proprio a mandare giù e l'idea che un sistema di Polizia sdoppiato, ossia civile e militare allo stesso tempo, sia giustificato dalla necessitá di un "reciproco" controllo.
.
forse non la riesci a mandare giù per le stesse motivazioni da te utilizzate per rispondere ad altairV, ovvero usando le tue stesse parole:
"un'opinione soggettiva da "esterno" nel senso buono del termine, ossia di colui che non fa parte dell'Amministrazione oggetto dell'opinione stessa.
Opinione quindi.....rispettabile come tale ma magari non condivisa in quanto limitata nella conoscenza di tutti gli aspetti professionali di una certa categoria."
"terribil" sono anche francia e spagna che hanno anche loro una forza di polizia militare e l'altra civile?
la tua similitudine con i paesi sud-americani degli anni 70 invece non è del tutto paradossale, perchè non dimentichiamo che in questo paese la dittatura c'è stata ed ha avuto un forte consenso popolare che si è incrinato solo a causa dell'entrata e della successiva sconfitta nella guerra intrapresa.
inoltre membri isolati delle forze di polizia e dei servizi segreti sono stati spesso coinvolti in indagini e processi relativi ai tentativi di instaurare nuovamente un regime autoritario nel nostro paese, o comunque a turbare la democrazia ed il corretto andamento dell'amministrazione della giustizia (es. golpe borghese, p2, presunta trattativa stato-mafia ecc.)
alla luce di ciò, ritengo che due forze di polizia a competenza generale e con ordinamento differente, fungano nel nostro paese da elemento di trasparenza oltre che di eccellenza dal punto di vista delle specializzazioni che negli anni hanno conseguito e nel grado di vicinanza e di fiducia da parte della popolazione che vede in queste due istituzioni (polizia di stato ed arma dei carabinieri) quanto di più vicino ed insostituibile per la propria sicurezza e libertà.
le statistiche diffuse al riguardo svolgono solo il ruolo di conferma di quanto è chiaramente avvertibile da chiunque vive la realtà delle città italiane da nord a sud.
questo è quello che ha rilevato l'eurispes ma gli altri metodi di ricerca sono pressochè equivalenti:
http://www.nsd.it/attualita/eurispes-grande-fiducia-degli-italiani-nelle-forze-dell-ordine.-al-primo-posto-i-carabinieri.html
uno stralcio:"Anche quest'anno le istituzioni più amate dagli italiani sono le forze dell'ordine e come sempre su tutte svetta l'Arma dei Carabinieri. Lo rivela il rapporto annuale dell'Eurispes secondo il quale al primo posto nel gradimento dei cittani c'è la Benemerita (un consenso del 75,8%), seguita dalla Polizia con il 71,7% "
Ippogrifo
31-10-13, 09: 42
Però mi consenta di far notare un paradosso.
Delle due l'una.
O le due Forze di Polizia servono per garantire trasparenza e reciproco controllo,e allora devono necessariamente essere completamente indipendenti e separate,con la certezza di sprecare risorse,creare dei doppioni ,quando non ostacolarsi a vicenda.
Oppure debbono collaborare,mettendo in comune le risorse e ottimizzando i loro compiti,ma in questo caso non ha più senso il doppio controllo in quanto si opererebbe come un'unica grande entità.Quindi mantenere una divisione sarebbe solo uno spreco di risorse.
Comunque la si giri,se ragioniamo con il buon senso,due corpi di Polizia con identici incarichi sono un'assurdità.
Però se facciamo un ragionamento squisitamente politico,allora comprendiamo molte più cose (soprattutto quando un'arma dipende dalla Difesa e l'altra dagli Interni) ma l'interesse del cittadino passa decisamente in second'ordine,ponendo i semi per sprechi continuativi.
Se sommiamo Polizia e Carabinieri,otteniamo un numero di agenti incredibilmente superiore a quelli che dispongono pro-capite gli altri membri Europei,ma con risultati sul campo scandalosamente inferiori.
Come mai?
Siamo davvero sicuri che due corpi identici,in continua competizione tra di loro,e che rispondono a strutture differenti (e ,inutile nasconderlo,che si guardano sempre con sospetto) siano la migliore risposta per una maggior efficienza e minor costo nel mantenere la sicurezza?
Dai risultati,non si direbbe...
basilischio
31-10-13, 09: 47
L'unico errore da parte di tutti, e quello di sentirsi migliori degli altri, e considerare il proprio corpo come il più perfetto, senza tener conto della peculiarità degli altri corpi che, in modi diversi, svolgono comunque servizi di polizia.
Almeno si avesse l'accortezza di non scendere in inutili diatribe in una discussione in cui non è necessario.
O le due Forze di Polizia servono per garantire trasparenza e reciproco controllo,e allora devono necessariamente essere completamente indipendenti e separate,con la certezza di sprecare risorse,creare dei doppioni ,quando non ostacolarsi a vicenda.
Oppure debbono collaborare,mettendo in comune le risorse e ottimizzando i loro compiti,ma in questo caso non ha più senso il doppio controllo in quanto si opererebbe come un'unica grande entità.Quindi mantenere una divisione sarebbe solo uno spreco di risorse.
Comunque la si giri,se ragioniamo con il buon senso,due corpi di Polizia con identici incarichi sono un'assurdità.
Però se facciamo un ragionamento squisitamente politico,allora comprendiamo molte più cose (soprattutto quando un'arma dipende dalla Difesa e l'altra dagli Interni) ma l'interesse del cittadino passa decisamente in second'ordine,ponendo i semi per sprechi continuativi.
Se sommiamo Polizia e Carabinieri,otteniamo un numero di agenti incredibilmente superiore a quelli che dispongono pro-capite gli altri membri Europei,ma con risultati sul campo scandalosamente inferiori.
Come mai?
Siamo davvero sicuri che due corpi identici,in continua competizione tra di loro,e che rispondono a strutture differenti (e ,inutile nasconderlo,che si guardano sempre con sospetto) siano la migliore risposta per una maggior efficienza e minor costo nel mantenere la sicurezza?
Dai risultati,non si direbbe...
parto dalla fine.
1. a quali risultati si riferisce? forse al fatto che le polizie di tutta europa vengono in italia (a caserta ed a cesena) ad imparare le tecniche di investigazione sulla criminalità organizzata, sulle modalità di gestione dell'ordine pubblico o sulla materia ferroviaria e stradale? (basta aprire la sezione corsi in atto e corsi conclusi sul portale doppiavela della polizia di stato per averne conferma).
2. polizia e carabinieri non sono due corpi identici e speculari, ne tantomeno hanno esclusivamente gli stessi incarichi. l'una ha al proprio interno le autorità di pubblica sicurezza e svolge in via primaria servizi di mantenimento dell'ordine e sicurezza pubblica, mentre la seconda ha la peculiarità di svolgere compiti di polizia militare. nelle altre competenze collaborano, si dividono le zone nei servizi di controllo del territorio, si dividono le indagini sotto il coordinamento dell'autorità giudiziaria e quando necessario effettuano servizi congiunti su inziativa dell'autorità di pubblica sicurezza o dell'autorità giudiziaria.
3. il fatto che ci si guardi con sospetto è una sua affermazione. personalmente io non ho mai trovato finora riscontro di ciò.
4. l'essere completamente indipendenti perchè deve automaticamente significare "spreco di risorse"? se invece fossero le forze di polizia a competenza specialistica (cfs e gdf) a confluire nell'una o nell'altra forza di polizia diventandone eccellenza e specialità e quindi completandone i ranghi, non sarebbe questo un modo per ridurre gli sprechi di avere 5 forze di polizia riducendole a 3?
A mio parere lei mi sta offendendo perchè mi sta dando dell'ignorante e per giunta questo l'ha ripetuto in 2 post. Per prima cosa rispetto reciproco della persona e delle idee: io non ho detto che la gdf fa sc***,ecc ho solo detto che per me il lavoro che svolge lo potrebbero svolgere sia altri corpi di polizia sia l'agenzia delle entrate come accede in altri stati. Non ho assolutamente macchiato il ricordo di finanzieri morti in servizio, poi se lei la vede così non è colpa mia però non mi dia dell'ignorante perchè so bene di quegli agguati
La preparazione che ha la Gdf nell' anti contrabbando, nell'antidroga,nell' anti falsificazione monetaria,nella lotta all'usura e nella prerogativa di polizia economico-finanziaria è impareggiabile..Parlano i fatti,non le parole Sue..L'agenzia delle entrate non può svolgere indagini,perché priva dello status di agente/ufficiale di pg e di pt.EDIT:)
basilischio
31-10-13, 12: 08
La preparazione che ha la Gdf nell' anti contrabbando, nell'antidroga,nell' anti falsificazione monetaria,nella lotta all'usura e nella prerogativa di polizia economico-finanziaria è impareggiabile..Parlano i fatti,non le parole Sue..L'agenzia delle entrate non può svolgere indagini,perché priva dello status di agente/ufficiale di pg e di pt.EDIT:)
Nessuno mette in dubbio le capacità dell GF, magari visto che questa discussione è didicata all'unificazione di corpi, non vedo cosa c'entrino queste affermazioni, significando che se la GF fosse unita ad un altro corpo, sicuramente non poredere la sua professionalità e peculiarità, oltre che ad aquisire specifiche competenze del corpo con il quale verrà eventualmente unita.
Francamente ripeto che fare a gara a chi è più bello,più antico e più ben visto non porta a niente..sempre a mio parere..Ma non si può nemmeno sminuire un Corpo nato nel 1881,che si è evoluto negli anni,che ci viene invidiato da paesi come la Germania..Ogni corpo di polizia che abbiamo è da salvaguardare e da rispettare..Io sarei per una divisione dei compiti in base alla tipologia di reato..E per un numero unico di emergenza (112) gestito da personale civile.
Blushield
31-10-13, 12: 17
...forse non riesci a mandare giù....
"terribil" sono anche francia e spagna che hanno anche loro una forza di polizia militare e l'altra civile?
Come al solito: estrapolazioni e strumentale utilizzo di parte di concetti con tanto di attacco personale: nulla di nuovo sotto il sole.
Ripeto, anche se veramente dovrebbe essere inutile farlo.
Il giustificare l'esistenza di due forze di Polizia, una a carattere militare e una civile che svolgono il medesimo lavoro nel medesimo territorio, con la necessitá di un reciproco "controllo" al fine di evitare eventuali "soprusi" del l'una o dell'altra, è un concetto limitato, profondamente sbagliato e anacronistico e da un'immagine terribile ai cittadini delle Forze di Polizia del nostro paese le quali, si afferma e non da me, che debbono "controllarsi a vicenda".
La magistratura non esiste? Allora iniziamo a chiederci se la democrazia esiste, e via di questo passo.
In passato è accaduto che......??? si, in passato sono accadute tante cose....si pensi: 70 anni addietro c'era pure una dittatura e le guerra e prima ancora ne sono accadute tante altre di cose...
Quindi, ripeto per l'ultima volta il mio pensiero: l'esistenza di due forze di Polizia uguali che fanno lo stesso lavoro come in altri paesi del mondo, può essere giustificato in molti modi, ma che sia così nell'Italia della CEE della UE e che esse debbano continuare ad esistere con enorme spreco economico per controllarsi l'un l'altra, è una affermazione che getta fango su entrambe le istituzioni e sul nostro Paese; in particolare se scritta da chi afferma di essere un appartenente ad una delle due, è ancor più preoccupante se non denigrante.
Le due forze di polizia,una con status militare,l'altra civile,sono una garanzia di democrazia..A me non interessa se la Spagna o la Francia le abbiano o no,noi siamo l'Italia e dobbiamo guardare in casa nostra..
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.