Visualizza Versione Completa : Aeronautica... Quale sarà il futuro?
Ciao aprivo questo post per sapere qualcosa di più sul futuro della nostra arma azzurra.
Intanto partiamo dai mezzi:
Caccia:
Eurofighter: Caccia intercettore ora, destinato al bombardamento dopo l'ingresso degli F 35 JSF.
F 35 JSF: Che andranno a sostituire gradualmente F-16, gli AMX (Antiquati gia da qualche anno) e i tornado.
AVCS: L'aeronautica punta su questi per sostituire in toto i tornado che avranno una "vita allungata nell'attesa" della nascita di questi nuovi mezzi.
TRASPORTO: C-130, C27J E GLOBMASTER C13, l'italia è uscita dal consorzio airbus A 400 (secondo il mio parere hanno fatto bene in quato il C 130 j e già testato e sappiamo le sue potenzialità).
Passiamo agli AWCS... L'aeronautica se ne doterà mai di uno?? Come si fa a non avere un'aereo per la difesa/attacco elettronico che è il futuro?
Comunque secondo voi questi mezzi sono idonei alla nostra AM? Gli F 35 possono essere idonei come caccia intercettori? (Io li vedo più come caccia bombardieri) Il numero di aeri per il futuro sarà idoneo oppure come al solito inferiore a tutte le altre aeronautiche d'europa?
Che basi rimarrano aperte? Ci sono in progetto nuove basi?
Dite la vostra sul futuro dell'arma del cielo!!
Ciao aprivo questo post per sapere qualcosa di più sul futuro della nostra arma azzurra.
Intanto partiamo dai mezzi:
Caccia:
Eurofighter: Caccia intercettore ora, destinato al bombardamento dopo l'ingresso degli F 35 JSF.
F 35 JSF: Che andranno a sostituire gradualmente F-16, gli AMX (Antiquati gia da qualche anno) e i tornado.
AVCS: L'aeronautica punta su questi per sostituire in toto i tornado che avranno una "vita allungata nell'attesa" della nascita di questi nuovi mezzi.
TRASPORTO: C-130, C27J E GLOBMASTER C13, l'italia è uscita dal consorzio airbus A 400 (secondo il mio parere hanno fatto bene in quato il C 130 j e già testato e sappiamo le sue potenzialità).
Passiamo agli AWCS... L'aeronautica se ne doterà mai di uno?? Come si fa a non avere un'aereo per la difesa/attacco elettronico che è il futuro?
Comunque secondo voi questi mezzi sono idonei alla nostra AM? Gli F 35 possono essere idonei come caccia intercettori? (Io li vedo più come caccia bombardieri) Il numero di aeri per il futuro sarà idoneo oppure come al solito inferiore a tutte le altre aeronautiche d'europa?
Che basi rimarrano aperte? Ci sono in progetto nuove basi?
Dite la vostra sul futuro dell'arma del cielo!!
Il Thyphoon è un caccia da superiorità aerea e in Italia rimarra tale per molto tempo in quanto l'AM non è interessata ad utilizzarlo come cacciabombardiere al contrario di RAF e company. E' destinato a sotituire gli F16 che attualmente svolgono funzioni di difesa aerea. Dovrebbe essere acquisito in 121 esemplari.
L'F35 è destinato alla sostituzione degli AMX, prima, e dei Tornado, poi, e verrà acquistato nelle versioni standard e a decollo verticale. E' essenzialmente un cacciabombardiere con ottime capacità anche nella difesa aerea ma nell'AM il suo compito primario sarà l'attacco. Dovrebbe essere acquisito in 130 esemplari.
Per ora gli aerei senza pilota sono un complemento agli aerei da attacco non un reale sostituto. Fino a che non si muoveranno gli USA non si muoverà nessuno.
Attualmente la linea da trasporto dell'AM è composta da 12 C27J e 22 C130J, coadiuvati in futuro da K767, e non si prevedono modifiche alla linea. Il C130J è un ottimo aereo ma rispetto all'A400, se manterrà tutte le promesse, è un aereo nettamente inferiore in fato di velocità, autonomia e carico utile.
Il C17 Globemaster III è un meraviglioso aereo da trasporto strategico assolutamente al di fuori delle possibilità dell'AM. E' un sogno nel cassetto al pari di AWACS e Poseidon.
La NATO ha creato un consorzio per la gestione di una piccola flotta di 3 C17, un po' come avviene per gli E3A, che sono al servizio degli aderenti per un numero di ore proporzionate alla quota pagata. L'AM non ha potuto farne parte per problemi di bilancio. Sarebbe stata un'ottima occasione anche perchè una flotta propria di C17 oltre che troppo costosa è anche sovradimensionata rispetto alle reali necessità dell'AM.
Gli AWACS attualmente sono uno dei desideri dell'AM che non ha fondi per acquisirli. I fondi sono stati uitilizzati per acquisire i K767 che forse erano meno urgenti rispetto agli AWACS in quanto una minima capacità di riornimento in volo l'avevamo comunque. C'è da dire però che volendo si potrebbero trovare soluzioni alternative acquisendo magari qualche E2C di seconda mano dalla US Navy, aerei secondo me più che adatti alle esigenze dell'AM.
Domande da 100 Milioni di dollari...avessero le idee chiare in alto...
Sugli E-2C Hawkeye ex-US Navy non ci contrei troppo: dopo anni sulle portaerei, cn tutta la salsedine e le sollecitazioni, con tutta l'avionica e gli apparati sensori da cambiare/aggiornare....tanto vale, soprattutto a livello di costo, che si facciano dei nuovi AWACS. Oltrettutto il vecchio Grumman un biturboelica e quindi ha presatzioni (velocità, quota e autonomia) di molto inferiori a un turbogetto.
Idea bocciata, quindi, anche perche i Breguet Atlantìc (aerei antisom), aerei simili in dotazione alla nostra Marina Militare, dopo quasi un trentennio, sono finalmente stati sostituiti con i piu nuovi ATR72-ASW....in attesa dei nuovi Gulfstream ASW da pattugliamento marittimo
Sicuramente gli E2C hanno una bella vita operativa sulle spalle ma secondo me messi a nuovo possono ancora svolgere il loro bel lavoro a prezzi comunque più ragionevoli di un Boeing 737 Wedgetail, che peraltro sarebbe la soluzione veramente ideale per la nostra AM. Altrimenti si deve guardare verso apparati meno complessi ma ugualmente efficaci come il SAAB Erieye che costano meno ma non hanno prestazioni molto migliori di un E2C.
Il Gulfstream dovrebbe essere acquisito nella versione da ricognizione elettronica e non ASW. Per quel ruolo AM e MM stanno ancora pensando al P8 Poseidon, il cui programma è stato rimandato a tempi migliori e nella cui attesa si è comprato gli ATR72 ASW.
Quindi la nostra forza aerea sarebbe composta da 250 aerei tipo caccia?? Ma non sono pochi rispetto ai 400 e oltre della luftwaffe e della RAF? E per gli areeoporto nel futuro come saranno? Dicono che si terranno solo 2 basi per la difesa aere grosseto e gioia e che verranno chiuse trapani cervia e istriana. Insomma sembra che stia avvenendo uno smantellamento dell'arma azzurra. Rimarrebbero attivi Ghedi, Piacenza, Gioia del Colle, Pisa, Amendola. Ovvero 5 aereoporti militari per tutta l'italia? Spero mai in un attacco straniero!!
Quindi la nostra forza aerea sarebbe composta da 250 aerei tipo caccia?? Ma non sono pochi rispetto ai 400 e oltre della luftwaffe e della RAF? E per gli areeoporto nel futuro come saranno? Dicono che si terranno solo 2 basi per la difesa aere grosseto e gioia e che verranno chiuse trapani cervia e istriana. Insomma sembra che stia avvenendo uno smantellamento dell'arma azzurra. Rimarrebbero attivi Ghedi, Piacenza, Gioia del Colle, Pisa, Amendola. Ovvero 5 aereoporti militari per tutta l'italia? Spero mai in un attacco straniero!!
In realtà anche le prime linee di RAF e Luftwaffe si contrarrano. La RAF avrà in linea Thyphoon, in numero doppio rispetto ad AM, e F35. La Luftwaffe si doterà esclusivamente di Thyphoon.
250 aerei li avremo in linea tra molti anni e se saranno rispettate le previsioni, cosa non del tutto scontata. Secondo me comunque per le esigenze dell'AM 250 velivoli da combattimento sono anche troppi. E soprattutto sarebbe stato meglio dotarsi anche noi della monolinea, tutto Thyphoon visto che ha dimostrato di essere anche un ottimo multiruolo.
Quanto alle basi la strada è quella della contrazione, come tutto del resto. L'epoca delle basi monogruppo è finita. Comunque Cervia e Trapani dovrebbero rimanere attive come basi di rischieramento.
Non sono d'accrodo con te nella dotazione di un unico modello di caccia. L'EFA va bene come aereo di superiorità ma non lo vedo benissimo in altri ruoli, secondo me almeno 2 aerei servono nello schieramento. Per quanto riguarda le basi sono d'accoro sulla concentrazione, ma nenache tenere 3 basi attive in tutta italia, sono decisamente poche!
Probabilmente il Thyphoon non è e non sarà all'altezza dell'F35 nel ruolo di cacciabombardiere ma per le esigenze italiane potrebbe andare più che bene.
E poi il problema è legato essenzialmente allo sviluppo che si decide di far fare al velivolo. Investendo una piccola parte del denaro speso per l'F35 si potrebbe trasformare il Thyphoon in un eccellenta cacciabombardiere, gli mancherebbe sostanzialmente solo l'invisibilità.
E' comunque notizia di oggi che la Luftwaffe ha iniziato la sostituzione del primo reparto di Tornado con i Thyphoon nel ruolo di cacciabombardire. L'integrazione di LGB e pob designatori dovrebbe concludersi nel 2012.
L'aeronautica per specializzazione d'arma deve per forza avere per assolvare i suo compiti degli aeromobili.
Ma tutti gli altri cosa ci fanno con gli aerei, carabinieri, polizia, finanzieri, guardia costiera, vi è di certo una sovrapposizione di ruoli. qualcuno li usa per vigilare le autostrade altri per vigilare le coste, altri ancora per trasportare autorità.
E' dell'ultima ora che l'Arma dei Carabinieri dovrebbe mettere in linea un C130J, forse usato e gia della Guardia Nazionale Americana, per impiegarlo nei trasporti di personale e materiale in missioni estero e sopratutto per mantenere, per quanto possibile, in autonomia l'attività aviolancistica del Tuscania; è probabile che questo accada in quanto il 35% del bilancio della Difesa viene elargito ai CC. ed il rimanente 65% diviso per le altre 3 FF.AA., senza contare i fondi che gli giungono anche dal Ministero dell'Interno.
Ci manca di dare gli aerei anche alla Penitenziaria, che credo voglia creare un loro nucleo elicotteri, e poi ci siamo tutti...............:mf_swordfight:
Tanuz, sono cose che io vado dicendo da una vita, e non solo su questo forum, vedi le sezioni sulla polpen o sul servizio aeronavale della GdF, dove ci sono miei commenti, senza peli sulla lingua, simili alle stesse tue preoccupazioni.
Ti do pienamente ragione infatti e la totale mancanza di sinergia e collaborazione interforze, unita a un endemico egoismo titpico italiota, volto a coltivare sempre e solo il proprio orticello., forse faranno davvero acquistare ai CC un Hercules (semplicemente ridicolo!) invece di collaborare attivamente con l'AMI, ogno volta che serva un grosso aereo da trasporto.
L'unico esempio di sinergia che vedo in italia è l'uso degli elicotteri VIP VH-3D, usati dal Papa, dal Presidente della repubblica, dal Primo Ministro e altre personalità, senza distinzione alcuna. Oltre a quelli, ogni Corpo o Arma ha il suo aeroplanino executive (per la precisione il Piaggio Avanti) da sfoggiare vergognosamente.
Sono sicuro che quando l'ipotetico Hercules dei carabinieri (gia me lo vedo nero con sopra e sotto bianco e il fulmine rosso sulle fiancate) lo vedranno i cittadini e i media, scoppierà una polemica sulla gestione dei fondi e delle risorse che ne sentiremo delle belle!
Le ultime informazioni davano il C27J per i CC in 3 o 4 esemplari per appoggio al Tuscania e GIS. Si era anche parlato di AB412 armati di mitragliatrici e negli anni passati addirittura di Blackhawk ma poi non se n'è fatto niente. Secondo passerà presto nel dimenticatoio.
Quanto ai nuclei elicotteri, la PP è l'unica che manca all'appello e quindi non mi meraviglierei se se ne dotassero anche loro.
Eccerto, siccome il C27 costa un botto, diamogliene due o tre a sti matti! Finche si parlava di un vecchio C130 (e di uno solo) magari surplus militare (ottimo esempio ex-Air National Guard americana) gia poteva esser ok...ma comprare due o tre C27 Spartan solo per loro, i cocchi di mamma del Governo, no, non mi sta affatto bene.
Se ai CC gli servono gli aerei, li puo chiedere, solo quando gli servono, all'AMI, come fanno tutti gli altri paesi del mondo!
Gli AB412 sono gia in carico da anni ai CC, quindi metterci delle MG42/59 al pari dei Griffon dell esercito (i Griffon sono gli AB412 dell'EI) non mi sempra un'idea così malvagia.
Se prendessero i Blackhawk tanto varrebbe dare al NORM delle Pontiac 5.700 e delle Harley Davidson...
Vi state sempre dimenticanto una cosa: I CC sono la prima forza armata in italia, quella piu operativa di tutte e la più conosciuta all'estero. Svolge una molteplicità di funzioni. Quindi non direi di parlare in questo modo della benemerita. Al contrario sono pienamente d'accordo con l'utilizzo di aerei solo da parte dell'aereonautica militare e di svolgere il lavoro in sinergia con la 46 briagata aerea di pisa. Forse c'e poca sinergia tra il battaglione tuscania e la 46 brigata aerea? A questo non ci avete mai pensato?
Quindi non direi di parlare in questo modo della benemerita.
Siamo ancora in democrazia e io posso esprimere tutte le mie opinioni. Sono altresì sicuro che le mie stesse opinioni non hanno offeso alcuno, nemmeno la benemerita.
sono pienamente d'accordo con l'utilizzo di aerei solo da parte dell'aereonautica militare e di svolgere il lavoro in sinergia con la 46 briagata aerea di pisa. Forse c'e poca sinergia tra il battaglione tuscania e la 46 brigata aerea? A questo non ci avete mai pensato?
La sinergia c'è sempre stata, specie tra l'AMI e l'EI (piu precisamente tra la 46ma Aerobrigata e la Folgore, ad esempio): ai paracadutisti serve un aereo da cui lanciarsi e l'AMI glielo forniva. Nessuno (e ribadisco Nessuno) ai vertici dell'Esercito si è mai fatto passare per la testa l'idea di dotare l'Esercito di un aereo da trasporto per i paracadutisti o per trasportare blindati e Campagnole, nè di questo esercito nè di quello di qualsiasi altro paese al mondo (persino l'US Army vola con gli aerei della USAF).
Però, da quando i CC non fanno piu parte dell'EI (una volta i CC erano il primo corpo dell'EI) da allora, dicevo, si sono montati la testa giusto quel pochino per acquisire l'aereo executive per traporto VIP Piaggio Avanti (al pari di tutti gli altri corpi dello stato) , ora, si paventa pure la decisione di comprare degli Spartan nuovi?? (lo Spartan sarebbe il C-27J)
Il fatto è che i CC sembrano non volerla piu questa sinergia che c'è sempre stata.
Se tutte ste voci fossero vere, come la mettiamo? Come giustificheremo davanti a tutti i cittadini e a tutti i media sti aeroplanoni coi colori dei Carabinieri, tutti bianchi e neri? Regali di fantomatiche Onlus o soldi dei contribuenti spesi alla membro-di-cane?
Spero vivamente siano solo voci incontrollate
Ma queste voci dello spartan da dove saltano fuori?? C'è qualche indicazione nel bilancio della difesa?
Ma queste voci dello spartan da dove saltano fuori?? C'è qualche indicazione nel bilancio della difesa?
Negativo. Se n'è parlato su alcune riviste specializzate l'anno scorso come uno dei desideri dei CC ma poi fortunatamente non se ne è fatto niente.
Quanto agli AB412 lo strano non è vederli armati di mitragliatrici quanto piuttosto schierarli in teatro operativo a supporto delle MSU. Penso che l'addestramento degli equipaggi vada un po' rivisto per questo scopo.
Saluti, Alessandro
Gli F35 sono uno spreco di soldi che potevano essere impiegati diversamente, visto che l'italia di aerei da attacco non sa che farsene, in afghanistan abbiamo 4 AMX con compiti unicamente di ricognitore, e gli EFA sono ottimi come ricognitori. Quindi dopo aver fatto la cavolata di spendere una barca di soldi per quegli F35 è ovvio che non ci possiamo permettere i C17, che comunque non erano indispensabili. Secondo me l'aeronautica in italia per l'attuale impiego ha bisogno solo di caccia da superiorità aerea per la difesa italiana e di aerei da trasporto per appoggiare le altre FF.AA.
Invece un ottimo acquisto sono stati gli M346 che andranno a sostituire gli MB339, in qualità di addestratori.
La marina potrebbe effettivamente cambiare gli AV8 che ormai hanno la loro età.
Per quanto riguarda i carabinieri vi consiglio di lasciar stare certe voci, che tanto uno spartan o un hercules ai carabinieri non verrà mai dato, hanno problemi di bilancio anche li, e ai carabinieri manca la benzina nelle auto o le tute da OP, che mi sembrano molto più utili di un aereo.
Concordo. Anche e soprattutto con Grale, riguardo agli AB412 (lo strano è NON vederli armati, magari in Afghanistan: che ci vuole a caricarlio su un Herculers e portarli la? Lo han ga fatto con quelli dell'EI....)
saluto tutti poichè questa è la prima volta che scrivo sul forum...a tale proposito volevo dire un paio di cosette...
prima di tutto mi presento, ho 24 anni e ho cercato per anni di entrare in hdemia aeronautica sebbene nn ci sia riuscito.....tuttavia ho un carissimo amico che oramai sta terminando il corso di studi proprio in hdemia per cui ricevo da lui notizie attendibili...
Procederò per punti sperando di essere più chiaro:
1) Mi farebbe piacere ricordare a Spada che i CC sono solo la quarta (nn la prima) F.A della repubblica, se è lecito darle quasto appellativo visto che formalmente l'arma è semplicemente elevata a rango di F.A...ma nn lo è a tutti gli effetti....(giusto per dare un paio di esempi posso dirti che un ufficiale dei cc nn potrà mai diventare capo di stato magg. della difesa....o ancora posso dirti che la quota di cc impiegata in funzione difesa nazionale supera solo di poco l'8%....corrispondenti a circa 8.500 carabinieri(neppure un terzo della marina che in termini di personale - ma spesso nn è questo il parametro che conta per fare confronti di questo tipo - è la F.A più esile...)....dati questi numeri va da sè che nn hai detto il vero neppure relativamente all'operatività dell'Arma...
2) per Delpry ho da dire più di una cosetta..:
- attualemnte l'Italia nn possiede 250 caccia ma i numeri grosso modo dovrebbero essere i seguenti: 75 (circa) Tornado
15 Tornado ECR
70 (circa dei 121 ordinati) Eurofighter
34 F-16
110 AMX e AMX-T
per un ttotale di circa 304 caccia cui a rigore dovrebbero essere aggiunti una trentina di MB339 CD con funzioni di slow mover interceptor. Ti assicuro che questi dati sono assolutamente in linea con le maggiori forze aeree europee.
In futuro è previsto un parco velivoli di 250 macchine questo è vero ma contestualmente gli altri paesi europei stanno pianificando di ridurre i propri velivoli da attacco/difesa....a titolo di esempio basti pensare alla Gran Bretagna (la maggiore delle ferze aeree del vecchio continente) che pensa di mantenere nn più di 300 velivoli (già da tempoi ha iniziato a vendere ad altri paesi i propri EFA per ragioni di bilancio). ( per verificare tali numeri potete andare direttamente sul suto ufficiale dell'arma azzurra)...
- nn è affatto vero che l'italia di aerei da attacco nn sa che farsene...prima di tutto l'F35 è uno joint strike fighter...(cioè uno swing role) che quindi ha un'applicazione all'occorrenza assai più ampia, poi vorrei ricordarti che mezzi del genere oltre a costituire una forte funzione di deterrenza internazionale costituiscono un fondamentale strumento della politica estera nazionale (quello che fa di una nazione una grande potenza strategica). Accanto a queste motivazioni si può poi aggiungere che questi mezzi costituiscono avanguardie tecnologiche che hanno importanti ricadute anche sul quotidiano...molte delle tecnologie che oggi utilizziamo e che utilizzeremo in futuro deriveranno proprio da queste tecnologie!...e visto che l'italia spende già poco in ricerca sarebbe il caso di nn sottrarsi anche da questi contesti!!
Poi...gli m346 nn sostituiranno gli mb339 (che assolvono ancora egregiamente il loro compito) ma essendo addestratori avanzati verranno utilizzati per effettuare le fasi più avanzate dell'adestramentoe per le conversioni operative sui velivoli jet di destinazione...in alcuni casi potranno addirittura sostituire tali velivoli determinando un cospicuo risparmio di risorse.
3) Non vorrei sembrare arrogante ma in questa area di discussione l'unico a dire cose ragionevoli e basate sul vero è stato Mib...
Attendo risposte...scusatemi ancora se sono stato prolisso e forse un pò arrogante!
scusami tanuz ma anche tu hai sparato qualche infondatezza....
Se parliamo di bilancio delle FF.AA bisagna fare un discorso ben più ampio di quello che hai fatto tu... riporto di seguitole le voci principali del bilancio del ministero difesa per l'anno 2009:
SEGRETARIO GENERALE: 5.663.197.826
ESERCITO ITALIANO: 4.185.11O.731
MARINA MILITARE. 1.594.895.641
AERONAUTICA MILITARE: 2.342.545.232
CARABINIERI: 5.587.023.245
A prima vista sembrerebbe che tu abbia ragione.... però hai tralasciato alcuni dati fondamentali.....oltre il 90% del bilancio del segretariato generale (che si occupa in gran parte, ma nn solo, dell'acquisto di nuovi armamenti è destinato al EI, MM e AM....e già questo sbilancia le percentuali che tu hai fornito a sfavore dell'arma.....)
Bisogna poi aggiungere altre considerazioni:
1. I più dispendiosi progetti militari ad alto contenuto tecnologico vengono finanziati dal ministero per lo sviluppo economico, basti pensare che solo nel 2009 tale ministero ha stanziato oltre 1.000.000.000 di euro per i soli programmi eurofighter e F35 JSF che vanno a tutto beneficio della sola arma azzurra..
2. Altra cospicua fonte di finanziamento proviene dal ministero degli esteri per le missioni di pace, anche in questo caso lo stanziamento supera di poco il miliardo di euro ed è sempre prevalentemente indirizzato a MM, EI e AM...
3. Un ultima considerazione meno rilevante rispetto a quelle precedenti riguarda la ripartizione dei fnanziamenti.....L'arma dei CC risulta essere dai dati del 2009 la più malata se si considerà che quasi il 70%!!!!!!!!!!! dei finanziamenti globali servono per le spese del personale cioè prevalentemente per pagare gli stipendi agli oltre 110.000 carabinieri...il restante 30% è speso invece per l'esercizio e la ricerca...Tali
valori evidenzierebbero un esubero del personale (mentre in tv sentiamo l'arma lamentarsi per carenza dello stesso) rispetto alle risorse messe in campo..
Una proporzione ottimale sarebbe invece: 50% personale, 40% esercizio, 10%ricerca.
A conti fatti (e tenuto conto che in realtà l'Arma per quel che so, ma su questo nn ci metterei la mano sul fuoco, nn percepisce nulla in termini finanziari dal ministero degli interni poichè si tratta di una dipendenza solo funzionale) le amministrazioni della difesa che costano di più al contribuente italiano sono L'AM e L'EI seguiti dall'Arma e , con un distacco più ampio, dalla MM...
Con questo nn voglio assolutamente dire che nn sia necessario procedere ad una razionalizzazione generalizzata dei finanziamenti.....tuttavia in proposito io avrei una domanda che però sono sicuro nn piace ai molti: perchè l'Italia è l'unico paese al mondo a dover mantenere ben 5 forse di polizia ognuna assolutamente independente rispetto alle altre?????????????!!!!!!!!........lo strumento di difesa nazionale è stato trasformato presentandosi oggi, nonostante le immancabili carenze di bilancio, adeguato e proporzionato.....mi auguro che lo stesso accada in futuro per il comparto della sicurezza nazionale!!
saluto tutti poichè questa è la prima volta che scrivo sul forum...a tale proposito volevo dire un paio di cosette...
prima di tutto mi presento, ho 24 anni e ho cercato per anni di entrare in hdemia aeronautica sebbene nn ci sia riuscito.....tuttavia ho un carissimo amico che oramai sta terminando il corso di studi proprio in hdemia per cui ricevo da lui notizie attendibili...
Procederò per punti sperando di essere più chiaro:
1) Mi farebbe piacere ricordare a Spada che i CC sono solo la quarta (nn la prima) F.A della repubblica, se è lecito darle quasto appellativo visto che formalmente l'arma è semplicemente elevata a rango di F.A...ma nn lo è a tutti gli effetti....(giusto per dare un paio di esempi posso dirti che un ufficiale dei cc nn potrà mai diventare capo di stato magg. della difesa....o ancora posso dirti che la quota di cc impiegata in funzione difesa nazionale supera solo di poco l'8%....corrispondenti a circa 8.500 carabinieri(neppure un terzo della marina che in termini di personale - ma spesso nn è questo il parametro che conta per fare confronti di questo tipo - è la F.A più esile...)....dati questi numeri va da sè che nn hai detto il vero neppure relativamente all'operatività dell'Arma...
2) per Delpry ho da dire più di una cosetta..:
- attualemnte l'Italia nn possiede 250 caccia ma i numeri grosso modo dovrebbero essere i seguenti: 75 (circa) Tornado
15 Tornado ECR
70 (circa dei 121 ordinati) Eurofighter
34 F-16
110 AMX e AMX-T
per un ttotale di circa 304 caccia cui a rigore dovrebbero essere aggiunti una trentina di MB339 CD con funzioni di slow mover interceptor. Ti assicuro che questi dati sono assolutamente in linea con le maggiori forze aeree europee.
In futuro è previsto un parco velivoli di 250 macchine questo è vero ma contestualmente gli altri paesi europei stanno pianificando di ridurre i propri velivoli da attacco/difesa....a titolo di esempio basti pensare alla Gran Bretagna (la maggiore delle ferze aeree del vecchio continente) che pensa di mantenere nn più di 300 velivoli (già da tempoi ha iniziato a vendere ad altri paesi i propri EFA per ragioni di bilancio). ( per verificare tali numeri potete andare direttamente sul suto ufficiale dell'arma azzurra)...
- nn è affatto vero che l'italia di aerei da attacco nn sa che farsene...prima di tutto l'F35 è uno joint strike fighter...(cioè uno swing role) che quindi ha un'applicazione all'occorrenza assai più ampia, poi vorrei ricordarti che mezzi del genere oltre a costituire una forte funzione di deterrenza internazionale costituiscono un fondamentale strumento della politica estera nazionale (quello che fa di una nazione una grande potenza strategica). Accanto a queste motivazioni si può poi aggiungere che questi mezzi costituiscono avanguardie tecnologiche che hanno importanti ricadute anche sul quotidiano...molte delle tecnologie che oggi utilizziamo e che utilizzeremo in futuro deriveranno proprio da queste tecnologie!...e visto che l'italia spende già poco in ricerca sarebbe il caso di nn sottrarsi anche da questi contesti!!
Poi...gli m346 nn sostituiranno gli mb339 (che assolvono ancora egregiamente il loro compito) ma essendo addestratori avanzati verranno utilizzati per effettuare le fasi più avanzate dell'adestramentoe per le conversioni operative sui velivoli jet di destinazione...in alcuni casi potranno addirittura sostituire tali velivoli determinando un cospicuo risparmio di risorse.
3) Non vorrei sembrare arrogante ma in questa area di discussione l'unico a dire cose ragionevoli e basate sul vero è stato Mib...
Attendo risposte...scusatemi ancora se sono stato prolisso e forse un pò arrogante!
No diciamo che non sei stato arrogante ma ti posso solo dire che ti devi un po aggiornare.. visto che sei rimasto a circa metà degli anni 90'.
Forza AEREOMOBILE:
Sono 75 EFA di cui 45 consegnati e gli altri in consegna;
74 tornado IDV di cui 12 Fuori servizio;
15 tornato ERC, per la guerra elettronica;
29 F-16 in quanto 6 sono andati persi in incidenti aerei;
55 Amx Aggiornati agli standar, e 10 biposto gli altri sono stati ritirati dal servizio per un problema al tetto.
Per quanto rigurada i carabinieri sono si la 4 forza armata, ma nella realta dei fatti sono la prima a partire dal 2009, come numero di forze, numero di ore di attività operativa, quantità di fondi versati dallo stato visto che 1/3 il ministero della difesa li devolve solo ai carabinieri, e come corpo e stato il primo ad avere solo professionisti. Comunque qua non si sta parlando di carabinieri ma di aereonautica e del suo futuro.
La forza Aerea e nettamente inferiore a quella di altri paesi come germania francia e lontano anni luce dalla Raf.
Questo perchè previsto dalla costituzione in quanto l'italia "Ripudia la guerra" quindi non si armerà mai come le nazioni scritte sopra, ma tiene le forze armate solamente come divesa della patria ma intesa in senso civilistico (cioè del buon vivere democratico).
Pero si dimenticano che in caso di cambiamento di alleanze o nel caso di invasione verremmo praticamente annichiliti da qualsiasi forza armata rientrante tra quelle sopra elencate.
Non sarebbe ora di prendere più sul serio la difesa e le FF.AA!?!?
Da un po mancavo da questo topic e mi son operso degli interessanti interventi...
Cio che dice pilot (di nome e di fatto?) è sostanzialmente corretto, soprattutto sui CC (i cocchi di mamma dello stato....scherzo! :D)
Aerei da attacco al suolo in realtà servono: vi ricordate di Bellini e Cocciolone, abbattuti col loro Tornado durante la Prima Guerra del Golfo? Durante le missioni all'estero, il supporto aereo alle operazioni terrestri è indispensabile. Gli intercettori, invece, sono impiegati soprattutto sul territorio nazionale, dato che la posizione della penisola favorisce che sopra di noi ci passino cani e porci e occorre monitorarli (coi radar) ed eventualmente seguirli e/o affrontarli (con i caccia intercettori).
A tal proposito non sono affatto d'accordo con la decisione di chiudere molte basi aeree e accorparle insieme: è una cosa strategicamente sbagliatissima anche se cio porterà risparmio nelle casse dello stato.
L'ultima domanda di Spada è totalmente anacronistica: Pero si dimenticano che in caso di cambiamento di alleanze o nel caso di invasione verremmo praticamente annichiliti da qualsiasi forza armata rientrante tra quelle sopra elencate.
Non sarebbe ora di prendere più sul serio la difesa e le FF.AA?
Tra paesi europei ormai non ci si guerreggia piu da piu di mezzo secolo ormai e sarebbe sciocco e infantile farlo (benchè io ancora sogni una bella invasione nella inutile Austria o una bella guerra di conquista della perduta Corsica).
Quindi temere invasioni dalle Alpi è come temere il vaiolo (ormai scomparso, dato che tutti i neonati ne vengono vaccinati). Le alleanze, queste alleanze, non cambiano: la Francia non ci invaderà mai, la Germania non tornerà mai piu ad esser quella che era nella Seconda Guerra Mondiale, l'Inghilterra non è certo un paese che ha mai invaso nessuno, casomai si è dovuto difendere da invasioni...
Certo stiamo parlando dell'Italia, un paese che ha perso tutte le guerre mondiali e tutte le proprie colonie, ma ritengo che siamo ancora protetti: oltre al nostro sistema difensivo (magari non proprio eccelso) esiste anche la NATO e una certa tradizione al brigantaggio (come i partigiani) che puo risultare utile contro un eventuale quanto improbabile e fantasiosa invasione straniera.
In una parola: Svegliaa!!
Spada adesso rispondo al tuo messaggio però ad un patto molto semplice: devi leggere tutti quei due o tre di commenti che ho scritto in precedenza e quando poi rispondi per fornire nuovi dati cerca di non fermarti a quelli(poco attendibili) che si trovano su wikipedia.........ok?????
1) FORZA AEROMOBILE (come la definisci tu....)
EFA: prima tranche: 29 velivoli (tutti consegnati)
seconda tranche: 46 velivoli (fine consegna prevista nel 2010)
terza tranche: 46 velivol (inizio consegne previste seconda metà2010)
Ora, a voler fare il puntiglioso, posso concordare nel ritenere che nn tutti i velivoli seconda tranche siano stati consegnati.......ma da qui a dire che ce ne stanno meno di metà....!!!
AMX: Il problema a cui alludi è stato risolto da ben due anni!!!!!: sai di cosa si trattava?? La maniglia che bloccava il tettuccio era posizionata in modo tale da causare una possibile apertura accidentale del tettuccio in seguito a movimenti "anomali" del pilota......sono stati ritirati dal servizio tutti gli amx affetti da tale problematica. Intanto Il Reparto Sperimentale di Volo di Pratica di mare a studiato una soluzione al problema.....in seguito alla sostituzione delle maniglie i velivoli sono stati ripristinati (wikipedia però nn ha purtroppo seguito tale aggiornamento....
TORNADO IDS: capisco le più o meno attendibili riscostruzioni sulla ormai famosissima wikipedia.....tuttavia mi piacerebbe sapere come fai in generale ad affermare con tanta sicurezza il numero preciso di velivoli in servizio presso i vari stormi.....lo sai che questa è una notizia classificata????....ecco perchè io mi esprimo sempre in termini di decine....e per nn sbagliarmi aggiungo anche "circa" accanto al numero...Detto questo ne io ne te sapremo mai di preciso quanti tornado vengono in effetti cavalcati dai diavoli rossi e dalle linci di Ghedi!!.....
F16: Almeno questo dato è sensato e basato sul vero....tuttavia dovresti immaginare che così come accadono tristi incidenti ai nostri velivoli......altrettanti ne accadono alle altre forze armate per cui volendo fare confronti seri con luftwaffe, armeè de l'aire e Raf dovresti andare a contare anche tutti i velivoli che hanno perso i poveretti d'oltralpe!!!! Impresa assai ardua immagino!
2) Passiamo al secondo punto....I carabinieri ricevono un terzo dei finanziamenti del ministero della difesa???????????????????????????. La risposta la trovi al mess n° 21......non voglio ripetermi visto che il doscorso è lunghetto.....e ad agni modo, volendo pure accordarti una ragione che nn hai, volendo fare un rigoroso confronto dell'Arma con le sltra FF.AA. di tutti i finanziamenti di cui parli dovresti a rigore considerare solo quelli relativi a quella esigua parte dei carabinieri che svolge ruoli di difesa( nn di sicurezza).......ti assicuro che sono solo "spiccioli".....trova su internet il file pdf con la ripartizione dei fondi per il 2009!!!!....dati alla mano ti renderai conto da solo di quale assurdità ha sparato...
3) Ultimo punto rivolto a Spada riguarda il confronto con le altre FF.AA. Ti invito sempre a leggere il mess n°21....fatto questo ti dico che, dalla somma di tutte le voci di finanziamento elencate, l'italia spende l'1.5 % circa del suo PIL per la funzione difesa.....assolutamente in linea con la MEDIA EUROPEA, meno rispetto a Francia e UK ma al di sopra della Germania che spende l'1,4%. è altresì vero però che UK e FR, nn soggette ai trattati di guerra, spendono una gran quantità di soldini per i propri arsenali nucleari.......che l'italia nn avrebbe potuto fino ad un paio di anni fà possedere!!
Alla luce di ciò, se consideriamo aeroplani a munizionamento convenzionale, fermo restando la supremazia aerea della RAF ( che cmq come detto in qualche messaggio precedente sta vendendo già da qualche tempo i propri efa usati e programma di mantenere in futuro complessivamente 300 caccia contro i 250 dell'italia...nn mi sembra una differenza così discriminante tutto sommato).....La tanto amata arma azzurra regge egregiamente il confronto sia con la luftwaffe (specie da qui a qualche anno quando verremo dotati dell'f-35 che invece la Germania nn ha richiesto per problemi di bilancio...) sia con l'armeè de l'aire che sebbene abbia qualche aeroplanino in più ti ricordo che si tratta di qualla scopiazzatura venuta male dell'efa che prende il nome di Rafale....(la quantità nn è tutto!!!).
4) l'ultimo punto in assoluto lo uso invece per rispondere a MIB....tu meriti una risposta tranquilla perche mi sei sembrato più ragionevole(e soprattutto perchè mi hai dato ragione....hahahahah!!!)...
Innanzitutto sono d'accordo con quanto hai detto sulla Nato ecc...
Però quello che dici sulla riduzione delle basi è in linea di principio (da un punto di vista strategico) vero....però devi considerare che le basi di trapani e cervia resteranno aperte come basi di rischieramento (qualora dovessero risultare necessarie)....e poi se vai sul sito della raf a gironzolare un attimino ti renderai conto che anche loro pur avendo un parco velivoli più ampio del nostro hanno lo stesso numero di basi...se ce la fanno loro perchè noi nn dovremmo???..
Detto ciò mi sembra ovvio aggiungere che i problemi di bilancio esistono comunque se si considera che l'italia è la quarta nazione impegnata in conflitti internazionali.....le navi dovrebbero navigare di più, gli aeroplani dovrebbero volare di più e così via..!
ciao a tutti
I Typhoon ordinati sono circa 100, la 3° tranche è stata divisa in 3A e 3B e solo la prima è stata ordinata della 3B non c'è certezza, Quelli consegnati sono una cinquantina, una ventina dei quali sono dei primi block produttivi e si stà cercando di venderli.
Quindi se le previsioni saranno rispettate i Typhoon italiani saranno dagli 80 ai cento.
I Tornado ECR in servizio sono 15, gli IDS dovrebbero essere una sessantina considerando gli esemplari persi e quelli a fine ore disponibili.
Gli AMX in servizio sono soltanto quelli dell'ultimo lotto produttivo. Gli altri sono a terra perchè con problemi tecnici e non aggiornati.
Gli F16 tra pochi anni saranno restituiti in quanto in leasing.
Gli F35 previsti sono 130 però non è detto che questi numeri siano rispettati.
Quindi a conti fatti, se tutto va bene, la prima linea dell'AM sarà di 200 velivoli.
E comunque l'AM manca di molti moltiplicatori di forza che hanno altre forze aeree come AWACS e velivoli da trasporto strategici. Quindi rispetto a molte altre forze aeree siamo e resteremo molto indietro.
va bene....scannatevi pure sui numeri di EFA che abbiamo, però nessuno mi ha ancora spiegato l'utilità per l'italia di un velivolo di attacco come l'f35, dal momento che non utilizziamo bombardieri nelle missioni di pace questi velivoli li dovremmo utilizzare in un eventuale quanto improbabile guerra?!?! a questo punto meglio avere una linea di caccia basata solo sugli EFA, che garntiscono la sicurezza dello spazio aereo nazionale e non fare assurde pretese su missioni di attacco in chissa quale guerra.
tutti i soldi spesi per quei cavolo di f35 potevano esser spesi per una linea di elicotteri, che si potevano attrezzare per il CSAR. Poi se volete ipotizzare una mega terza guerra mondiale contro il sosia di hitler in cui l'italia viene invasa e deve disporre di bombardieri..continuate con le vostre S***e mentali. Qualora il nostro governo cambierà la costituzione e sceglierà di utilizzare gli aerei con funzione di supporto alle unità di fanteria, allora si che dovremmo fornirci di f35.
nessuno mi ha ancora spiegato l'utilità per l'italia di un velivolo di attacco come l'f35, dal momento che non utilizziamo bombardieri nelle missioni di pace questi velivoli li dovremmo utilizzare in un eventuale quanto improbabile guerra?
Aerei da attacco al suolo in realtà servono: vi ricordate di Bellini e Cocciolone, abbattuti col loro Tornado durante la Prima Guerra del Golfo? Durante le missioni all'estero, il supporto aereo alle operazioni terrestri è indispensabile.
Ma li leggi i messaggi?
Te lo ripeto: alla tua domanda: "a cosa servono i bombardieri (o meglio i cacciabombardieri) all'italia?" ti rispondo che essi servono, ad esempio i Tornadoi, gli AMX e gli Harrier (e in futuro un piccolo numero di F-35) sono utili, lo sono stati in passato e lo saranno in futuro.
Alla tua seconda afferamzione: "eventuale quanto improbabile guerra" ti invito a comprare un giornale o vedere un telegiornale, in quanto l'italia è impegnata in guerre all'estero fin dal lontano 1991 (tu dove cxxxo stavi nel 1991, alle scuole medie?). Ricordi il Tornado, impegnato in bombardamenti al suolo, abbattutto durante la Prima Guerra del Golfo? I due piloti, Bellini e Cocciolone, furono prima catturati e poi, dopo molte settimane, rilasciati (in mediocri condizioni di salute).
Alle truppe a terra fa piu che comodo porter contare su agili e veloci aerei che possono bombardare un'area ben precisa e localizzata, e te lo posso assicurare dal momento che io ho fatto parte delle truppe a terra!
Sei soddisfatto ora della risposta o ti chiedi ancora cosa l'italia se ne possa fare di aerei da attacco al suolo (e cioè cacciabombardieri)?
Appena rientrato da una piacevole passeggiata ecco un altro paio di stronzate gratuite:
x GRALE e DELPRY: sto iniziando a rompermi le palle sinceramente.......
ma mi dite come ***** fate a conoscere questi numeri??????....penso che se continuerà così nn resterò per più di un paio di giorni in questo forum in cui tutti sparano stronzate infondate.....tranne mib(nn me ne voglia la gente che ha scritto mess in precedenza perchè nn li ho letti....quindi sono esclusi dall'offesa...)!!!!!!!!
-gli EFA verranno verosimilmente ordinati tutti!!!!!!! anche se per il momento è stata confermata solo parte della terza tranche è molto più probabile che si acquistino anche gli ultimi rimasti viste le pesantissime penali imposte dal gruppo NETMA e dalle industrie nazionali in caso di ritiro/rinuncia!............L'italia nn venderà nessuno dei suoi EFA forse ti stai confondendo con l'UK che sta facendo proprio così per riuscire a finanziare la terza tranche !!!!...............se sostieni il contrario metti un bel link alla pagina dalla quale prendi tali preziosissime info così tutti andiamo a vedere/verificare....
- come ho già detto a Spada evitate di sparare *********....nessuno saprà mai di preciso quanti Tornado ci sono rimasti perchè è una dato CLASSIFICATO. Se sei un ufficiale AM e stai diffondendo una notizia che nn potresti diffondere dircelo così almeno mi zittisci e non ti rompo più le palle con le mie risposte.
- gli AWACS in forza alla nato sono circa 18 cui l'italia partecipa in modo CORPOSO, in modo corposo significa che ha speso e continua spendere un casino di soldi insieme agli altri alleati per comprarli/manutenerli e usarli.....hanno diritto ad usare gli awacs solo 15 nazioni Nato aderenti al programma (sulle 28 totali) in modo proporzionale ai finanziamenti versati per cui se fai due conti nn è neppure necessario litigare perchè ce n'è almeno uno per ciascuno (e per l'italia che paga di più rispetto ad altre nazioni a rigore ne spetterebbe anche più di uno......praticamente è come se ce l'avessimo questi velivoli)!!!!!,........poi non è mica una vergogna se abbiamo deciso di usare tali velivoli tramite la NATO in modo da risparmiare soldi per la manutenzione. Il vero dato strategico importante è quello di aver garantito l'addestramento al personale AM imbarcato....infatti è l'addestramento del personale a non poter essere conseguito in poco tempo mentre in fin dei conti se dovesse rivelarsi necessario comprare un paio di awacs tutti per noi nn ci vorrebbe un *****....costano poco più di un paio di EFA.. basta sborsare un pò di soldi e in tre mesi ecco gli awacs!!!!
Anche in questo caso se sto sparando stronzate nn limitatevi a scrivermi numeri a ***** ma mettimi un bel link così stiamo tutti più tranquilli.
Poi siete liberi di sostenere che non vi piace questa soluzione.....ma è ben diverso dal dire che L'Arma azzurra ha pochi mezzi o che non è capace di condurre operazioni aeree e non riesce a garantire la difesa aerea nazionale............in tal caso stiamo sparando proprio i numeri!
- devi ringraziare l'ingerenza di tutti gli altri corpi e FF.AA dello stato che si sono dotate spesso in maniera impropria di elicotteri per il SAR e CSAR se l'AM oggi si trova in lieve difficoltà in questo campo (anche se ab212 e hh3f nonostante l'età compiono ancora egragiamente il loro compito e prendono parte alle maggiori esercitrazioni internazionali come la TACTICAL LEADERSHIP PROGRAM).....per cui: in assoluto nn mancano velivoli per il CSAR anche nuovi al sistema di difesa nazionale......sono solo distribuiti male tra le varie FF.AA!!! Inoltre già da quest'anno, sottolineo da QUEST'ANNO inizieranno le sostituzioni degli ab212 con un SMI medium Helo ancora da individuare e la sostituzione degli HH3F con un CSAR Heavy Helo anch'esso ancora da definire (dovrebbe essere un EH101 come quelli della MM...........magari su riesce anche a fare una linea manutenzione comune!!!)...........FONTE UFFICIALE: www.aeronautica.difesa.it nella sezione MISSIONE > LA TRASFORMAZIONE > IMPLEMENTAZIONE DEI SISTEMI D'ARMA.
Ancora una volta preciso: non dico che l'AMI naviga nei soldi e negli aeroplani ma cerchiamo di guardare la realtà senza essere catastrofici....perchè nn c'è assolutamente bisogno di esserlo!!
nella speranza di aver dato fine a questo teatrino di cavolate invito chiunque voglia controbattere questi dati di farlo mostrando appositi link.......(che nn siano quelli di wikipedia!!! mi raccomando)
umberto88
28-12-09, 22: 55
Ma li leggi i messaggi?
.......
(tu dove cxxxo stavi nel 1991, alle scuole medie?)
.............
Sei soddisfatto ora della risposta o ti chiedi ancora cosa l'italia se ne possa fare di aerei da attacco al suolo (e cioè cacciabombardieri)?
MIB abbassa i toni e non usare linguaggio scurrile.
Unica nota su cui mi sento di replicare è il SAR e il CSAR dell'AMI. Ho un carissimo amico maresciallo ars (aerosoccorritore) dell'AMI, imbarcato sui Pelikan a Pratica e lui ancora non sa nulla di sicuro sui possibili futuri sostituti dei 212 e dei Pelikan. Sa che saranno sostituiti (soprattutto questi ultimi, che han quasi la sua/nostra età) ma non sa ancora nulla in merito. Dubita pertanto che tale sostituzione venga fatta nel 2010 perchè ancora gli aggiornamenti addestrativi non si sono visti neanche col binocolo. Inoltre non si è menzionata la macchina che sostituirà.
Voci parlano di AW139 al posto dei Pelican e i nuovi (ma inesistenti, dal momento che esiste solo un mock-up in legno) AW149 al posto dei 212.
Altre voci parlano di NH-90 al posto dei 212 (strano) e AW139 al posto dei Pelikan (ancora piu strano)
Altre voci ancora parlano di NH-90, EH-101 e AW139 variamente sparsi.
Insomma nessuno ci capisce piu nulla e nessuno ha certezze, quindi dire che entro l'anno si sostituiranno gli elicotteri quando ancora non si sa nemmeno per certo con cosa sostituirli, mi sembra un vero azzardo.
Attenzione: ho riportato solo le chiacchiere che io e lui si fa spesso (anche per telefono). Magari a lui, maresciallo con 20 anni di servizio, avran nascosto la verità..... :)
hai ragione umberto88.....mi scuso anche io per il linguaggio utilizzato.....ma dal mio punto di vista sparare numeri e dati inventati in questi blog di dominio comune è altrettanto scorretto......si deturpa ingiustamente l'immagine della Forza armata e molta gente che segue i discorsi potrebbe crederci e farsi strane idee nn corrispondenti al vero.......questa cosa in effetti mi fa perdere le staffe!
[/I]
MIB abbassa i toni e non usare linguaggio scurrile.
Va bene. Sorry :)
in effetti quel dato anche a me sembra azzardato...io l'ho riportato solo perchè sta sul sito AM peraltro appena aggiornato.....forse dopo l'incedente dell'hh3f di qualche tempo fà lo stato maggiore deciderà di velocizzare questa sostituzione...chi lo sa!!!! spero solo che comprimo l'EH101 per i motivi di ottimizzazione delle risorse di cui ho scritto nel mess precedente!
Come ti capisco!!!
nel frattempo ho realizzato questi, sperando in un buon auspicio :D
http://i49.tinypic.com/2945r2t.jpg
http://i50.tinypic.com/15mhg9k.jpg
Appena rientrato da una piacevole passeggiata ecco un altro paio di stronzate gratuite:
x GRALE e DELPRY: sto iniziando a rompermi le palle sinceramente.......
ma mi dite come ***** fate a conoscere questi numeri??????....penso che se continuerà così nn resterò per più di un paio di giorni in questo forum in cui tutti sparano stronzate infondate.....tranne mib(nn me ne voglia la gente che ha scritto mess in precedenza perchè nn li ho letti....quindi sono esclusi dall'offesa...)!!!!!!!!
-gli EFA verranno verosimilmente ordinati tutti!!!!!!! anche se per il momento è stata confermata solo parte della terza tranche è molto più probabile che si acquistino anche gli ultimi rimasti viste le pesantissime penali imposte dal gruppo NETMA e dalle industrie nazionali in caso di ritiro/rinuncia!............L'italia nn venderà nessuno dei suoi EFA forse ti stai confondendo con l'UK che sta facendo proprio così per riuscire a finanziare la terza tranche !!!!...............se sostieni il contrario metti un bel link alla pagina dalla quale prendi tali preziosissime info così tutti andiamo a vedere/verificare....
- come ho già detto a Spada evitate di sparare *********....nessuno saprà mai di preciso quanti Tornado ci sono rimasti perchè è una dato CLASSIFICATO. Se sei un ufficiale AM e stai diffondendo una notizia che nn potresti diffondere dircelo così almeno mi zittisci e non ti rompo più le palle con le mie risposte.
Stessa cosa dicasi per gli AMX.......a riguardo ti posso dire che quando sono andato in visita organizzata al 51° di Istrana con alcuni vecchi veterani ho contato durante il tragitto (e quindi nn in modo preciso) circa una cinquantina di aeroplani!!!!!!!!!! se ammettiamo che siano tutti quelli presenti in aeroporto significherebbe che ad Amendola nn hanno neppure un Amx e nei reparti di manutenzione di Treviso come al RSV (reparto sperimentale volo di pratica di mare) nn ce ne sta neppure uno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Questa osservazione basata su una mia personale esperienza diretta ti convince???????????.........aggiungo che sebbene su internet in questo caso si trovano notizie discordanti ti assicuro che è come dico io perchè l'ho chiesto al personale in aeroporto!
- gli AWACS in forza alla nato sono circa 18 cui l'italia partecipa in modo CORPOSO, in modo corposo significa che ha speso e continua spendere un casino di soldi insieme agli altri alleati per comprarli/manutenerli e usarli.....hanno diritto ad usare gli awacs solo 15 nazioni Nato aderenti al programma (sulle 28 totali) in modo proporzionale ai finanziamenti versati per cui se fai due conti nn è neppure necessario litigare perchè ce n'è almeno uno per ciascuno (e per l'italia che paga di più rispetto ad altre nazioni a rigore ne spetterebbe anche più di uno......praticamente è come se ce l'avessimo questi velivoli)!!!!!,........poi non è mica una vergogna se abbiamo deciso di usare tali velivoli tramite la NATO in modo da risparmiare soldi per la manutenzione. Il vero dato strategico importante è quello di aver garantito l'addestramento al personale AM imbarcato....infatti è l'addestramento del personale a non poter essere conseguito in poco tempo mentre in fin dei conti se dovesse rivelarsi necessario comprare un paio di awacs tutti per noi nn ci vorrebbe un *****....costano poco più di un paio di EFA.. basta sborsare un pò di soldi e in tre mesi ecco gli awacs!!!!
Anche in questo caso se sto sparando stronzate nn limitatevi a scrivermi numeri a ***** ma mettimi un bel link così stiamo tutti più tranquilli.
Poi siete liberi di sostenere che non vi piace questa soluzione.....ma è ben diverso dal dire che L'Arma azzurra ha pochi mezzi o che non è capace di condurre operazioni aeree e non riesce a garantire la difesa aerea nazionale............in tal caso stiamo sparando proprio i numeri!
- devi ringraziare l'ingerenza di tutti gli altri corpi e FF.AA dello stato che si sono dotate spesso in maniera impropria di elicotteri per il SAR e CSAR se l'AM oggi si trova in lieve difficoltà in questo campo (anche se ab212 e hh3f nonostante l'età compiono ancora egragiamente il loro compito e prendono parte alle maggiori esercitrazioni internazionali come la TACTICAL LEADERSHIP PROGRAM).....per cui: in assoluto nn mancano velivoli per il CSAR anche nuovi al sistema di difesa nazionale......sono solo distribuiti male tra le varie FF.AA!!! Inoltre già da quest'anno, sottolineo da QUEST'ANNO inizieranno le sostituzioni degli ab212 con un SMI medium Helo ancora da individuare e la sostituzione degli HH3F con un CSAR Heavy Helo anch'esso ancora da definire (dovrebbe essere un EH101 come quelli della MM...........magari su riesce anche a fare una linea manutenzione comune!!!)...........FONTE UFFICIALE: www.aeronautica.difesa.it nella sezione MISSIONE > LA TRASFORMAZIONE > IMPLEMENTAZIONE DEI SISTEMI D'ARMA.
Ancora una volta preciso: non dico che l'AMI naviga nei soldi e negli aeroplani ma cerchiamo di guardare la realtà senza essere catastrofici....perchè nn c'è assolutamente bisogno di esserlo!!
nella speranza di aver dato fine a questo teatrino di cavolate invito chiunque voglia controbattere questi dati di farlo mostrando appositi link.......(che nn siano quelli di wikipedia!!! mi raccomando)
Caro Pilot per cortesia modera i toni che nessuno ti stà offendendo.
I Typhoon o EF2000 Tranche 3, EFA non si usa più da un bel po', probabilmente saranno acquisiti tutti ma ancora non vi è certezza. In compenso vi è la certezza che l'AM stà cercando di piazzare gli esemplari della Tranche 1 a qualche nuovo membro NATO, Romania in testa.
Che il nemero di Tornado in servizio sia classificato è vero ma infatti nessuno ha dato un numero preciso ma solamente una stima. Derivante dal fatto che degli originari 100 IDS, 15 sono stati trasformati in ECR, una decina sono andati persi in incidenti e un'altra decina sono a fine ore e cannibalizzati per fornire ricambi agli altri ancora efficienti.
Che tu abbia visto gli AMX schierati non lo metto in dubbio, metto in dubbio che volino. Da informazioni riportate sulla stapa specializzata si evince che solo gli AMX ACOL sono in linea. Non riesco ad inserire il link quindi copie parte di una notizia apparsa su dedalonews lo 11 Giugno 2007,
"Il programma ACOL prevede l’aggiornamento entro il 2009 di 52 AMX per renderli in grado di ricoprire adeguatamente il ruolo assegnato fin oltre il 2018, quando dovrebbero entrare in linea i velivoli di prossima generazione. Poiché i velivoli non modificati saranno dismessi, dal 2009 l’intera flotta AMX italiana sarà in configurazione ACOL."
Un aereo AWACS costa un po' di più di un paio di Typhoon e se sono da anni uno dei desideri nascosti dell'AM forse non è così facile trovare i soldi e forse non è la stessa cosa avere aerei propri o in comunione con altri. Sempre da dedalonews notizia del 26 Novembre 2009
"Il programma Wedgetail, in forte ritardo sui tempi inizialmente previsti, comprende sei aerei ad un costo di oltre quattro miliardi di dollari australiani"
Quindi siamo tra 2,5 e 3 miliardi di euro, non proprio noccioline.
La linea SAR e CSAR dell'AM sarà rinnovata nel corso dei primi anni del prossimo decennio. L'AB212 sarà probabilmente sostituito dall'AW149, che non è un modello di legno ma ha effettuato il primo volo il 13 Novembre 2009, comunque non nel 2010. Gli HH-3F saranno sostituiti dalla apposita versione dell'AW101 derivata dall'US101, presentato negli USA al concorso CSRA-X, che comunque avrà molto in comune con gli AW101 ASH della MM. L'AM non ha e non prevede di immettere in linea l'NH-90.
La linea SAR e CSAR dell'AM sarà rinnovata nel corso dei primi anni del prossimo decennio. L'AB212 sarà probabilmente sostituito dall'AW149, che non è un modello di legno ma ha effettuato il primo volo il 13 Novembre 2009, comunque non nel 2010. Gli HH-3F saranno sostituiti dalla apposita versione dell'AW101 derivata dall'US101, presentato negli USA al concorso CSRA-X, che comunque avrà molto in comune con gli AW101 ASH della MM. L'AM non ha e non prevede di immettere in linea l'NH-90.
Ripeto:
erano solo voci che circolavano nei corridoi di Pratica di Mare. Stizzose quanto irreali voci parlavano di NH-90 provenienti dell'E.I: e dati all'AMI con un sistema di affitto simile a quello della USAF coi nostri F-16.....ma credo siano voci false e fatte per provocazione.
Il 149, alla fine, dopo tutti i modellini, i disegni e i mock-up, si è rivelato nient'altro che un 139 leggermente modificato per cui potrebbe anche esser fattibile (se la Agusta fosse un po piu veloce e sveglia nello sviluppo....)
Cito da wikipedia:
Al salone di Farnborough del 2006, l'AgustaWestland annunciò la variante militare multiruolo del AW139 denominata AW149. La versione avrà caratterisitiche maggiorate rispetto all'AW139 e sarà dotata di avionica specifica.[1].
Il prototipo dell’AW149 ha volato il 13 novembre 2009 dall'elisuperficie di Vergiate, pilotato dal capo pilota collaudatore Giuseppe Lo Coco. Esso possiede già la configurazione finale di cellula e avionica per impieghi militari, mentre la trasmissione definitiva ed i motori General Electric CT7-2E1 da 2000 CVA ciascuno voleranno nel 2010 sul secondo prototipo.
Tutti danno per favorito il 101 (che sia EH o AW lo vedremo poi) anche in virtù del fatto che ha le stesse caratteristice del Pelican (rampa posteriore e capaicità anfibie di ammaraggio) ma a tutt'oggi nessuna decisione ufficiale è stata presa.
Solo chiacchiere ufficiose.
E mentre i 212 ancora sono in grado egregiamente di volare, i Pelikan risalgono all'epoca del Vietnam e cominciano a esser piu vecchi del personale che ci vola sopra. Le cellule e l'avionica cominciano a risentire del tempo che passa ( e dell'impiego in mare) e, a detta degli equipaggi (con cui ogni tanto ci chiacchero personalmente) sono davvero alla frutta.
Speriamo che lo Stato Maggiore del'Aviazione (e il conseguente Ministero della Difesa) si svegli presto....
Da una intervista risalente a qualche mese fà al CSM dell'AM pareva che il programma per la sostituzione del CSAR fosse già partito con lo stanziamento dei primi fondi. La scelta oramai è confermata sull'AW101, in Agusta ora li chiamano così, anche perchè è una macchina al top e non avrebbe senso guadare altrove.
L'AW149 è diciamo una variante dell'AW139 specificatamente dedicata al mercato militare. E' più capiente, più prestante ed ha una possiblità di personalizzazione molto spinta, avionica e di armamento. La nascita del programma si deve alla partecipazione di AW al concorso della Turchia per l'acquisizione di un nuovo elicottero da trasporto medio. Diciamo che si pone a metà strada fra AW139 e NH90.
Quindi la mia realizzazione grafica teorica del 101 coi colori del 15mo Stormo non era poi tanto fantasiosa......speriamo bene!!
sul fatto che nn tutti gli aerei volano...beh penso nn ci siano dubbi!!...per questo dobbiamo ringraziare solo i nostri cari politicanti che nel 2006 hanno deciso di dimezzare il bilancio in particolare alla voce "funzionamento"....spero solo che abbiano piena coscienza di quello che stanno combinando!!...Detto questo però spero nn si apra una discussione del tipo: é vero abbiamo x EFA però ne facciamo volare solo X-10!!!!!!!!!!!.....in tal caso ci sarebbe da suicidarsi....hahahah!!
-Per piacere nn uscire fuori con queste perle di saggezza....!!! in ambito AMI lo chiamano ancora tutti EFA perchè più facile da pronunciare!.....se poi vuoi proprio fare il puntiglioso dovresti sapere che da direttiva NATO è stato rinominato F-2000..........si tratta di una direttiva che cerca di standardizzare tutta la nomenclatura degli aeroplani per tipologia: F per fighter, T per trainer (l'M346 quando entrerà in linea si chiamerà dal punto di vista tattico T346!!), C per cargo, H per Helicopter.....ecc.....!!!
Ti confermo l'infondatezza dell'informazione riguardante la vendita degli EFA!.......se hai un pò di pazienza ne riparleremo tra un pò di tempo così il tempo darà ragione a qualcuno!!!hihihiihi
-L'AMI "cerca" di utilizzare tutti, e dico tutti gli aeroplani in forza (compresi quelli della "questione tettuccio" e in nn aggiornati ACOL)........gli aeroplani aggiornati ACOL (saranno 52) sono quelli che resteranno in servizio più a lungo man mano che arrivarenno i primi F35........visto che se siamo fortunati questi arriveranno "solo" nel 2014 godiamoci ancora questi 4 anni con il Topolone a pieno regime senza farci tante xxxx mentali!.....(o meglio se li godano i piloti!)
-la stessa politica di sostituzione con l'F35 verrà seguita per i Tornado 1st MLU, 2nd MLU ecc.......in totale saranno circa 63.....in tale dato è implicito il fatto che i tornado che attualmente potrebbero volare sono in numero certamente maggiore o almeno uguale (ti ricordo che gli ECR nn saranno soggetti a modifiche di midlife extension e/o Life extension........quindi 63+15=88 circa....stiamo già sforando di brutto le tue stime).
FONTE UFFICIALE ALENIA: andate su google e digitate: "Alenia Aeronautica: Tornado e AMX" ci sarà da aprire un file pdf mi pare....più ufficiale di Aenia!!!
-per gli AWACS certamente lo Stato maggiore dell'AM spinge sempre per ottenere il max....a volte il freno della politica(mi duole doverlo dire!) può anche rivelarsi giusto!!!.....ti ricordo che in capo alla Unione Europea esiste una specifica politica di PESC-PESD (politica europea di sicurezza/difesa).....dei 15 paesi Nato che hanno siglato l'accordo AWACS...13 sono paesi dell'unione europea....questo insieme a tanti altri progetti sono tutti passi/esperienze che ci servono per imparare a lavorare insieme e a tentare di costruire una tanto attesa difesa europea.....
Ti ricordo che per quanto possiamo metterci a contare gli aeroplanini nè Ita nè GER nè UK nè FR ecc prese singolarmente sono Forze Armate globali ma solo REGIONALI.......solo una DIFESA INTEGRATA EUROPEA potrebbe far emergere un terzo polo strategico-militare accanto a USA-CINA/RUSSIA, ma per costituirla è necessario anche un pò di coraggio, fiducia e buona volontà!!. Detto ciò, e ricordandoti quanto detto in passato relativamente al fatto che 1) a mio parere l'importante è garantire l'addestramento e le capacità del personale 2) per il momento l'ITA interviene sempre tramite NATO per cui una reale esigenza AWACS nn esiste...nn mi resta che riconoscere che ogni ulteriore considerazione ovviamente è del tutto personale!!!nessuno possiede la verità assoluta....ci mancherebbe!
- per quanto riguarda il prezzo.....
FONTE: http://www.e3a.nato.int/html/skywatch/Skywatch_25th_Anniversary.pdf
Con le lievitazioni di prezzo che caratterizzano questi programmi multinazionale un singolo E3-A NATO AWACs è costato 70.000.000 dollari negli anni '70 adesso costa circa 300.000.000 dollari..........il programma EFA per la sola Italia è costato circa 22.000.000.000 (N.B. EURO nn dollari....e nota pure la quantità di zero!!!)..................!!!!!!!!!! praticamente più del bilancio annuale della difesa (qui nn ti allego nessuna fonte perchè ne trovi a bizzeffe!!!).....prenderne uno costerebbe meno della ventesima parte del bilencio EFA (dal cui bilancio è escluso tra l'altro il supporto logistico).
-Per la linea SAR CSAR si aspetta e spera....io sono fiducioso!!...anche se quella nn è certamente la linea pregiata dell'AMI..!
Eppure la linea SAR/CSAR è pregiata in quanto sopperisce alle carenze delle centrali 118, con soccorsi anche e soprattutto ai civili, sul territorio nazionale.
Avendo un amico ars di queste cose ne parliamo tutti i giorni quindi nn mi sto inventando nulla
sisi riferivo il "pregiato" alle tecnologie applicate ai mezzi........nel senso che tutto sommato è assai più semplice "comprare" e manutenere una linea elicotteri piuttosto che una linea jet e/o convenzionale che risulta più complessa è soprattutto costosa!!!.....questo è il motivo che mi fa ben sperare per l'aquisto del nuovo CSAR heavi Helo!!
Gli AMX non ACOL o sono stati dismessi o lo saranno in brevissimo tempo quindi la linea si baserà su 52 aeroplani.
Quanto ai Tornado IDS io ho detto che la linea dovrebbe essere di una sessantina di esemplari escluso gli ECR quindi ci siamo.
Sull'argomento AWACS non mi trovi dello stesso parere. Non si può prendere ad esempio l'E3, ormai è stato sostituito sul mercato da altri modelli. Il top sarebbe l'E767 ma è proprio fuori portata. Il Wedgtail è un ottimo aereo che però costa qualcosa meno di 500 milioni di euro ad aereo. E chi può di dota e si è dotato di una flotta tutta sua, vedasi UK e Francia. Che per inciso non sono solamente forze regionali, sono qualcosa di più.
-va bene la questione AMX ACOL.......gli AMX nn ACOL verranno dismessi tra poco ma ti ripeto che questo "poco" è quantificabile "almeno" in 4 anni......certo se poi intanto qualcuno dei nn ACOL si distrugge....non penso perdano tempo a ripararlo!!!! questo è anche vero...(ma chi lo sa???)
-per la questione Tornado nn ci troviamo ancora per nulla!!!!....lo vuoi capire che dire: fino al 2015 utilizzeremo 63 tornado ids aggiornati (+15 ECR) è DIVERSO da dire che OGGI ce ne stanno di già solo 63?????????????? oggi per forza ce ne devono essere qualcosina in più non trovi??????!!!!!!!!!! e anche in questo caso questa decina in più resterà verosimilmente in servizio per altri 4 anni almeno.
per Inciso Grale!!.........Fr e UK sarebbero qualcosa di più di potenze regionali solo perchè grazie agli eventi bellici di una 50ina di anni fà siedono al consiglio di sicurezza ONU godendo del diritto di veto......tolto questo "vantaggio" (((che poi è solo FORMALE, poichè l'ONU è una organizzazione internaz. che segue le regole del Diritto Internazionale....che per sua natura è un diritto "flessibile", basato sul consenso e la volontà degli stati!!))) nn hanno più voce in capitolo come il resto delle medie potenze europee (da qui nasce il progetto di integrazione europea).........forse l'Uk può ancora fare qualcosina ma solo in virtù dei suoi storici rapporti privilegiati con l'USA.........di certo nn perchè sia una grande potenza o anche solo poco più di una Media potenza!!!!
ancora nn si può dire neppure della Cina che sia una grande potenza.....pensa tu dell'UK....!!!!
I Tornado italiani sono strutturalmente meglio conservati perchè meno impiegati. I velivoli delle altre forze aeree, RAF in particolare, sono stati utilizzati più intensamente e quindi vi sono più velivoli con le ore di volo disponibili a 0 e molti più velivoli perduti. Dei 100 originari Tornado italiani la situazione, che sappia io, è la seguente:
15 convertiti in ECR
1 in carico a RSV
1 in carico ad Alenia
17 cancellati dai registri (tra persi, danneggiati e riparabili)
In linea dovrebbero rimanerne 66 compresi gli esemplari a doppi comandi.
Quanto all'aggiornamento MLU io ho certezza sui primi due lotti da 18 e 15 velivoli con consegna entro il 2011. Il terzo lotto da 35 velivoli era previsto ma non ho certezza che il contratto sia già stato firmato. I Tornado MLU dovrebbero rimanere in servizio fino al 2025 in quanto i primi ad essere sostituiti saranno gli AMX.
La notizia di una possibile vendita dei Typhoon Tranche 1 è stata riportata da molte riviste specializzate. I velivoli della Tranche 1 dispongono di avionica e sistemi datati e non completi e le loro prestazioni belliche sono molto modeste. Per poterli utilizzare efficacemente si dovrebbe procedere ad un costoso aggiornamento per portarli allo standard degli ultimi esemplari consegnati ma naturalmente mancano i fondi. E i fondi sono scarsi anche per la Tranche 3A, per fortuna trovati, e 3B. Da qui la decisione di tentare di vendere i Typhoon più vecchi e acquisire la Tranche 3B.
1) 66 ids +15 ecr + 1RSV + 1 Alenia(di cui nn sapevo l'esistenza ma ci credo..) + 17 "persi"= 100 TORNADO originariamente acquistati!! piano piano i numeri si fanno più o meno ragionevoli......!!!!
A mio parere però siamo più vicini ai 70 perchè in realtà quello che dici sull'esaurimento delle ore di volo è sbagliato.......i Tornado italiani nn sono meno distrutti perchè hanno volano di meno!!!...
FONTE: http://www.difesanews.it/archives/la-luftwaffe-riceve-primi-eurofighter-per-compiti-aria-suolo
2) consegue che hai ragione per il 2025.....è stato un errore di battitura!
3) penso proprio che il contratto per la terza fase dell'MLU sia stato firmato già da tempo....! Non ti so dire con certezza.....poi tutti questi dubbi su qualsiasi cosa sinceramente nn me li pongo!!!.....perchè nn avrebbero dovuto firmare?? penso che l'approvazione del progetto sia stata fatta all'inizio per tutte le fasi previste......ma su questo nn mi pronuncio con certezza!
4) La stampa specializzata "titolata" a parlare/sparlare degli EFA italiani è solo: "Rivista aeronautica", "Aeronautica e difesa","Volare", "JP4", qualche altro giornaletto interforze ufficialmente riconosciuto come tale(come RID o panorama difesa ecc..) che solitamente nn tratta questi argomenti aeronautici nello specifico.........Per i primi 4 posso dire di comprarli praticamente a cadenza fissa o cmq di "passarmeli" con alcuni amici....! Se hai letto altrove queste notizie (quotidiani, dove di solito si trova di tutto e di più, cioè, donna moderna......hahahahah.... sto scherzando!!!) mi sa tanto che si tratta di dicerie infondate........o al limite di idee nn basate su dichiarazioni ufficiali di ORGANI POLITICI o di ORGANI MILITARI DELL'AM......!!! Siamo al solito punto: se sostieni il contrario e hai una dichiaraz del ministro la russa o di qualcun'altro che "conta" senza che sia stato riportato da un giornalista che l'ha riportato da un altro e così via... fammelo leggere!!......magari mi sbaglio sul serio!
L'unica notizia di cui conosco un pò gli estremi è la seguente:
Un annetto fà l'aeronautica rumena ha indetto una gara per la sostituzione dei suoi caccia...........Alenia s'è presentata per vendere gli EFA....ma nuovi!!! La stessa Alenia aveva poi pensato quello di cui parli tu perchè nn era stata ancora firmata la tranche 3A......poi il parlamento invece ha approvato e quindi il tutto è andato a disfarsi!!!.....Da vari mesi a questa parte NN SI TROVA NOTIZIA della questione che evidentemente risulta infondata!!!........speriamo nn si ripresenti all'atto di approvazione della Tranche 3B.........Per il momento però la prima Tranche è tutta nostra!!:superman:
I problemi incontrati dal parlamento per confermare la terza tranche dell'EFA nascevano dalle richieste dell'AM di apportare delle modifiche all'avionica del velivolo.....ma nn della prima tranche bensì dei velivoli proprio della terza ed in parte della seconda!!!.....il capitolo è rimasto quindi leggermente scoperto......ma poi la situazione è stata sistemata....
FONTE NON UFFICIALE (nn si riesce a trovare qualcosa di più serio!!! notate la data dell'articolo.......il che fa capire come è finita(per fortuna) la questione!!!!): http://archiviostorico.corriere.it/2008/settembre/19/Eurofighter_offresi_Difesa_cassa_mo_0_080919019.sh tml
5) Anche i primi EFA tranche 1 hanno un'avionica NETTAMENTE più sviluppata degli F-16 Block 15 che pure usiamo..........va da sè che questa non è certamente una giustificazione pratica. Un'eventuale MLU dell'EFA sarebbe giustificabile solo tra ALMENO una decina d'anni..............qua nn sappiamo ancora quale sarà il prox elicottero dell'AMI!!!!!!!!!figurati pensare da qui a 10 anni!!!hahahah
candryred
29-12-09, 22: 13
si per i tornado penso che ha ragione pilot perchè io lavoro a brescia e conosco un amico che lavora in aeroporto.....lui mi ha detto più o meno lo stesso numero.....a dire il vero mi aveva risposto una novantina...
ragazzi cmq come invidio i piloti am!!! secondo me è il lavoro più bello del mondo...
cma pilot...........................!!! t'ho trovato anche nella sezzione carabinieri....ma tu scrivi sempre così tanto e così complesso???.....
candryred
29-12-09, 22: 14
a proposito.....io sono nuovo del gruppo e sono un pò vecchietto perchè ho 29 anni. IL mio sogno era diventare pilotaa am ma nn sono riuscito a vincere il concorso....porto gli occhiali!!!
cmq ciao a tutti
1) 5) Anche i primi EFA tranche 1 hanno un'avionica NETTAMENTE più sviluppata degli F-16 Block 15 che pure usiamo..........va da sè che questa non è certamente una giustificazione pratica. Un'eventuale MLU dell'EFA sarebbe giustificabile solo tra ALMENO una decina d'anni..............qua nn sappiamo ancora quale sarà il prox elicottero dell'AMI!!!!!!!!!figurati pensare da qui a 10 anni!!!hahahah
Il problema dei velivoli della Tranche 1 è che non hanno integrati molti sistemi e armamenti, inoltre anche il softwear non è uguale a quello dei velivoli successivi. Quanto all'operatività è vero che è maggiore di quella degli F16 ma il problema non è quello. Il problema è la convivenza di aerei con dotazioni e sistemi diversi in un unico gruppo di volo. Diventerebbe un incubo logistico e addestrativo. Da qui la necessità di portare i velivoli delle versioni più vecchie ad un livello simile a quello delle ultime versioni. E a quanto ho capito se questo è fattibile con una spesa e un impegno modesto per i velivoli Tranche 2, la cosa non è altrettanto vera per i velivoli Tranche 1 che richiedono un livello di aggiornamento molto più elevato. Da qui l'idea di vendere i velivoli Tranche 1 e dirottare le risorse sulla Tranche 3. Sulla quale i problemi sono stati anche di ordine finanziario e sono stati sollevati da UK e Italia e a cui poi si è posto rimedio con la Tranche 3A e 3B che peraltro ancora non è certa. Molto probabile per via delle penali ma non certa.
secondo me cmq la questione verrà risolta proprio quando ci sarà da firmare per la trance 3B......spero cmq nn arrivino a svendere gli efa all'estero perchè sarebbe un vero peccato.......!!!
La questione di cui parli tu relativamente alle diverse "versioni" degli efa è proprio vera......pensa che addiritura all'interno di una stessa tranche esistono corpose differenze avioniche.......in effetti è proprio un casino dal punto di vista della gestione informatica!!!!.....
Eppure la mia personale sensazione è che alla fine la tranche 1 nn verrà venduta....dico questo perchè se la cosa nn è andata subito in porto quando ce n'è stata l'occasione un anno fà penso sia proprio perchè esiste la volonta sia dell'am sia del governo di evitare la proposta alenia!!
chi vivrà vedrà....hahahaah
Ma, non sò. Secondo me l'AM sarebbe stata contenta di darli via. Ma certo non regalarli. E al prezzo proposto non si è trovato nessuno interessato. E a questo punto venderli non sarà facile.
Speriamo che i Typhoon non facciano la fine degli AMX primo lotto.
Riguardo l'F35, e 131 aerei (da consegnare entro il 2020) non sono troppi per le esigenze della AM? ad esempio l'Aereonautica Australiana, intenzionata ad acquistare 72 F35 (entro il 2021), ma per adesso ne acquistera sol 14, e nel 2012 quando i costi saranno più chiari, fonte:Dedalonews (http://www.dedalonews.it/it/index.php/11/2009/australia-governo-approva-acquisto-14-jsf/).
Ulteriore discussioni sull'F35 potrebbero essere sull'apposito topic
(https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?t=8457)
Su RID di Giugno 2009 c'è un'intervista al CSM dell'aeronautica in cui vengono fatte un po' di previsioni e un po' di numeri.
Gli F35 previsti sono 131. Per l'AM 40 F35B e 69 F35A. Per la MM 22 F35B. Il CSM dichiara che comunque questi numeri non sono congelati e sono suscettibili di revisioni in virtù di mutate esigenze operative e mutate risorse finanziarie. E io la leggo come una previsione di riduzione. Tra l'altro l'Italia è stata l'unico paese tra gli investitori primari del programa JSF a non acquisire nessun esemplare di sviluppo.
Quanto ai Thyphoon il CSM dichiara che i 96 esemplari previsti con la Tranche 1, 2 e 3A sono il numero ideale secondo i vertici AM e secondo i vertici polici. Ergo, o si vendono i primi esemplari o la Tranche 3B è in serio pericolo. Si parla inoltre dell'aggiornamento dei velivoli già in servizio che non comprenderà il radar AESA che non sarà integrato neanche nella Tranche 3A.
Gli AMX ACOL saranno 45 con una riduzione rispetto al numero inizialmente previsto.
Gli AW101 saranno utilizzati esclusivamente per il CSAR. Il SAR sarà appannaggio di una decina di AW139, acquisiti come gap filler, in attesa dell'acquisto di una macchina media dedicata ancora da scegliere.
L’F-35B ha effettuato il primo di una serie di test propedeutici al primo volo con atterraggio verticale, azionando per la prima volta il sistema di propulsione STOVL (short takeoff/vertical landing) basato sul motore F135 di Pratt & Whitney.
Ai comandi il pilota collaudatore britannico Graham Tomlinson di BAE Systems, il quale ha portato l’F35B a quota 5.000 ft e azionato per 14 minuti la LiftFan a 210 nodi (389 km/h) rallentando fino a 180 nodi (333 km/h) per poi riaccelerare a 210 nodi e convertire la configurazione in modalità di volo convenzionale.
I successivi test porteranno l’aereo a condurre decolli corti e volare progressivamente a velocità e quote inferiori fino all’hovering e quindi all’atterragio verticale.
Il motore F135 STOVL eccede i requisiti base fissati a 40.550 libbre registrando 41.100 libbre (18.643 kg) di spinta verticale.
L’F135 di Pratt & Whitney è il motore principale dell’ F-35, l’unico al momento che equipaggia il JSF nella fase di test. L’F136, motore alternativo intercambiabile in fase di sviluppo da parte del consorzio GE Rolls-Royce Fighter Engine Team, e più volte a rischio cancellazione, dovrebbe fare il suo primo volo a bordo del Joint Strike Fighter nel 2011.
L’F-35B sarà il primo aereo STOVL stealth supersonico.
Tratto da "DifesaNews".
La AM quando iniziera ha fare volare l'F35?
Quelli che volano attualmente sono esemplari di sviluppo realizzati negli USA. Per gli esemplari di serie si dovranno attendere almeno 4 anni. E tra l'altro l'Italia è sempre intenzionata a produrli a Cameri nella FACO, linea di assemblaggio, che ancora non è stata realizzata.
Il quarto ed ultimo esemplare del tanker KC-767 è stato consegnato da Boeing al ministero della Difesa giapponese. Il velivolo è stato assegnato al 1º Airlift Wing della Japan Air Self-Defense Force sulla Komaki Air Base. Nel darne notizia con una nota, il costruttore ricorda il contratto per i velivoli destinati all’Aeronautica Militare, precisando che tre esemplari stanno compiendo le prove in volo, mentre il quarto è ancora in fase di modifica.
Tratto da "Dedalonews"
L'AM ordinò come cliente di lancio 4 esemplari di KC767 in una versione estremamete modulare che permette il trasporto di passeggeri e merci in contemporanea e in percentuali variabili. La versione del Giappone invece è convertibile ma, o tutto merci o tutto passeggeri. Inoltre la versione ordinata dall'AM ha in più tre punti di rifornimento per il sistema sonda-imbuto, due dei quali sono in pob subalari. E proprio questi due pob subalari sono la causa degli enormi ritardi che ha accumulato il programma. Infatti si sono verifcate eccessive vibrazione dei pob e dell'ala che Boeing non aveva valutato e che si sono rivelate di difficilissima eliminazione facendo slittare la consegna, che doveva avvenire prima degli esemplari del Giappone, di anni. Le ultime notizie davano in consegna i primi due esemplari per fine 2009 ma ancora non se ne sà niente.
Il KC767 fu scelto dall'AM essenzialmente perchè già in servizio con Alitalia, della quale si poteva sfruttare l'esperienza e le attrezzature per la manutenzione, e perchè le compensazioni offerte dalla Boeing erano molto allettanti in quanto garantivano all'Italia, nella figura di Aeronavali soprattutto, una quota di lavoro sui velivoli ordinati da altri clienti, USAF in primis. Poi però come sappiamo il programma KC767 non è decollato e le più importanti commesse sono andate al rivale A330. Anche tradizionali clienti USA come Australia, Arabia Saudita e Emirati hanno preferito il concorrente Airbus. E per finire il KC767 è uscito sconfitto anche in casa nella gara USAF per un nuovo aereo da rifornimento vinta anch'essa dall'A330. Gara sicuramente influenzata in negativo dal caso di corruzione operato da Boeing verso alti ufficiali USAF e che ha portato a indagini e licenziamenti sia in casa Boeing e sia nell'USAF. Ora la gara è stata annullata e si ripeterà nel 2011 ma le specifiche sono ancora cucite addosso all'A330 la cui scelta è stata strenuamente difesa dall'USAF. Notizia naturalmente non ufficiali parlano della futura linea di rifornitori su deu modelli, A330 e KC767, per far contenti militari e politi.
Staremo a vedere come andrà a finire sperando che l'Italia e soprattutto Aeronavali non rimangano con un pugno di mosche.
Ieri, giovedì 14 gennaio, i caccia F-16 dell’Aeronautica Militare hanno tagliato il traguardo delle quarantamila ore di volo, avvicinandosi così alla fine del programma di leasing con gli Stati Uniti, che prevede un totale di quarantasettemila ore. E ’ stato il Colonnello Bruno Strozza, Comandante del 37° Stormo di Trapani, a portare in volo l’aereo con la livrea celebrativa dell’evento, ed a segnare il momento in cui è stato raggiunta un’altra tappa significativa del programma “Peace Cesar”.
Insieme a lui, il Tenente Colonnello Salvatore Ferrara, Comandante del 10° Gruppo, il Maggiore Raffaele Catucci, Comandante del 18° Gruppo, ed il Maggiore Mauro Gnutti, Comandante del 23° Gruppo, che dipende dal 5° Stormo di Cervia, ognuno ai comandi di un caccia F-16 dalla colorazione speciale.
Per l’occasione la deriva del velivolo celebrativo è stata personalizzata con il tricolore, e con le insegne dei tre gruppi equipaggiati con l’F-16, che sovrastavano la scritta “40.000 hours”. Al termine del volo il Colonnello Strozza ha ringraziato tutto il personale per l’impegno dimostrato fino ad oggi, che è il risultato del lavoro svolto da oltre cinquecento tecnici del 37° Stormo di Trapani e del 5° Stormo di Cervia, coadiuvati dal personale delle ditte americane che producono l’aereo ed il motore del velivolo.
Il programma “Peace Cesar” è iniziato il 28 giugno 2003, con l’atterraggio nella base siciliana del primo caccia F-16 dell'AMI in Italia, e prevede la conveniente formula “pay by the hour”, cioè il pagamento soltanto delle ore di volo, con un coinvolgimento nella manutenzione congiunto di personale italiano ed americano. Inizialmente destinato a concludersi il 31 dicembre 2010, con un totale di 45.000 ore di volo, il programma è stato esteso fino al primo semestre del 2012, portando le ore di volo a 47.000.
Tratto da "ilVolo.it"
Boeing e Oto Melara hanno firmato un accordo per la produzione di Small Diameter Bomb Increment I (SDB I) per l’Aeronautica Militare. L'accordo segue quello precedente per la produzione di mille kit JDAM.
Designata ufficialmente GBU-39, la SDB I è una bomba di precisione da circa 285 libbre (circa 130 kg) con involucro in acciaio, testata penetrante del tipo "blast-fragmentation", sistema di guida inerziale e GPS, e piccole ali ripiegabili che le conferiscono una gittata fino a 100 km. Le piccole dimensioni e l’alta precisione si traducono in una maggiore efficacia e dunque nell’esigenza di un minor numero di missioni per raggiungere lo scopo. Le stesse caratteristiche permettono inoltre di ridurre i danni collaterali.
Sarebbe utile allargare la flotta di aerei da trasporto, in primis per permettere alle unita' paracadutisti (Folgore, Monte Cervino e Tuscania) e alle FS e FOS (9^, 185^, GOI, GIS, 17^) di effettuare maggiori lanci, perdipiu' con meno difficolta', dato che i C-130 e C-127J sono impiegati spesso in altre missioni.
Vero. A tal propostio l'Esercito Italiano ha gia da tempo alcuni Dornier DO-228, biturboelica, in grado di aviolanciare un plotone di parà (non sono molti ma meglio che niente :D).
Però se ci fossero piu aerei da trasporto non sarebbe affatto male....
I DO-228 dell'EI sono una manciata e comunque hanno uno scarso potenziale, 18 passeggeri o 2 tonnellate di carico. Per lanciare un plotone ce ne vorrebbero una decina.
L'AM ha una flotta da trasporto efficiente e all'avanguardia.
11 C130J versione standard
10 C130J versione allungata
12 C27J
4 KC767 ,ordinati e si spera in consegna, che non possono effettuare aviolanci ma che hanno comunque una grande capacità di carico, sia passeggeri che merci.
Per le nostre esigenze bastano e avanzano. Per acquistarne altri dovremmo tagliare i fondi ad altri programmi e ci ritroveremmo con un AM molto trasport e poco combat. Servirebbero semmai alcuni trasporti strategici, tipo C17, per il supporto alle operazioni in A-Stan e simili ma attualmente sono enormemente fuori portata!
I DO-228 dell'EI sono una manciata e comunque hanno uno scarso potenziale, 18 passeggeri o 2 tonnellate di carico. Per lanciare un plotone ce ne vorrebbero una decina.
L'AM ha una flotta da trasporto efficiente e all'avanguardia.
11 C130J versione standard
10 C130J versione allungata
12 C27J
4 KC767 ,ordinati e si spera in consegna, che non possono effettuare aviolanci ma che hanno comunque una grande capacità di carico, sia passeggeri che merci.
Per le nostre esigenze bastano e avanzano. Per acquistarne altri dovremmo tagliare i fondi ad altri programmi e ci ritroveremmo con un AM molto trasport e poco combat. Servirebbero semmai alcuni trasporti strategici, tipo C17, per il supporto alle operazioni in A-Stan e simili ma attualmente sono enormemente fuori portata!
Una delle cause per cui i paracadutisti fanno meno lanci, insieme ai quelli d'ordine economico, e proprio il fatto che molte volte gli aerei della 46^ Brigata non sono disponbili. (11+10+12+4=37 velivoli).
La AM dovrebbe ridurre il numero di F35; cosa se ne fa di 131 caccia-bombardieri?
La AM dovrebbe ridurre il numero di F35; cosa se ne fa di 131 caccia-bombardieri?
1. sono circa 110 f-35 per l'AM....gli altri saranno imbarcati sulla portaerei cavour della MM
I motivi dell'"acquisto" di tanti velivoli sono molteplici....alcuni dei quali anche molto complessi:
-riporto una parte di un articolo comparso su "rivista aeronautica" n.5 2009 ad opera del Gen. brigata aerea roberto Comelli:
<< Il potere aereo consente il CONTROLLO DELL'ARIA che è la condizione fondamentale per garantire la libertà di movimento sulla superficie. Assicura la necessaria mobilità e il trasporto per trasferire rapidamente personale e materiale dove necessario. Provvede alla RACCOLTA DI MATERIALE INTELLIGENCE e al costante monitoraggio della situazione per aiutare i comandanti a comprenderne l'evoluzione e quindi mantenerne l'iniziativa. Permette, infine, di COMBATTERE IL NEMICO PRIMA DI CHIUNQUE ALTRO, esercitando una minaccia credibile o tramite attacchi di precisione>>. Questo, in definitiva, è il potere aereo. Senza queste capacità chiave la possibilità di successo in ogni ipotizzabile operazione militare è alquanto ridotta. Infatti è del tutto improbabile che una forza militare possa essere schierata in zona d'operazioni senza il controllo dell'aria e una robusta capacità di trasporto. Il nostro dispositivo di difesa non sarebbe infatti capace di raggiungere nessuno degli obiettivi politici assegnatici dal nostro governo senza una bilanciata capacità aerea in grado di assicurare il controllo dell'aria, la raccolta intelligence, il trasporto delle forze, nonchè, quando necessaria, la CAPACITà D'ATTACCO DI RPECISIONE. Ne consegue che l'importanza del potere aereo nn potrà che aumentare anche in futuro...
(ho messo in grassetto le capacità eseguibili degli f35 quali Joint Strike Fighters...)
-esistono poi altre motivazioni elencabili a decine: funzioni detentive, ricerca scientifica applicata, considerazioni operative legate al numero di velivoli che periodicamente si troveranno in manutenzione programmata o straordinaria, bisogna considerare che sono inclusi in tale numero gli addestratori biposto,....ecc....ecc.....
Rispondere ad una domanda tanto scontata è in ogni caso ben più difficile di quanto immagini...
2. Circa 30 velivoli da trasporto non sono affatto pochi!!! Nè sono affatto tanti!!!.....sono esattamente il numero sufficiente....
Ti invito anche a leggere gli articoli: "L'evoluzione del potere aereo nei conflitti asimmetrici" e "Prospettive di svilppo dello strumento aereo" nello stesso numero di "rivista aeronautica"...
1. sono circa 110 f-35 per l'AM....gli altri saranno imbarcati sulla portaerei cavour della MM
I motivi dell'"acquisto" di tanti velivoli sono molteplici....alcuni dei quali anche molto complessi:
-riporto una parte di un articolo comparso su "rivista aeronautica" n.5 2009 ad opera del Gen. brigata aerea roberto Comelli:
<< Il potere aereo consente il CONTROLLO DELL'ARIA che è la condizione fondamentale per garantire la libertà di movimento sulla superficie. Assicura la necessaria mobilità e il trasporto per trasferire rapidamente personale e materiale dove necessario. Provvede alla RACCOLTA DI MATERIALE INTELLIGENCE e al costante monitoraggio della situazione per aiutare i comandanti a comprenderne l'evoluzione e quindi mantenerne l'iniziativa. Permette, infine, di COMBATTERE IL NEMICO PRIMA DI CHIUNQUE ALTRO, esercitando una minaccia credibile o tramite attacchi di precisione>>. Questo, in definitiva, è il potere aereo. Senza queste capacità chiave la possibilità di successo in ogni ipotizzabile operazione militare è alquanto ridotta. Infatti è del tutto improbabile che una forza militare possa essere schierata in zona d'operazioni senza il controllo dell'aria e una robusta capacità di trasporto. Il nostro dispositivo di difesa non sarebbe infatti capace di raggiungere nessuno degli obiettivi politici assegnatici dal nostro governo senza una bilanciata capacità aerea in grado di assicurare il controllo dell'aria, la raccolta intelligence, il trasporto delle forze, nonchè, quando necessaria, la CAPACITà D'ATTACCO DI RPECISIONE. Ne consegue che l'importanza del potere aereo nn potrà che aumentare anche in futuro...
(ho messo in grassetto le capacità eseguibili degli f35 quali Joint Strike Fighters...)
-esistono poi altre motivazioni elencabili a decine: funzioni detentive, ricerca scientifica applicata, considerazioni operative legate al numero di velivoli che periodicamente si troveranno in manutenzione programmata o straordinaria, bisogna considerare che sono inclusi in tale numero gli addestratori biposto,....ecc....ecc.....
Rispondere ad una domanda tanto scontata è in ogni caso ben più difficile di quanto immagini...
2. Circa 30 velivoli da trasporto non sono affatto pochi!!! Nè sono affatto tanti!!!.....sono esattamente il numero sufficiente....
Ti invito anche a leggere gli articoli: "L'evoluzione del potere aereo nei conflitti asimmetrici" e "Prospettive di svilppo dello strumento aereo" nello stesso numero di "rivista aeronautica"...
Mi aspettavo i tuoi commenti in difesa dell'aereonautica! :D
Per i compiti che hai citato, l'Eurofigheter, a cui principalmente è assegnata la protezione dello spazio aereo-nazionale, con appositi aggiornamenti puo' effettuare attachi di precisione, ricognizioni aeree (attualmente svolte dai Tornado). Quindi ritengo l'acquisto di 131 F35 (di cui 110 per l'AM) del costo di circa 13 milliardi euro (soldi dei contribuenti italiani), superfluo.
Inoltre quando mai dalla II guerra mondiale l'aviazione avuto con un "nemico" dotato di aviazione (yugoslavia a parte).
Da che cosa presuponi che 37 (di 4 aereocisterne) aerei da trasporto bastino? Basterebbe mettere a dispozioni o acquistare degli aerei da trasporto (C130 o C127J) per l'uso esclusivo dei paracadutisti e forze speciali, sempre inseriti all'interno della 46^ Brigata Aerea, con il relativo personale.
Inoltre quando mai dalla II guerra mondiale l'aviazione avuto con un "nemico" dotato di aviazione (yugoslavia a parte).
Vero. Come è vero però che i paracadutisti dalla fine della II GM non hanno mai effettuato lanci operativi. Però potrebbe sempre accadere così come potrebbe accadere che l'AM si trovi impegnata in operazioni contro un nemico dotato di forza aerea. Mai dire mai. Si deve cercare di creare una forza aerea bilanciata idonea a molti scopi. E comunque se continua questo andamento negli stanziamenti della difesa gli F35 non saranno 131 ma meno e le speranze di avere più aerei da trasporto, premesso che non esistono requisiti, nulle!
Mi aspettavo i tuoi commenti in difesa dell'aereonautica! :D
Per i compiti che hai citato, l'Eurofigheter, a cui principalmente è assegnata la protezione dello spazio aereo-nazionale, con appositi aggiornamenti puo' effettuare attachi di precisione, ricognizioni aeree (attualmente svolte dai Tornado). Quindi ritengo l'acquisto di 131 F35 (di cui 110 per l'AM) del costo di circa 13 milliardi euro (soldi dei contribuenti italiani), superfluo.
Inoltre quando mai dalla II guerra mondiale l'aviazione avuto con un "nemico" dotato di aviazione (yugoslavia a parte).
Da che cosa presuponi che 37 (di 4 aereocisterne) aerei da trasporto bastino? Basterebbe mettere a dispozioni o acquistare degli aerei da trasporto (C130 o C127J) per l'uso esclusivo dei paracadutisti e forze speciali, sempre inseriti all'interno della 46^ Brigata Aerea, con il relativo personale.
mi fa piacere saxe che qualcuno attende le mie risposte....:jawdrop:
a questo punto voglio chiarire quale sia il mio punto di vista complessivo sugli assetti AMI:
-per quanto riguarda le capacità di trasporto la mia affermazione nel merito è dedotta da diverse fonti.....in particolare non è difficile individuare alcune interviste da parte di organi deputati e autorevoli che definiscono il sistema di trasporto dell'AM come moderno ed efficiente.....detto questo posso poi certamente aggiungere che non farebbe male avere qualche velivolo da trasporto in più e magari una linea per il trasporto pesante (c17).....ma sarebbe in buona misura anche un lusso costosissimo....ne varrebbe sul serio la pena???
- L'Eurofighter nelle versioni ordinate dall'AM non ha spiccate capacità aria-suolo. Solo la terza tranche può vantare alcune considerevoli caratteristiche in tal senso....ma cmq non costituiscono lo stato dell'arte del bombardamento a disposizione delle più moderne aviazioni militari...
Inoltre l'eurofighter, sebbene sia un velivolo superbo, risente di una progettazione aerodinamica un pò datata per via dei ritardi di progettazione e sviluppo....la scelta dell'AM di dotarsi dell'f35 è stata da questo punto di vista, a mio parere, molto saggia perchè in tal modo si è dotata di una macchina completamente stealth (a differenza dell'EFA) e che cmq porta innumerevoli vantggi in termini di ricadute tecnologiche, know how ecc...ecc..Per non parlare del fatto che essa costituisce, in misura molto più considerevole rispetto agli EfA, uno dei nodi informativi del sistema di "netcentric warfare"...ogni f35 è cioè capace di comportarsi come se fosse un "piccolo" awacs..
- Per quanto riguarda il numero di f35 e eurofighter!!:
In aggiunta a quanto già detto nel mess precedente io penso (e a dire il vero lo pensano in molti visto che si tratta di una dottrina elaborata in più sedi) che il livello aerotattico di una nazione, in termini di numero di velivoli da combattimento, esprime le sue ambizioni ed aspirazioni di politica estera. Per sperare di poter costituire un polo strategico considerevole i vertici AMI nonchè quelli politici ritengono che la forza aerotattica necessaria all'AMI sia di circa 250 velivoli. Tale numero è "tirato fuori" da un ipotetico confronto con la forza aerotattica USA (che essendo la principale al mondo costituisce un punto di riferimento fisso) che è di circa 1500 velivoli. Tutti gli analisti, concordi nel ritenere la necessità di operare un confronto rispetto agli USA, sanno che tuttavia tale confronto non può essere sostenuto dalle singole potenze regionali europee. Bisogna quindi considerare tutte la principali forze aerotattiche europee di spagna (200) , italia (250), francia (300), regno unito (300), germania (270), Grecia (220) e altre realta qualitativamente significative come quelle dell'austria.
Dalla "sommatoria" di questi assetti si arriva sui 1400 scarsi...ciò costituisce un assetto strategico significativo per l'Europa....(peraltro il confronto con gli Usa è cmq lontano se si considera poi la consistenza numerica dell'aviazione della USNavy...)
Certamente manca ancora l'unità politica necessaria per far parlare il vecchio continente con una voce sola ma con piccoli passi si arriverà (a mio parere) anche a questo...per adesso si sta provando ad istituire per esempio una scuola europea di volo al 61° stormo di Lecce....poi vedremo cosa accadrà in futuro!
Il punto è il seguente: lasciando perdere se il numero degli f35 è eccessivo (un discorso quantitativo in materia mi pare spicciolo) io penso che invece bisogni fare queste considerazioni di carattere strategico, che per una nazione che aspiri a contare qualcosina nello scacchiere internazionale sono pane quotidiano!!....detto ciò dorse 131 f35 sono anche pochini!!
- L'unico punto sensibile dell'AM in effetti è l'assenza di moltiplicatori di forza quali gli awacs....tuttavia questo argomento è già stato trattato per cui invito gli eventuali interessati a ripescare i messaggi passati...!!
-Per altre questioni come la necessità di aggiornare la linea elicotteri ci si sta muovendo già in tal senso e cmq non penso sia necessaria ancora una "azione d'emergenza"..
Vero. Come è vero però che i paracadutisti dalla fine della II GM non hanno mai effettuato lanci operativi. Però potrebbe sempre accadere così come potrebbe accadere che l'AM si trovi impegnata in operazioni contro un nemico dotato di forza aerea. Mai dire mai. Si deve cercare di creare una forza aerea bilanciata idonea a molti scopi. E comunque se continua questo andamento negli stanziamenti della difesa gli F35 non saranno 131 ma meno e le speranze di avere più aerei da trasporto, premesso che non esistono requisiti, nulle!
hai ragione su quello che hai scritto....però devi considerare anche che negli ultimi anni la dotazione dei mezzi d'arma più costosi è stata operata sempre tramite stanziamenti ad hoc nn previsti nei capitoli finanziari della difesa ma in pendenti ad altri ministeri: Esteri e Sviluppo....
Quanto hai scritto è cmq rilevante poichè hai individuiato il vero problema della nostra difesa.
Con il passare degli anni ci stiamo trovando in una situazione per certi versi paradossale perchè abbiamo più mezzi di quanti riusciamo a farne volare....
In sostanza, ad esempio, si acquistano 121 eurofighter sapendo che se gli stanziamenti per l'esercizio non subiranno un incremento potranno volarne solo una 70ina!!!...
-per quanto riguarda le capacità di trasporto la mia affermazione nel merito è dedotta da diverse fonti.....in particolare non è difficile individuare alcune interviste da parte di organi deputati e autorevoli che definiscono il sistema di trasporto dell'AM come moderno ed efficiente.....detto questo posso poi certamente aggiungere che non farebbe male avere qualche velivolo da trasporto in più e magari una linea per il trasporto pesante (c17).....ma sarebbe in buona misura anche un lusso costosissimo....ne varrebbe sul serio la pena???
- L'Eurofighter nelle versioni ordinate dall'AM non ha spiccate capacità aria-suolo. Solo la terza tranche può vantare alcune considerevoli caratteristiche in tal senso....ma cmq non costituiscono lo stato dell'arte del bombardamento a disposizione delle più moderne aviazioni militari...
Inoltre l'eurofighter, sebbene sia un velivolo superbo, risente di una progettazione aerodinamica un pò datata per via dei ritardi di progettazione e sviluppo....la scelta dell'AM di dotarsi dell'f35 è stata da questo punto di vista, a mio parere, molto saggia perchè in tal modo si è dotata di una macchina completamente stealth (a differenza dell'EFA) e che cmq porta innumerevoli vantggi in termini di ricadute tecnologiche, know how ecc...ecc..Per non parlare del fatto che essa costituisce, in misura molto più considerevole rispetto agli EfA, uno dei nodi informativi del sistema di "netcentric warfare"...ogni f35 è cioè capace di comportarsi come se fosse un "piccolo" awacs..
- Per quanto riguarda il numero di f35 e eurofighter!!:
In aggiunta a quanto già detto nel mess precedente io penso (e a dire il vero lo pensano in molti visto che si tratta di una dottrina elaborata in più sedi) che il livello aerotattico di una nazione, in termini di numero di velivoli da combattimento, esprime le sue ambizioni ed aspirazioni di politica estera. Per sperare di poter costituire un polo strategico considerevole i vertici AMI nonchè quelli politici ritengono che la forza aerotattica necessaria all'AMI sia di circa 250 velivoli.
Il punto è il seguente: lasciando perdere se il numero degli f35 è eccessivo (un discorso quantitativo in materia mi pare spicciolo) io penso che invece bisogni fare queste considerazioni di carattere strategico, che per una nazione che aspiri a contare qualcosina nello scacchiere internazionale sono pane quotidiano!!....detto ciò dorse 131 f35 sono anche pochini!!
- L'unico punto sensibile dell'AM in effetti è l'assenza di moltiplicatori di forza quali gli awacs....tuttavia questo argomento è già stato trattato per cui invito gli eventuali interessati a ripescare i messaggi passati...!!
-Per altre questioni come la necessità di aggiornare la linea elicotteri ci si sta muovendo già in tal senso e cmq non penso sia necessaria ancora una "azione d'emergenza"..
Non voglio mettere in dubbio le capacita' da trasporto della aereonautica, il fatto è che le unita' paracadutisti (forze speciali incluse) devono limitare i lanci a causa del fatto che gli aerei da trasporto (C-130) della 46^ Brigata molte volte non sono disponibili.
Di caratteristiche stealth la AM non se ne fa niente. Ma chi dobbiamo andare a bombardare!? (secondo l'attuale dottrina operativa il bombardamento ha scopo difensivo e non offensivo).
Ricadatute tecnologiche!?
Gli USA i dettagli riguardanti l'avionica e il computer di bordo non gli condividono.
Che l'Italia metta i piedi per terra.
131 sono pochi!?
Ma lo sai quanto spende e dovra spendere il contribuente italiane (noi tutti)!?
16 milliardi di euro, e forse di piu'.
Non voglio mettere in dubbio le capacita' da trasporto della aereonautica, il fatto è che le unita' paracadutisti (forze speciali incluse) devono limitare i lanci a causa del fatto che gli aerei da trasporto (C-130) della 46^ Brigata molte volte non sono disponibili.
Di caratteristiche stealth la AM non se ne fa niente. Ma chi dobbiamo andare a bombardare!? (secondo l'attuale dottrina operativa il bombardamento ha scopo difensivo e non offensivo).
Ricadatute tecnologiche!?
Gli USA i dettagli riguardanti l'avionica e il computer di bordo non gli condividono.
Che l'Italia metta i piedi per terra.
131 sono pochi!?
Ma lo sai quanto spende e dovra spendere il contribuente italiane (noi tutti)!?
16 milliardi di euro, e forse di piu'.
non sono d'accordo per la questione delle ricadute tecnologiche visto che l'italia è partner di secondo livello nel programma e che una linea di montaggio finale per tutta l'europa sorgerà proprio nel nostro paese .....non avrà accesso a tutto il materiale come Uk (unico partner di primo livello insieme a USA) ma cmq ad una buona porzione...!!!
Considera che i livelli di partecipazione sono 4 o 5....ora nn ricordo con precisione!
sei sicuro che le unità paracadutiste effettuano con difficoltà lanci per assenza di assetti piuttosto che per mancanza di ore di volo?????:crutch:
perchè in tal caso resta la solita considerazione....se pure compriamo altri aerei e poi nn viene aumentato il bilancio per l'esercizio....questi aerei nn potranno volare!!!.....io penso che sia soprattutto questo il problema!!
per gli altri punti permettimi di dirti che, a questo punto, abbiamo idee divergenti....la mia te l'ho esposta in più di un mess, se nn la condividi....che ognuno tenga la propria!!:superman:
sei sicuro che le unità paracadutiste effettuano con difficoltà lanci per assenza di assetti piuttosto che per mancanza di ore di volo?????:crutch:
perchè in tal caso resta la solita considerazione....se pure compriamo altri aerei e poi nn viene aumentato il bilancio per l'esercizio....questi aerei nn potranno volare!!!.....io penso che sia soprattutto questo il problema!!
Per emtrambi i motivi. Me la detto un paracadutista.
Un paragone tra le forze aeree dell'UE e quelle degli USA è impietoso. Se consideriamo USAF, USN, USMC, Guardie Nazionali e Riserve il totale arriva come minimo a 3000, forse anche di più, velivoli. Senza contare le flotte da trasporto, aerorifornimento, awacs etc etc.
Ma torniamo alla questione AM. I nostri politici dovrebbero decidere cosa vogliono dalla nostra forza aerea. Bisogna chiarire le posizioni.
Ipotesi 1 - Vogliamo una forza aerea con ambizioni internazionali, con una prima linea di 250 velivoli e tutti i supporti e moltiplicatori di forza necessari? Bene, tiriamo fuori gli euri perchè con i fondi degli ultimi anni una AM del genere ce la sognamo.
Ipotesi 2 - Vogliamo una forza aerea adeguata alla difesa della nazione, senza grandi ambizioni internazionali e che si faccia bastare i fondi attuali? Bene, allora scordiamoci gli F35 e teniamoci una bella prima linea monotipo con magari una manciata di Typhoon in più rispetto agli attuali.
Attualmente abbiamo fondi per la 2° ipotesi ma vogliamo la forza aerea della 1° ipotesi. C'è qualcosa che non torna. Qui si rischia davvero di comprare 121 Typhoon, se così sarà, e farne volare meno della metà. E la stessa cosa per gli F35. Per non parlare dei piloti, pochi dei quali riescono a raggiungere il traguardo delle 180 ore di volo previsto dagli standard NATO.
I nostri vertici politici, tralascio volutamente i vertici militari perchè purtroppo devono adeguarsi a cioè che decide la politica, devono prendere velocemente delle decisioni per il bene dell'AM.
Quanto alla flotta da trasporto ripeto che è assolutamente proporzionata agli impegni. Vedrete che con qualche fondo in più riusciranno a far volare più spesso anche i ragazzi della Folgore.
Per emtrambi i motivi. Me la detto un paracadutista.
beh il fatto che te l'abbia detto un paracadutista tutto sommato non penso sia una dimostrazione di veridicità!!!
Voglio dire.....velivoli come il c-130 e il c-27 non hanno alcuna limitazione oraria nel senso che sono stati progettati per poter volare ininterrottamente nel semplice rispetto dei limiti di progetto e della manutenzione programmata....
Questo significa che uno stesso velivolo che ha effettuato un volo addestrativo alle 8:00 del mattino, un rifornimento aereo alle 11:00 della stessa mattina, un volo di trasferimento alle 14:00 per poi ritornare in base per le 19:00 della sera......lo stesso velivolo potrebbe ripartire poi anche alle 21:00 per una notturna o per un aviolancio!!!!!....non esiste alcun problema!.....anzi mi sono anche tenuto "largo" con gli orari!!
è da tali considerazioni che ritengo sia sbagliato sostenere che manchi propriamente la disponibilità di mezzi......diverso è il discorso se ad esempio tutta la 46 brigata di pisa dispone diciamo di 2000 ore di volo l'anno.....a quel punto l'ufficio operazioni dell'aeroporto distribuisce queste ore di volo nel corso di un anno per evitare che vengano consumate tutte in 8 mesi per rimanere poi a terra 4 mesi!!!!.......se esistono esigenze operative più importanti di un aviolancio ovviamente sono quelle a prevalere e quindi il monte ore di volo giornaliero viene spesso consumato da altri!!!
che poi un tuo amico paracadutista ti dica diversamente (specie se nn appartiene l'AM e quindi nn conosce tali specifiche procedure di settore) , detto tra noi, non mi sorprende così tanto visto che tutti oramai esprimono le loro opinioni, giuste o sbagliate che siano.....ma in ogni caso queste affermazioni non possono certamente costituire una fonte certa e attendibile...
Quando si dice che non c'è disponibilità di mezzi per una determinata operazione........nella maggior parte dei casi non manca concretamente il velivolo ma il carburante per farlo volare!!!!!!!.........:crutch:
Un paragone tra le forze aeree dell'UE e quelle degli USA è impietoso. Se consideriamo USAF, USN, USMC, Guardie Nazionali e Riserve il totale arriva come minimo a 3000, forse anche di più, velivoli. Senza contare le flotte da trasporto, aerorifornimento, awacs etc etc.
Ma torniamo alla questione AM. I nostri politici dovrebbero decidere cosa vogliono dalla nostra forza aerea. Bisogna chiarire le posizioni.
Ipotesi 1 - Vogliamo una forza aerea con ambizioni internazionali, con una prima linea di 250 velivoli e tutti i supporti e moltiplicatori di forza necessari? Bene, tiriamo fuori gli euri perchè con i fondi degli ultimi anni una AM del genere ce la sognamo.
Ipotesi 2 - Vogliamo una forza aerea adeguata alla difesa della nazione, senza grandi ambizioni internazionali e che si faccia bastare i fondi attuali? Bene, allora scordiamoci gli F35 e teniamoci una bella prima linea monotipo con magari una manciata di Typhoon in più rispetto agli attuali.
Attualmente abbiamo fondi per la 2° ipotesi ma vogliamo la forza aerea della 1° ipotesi. C'è qualcosa che non torna. Qui si rischia davvero di comprare 121 Typhoon, se così sarà, e farne volare meno della metà. E la stessa cosa per gli F35. Per non parlare dei piloti, pochi dei quali riescono a raggiungere il traguardo delle 180 ore di volo previsto dagli standard NATO.
I nostri vertici politici, tralascio volutamente i vertici militari perchè purtroppo devono adeguarsi a cioè che decide la politica, devono prendere velocemente delle decisioni per il bene dell'AM.
Quanto alla flotta da trasporto ripeto che è assolutamente proporzionata agli impegni. Vedrete che con qualche fondo in più riusciranno a far volare più spesso anche i ragazzi della Folgore.
Grale questo messaggio sarebbe proprio da incorniciare perchè hai proprio centrato un problema che investe veramente tutte le FF.AA d'europa.....
L'am è stata particolarmente colpita da questa politica a partire dal 2006 quando per la prima volta le spese del personale hanno superato il 50% degli stanziamenti totali ad evidenziare uno squilibrio che spero venga corretto negli anni tra personale, esercizio e investimento....
....già adesso con tornado, amx, efa e f16 siamo su circa 230 velivoli e molte macchina non volano per come dovrebbero......spero che sia solo una situazione congiunturale dovuta alle difficoltà economiche del momento perchè altrimenti in effetti l'obiettivo di una prima linea da 250 velivoli penso che non dovrà necessariamente essere rivista....con un danno, a mio parere considerevole a livello di spazi di manovra di politica estera italiana....
è però anche vero che in futuro verranno recuperate risorse che oggi sono disperse per il fatto di dover mantenere varie linee di manutenzione per i diversi velivoli di difesa aerea......quando ci riconfigureremo in una sola linea di manutenzione "unificata" per le ispezioni più approfondite (cameri) forse si potranno recuperare delle risorse......ma queste sono solo considerazioni personali...
per quanto riguerda le ore di volo che i piloti riescono a totalizzare....c'è anche da dire che l'am è corsa subito ai ripari oramai già da qualche anno per cui il numero di reclutamenti è sensibilmente stato ridotto per far volare gli equipaggi già addestrati.....basti pensare ad esempio che praticamente nn esiste più il concorso per gli aupc....
oggi un pilota am operativo di linea aerotattica riesce in media a volare 150 ore annue.....
Il Governo Berlusconi ha sempre promesso che avrebbe portato gli stanziamenti per la difesa all'1,5% del PIL. Attualmente siamo allo 0,9%. Ok c'è la crisi ma quest'andamento c'era anche prima della crisi. E il Ministro Tremonti quando c'è da tagliare va sempre a botta sicura!!
JuliaAlpin
27-01-10, 19: 48
Il Governo Berlusconi ha sempre promesso che avrebbe portato gli stanziamenti per la difesa all'1,5% del PIL. Attualmente siamo allo 0,9%. Ok c'è la crisi ma quest'andamento c'era anche prima della crisi. E il Ministro Tremonti quando c'è da tagliare va sempre a botta sicura!!
Tremonti fa il suo mestiere, non gli si può dar torto.
Prima si dovrebbero ridurre gli sprechi e le inefficienze all'interno di ciascuna forza armata, così come in ciascun ambito pubblico. Già così si risparmierebbero soldi ;)
Tremonti fa il suo mestiere, non gli si può dar torto.
Prima si dovrebbero ridurre gli sprechi e le inefficienze all'interno di ciascuna forza armata, così come in ciascun ambito pubblico. Già così si risparmierebbero soldi ;)
julia alpin quando leggo questi messaggio generalmente penso che chi sta dall'altra parte necessiterebbe con urgenza di un lungo periodo di riposo per una sana e produttiva documentazione...:rotflmao:...in poche parole questa potevi proprio risparmiartela!!!....
Ogni organizzazione è perfezionabile!!!, gli sprechi esistono ed esisteranno sempre in qualsiasi ente a prescindere che ci troviamo in italia o altrove.....
certamente è importante che i vertici politici inducano ad una ottimizzazione delle risorse (tra l'altro devo essere sincero....da questo punto di vista la politica di austerità di questi ultimi anni, inducendo una riorganizzazione profonda del settore, ha prodotti buoni risultati nel comparto difesa)......ma poi non si deve e non si può perseguire sulla stessa strada troppo a lungo rischiando di mutilare le capacità operative, il "core business" di un ente.......
il punto è duplice:
1. si pretende sempre di più dalle FF.AA con sempre meno risorse....e questo non è un sistema che alla lunga reggerà!!
2. si tagliano i fondi sempre e solo nel comparto difesa e sicurezza
I veri sprechi non sono nelle FF.AA. ma sono in qualsiasi altro ente dello stato: sanità, istruzione, infrastrutture ecc ecc....il problema è che in quei settori è più difficile tagliare fondi perchè altrimenti scioperano tutti da mattina a sera e paralizzano lo stato.....i "poveri" militari questo non lo possono fare.....e quindi ecco che i nostri politici hanno trovato le galline da spennare!!!!!
sono ormai anni che le FF.AA non solo hanno ridotto esponenzialmente le spese arrivando a minimi margini di manovra ma hanno avviato anche politiche di finanziamento intelligente che altri enti civili possono solo sognare per il momento....
per evitare che tu possa pensare che io stia scrivendo aria fritta ti allego un documento.....che peraltro avevo già mostrato altrove:
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/SvoltaGreenAM.aspx
Inoltre sono provenute anche dall'estero (precisamente da vertici NATO) parole di elogio all'Italia per fare "così tanto con così poco".....in effetti mi piacerebbe ricordarti che siamo la quarta nazione più impegnata in missioni all'estero pur giovando di un bilancio per la funzione difesa per nulla proporzionale (essendo "solo" il 6°/7° al mondo).....certamente questo non è un parametro globale di efficienza e buona condotta finanziaria....tuttavia fa capire che tutto sommato forse sarebbe meglio intervenire in altri settori dello stato che sono certamente più "malati"!!
Non vorrei far riemergere il mio "solito" atteggiamento offensivo (che quotidianamente mi costa sempre un paio di sanzioni!!!:am055)......ma veramente di fronte a certe affermazioni mi cascano le braccia (....e a dirla tutta mi casca anche altro:am054)....!!!
Scusate se mi intrometto ragazzi....
Senza retorica, come penso tutti saprete, basta guardare una puntata di Striscia la Notizia, oppure per par condicio di Report, per vedere dove sono i veri sprechi in Italia, che sono la nostra vergogna. Vi siete mai chiesti come mai ogni volta che per caso accendo su Striscia, dato che lo guardo occasionalmente, c'è un servizio su un ospedale lasciato a metà o una strada che finisce in mezzo a un prato?? Sarà un caso? E pensate che sono sempre servizi diversi...se contate che ne "scoprono" uno nuovo ogni giorno, fate un pò il conto di quanti casi del genere ci sono sparsi per l'Italia.
Questi sono i veri sprechi, e ci sono al Sud come al Nord, in regioni di Destra come in regioni di Sinistra.
Secondo me non ha senso girare dall'altra parte i fogli per fare le fotocopie come mi ha raccontato un mio amico Tenente dell'AM (eh già, da quest'anno fanno anche questo). Va bene l'attenzione all'ecologia, ma purtroppo non è razionando le fotocopie (e tagliando i servizi) che si recuperano le vere risorse.
Non basta? Vogliamo parlare della crescita smisurata delle Provincie in Italia?? Cosa serve? Ha una vera utilità a parte quella di "accontentare" amici di partito creando nuove "poltrone" per ringraziarli di aver portato un pò di voti in più??
La lista degli sprechi (quelli veri) nel nostro Paese è davvero infinita...se non ci fossero questi "mali" saremmo una delle nazioni più progredite del mondo...peccato buttarsi via così...
E intanto a Favara sono morte due ragazze sotto la loro casa, mentre a poca distanza c'erano alcune case popolari che assistevano silenziose e vuote...eh già, perchè gli unici rumori che si sono sentiti in quelle case, sono stati quelli dei vandali che hanno spaccato e distrutto un altra fetta di soldi dei contribuenti!
Non mi dilungo con note introduttive....nel link seguente tutti i termini del contratto AM-boeing:
Boeing: insieme ad Oto Melara firma un contratto da 34 mln di dollari per l’Aeronautica militare
La trattativa triangolare tra Lockheed Martin, ministero della Difesa e Alenia Aeronautica per la linea di assemblaggio finale del Joint Strike Fighter a Cameri è nelle sue fasi finali ed un accordo potrebbe essere raggiunto entro 6-8 settimane. È l’aspetto che riguarda più da vicino l’Italia della teleconferenza convocata dal costruttore americano a ridosso della proposta di bilancio della difesa americana per il 2011 che ha confermato l’importanza del programma F-35 ma ha rallentato l’accelerazione della produzione e bloccato pagamenti a Lockheed per 614 milioni di dollari sin quando non saranno raggiunti alcuni obbiettivi prefissati.
Per Dan Crowley, responsabile del programma F-35, e di Tom Burbage, vice presidente esecutivo e direttore generale, lo scopo principale era quello di contestualizzare le dichiarazioni del segretario alla Difesa Robert Gates e di ribattere ad alcune delle cattive notizie trapelate sulla stampa nelle ultime settimane.
L’incremento nei costi totali (acquisto e impiego, ai quali alcuni aggiungono l’aggiornamento) stimato dalla US Navy per la versione F-35C da portaerei sarebbe dovuto a diversi metodi di calcolo. Sulla linea di montaggio di Fort Worth ci sono oltre 20 aerei, come potranno vedere gli amministratori delegati delle aziende partecipanti nel vertice di fine marzo in Texas. I ritardi del software andrebbero letti nel quadro di una dotazione iniziale molto più ampia e completa del solito che dovrebbe consentire al JSF dovrebbe entrare in servizio con una panoplia più ricca. I costi stanno scendendo rapidamente, così come la quantità e qualità del lavoro fuori sequenza e delle modifiche. Il mancato pagamento è dovuto alla nuova filosofia della Difesa di pagare per i risultati raggiunti piuttosto che per il lavoro svolto, e così via. I due dirigenti hanno più volte ammesso che i tempi sono «slittati verso destra» (e cioè che vi è un ritardo) e che sarà necessario «ricostruire la fiducia del cliente rispettando le scadenze» e che Lockheed «capisce di dover procedere secondo le tappe del programma.»
Le rassicurazioni maggiori sono quelle per i partecipanti internazionali come l’Italia, che non dovrebbero subire alcun ritardo nella consegna dei propri velivoli a fine 2014. I primi andranno comunque alla base americana di Eglin, in Florida, dove si svolgerà l’addestramento, e solo dopo giungeranno in Europa. L’accordo su Cameri, la cui bozza è stata consegnata al ministero poco prima di Natale, permetterà di dare il via ai lavori di costruzione dello stabilimento. «Siamo del tutto certi - ha detto Burbage - che la prima consegna avverrà a fine 2014.» Infine già dalla settimana prossima - secondo quanto risulta a Dedalonews - saranno annunciati alcuni contratti JSF con ditte italiane.
Tratto da Dedalonews
Non mi dilungo con note introduttive....nel link seguente tutti i termini del contratto AM-boeing:
Boeing: insieme ad Oto Melara firma un contratto da 34 mln di dollari per l’Aeronautica militare
scusatemi ma avevo dimenticato proprio la cosa più importante.... il link!:
http://www.grnet.it/aeronautica/91-aeronautica/960-boeing-insieme-ad-oto-melara-firma-un-contratto-da-34-mln-di-dollari-per-laeronautica-militare.html
Volevo chiedere una cosa in particolare a pilot:
Cosa ne pensi dei amx? Secondo te è veramente quella baracca volante cui dicono? Quale sarà l'aereo CAS del futuro?
I primi cadevano spesso, o cmq erano spesso vittime di incidenti o avarie. Sicuramente ha un'architettura obsoleta ma non so se sia la sua configurazione a renderlo inadatto.
Sicuramente è a suo agio con l'attacco al suolo (leggero, perche nn puo caricare moltissimi kg di bombe, ne ha cannoni degni di questo nome) e nell'addestramento nei voli "solo". Non ha una manovrabilità tale da potersi definire "acrobatico" e non fara mai parte delle Frecce Tricolori. Intercettazione o dog-fight non se ne parla neppure. Al limite per ricognizione (avendo l'avionica giusta) e il pattugliamento antinave. Niente di piu.
Il fatto che, fin dai primi anni 80 (me li ricordo piu che bene!) si è sempre sopravvalutato sto sgorbietto dell AMX, quando invece il nuovo MB-346 (mutuato cmq dallo Yakovlev Yak-130 russo) potrebbe far le stesse cose dell'AMX , meglio e anche ulteriori altri compiti. L'unico problema sarebbe il dover raddoppiare gli equipaggi (monoposto l'AMX, biposto l'MB-346) quindi figuriamoci sa l'AMI avrebbe mai i soldi per raddopiiare gli stipendi da erogare!!!!
Se un pilota potesse pilotare contemporaneamente 5 aerei, sarebbero felicissimi, dovendo pagare meno stipendi possibili e potendo scartare così tante persone alle selezioni all'accademia da doverla chiudere per mancanza di allievi ehehehehe
Divagavo polemizzando.....
C'è da premettere che attualmente l'Italia possiede un aereo CAS, l'AMX, ma non lo utilizza in questo ruolo, vedasi A-Stan.
L'aereo CAS del futuro sarà naturalmente l'F35 in quanto allo stato attuale dei programmi non è previsto che l'AM si doti di M346 monoposto da attacco leggero.
L'AMX è un aereo da attacco leggero/CAS e ricognizione. Non possiede un radar degno di questo nome e quindi altri impieghi sono preclusi.
La parte meno riuscita del velivolo è sempre stata il motore. Scarsamente potente, la versione del RR Spey che equipaggia l'AMX non ha mai brillato neanche per affidabilità.
L'aereo è stato prodotto in versione monoposto e biposto in 3 lotti produttivi molto diversi per quanto riguarda avionica e sistemi che hanno provocato diversi problemi ai reparti di manutenzione. Attualmente dovrebbero essere in servizio solamente gli aerei del 3° Lotto sottoposti ad aggiornamento ACOL.
L'armamento fisso comprende un cannone a canne rotanti M61 Vulcan da 20 mm.
L'armamento di caduta comprende bombe a caduta libera e con gli aggiornamenti effettuati nel tempo bombe a guida IR e laser.
Per autodifesa possono essere montati due Sidewinder alle estremità alari.
Per curiosità ricordo che l'AMX fù preferito ad una apposita versione dell'A10 proposta dagli USA e che l'AMX era definito come l'aereo in cui l'unico sistema a non essere duplicato era il pilota, al pari sempre dell'A10.
A volte bisognerebbe metter da parte l'orgoglio nazionale ed esser modesti, riconoscendo in un prodotto straniero una superiorità che un nostro prodotto non ha.
La smania di voler a tutti i costi costruire un aereo nazionale (con tutta la tradizione motoristica e aeronautica italiana fin dagli albori...) pur di non importare l'ottimo A-10 si è rivelato forse una leggerezza.
D'altronde.....
D'altronde se l'A-10 è in carico solo all 'USAF e a nessun'altra forza aerea al mondo un motivo ci sarà: forse perche è troppo costoso (ma lo sviluppo dell'AMX è sicuramente stato piu costoso dell'eventuale acquisto degli A-10) o forse perche, a parità di costi unitari, la manutenzione era molto piu costosa e difficile. Oppure perche i comunisti in Parlamento han deciso che i prodotti della demoniaca america non devono passare i confini nazionali (e ce n'è di gente così...)
Mi sarebbe piaciuto vedere un A-10 italiano , magari costruito in italia su licenza, dala Aeritalia (ve l'immaginate?) e pavoneggiarsi con la comunità internazionale per il fatto di esser gli unici utilizzatori dell'A-10 oltre all'USAF :D
Il fatto è che mi piace molto quell'aereo...e gli USA tra un decennio lo sostituiranno con una nuova versione del F35....bha...
citando wikipedia:"A-10AMX: versione proposta all'Italia nel 1978 per il programma AMX, da cui ne usci l'omonimo velivolo italo-brasiliano. Era un A-10 rimotorizato con due Turbo-union RB.199-36 senza postbruciatore da 4.508 kg/s di spinta. Velocità max 830 km/h.
I primi cadevano spesso, o cmq erano spesso vittime di incidenti o avarie. Sicuramente ha un'architettura obsoleta ma non so se sia la sua configurazione a renderlo inadatto.
Sicuramente è a suo agio con l'attacco al suolo (leggero, perche nn puo caricare moltissimi kg di bombe, ne ha cannoni degni di questo nome) e nell'addestramento nei voli "solo". Non ha una manovrabilità tale da potersi definire "acrobatico" e non fara mai parte delle Frecce Tricolori. Intercettazione o dog-fight non se ne parla neppure. Al limite per ricognizione (avendo l'avionica giusta) e il pattugliamento antinave. Niente di piu.
Il fatto che, fin dai primi anni 80 (me li ricordo piu che bene!) si è sempre sopravvalutato sto sgorbietto dell AMX, quando invece il nuovo MB-346 (mutuato cmq dallo Yakovlev Yak-130 russo) potrebbe far le stesse cose dell'AMX , meglio e anche ulteriori altri compiti. L'unico problema sarebbe il dover raddoppiare gli equipaggi (monoposto l'AMX, biposto l'MB-346) quindi figuriamoci sa l'AMI avrebbe mai i soldi per raddopiiare gli stipendi da erogare!!!!
Se un pilota potesse pilotare contemporaneamente 5 aerei, sarebbero felicissimi, dovendo pagare meno stipendi possibili e potendo scartare così tante persone alle selezioni all'accademia da doverla chiudere per mancanza di allievi ehehehehe
Divagavo polemizzando.....
Non concordo che l MB 346 possa sostituire AMX. L amx è un aereo CAS e studiato per questo; MB-346 non può essere assolutamente visto come CAS( basta vedere autonomia e carico di bombe) ma al massimo come intercettore in appoggio agli EH-101 (anche se sono del parere che vada bene solo da addestratore e non altro) per l'itercettazione di veivoli a basse prestazioni. Ma avete visto sul sito dell'aeronautica militare quanti basi nel futuro sono previste : 5, 3 per i bombardieri, 2 per caccia intercettori. Qunato ho letto sui siti di altre nazioni come francia (riduzione a 20 basi operative) Inghilterra (22 basi operative) Noi 5 + 1 trasporti + 1 Polizia marittima. Secondo me stanno sottovalutando l'arma azzurra.
Diciamo che se all'epoca, invece di investire nel programma AMX ci si fosse aggregati a Olanda, Belgio e gli altri nel programma F16 si sarebbe speso meno, si sarebbe ottenuto di più e la nostra AM non avrebbe avuto tutti i problemi a cui è andata incontro con AMX e F104 nelle varie versioni.
D'altra parte però l'industria nazionale avrebbe perso il treno dello sviluppo autonomo di un velivolo da combattimento.
E dico F16 perchè secondo me, per le esigenze dell'AM un aereo specializzato nel CAS come l'A10 sarebbe stato inutile.
Non concordo che l MB 346 possa sostituire AMX. L amx è un aereo CAS e studiato per questo; MB-346 non può essere assolutamente visto come CAS( basta vedere autonomia e carico di bombe) ma al massimo come intercettore in appoggio agli EH-101 (anche se sono del parere che vada bene solo da addestratore e non altro) per l'itercettazione di veivoli a basse prestazioni. Ma avete visto sul sito dell'aeronautica militare quanti basi nel futuro sono previste : 5, 3 per i bombardieri, 2 per caccia intercettori. Qunato ho letto sui siti di altre nazioni come francia (riduzione a 20 basi operative) Inghilterra (22 basi operative) Noi 5 + 1 trasporti + 1 Polizia marittima. Secondo me stanno sottovalutando l'arma azzurra.
L'M346 è un ottimo aereo con delle prestazioni interessanti non per niente ne è prevista una versione da attacco leggero. Certo non è un super caccia ma di sicuro potrà essere all'altezza dell'AMX.
Quanto alle basi non sò che dirti, la strada ormai è quella di concentrare i reparti in installazioni grandi per ottenere risparmi. Mi sà che sarà difficile tornare indietro anche perchè il numero dei velivoli in servizio sarà sempre più ridotto.
E se vogliamo parlare di "sottovalutare" avete sentito cosa a detto il Ministro della Difesa UK in un'intervista. Ha detto che per ottenere significativi risparmi la RAF potrebbe essere sciolta e uomini, mezzi e competenze ripartiti tra BA e RN!!! No comment!!
ULTIMO AGGIORNAMENTO DELLA COMPONENTE VOLANTE DELL' AM:
- 18 EF 2000
- 26 F-16 A
- 18 TORNADO ERC
- 57 TORNAD IDS
- 50 AMX GHIBLI
- 15 AV-8B
Tutto riscontrabile su : Aereonautica & Difesa di Febbraio 2010.
Una componente di volo di 166 aerei operativi.
Bhe almeno speriamo che per il futuro la componente aerea sia composta effettivamente da 121 EF-2000 E 131- F35 E 35 marina.
Almeno avremo una forza aerea composta all'incirca da 250/280 aerei operativi.
per quanto riguarda l'AMX la mia opinione è piuttosto variegata....sinceramente non saprei dire se complessivamente è stato un velivolo positivo o negativo...
Io penso, come è già stato sostenuto nei post procedenti che il vero punto debole del velivolo è il sistema propulsivo. Il RR Spey in perfetta tradizione inglese si è rivelato molto complesso e poco efficiente (come l'rb199 montato sul tornado che sebbene sia ancora oggi un motore molto interessante mostra diverse pecche.....soprattutto se si considera la manutenzione richiesta) ....al contrario dei motori statunitensi dalla geometria costruttiva semplice e al contempo molto efficiente...
Se poi si considera che lo Spey era stato in origine progettato per alcuni aeroplani civili si capisce che non è un motore progettato per sopportare le sollecitazioni alle quali invece l'AM lo sottopone...!!!
L'aerodinamica del velivolo è invece ottima...da ogni punto di vista per la tipologia di missione che è chiamato a svolgere..l'unica "imperfezione" secondo alcuni tecnici potrebbe essere la doppia presa d'aria per servire il singolo motore....studi aerodinamici dimostrerebbero che le scomposizioni delle masse d'aria in tal modo sono meno efficienti.....ma in realtà questo è un problema che riguarda per lo più i velivolo supersonici....
L'avionica non ha mai presentato problemi rilevanti e anzi è sempre stata all'avanguarda sotto molteplici punti di vista che evito adesso di elencare....l'aggiornamento ACOL poi ha reso quasi completamente digitale l'abitacolo....molto interessante!
L'armamento non è certamente impressionante ma Il progetto AMX è nato per soddisfare l'esigenza di un velivolo CAS "leggero" e dal punto di vista progettuale penso che l'obiettivo sia riuscito abbastanza bene.....il connone dopotutto serve a poco (per non dire nulla) e i carichi bellici sono tutto sommato in linea con i parametri tecnici di progetto..
L'aggiornsmento ACOL prevede anche l'installazione di piloni subalari compatibili per l'IRIS T per cui da questo punto di vista non ci si può lamentare...
certamente non bisogna dimenticare i numerosi problemi tecnici in particolare i primi anni di servizio....però oggi questi sono in gran parte superati (a conferma si consideri la partecipazione degli amx alle red fleg 2009) e cmq se l'azienda nazionale nn si fosse cimentata nel progetto dell'AMX probabilmente oggi non avrebbe potuto condividere uno share importante per il progetto eurofighter...(sarebbe mancata una buona fetta di "know how")...
detto questo io penso che tutto sommato l'AMX sia stato una esperienza importante per il nostro paese e penso anche che la maggior parte del suo insuccesso sia imputabili al motore....a parte quello io adoro il vecchio topolone! (ma questa è un'opinione personale)...
Spada Riguardo alla componente aerea secondo me ci sono grosse incongruenze....tipo per l'eurofighter: a partire dallo scorso novembre sono iniziate le consegne dell seconda tranche...essendosi conclusa la prima che per l'italia prevedeva circa 25 aeroplani.....come è possibile che la rivista ne porti solo 15???....gli f16 sono 34 mi pare che ne siano caduti/andati dispersi un 3 o 4.......di certo non 8!!....i Tornado ECR sono 15 non 18....e i 57 IDS sono solo quelli aggiornati con Mid life Update e Life extension ma allo stato attuale volano anche quelli non aggiornati (verranno progressivamente ritirati dal servizio man mano che arrivera lo jsf!)....stesso dicasi per gli AMX....
Ad ogni modo ci sono state accese discussioni sul forum a questo riguardo per cui mi limito a dire che questi numeri secondo me sono proprio sballati....(a meno che ti ripeto nn siano stati considerati solo gli esemplari aggiornati.....e cmq non ci troviamo con i typhoon!!!.....boh)...in allegato la "Road Map" che mostra i programmi di ritiro per MAX e Tornado:
http://www.aeronautica.difesa.it/Missione/LaTrasformazione/Pagine/Implementazionesistemiarma.aspx
Anche per quanto riguarda il numero di basi non mi trovo....la RAF conta grosso modo una ventina di stormi che però comprendono tutti i tipi di velivoli: elicotteri, trasporto, caccia ecc.... l'Arma azzurra sta su numeri analoghi!!....
Ti allego il sito ufficiale della RAf così puoi verificare....(gli stormi sono i puntini rossi):
http://www.raf.mod.uk/organisation/stations.cfm
A mio parere la struttura definitiva presentata nel concetto strategico del capo di stato maggiore funziona alla grande: gioia del colle e grosseto per i typhoon (grosseto MOB)....Ghedi, Istrana e Amendola per l'F35 (Amendola MOB). Piacenza, trapani e Cervia resteranno aperte quali basi di rischieramento rapido per cui non è propriamente giusto dire che verranno chiuse....resterà il personale AM e verranno utilizzate per esercitazioni congiunte, meeting ecc... però non saranno sede di stormi fissi per contenere le spese!
Anche qui allego un file:
http://www.aeronautica.difesa.it/Missione/LaTrasformazione/Pagine/LogisticaeInfrastruture.aspx
All'interno del documento sono mostrate una serie di basi cosiddette "cedibili" ma il termine è riferito nella gran parte dei casi ai servizi di controllo del traffico aereo in aeroporti usati anche dall'aviazione civile....onere al quale l'AM sta cercando da tempo di disfarsi cedendolo alle agenzie nazionali preposte...
l'esempio più eclatante è quello di ciampino....qui il controllo del traffico aereo è gestito dall'AM.....probabilm in futuro sarà l'Enav a occuparsene ma nessuno pensa di smantellare il 31° Stormo ovviamente!!!!
A me tutto sommato sembra una impostazione molto seria e razionale......ecco perchè dico sempre che l'Arma azzurra è a mio parere la forza armata che ha saputo reagire con maggiore agilità e prontezza alle sfide della crisi globale... in un quadro generale di riduzione delle spese (che speriamo però non perdure ancora per anni) è riuscita, non senza scelte dolorose, addirittura a migliorare i livelli di prontezza operativa!! Penso che i cittadini dovrebbero ammirare la serietà della trasformazione messa in campo......
sapete mostrarmi chi ha saputo fare qualcosa di simile in altri comparti della difesa/sicurezza? (non voglio essere provocatorio per cui faccio la domanda solo a titolo di riflessione.... inviterei tutti a non rispondere!)
LINK: un bel video AMX: http://www.youtube.com/watch?v=RXWaQZ12j3g&feature=related
Guarda pilot non voglio essere insistente ma ho sotto mano rivista aereonautica e difesa e i dati riportati sono perfetti. Se hai la possibilità di leggerla guarda e noterai che non ci sono incongruenze. Comunque come logistica siamo sempre anni luce indietro dai nostri concorrente europei. Basta andare sui vari siti di raf armee de l'air e lutwaffe.. nessuna nel futuro punterà su 5 basi e 200 mezzi. Capisco che per i fondi dati al ministero fanno anche troppo. Ma non sono d'accordo sull'abbandonare basi come trapani birgi che è una porta verso l'africa. e non basare la difesa aerea solo su 2 basi ma almeno su 3 anche per una questione di maggiore sicurezza.Mia idea ovviamente condivisibile o no!
Guarda pilot non voglio essere insistente ma ho sotto mano rivista aereonautica e difesa e i dati riportati sono perfetti. Se hai la possibilità di leggerla guarda e noterai che non ci sono incongruenze. Comunque come logistica siamo sempre anni luce indietro dai nostri concorrente europei. Basta andare sui vari siti di raf armee de l'air e lutwaffe.. nessuna nel futuro punterà su 5 basi e 200 mezzi. Capisco che per i fondi dati al ministero fanno anche troppo. Ma non sono d'accordo sull'abbandonare basi come trapani birgi che è una porta verso l'africa. e non basare la difesa aerea solo su 2 basi ma almeno su 3 anche per una questione di maggiore sicurezza.Mia idea ovviamente condivisibile o no!
mi sembri un pò aggressivo nella risposta.....guarda che la questione dei numeri non è rivolta a te...cioè non metto in dubbio che siano i numeri scritti sulla rivista....ma ciò nonostante la cosa mi sembra parecchio strana ...ecco perchè ho detto che secondo me sono numeri basati sugli esemplari sottoposti ad aggiornamento....se da quanto ho scritto si è capito che ti ho dato tipo del bugiardo o cose del genere mi scuso...non era questa la mia intenzione!!
per il resto anche io resto della mia opinione....siamo assolutamente in linea con il numero di velivoli programmato dalle principali nazioni europee, il numero delle nostre basi se inferiore non lo è di molto rispetto ad altri (mi sembrava chiara la faccenda avendoti allegato proprio il sito ufficiale della raf...) e le basi come trapani-birgi ti ripeto che non verranno tecnicamente chiuse....per cui la soluzione adottata è proprio la meno peggio....poi è ovvio che se i prossimi bilanci della difesa saranno migliori anche io sarei contento di vedere un gruppo di volo typhoon a trapani....ma se ciò nn accadrà va bene anche così!!
Nella RAF il numero degli stomi che usano linee aerotattiche è di 6!!!!
Attualmente in Italia sono in uso 8 basi per le linee aerotattiche.....in futuro saranno 5 (un numero vicinissimo a quello della raf......
e cmq ancora bisogna vedere questa faccenda perchè tra il dire e il fare....)
La raf conta di sostenere una flotta aerotattica di 250 velivoli
L'italia una flotta di 121 Efa e 115 f35...circa 235 velivoli......
Dal punto di vista aerotattico non mi sembra ci sia una differenza abissale!!!
Nella RAF il numero degli stomi che usano linee aerotattiche è di 6!!!!
Attualmente in Italia sono in uso 8 basi per le linee aerotattiche.....in futuro saranno 5 (un numero vicinissimo a quello della raf......
e cmq ancora bisogna vedere questa faccenda perchè tra il dire e il fare....)
La raf conta di sostenere una flotta aerotattica di 250 velivoli
L'italia una flotta di 121 Efa e 115 f35...circa 235 velivoli......
Dal punto di vista aerotattico non mi sembra ci sia una differenza abissale!!!
Non pilot non mi fraintedere non volgio essere per nessun motivo al mondo offensivo, anzi siamo qua per discutere... Pero guarda se tu vai a leggere nel sito del ministero dell difesa inglese e su altri siti specializzati in difesa come il classico difesa news noterai che Per quanto rigurda l'eurofighter sono stati prenotati nella prima tranche 55 veivoli, nella seconda e nella terza 89, per un totale se i conti tornano di 232.
Per quanto riguarda F35 sono stati prenotati 150.
Questi sono contratti firmati dal ministero della difesa inglese. Quindi non penso in un esubero di 100/120 mezzi che poi dovranno essere ricollocati sul mercato. I conti non tornano.
Una cosa invece che non capisco e il motivo per cui la Lutwaffe non è entrata nel programma F35, infatti avendo fatto solo un ordine di 180 Eurofighter che come sembra utilizzera sia nel ruolo di caccia intercettore sia per missione per attacco aria suolo, ma come fara a colmare il gap di 200 tornado? Come li rimpiazzerà? Acquisterà nuovi Eurofighter?
Per me l'Italia ha fatto la cosa giusta, o almeno quasi, doveva attrezzarsi magari con una 50ina di mezzi in piu da distribuire su 8 basi magari 3 dedicate alla difesa aerea 3 caccia bombarieri e 2 dedicate alla guerra elettronica con l'utilizzo o di EFA o F35 (praticamente quello che oggi viene svolto dallo stormo di tornado con base a piacenza).
I problemi della crisi si fanno sentire per tutti pero ricordiamo di non sottovalutare mai il problema difesa.
Pilot una cosa importante.. sappi che io sono qua solo per condividere informazioni, e non per sopraffare non fa parte di me.. se la mia risposta di prima di è sembrata dura posso solo chiderti scusa.
ULTIMO AGGIORNAMENTO DELLA COMPONENTE VOLANTE DELL' AM:
- 18 EF 2000
- 26 F-16 A
- 18 TORNADO ERC
- 57 TORNAD IDS
- 50 AMX GHIBLI
- 15 AV-8B
Tutto riscontrabile su : Aereonautica & Difesa di Febbraio 2010.
Una componente di volo di 166 aerei operativi.
Bhe almeno speriamo che per il futuro la componente aerea sia composta effettivamente da 121 EF-2000 E 131- F35 E 35 marina.
Almeno avremo una forza aerea composta all'incirca da 250/280 aerei operativi.
Gli F16 sono indicati come A e quindi il numero è corretto. Erano 30 A e 4 B, sono andati persi 4 A quindi aimo a 26 A.
Gli altri numeri mi sembrano corretti ad eccezione del numero di Thyphoon. In effetti sono già iniziate le consegne della Tranche 2 quindi il totale dovrebbe essere più alto.
Gli F35 saranno 110 per l'AM, ripartiti tra A e B, e 21 B per la MM. Numeri comunque non ancora definitivi.
I Thyphoon ordinati per ora non sono 121 ma 96, Tranche 1 2 e 3A, numero considerato ideale sia dal CSM AM che dai vertici politici. Bisognerà vedere se ordineranno la Tranche 3B.
I totali riportati per la RAF sono teorici. La suddivisione in due parti della Tranche 3 è stata voluta dalla GB, e dall'Italia, e quindi anche loro non è detto che li ordinino tutti. Per gli F35 ci sono solo previsioni in quanto si dovrà fare i conti anche col costo di acquisto per singolo velivolo che ancora non è certo.
Non pilot non mi fraintedere non volgio essere per nessun motivo al mondo offensivo, anzi siamo qua per discutere... Pero guarda se tu vai a leggere nel sito del ministero dell difesa inglese e su altri siti specializzati in difesa come il classico difesa news noterai che Per quanto rigurda l'eurofighter sono stati prenotati nella prima tranche 55 veivoli, nella seconda e nella terza 89, per un totale se i conti tornano di 232.
Per quanto riguarda F35 sono stati prenotati 150.
Questi sono contratti firmati dal ministero della difesa inglese. Quindi non penso in un esubero di 100/120 mezzi che poi dovranno essere ricollocati sul mercato. I conti non tornano.
Una cosa invece che non capisco e il motivo per cui la Lutwaffe non è entrata nel programma F35, infatti avendo fatto solo un ordine di 180 Eurofighter che come sembra utilizzera sia nel ruolo di caccia intercettore sia per missione per attacco aria suolo, ma come fara a colmare il gap di 200 tornado? Come li rimpiazzerà? Acquisterà nuovi Eurofighter?
Per me l'Italia ha fatto la cosa giusta, o almeno quasi, doveva attrezzarsi magari con una 50ina di mezzi in piu da distribuire su 8 basi magari 3 dedicate alla difesa aerea 3 caccia bombarieri e 2 dedicate alla guerra elettronica con l'utilizzo o di EFA o F35 (praticamente quello che oggi viene svolto dallo stormo di tornado con base a piacenza).
I problemi della crisi si fanno sentire per tutti pero ricordiamo di non sottovalutare mai il problema difesa.
Pilot una cosa importante.. sappi che io sono qua solo per condividere informazioni, e non per sopraffare non fa parte di me.. se la mia risposta di prima di è sembrata dura posso solo chiderti scusa.
La GB al momento ha ordinato "solo" 160 typhoon in totale rimpiazzandone però una trentina all'arabia saudita e cercando disperatamente di rimpiazzarne altrettanti all'India.....che sta tra l'altro valutando la possibilità di comprarli "nuovi"...
Anche in Italia si è discusso della possibilità di girare alcuni eurofighter tranche 1 alla romania per l'acquisto della 3 tranche, mentre si valutava tale ipotesi però si è fatta strada la possibilità, fortemente voluta da UK, della divisione in tranche 3A (confermata) e 3B....arrivata la conferma della 3A la questione è andata nel dimenticatoio...... La Romania non si è più interessata alla faccenda e l'italia ormai ha tagliato ogni trattativa relativa (se fai un giro su internet non troverai alcuna pagina recente sulla questione...)
La questione della vendita di alcuni velivoli tranche 1 si riproporrà sicuramente al momento della firma della tranche 3B ma, sperando in una congiuntura più favorevole, non è detto che ciò avverrà! Per cui al momento l'AM non sta cercando di rimpiazzare a nessuno i suoi typhoon e ha confermato l'acquisto di circa 96 velivoli....anche la 3B secondo me, volenti o nolenti, verrà firmata....per cui si arriverà ai 121 programmati (non possiamo fare altro che aspettare per verificare!!!)
Ancora una volta: per quanto riguarda i tornado diciamo che i numeri potrebbero anche starci (gli ids sono una decina in più e gli ecr due in meno) ma per gli AMX fidatevi se vi dico che oggi sono presenti circa un centinaio di velivoli tra istrana e amendola.....magari non ci sono i soldi perchè volino tutti come dovrebbero...ma fino al 2014 e oltre resteranno in servizio accanto agli ACOL...poi resteranno solo i 50 amx ACOL!
Oggi sono in servizio almeno 35 typhoon...(solo la tranche 1 di cui sono terminate le consegne era di 29 velivoli!!!....)
30 F16, 35 efa, diciamo 90 amx, 90 tornado (ecr, ids mlu e non)= 245 velivoli....in linea con i numeri presentati nel concetto strategico..
a partire dal 2014/2015 gli amx saranno ridotti ad un 60, tornado 80, typhoon sugli 80 (fine consegne tranche 2 prevista per fine 2013)= 230 velivoli circa...
Man mano che arriveranno gli F35....resteranno solo AMX ACOL e Tornado ECR/MLU....in modo tale da mantenere in linea un numero di circa 230 velivoli aerotattici
Ancora una volta: per quanto riguarda i tornado diciamo che i numeri potrebbero anche starci (gli ids sono una decina in più e gli ecr due in meno) ma per gli AMX fidatevi se vi dico che oggi sono presenti circa un centinaio di velivoli tra istrana e amendola.....magari non ci sono i soldi perchè volino tutti come dovrebbero...ma fino al 2014 e oltre resteranno in servizio accanto agli ACOL...poi resteranno solo i 50 amx ACOL!!
Io mi fido, ci mancherebbe altro.
Faccio solo notare che secondo quanto riportato da più fonti ufficiali la dismissione degli AMX senza aggiornamento ACOL avverà nel 2010.
E comunque io torno a dire che, vista la situazione dei fondi passata attuale e futura, l'AM avrebbe fatto meglio a basare la propria prima linea su un unico modello come farà presumibilmente la Germania. Ciò avrebbe comportato notevoli risparmi sull'acquisto, la manutenzione e anche sull'addestramento. Una prima linea su 180 Thyphoon multiruolo sarebbe stata l'ideale per l'AM e per l'Italia.
Io mi fido, ci mancherebbe altro.
Faccio solo notare che secondo quanto riportato da più fonti ufficiali la dismissione degli AMX senza aggiornamento ACOL avverà nel 2010.
E comunque io torno a dire che, vista la situazione dei fondi passata attuale e futura, l'AM avrebbe fatto meglio a basare la propria prima linea su un unico modello come farà presumibilmente la Germania. Ciò avrebbe comportato notevoli risparmi sull'acquisto, la manutenzione e anche sull'addestramento. Una prima linea su 180 Thyphoon multiruolo sarebbe stata l'ideale per l'AM e per l'Italia.
rispetto la tua idea....però penso che l'f35 rappresenti una importante sfida sia per la nostra aeronautica che per l'industria nazionale...e poi penso anche al fatto che il typhoon sia un superbo swing role...ma ciò che fa meglio e per il quale è stato specificamente pensato è pur sempre la difesa aerea...
a mio parere l'unico errore che non si deve fare è quello di ridurre le ordinazioni.......si può discutere in parlamento, si possono fare le più varie congetture, si può dire qualsiasi cosa ma i velivoli programmati devono essere comprati (io sono fiducioso a riguardo!).......se invece alla fine ci "riduciamo" a predere tipo 90 typhoon e altrettanti f35...a questo punto la doppia linea nn avrebbe più senso e sarebbe meglio averne una sola come dici tu!!
Vorrei avere la tua fiducia ma la mia opinione te l'ho espressa qualche post fà.
Staremo a vedere!
ULTIMO AGGIORNAMENTO DELLA COMPONENTE VOLANTE DELL' AM:
- 18 EF 2000
- 26 F-16 A
- 18 TORNADO ERC
- 57 TORNAD IDS
- 50 AMX GHIBLI
- 15 AV-8B
Tutto riscontrabile su : Aereonautica & Difesa di Febbraio 2010.
Una componente di volo di 166 aerei operativi.
Bhe almeno speriamo che per il futuro la componente aerea sia composta effettivamente da 121 EF-2000 E 131- F35 E 35 marina.
Almeno avremo una forza aerea composta all'incirca da 250/280 aerei operativi.
Voglio mettere un pò di ordine sulla questione dei numeri (ovviamente secondo le mie fonti):
- 18 EF 2000..........................34 F2000 (29 tranche1, 5 tranche2 già consegnati......fine 2013 è il termine consegne velivoli tranche 2...per una media di 3 velivoli/mese)
- 26 F-16 A............................29 F16 (tutte le versioni)
- 18 TORNADO ERC..................15 Tornado ECR
- 57 TORNAD IDS.....................78 (63 versioni MLU......15 sola Life extension) http://www.alenia-aeronautica.it/ita/media/news/Documents/DefProg_Tornado_AMX_ITA-09.pdf
- 50 AMX GHIBLI......................90 circa (53 ACOL......tutto il resto inizierà progressivamente ad essere dismesso fino al 2014/2015...poi resteranno solo gli ACOL fino a 2018)
TOTALE PARCO VELIVOLIi:......... 246 circa
Nei prossimi mesi a fronte di una progressiva riduzione degli AMX ci sarà un incremento di F2000 quantificabile in 3velivoli/mesi per cui i numeri totali subiranno un leggero ma progressivo incremento. Successivamenta a fine 2012 verranno restituiti gli F16 e dal 2014 verranno dismessi una quindicina di tornado LE (nn MLU) e tutti gli AMX non ACOL riducendo il numero totale a circa 220/230 velivoli. Se verranno confermate la Tranche 3B dell'F2000 ed i velivoli previsti per l'F35 il totale resterà invariato (121 f200+ 109f35= 230).....se la tranche 3B non verrà acquistata il totale scendera a circa 200 velivoli aerotattici.
PRECISAZIONI:
- i numeri forniti riguardo gli AMX sono basati su info ricevute direttamente sul campo dai piloti quando mi sono recato in visita alla base di istrana. In tale circostanza mi è stato riferito che in realtà la prima tranche è stata rimessa in servizio in seguito alla modifica della chiusura del tettuccio. D'altra parte non dovrebbe stupire se la stampa specializzata non tratta la questione focalizzandosi soprattutto sugli esemplare ammodernizzati....saranno infatti solo questi a proseguire la loro vita operativa ancora per un numero ragionevole di anni. ( Poi spesso la stampa non dice tutti i particolari...ad esempio si legge dappertutto che i B767 non siano ancora stati consegnati all'AM...però in realtà sono già da alcuni mesi in forza al 14° stormo....si sta solo effettuando l'attività di "brevettazione e adeguamento" al rifornimento in volo)
- Per il tornado ho già spiegato in alcuni post del passato quale sia la differenza tra LE (life extension) ed MLU..
- Per il numero degli F2000....basta girovagare su internet per scoprire che 29 velivoli tranche 1 sono stati consegnati entro ottobre 2009 e che il primo velivolo tranche 2 è stato consegnato a novembre 2009....
Riguardo gli elicotteri l'AM cosa ha in mente?
Riguardo gli elicotteri L'am innanzi tutto oggi sta pagando un grosso tributo per anni di quasi completo disinteresse in questo ambito.....
Voglio dire che negli ultimi anni la preoccupazione principale dei vertici AM è stata rivolta alla componente di prima linea (F-2000, F16,AMX e Tornado) e alla linea convenzionale (in particolare il trasporto: C27, C130)......per cui si è ritrovata con una componente ad ala rotante tutto sommato adeguata dal punto di vista numerico ma decisamente datata!...oramai sia gli AB212 che gli HH3f hanno esaurito le ore a disposizione e sono intervenuti i soliti programmi di estenzione della vita operativa....
I numeri dovrebbero essere i seguenti (stavolta vado a memoria):
Circa 30 HH3F (poi ridotti ad un 25 con standard charlie)
Circa 35 AB212
Circa 50 NH500
2 Sikorsky SH-3D/TS Sea King.
(ovviamente questi numeri sono le ordinazioni iniziale....adesso non ho idea di quale sia la forza effettivamente presente)
In una intervista al capo di SMA avevo letto dell'intenzione di sostituire gli HH3f con gli EH101 per questioni di omogeneità con la MM.....(spero solo che almeno stavolta si riesca a costituire una linea di manutenzione unificata!). Per l'AB212 non è ancora chiaro quale sarà il diretto sostituto, lo stesso capo di SMA ha parlato di una sostituzione molto veloce ma "temporanea" con l'AW139).
Anche quello dell'ala rotante penso sia un altro dei tanti settori in cui bisogna ridisegnare lo strumento di difesa e sicurezza nazionale in modo trasversale:
1.E' proprio necessario che esistano sia la componente aeronavale della GdF che le componenti aeree della Guardia Costiera che il servizio SAR AM ed il servizio SAR MM??
2.E' proprio necessario che oltre alle moltiplicazioni nel settore del SAR ce ne siano altrettante (nei stessi corpi sopra citati) nel settore del pattugliamento marittimo?..(Breguet Atlantic e ATR72AVW, ATRA72 MP, ATR42...ecc..ecc)
3.Che diavolo fanno i cc e la pds di preciso con la componente ad ala rotante??....controllo del territorio?....SAR?....in tal caso determinando un'ulteriore sovrapposizione..
4.Perchè d'estate quando sto in spiaggia a prendere il sole passa un elicottero dei CC...poi subito dopo uno gdf...poi uno della pds...poi dopo un pò la Guardia Costiera??....se ci fosse una struttura unica destinata al controllo del territorio con strumento aereo e una struttura unica destinata al SAR non sarebbe tutto più semplice e meno costoso???.....
....mah forse queste sono le solite domande ingenue ed inutili che mi pongo...ma resta il fatto che lasciano sempre molto perplesso...e incazzato!!!
Riguardo gli elicotteri l'AM cosa ha in mente?
Io ho qlc amico elicotterista a Pratica di Mare, presso lo stormo SAR, coi Pelican. Ti dico solo che loro (con almeno un ventennio d'esperienza) hanno oggi le mani nei capelli: ogni giorno lo Stato Maggiore cambia idea su che elicotteri comprare, su quali ruoli metterli, quali sostituire e SE devono esser poi sostituiti.
Il resto sono solo belle chiecchere e lucenti numerini da stampare sulle riviste specializzate (si sa, la propaganda prima di tutto, in un regime)
Corregoo un dato di pilot: l'AMI non ha SH-3D ma VH-3D, da trasporto VIP (lo usa spesso anche il Papa). Inoltre i 50 NH-500 (ha detta di chiunque ci abbia volato, ottimi mezzi!) sono solo per l'addestramento e si trovano quasi tutti al 208ttimo Gruppo a Frosinone, dove si addestrano tutti gli elicotteristi di tutte le FF.AA eFF.OO italiane (Marina a parte, quasi)
Riguardo gli elicotteri L'am innanzi tutto oggi sta pagando un grosso tributo per anni di quasi completo disinteresse in questo ambito.....
Voglio dire che negli ultimi anni la preoccupazione principale dei vertici AM è stata rivolta alla componente di prima linea (F-2000, F16,AMX e Tornado) e alla linea convenzionale (in particolare il trasporto: C27, C130)......per cui si è ritrovata con una componente ad ala rotante tutto sommato adeguata dal punto di vista numerico ma decisamente datata!...oramai sia gli AB212 che gli HH3f hanno esaurito le ore a disposizione e sono intervenuti i soliti programmi di estenzione della vita operativa....
I numeri dovrebbero essere i seguenti (stavolta vado a memoria):
Circa 30 HH3F (poi ridotti ad un 25 con standard charlie)
Circa 35 AB212
Circa 50 NH500
2 Sikorsky SH-3D/TS Sea King.
(ovviamente questi numeri sono le ordinazioni iniziale....adesso non ho idea di quale sia la forza effettivamente presente)
In una intervista al capo di SMA avevo letto dell'intenzione di sostituire gli HH3f con gli EH101 per questioni di omogeneità con la MM.....(spero solo che almeno stavolta si riesca a costituire una linea di manutenzione unificata!). Per l'AB212 non è ancora chiaro quale sarà il diretto sostituto, lo stesso capo di SMA ha parlato di una sostituzione molto veloce ma "temporanea" con l'AW139).
Anche quello dell'ala rotante penso sia un altro dei tanti settori in cui bisogna ridisegnare lo strumento di difesa e sicurezza nazionale in modo trasversale:
1.E' proprio necessario che esistano sia la componente aeronavale della GdF che le componenti aeree della Guardia Costiera che il servizio SAR AM ed il servizio SAR MM??
2.E' proprio necessario che oltre alle moltiplicazioni nel settore del SAR ce ne siano altrettante (nei stessi corpi sopra citati) nel settore del pattugliamento marittimo?..(Breguet Atlantic e ATR72AVW, ATRA72 MP, ATR42...ecc..ecc)
3.Che diavolo fanno i cc e la pds di preciso con la componente ad ala rotante??....controllo del territorio?....SAR?....in tal caso determinando un'ulteriore sovrapposizione..
4.Perchè d'estate quando sto in spiaggia a prendere il sole passa un elicottero dei CC...poi subito dopo uno gdf...poi uno della pds...poi dopo un pò la Guardia Costiera??....se ci fosse una struttura unica destinata al controllo del territorio con strumento aereo e una struttura unica destinata al SAR non sarebbe tutto più semplice e meno costoso???.....
....mah forse queste sono le solite domande ingenue ed inutili che mi pongo...ma resta il fatto che lasciano sempre molto perplesso...e incazzato!!!
Tra SAR terrestre e marittimo ci sono le dovute differenze.
I CC e PDS utilizzano gli elicotteri solo per il trasporto rapido del personale, ad esempio GIS e NOCS, e controllo territorio, ad esempio a supporto della PolStrada, o dei carabinieri cacciatori.
Riguardo il fatto della "parata aerea" sulle spiaggie, dovrebbe essere solo compito della GC e GDF, finche esistera la componente aereo-navale, ma la presenza di CC e PDS mi pare esegarato, tal volta si aggiunge anche la forestale.
Io ho qlc amico elicotterista a Pratica di Mare, presso lo stormo SAR, coi Pelican. Ti dico solo che loro (con almeno un ventennio d'esperienza) hanno oggi le mani nei capelli: ogni giorno lo Stato Maggiore cambia idea su che elicotteri comprare, su quali ruoli metterli, quali sostituire e SE devono esser poi sostituiti.
Il resto sono solo belle chiecchere e lucenti numerini da stampare sulle riviste specializzate (si sa, la propaganda prima di tutto, in un regime)
Corregoo un dato di pilot: l'AMI non ha SH-3D ma VH-3D, da trasporto VIP (lo usa spesso anche il Papa). Inoltre i 50 NH-500 (ha detta di chiunque ci abbia volato, ottimi mezzi!) sono solo per l'addestramento e si trovano quasi tutti al 208ttimo Gruppo a Frosinone, dove si addestrano tutti gli elicotteristi di tutte le FF.AA eFF.OO italiane (Marina a parte, quasi)
Peccato che gli NH-500 sono pochi, magari fossero usati sul campo per il trasporto delle FS, con apposite modifiche, sulla falsariga del Little Bird del SOAR americano (come si vede in Black Hawk Down).
L'AM ha intenzione di acquisre l'NH-90, come EI e MM (nella versione Antisom)?
L'AM ha intenzione di acquisre l'NH-90, come EI e MM (nella versione Antisom)?
Finora solo belle chiacchiere, nessuno si muove.
Pare che la precedenza, anche per spesa, vada cmq ai caccia di prima linea: è con quello che si bella figura all'estero.....anche quando non ne servirebbero di così tanti e così sofisticati (che ce famo degli stelth?)
Inoltre un paese con dei seri caccia ha una reputazione migliore: chi mai lo provocherà?
Poi spesso la stampa non dice tutti i particolari...ad esempio si legge dappertutto che i B767 non siano ancora stati consegnati all'AM...però in realtà sono già da alcuni mesi in forza al 14° stormo....si sta solo effettuando l'attività di "brevettazione e adeguamento" al rifornimento in volo)
Sei sicuro?
Io sapevo che l'unico B767 in servizio è un esemplare normale prestato da Boeing per l'addestramento degli equipaggi.
E poi la stampa non dirà tutti i particolari ma i 5 anni di ritardo nel programma restano.
Tra SAR terrestre e marittimo ci sono le dovute differenze.
I CC e PDS utilizzano gli elicotteri solo per il trasporto rapido del personale, ad esempio GIS e NOCS, e controllo territorio, ad esempio a supporto della PolStrada, o dei carabinieri cacciatori.
Riguardo il fatto della "parata aerea" sulle spiaggie, dovrebbe essere solo compito della GC e GDF, finche esistera la componente aereo-navale, ma la presenza di CC e PDS mi pare esegarato, tal volta si aggiunge anche la forestale.
Peccato che gli NH-500 sono pochi, magari fossero usati sul campo per il trasporto delle FS, con apposite modifiche, sulla falsariga del Little Bird del SOAR americano (come si vede in Black Hawk Down).
L'AM ha intenzione di acquisre l'NH-90, come EI e MM (nella versione Antisom)?
La linea operativa ad ala rotante dell'AM nel futuro dovrebbe essere composta così:
AW101 in versione CSAR, dedicata esclusivamente a questo compito ed eventualmente al supporto forze speciali. Sarà una versione derivata dall'US101 presentato negli USA che incorpora molti miglioramenti rispetto alla versione originale.
AW139/149, probabilmente una manciata di 139 per l'immediata sostituzione degli AB212 e poi, quando sarà finito lo sviluppo, il 149 che è una macchina più grande e prestante meglio rispondente ai requisiti dell'AM
L'NH90 per ora non è, e penso non sarà, nei piani dell'AM. Primo perchè per il SAR è una macchina sovradimensionata e secondo perchè una possibile versione CSAR non sarà sviluppata dopo il ritiro della Germania, unica interessata, che ha preferito puntare sul CH53 GA, versione aggiornata dell'originale CH53 G.
Leggevo qlc post precedente in cui si "litigava" (per così dire) sulle cifre degli aeromobili in dotazione all'AMI, sorprendendomi, casomai, se un numero fosse stato realmente corretto: è normale che varie fonti riportino discrepanze. Tuttavia volevo per un attimo concentrarmi sull'AMX, un aereo che fin dal suo apparire in disegno, nei primi anni 80 (ricordo che ne parlavano le riviste specializzate dell'epoca) non mi ha mai e poi mai convinto....sarà quel suo design così anonimo, quelle sue dimensioni così minuscole...e soprattutto quella sua sacarsissima affidabilità: leggete un po qua: http://digilander.libero.it/inmemoria/amx_incidenti.htm
Se il link non vi funziona, ve lo riporto io:
14 piloti morti in incidenti:
il cacciabombardiere AMX
Il cacciabombardiere leggero AMX dell'Aeronautica militare italiana, coprodotto da Alenia e Aermacchi assieme alla brasiliana Embraer.In dodici anni, 700 incidenti, 14 piloti morti. Ma adesso la procura della Repubblica di Roma ha chiesto il rinvio a giudizio di alcuni alti dirigenti dell’Alenia per la fornitura di cacciabombardieri AMX all’Aeronautica militare italiana. I reati contestati sono quelli di inadempimento di contratti e frode in fornitura pubblica.
Le accuse della procura fanno riferimento a difetti strutturali riscontrati sui mezzi militari e, in particolare, una vita operativa di circa 1500-1700 ore, ben al di sotto delle 4000 ore previste dai contratti di fornitura.
In sei mesi sono caduti 3 aerei e sono morti tre piloti e precisamente il maggiore Davide Franceschetti (l'8 febbraio 2001 presso Treviso), il capitano Giuseppe Carrone (il 12 aprile 2001 presso Rimini) e il sergente Tiziano Castellucci a Campobasso. Altre indagini stanno per concludersi a Verona per la caduta dell'AMX il 5 febbraio 1992 avvenuta a S. Pietro in Valle dove il pilota Roberto Valoti riuscì a salvarsi. Nel 1994 cadde a Caselle il prototipo e trovò la morte il collaudatore Mario Quarantelli. Da allora altri sei piloti sono morti, altri si sono potuti salvare gettandosi dall'aereo. Attualmente gli aerei AMX volano con enormi restrizioni per via dell'alta carenza strutturale.
L’Amx, coprodotto da Alenia e Aermacchi assieme alla brasiliana Embraer è un cacciabombardiere leggero, di cui l’Aeronautica militare italiana ha acquistato oltre 130 esemplari. Ne sono oggi in servizio meno di settanta. Oltre a quelli precipitati o danneggiati in incidenti di volo, tutta la prima serie (una quarantina di velivoli) è stata messa in naftalina per le limitazioni strutturali di cui soffrono.
Nonostante ciò, nel 1999 durante l'attacco NATO alle forze serbe del Kosovo e della Jugoslavia, gli AMX italiani sono stati spesso impiegati come velivoli da strike verso nuclei di carri e unità corazzate: in queste occasioni gli AMX si sono dimostrati all'altezza della situazione, attaccando autonomamente. Non si sa quanti missili siano stati realmente lanciati verso di loro; di certo si sa solo che nessun AMX è stato abbattuto.
Il 15 aprile scorso altro AMX precipitato nei pressi di un abitato nel trevigiano. Pilota illeso, tragedia sfiorata. L'Aeronautica Militare Italiana decide finalmente di sospendere i voli del cacciabombardiere AMX. Alla magistratura italiana si apre un nuovo fascicolo d'indagine.
Ad esser sincero non so quando è datato questo articolo, ma rimane cmq interessante
Notizie sulle indagini relative all'incidente occorso all'HH3F in Francia.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=92021&sez=HOME_INITALIA
Leggevo qlc post precedente in cui si "litigava" (per così dire) sulle cifre degli aeromobili in dotazione all'AMI, sorprendendomi, casomai, se un numero fosse stato realmente corretto: è normale che varie fonti riportino discrepanze. Tuttavia volevo per un attimo concentrarmi sull'AMX, un aereo che fin dal suo apparire in disegno, nei primi anni 80 (ricordo che ne parlavano le riviste specializzate dell'epoca) non mi ha mai e poi mai convinto....sarà quel suo design così anonimo, quelle sue dimensioni così minuscole...e soprattutto quella sua sacarsissima affidabilità: leggete un po qua: http://digilander.libero.it/inmemoria/amx_incidenti.htm
Se il link non vi funziona, ve lo riporto io:
14 piloti morti in incidenti:
il cacciabombardiere AMX
Il cacciabombardiere leggero AMX dell'Aeronautica militare italiana, coprodotto da Alenia e Aermacchi assieme alla brasiliana Embraer.In dodici anni, 700 incidenti, 14 piloti morti. Ma adesso la procura della Repubblica di Roma ha chiesto il rinvio a giudizio di alcuni alti dirigenti dell’Alenia per la fornitura di cacciabombardieri AMX all’Aeronautica militare italiana. I reati contestati sono quelli di inadempimento di contratti e frode in fornitura pubblica.
Le accuse della procura fanno riferimento a difetti strutturali riscontrati sui mezzi militari e, in particolare, una vita operativa di circa 1500-1700 ore, ben al di sotto delle 4000 ore previste dai contratti di fornitura.
In sei mesi sono caduti 3 aerei e sono morti tre piloti e precisamente il maggiore Davide Franceschetti (l'8 febbraio 2001 presso Treviso), il capitano Giuseppe Carrone (il 12 aprile 2001 presso Rimini) e il sergente Tiziano Castellucci a Campobasso. Altre indagini stanno per concludersi a Verona per la caduta dell'AMX il 5 febbraio 1992 avvenuta a S. Pietro in Valle dove il pilota Roberto Valoti riuscì a salvarsi. Nel 1994 cadde a Caselle il prototipo e trovò la morte il collaudatore Mario Quarantelli. Da allora altri sei piloti sono morti, altri si sono potuti salvare gettandosi dall'aereo. Attualmente gli aerei AMX volano con enormi restrizioni per via dell'alta carenza strutturale.
L’Amx, coprodotto da Alenia e Aermacchi assieme alla brasiliana Embraer è un cacciabombardiere leggero, di cui l’Aeronautica militare italiana ha acquistato oltre 130 esemplari. Ne sono oggi in servizio meno di settanta. Oltre a quelli precipitati o danneggiati in incidenti di volo, tutta la prima serie (una quarantina di velivoli) è stata messa in naftalina per le limitazioni strutturali di cui soffrono.
Nonostante ciò, nel 1999 durante l'attacco NATO alle forze serbe del Kosovo e della Jugoslavia, gli AMX italiani sono stati spesso impiegati come velivoli da strike verso nuclei di carri e unità corazzate: in queste occasioni gli AMX si sono dimostrati all'altezza della situazione, attaccando autonomamente. Non si sa quanti missili siano stati realmente lanciati verso di loro; di certo si sa solo che nessun AMX è stato abbattuto.
Il 15 aprile scorso altro AMX precipitato nei pressi di un abitato nel trevigiano. Pilota illeso, tragedia sfiorata. L'Aeronautica Militare Italiana decide finalmente di sospendere i voli del cacciabombardiere AMX. Alla magistratura italiana si apre un nuovo fascicolo d'indagine.
Ad esser sincero non so quando è datato questo articolo, ma rimane cmq interessante
Ti posso dire che viene buttata molta anzi moltissima spazzatura sull'AMX. Troppa gente paragona questo aereo con l'f-16 o altri caccia che hanno un ruolo totalmente diverso.
L'AMX ghibli è praticamente unico nel suo genere, e un aereo CAS con prestazioni abbastanza elevate rispetto ad altri aerei come il famosissimo A-10 statunitense (che però ha il ruolo di anticarro principalmente, grazie al suo fucile mitragliatore ad altissimo potenziale). E da supporto quindi sarebbe intutile avere velocità supersoniche. E fatto per volare a bassa quota, non per evoluzioni o dog fight.
A favore dell'AMX ci sono in particolare la missione in kossovo dove ha avuto molto più successo dei "concorrenti" f-16. E nell'ultima esercitazione USA RF dove si è comportato in modo eccellente.
Ovvio che ha avuto problemi per difetti di fabbricazione, ma in generale è un'aereo più che sufficente e sopratutto imparagonabile ad ogni altro aereo visto che nel suo genere è praticamente unico.
Ti posso dire che viene buttata molta anzi moltissima spazzatura sull'AMX. Troppa gente paragona questo aereo con l'f-16 o altri caccia che hanno un ruolo totalmente diverso.
L'AMX ghibli è praticamente unico nel suo genere, e un aereo CAS con prestazioni abbastanza elevate rispetto ad altri aerei come il famosissimo A-10 statunitense (che però ha il ruolo di anticarro principalmente, grazie al suo fucile mitragliatore ad altissimo potenziale). E da supporto quindi sarebbe intutile avere velocità supersoniche. E fatto per volare a bassa quota, non per evoluzioni o dog fight.
A favore dell'AMX ci sono in particolare la missione in kossovo dove ha avuto molto più successo dei "concorrenti" f-16. E nell'ultima esercitazione USA RF dove si è comportato in modo eccellente.
Ovvio che ha avuto problemi per difetti di fabbricazione, ma in generale è un'aereo più che sufficente e sopratutto imparagonabile ad ogni altro aereo visto che nel suo genere è praticamente unico.
Il problema dell'AMX è che ogni esemplare è costato al contribuente Italiano quanto due F16 sfornati da una ipotetica linea di costruzione su licenza. E' vero che sono due velivoli diversi ma tutto quello che può fare un AMX lo può fare anche un F16 mentre non tutto quello che può fare un F16 lo può fare un AMX. L'AMX secondo me è un aereo un po' troppo specializzato per le esigenze passate e attuali dell'AM. Infatti così come l'A10 non ha avuto alcun successo sul mercato dell'esportazione. C'è da dire comunque che il pogramma AMX è servito a mantenere l'industria aerospaziale italiana nel ristretto club di quelle in grado di progettare autonomamente un velivolo da combattimento e questo non è poco.
In rete circolano foto del primo KC767 giunto in Italia alla fine di Febbraio. Pare però che ancora non sia stato consegnato all'AM e che stia svolgendo attività, con equipaggio Boeing, con i velivoli del Reparto Sperimentale. Per questo l'AM non ha diffuso la notizia dell'arrivo del velivolo.
Speriamo che ce lo consegnino presto.
500 ore di volo per gli AMX in A-Stan.
http://www.ilvolo.it/index.php/201003105422/Aviazione-Militare/Aeronautica-Militare.html
Visto che si è parlato di possibile vendita di EF-2000 1° Tranche alla Romania ................. pare che non se nè faccia niente.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/03/2010/romania-acquistera-f-16-usati/
E adesso speriamo che a rimetterci non sia la famigerata Tranche 3B.
E invece si ritorna alla carica con la cessione dei Tranche 1 alla Romania.
http://defensenews.com/story.php?i=4624810&c=AME&s=AIR
la manovra finanziaria appena varata sembra abbia disposto un taglio di circa 220 mil euro al bilancio ordinario della difesa (carabinieri inclusi) a fronte di un aumento degli stanziamenti per le operazioni internazionali di pace di circa 350 mil euro. Effettivamente i tagli ci sono ma bisogna riconoscere che andranno opportunamente distribuiti tra le 4 FFAA e che comunque sono assolutamente di minor entità rispetto agli altri ministeri!
Per l'AM il vero problema della manovra finanziaria riguarda il taglio al bilancio del Ministero per lo Sviluppo Economico di quasi un miliardo di euro!!!!!...........fanno parte del bilancio dell' Mse anche le voci relative ai programmi: eurofighter, F35, M346...
Con questi tagli dubito si troveranno le risorse per l'acquisto di tutti i mezzi previsti....!!
Quindi il paventato Hercules dei Carabinieri se ne ritorna nel limbo (dove è giusto che stia)
Quasi quasi meglio così, in fondo: abbiamo una buona componente aerea, in linea col resto dei paesi minori dell'Europa (Belgio, Olanda, Danimarca, ecc....) non dovremmo lamentarci troppo. Si puo continuare ad addestrare equipaggi sugli MB-339 e si possono proteggere gli spazi aerei italiani anche con gli F-16 in leasing o i Tornado (uhmm...). Certo l'Eurofighter era una buona cosa ma dubito venga completamente cancellato.
Mi rimangono forti dubbi sull'effettiva praticità di avere (Italia) gli F-35, forse un po troppo eccessivi per i nostri bisogni.
O meglio: se si prendono gli F-35, poi dopo si puo fare bellamente a meno di qualsiasi altro tipo di aereo, dagli Eurofighter ai Tornado.
Quindi...................
Quindi il paventato Hercules dei Carabinieri se ne ritorna nel limbo (dove è giusto che stia)
Quasi quasi meglio così, in fondo: abbiamo una buona componente aerea, in linea col resto dei paesi minori dell'Europa (Belgio, Olanda, Danimarca, ecc....) non dovremmo lamentarci troppo. Si puo continuare ad addestrare equipaggi sugli MB-339 e si possono proteggere gli spazi aerei italiani anche con gli F-16 in leasing o i Tornado (uhmm...). Certo l'Eurofighter era una buona cosa ma dubito venga completamente cancellato.
Mi rimangono forti dubbi sull'effettiva praticità di avere (Italia) gli F-35, forse un po troppo eccessivi per i nostri bisogni.
O meglio: se si prendono gli F-35, poi dopo si puo fare bellamente a meno di qualsiasi altro tipo di aereo, dagli Eurofighter ai Tornado.
Quindi...................
Mi sono spiegato male....il progetto Eurofighter non verrà cancellato completamente!!
Per la fine del 2010 è prevista la conclusione delle consegne della tranche 2 per arrivare ad un totale di 75 velivoli.
Poi inizieranno (non subito) le consegne dei velivoli della tranche 3A il cui finanziamento era già previsto nella manovra finanziaria dell'anno scorso. Cosicchè si arriverà a quasi 100 velivoli (mi sembra di ricordare per il 2004).
Intanto però si attende la conferma della tranche 3B che era stata già messa in dubbio per carenza di fondi......si tratta di poco più di 20 velivoli cheporterebbero il totale a 121 caccia....è solo la tranche 3B ad essere a rischio!
Diverso il discorso per l'F35 ecc... cancellare il programma mi sembra francamente improbabile, però una riduzione numerica mi sa che è molto probabile!!!!
PS.
Non vorrei sembrare megalomane come al solito....però MIb mi sa che l'Arma Azzurra (con circa 250 velivoli caccia, circa 150 velivoli da addestramento, 35 aerei trasporto tattico, 4 rifornitori, 16 da pattugliamento marittimo, circa 80 elicotteri vario tipo, 6 predator, circa 25 trasporti di stato,....e tanti altri minori) non abbia numeri tanto differenti rispetto ai paesi MAGGIORI d'Europa (categoria alla quale ancora apparteniamo!). Siamo assolutamente comparabili alla Germania e non troppo lontani da Francia /UK!!
Io invece non vorrei sembrare disfattista ma Mib ha ragione.
La Francia probabilmente confermerà l'ordine per tutti i 300 Rafale mantenendo in servizio anche le versioni più recenti dei Mirage 2000.
UK avrà una linea di quasi 250 Typhoon e più di 100 F35.
Quanto ai supporti poi siamo alle solite. Loro hanno C17 e avranno, tra un po', gli A400. L'UK ha ordinato 14 A330 cisterna, la francia ha una decina di KC135. In più al solito dispongono di assetti AEW, ASW, ASuW e GE che noi ci sognamo. La linea da trasporto è buona per le nostre necessità ma non abbiamo trasporti strategici. Niente aerei radar, ricognizione elettronica e pattugliammento marittimo come di deve.
Cisterne? Abbiamo in ordine 4 KC767 dei quali uno è a Pratica di mare ma ancora in carico a Boeing e gli altri 3 sono nel limbo!
Quindi?
Quindi Francia e UK sono molto avanto. Noi saremo, se tutti gli assetti previsti entreranno in servizio, a livello di Germania e di molte altre forze aeree europee.
Inoltre il programma F35 e la sua linea di produzione a Cameri sono tutt'altro he scontati.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/06/2010/f-35-torna-lincognita-dellolanda/
Io invece non vorrei sembrare disfattista ma Mib ha ragione.
La Francia probabilmente confermerà l'ordine per tutti i 300 Rafale mantenendo in servizio anche le versioni più recenti dei Mirage 2000.
UK avrà una linea di quasi 250 Typhoon e più di 100 F35.
Quanto ai supporti poi siamo alle solite. Loro hanno C17 e avranno, tra un po', gli A400. L'UK ha ordinato 14 A330 cisterna, la francia ha una decina di KC135. In più al solito dispongono di assetti AEW, ASW, ASuW e GE che noi ci sognamo. La linea da trasporto è buona per le nostre necessità ma non abbiamo trasporti strategici. Niente aerei radar, ricognizione elettronica e pattugliammento marittimo come di deve.
Cisterne? Abbiamo in ordine 4 KC767 dei quali uno è a Pratica di mare ma ancora in carico a Boeing e gli altri 3 sono nel limbo!
Quindi?
Quindi Francia e UK sono molto avanto. Noi saremo, se tutti gli assetti previsti entreranno in servizio, a livello di Germania e di molte altre forze aeree europee.
Inoltre il programma F35 e la sua linea di produzione a Cameri sono tutt'altro he scontati.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/06/2010/f-35-torna-lincognita-dellolanda/
La Royal Air force avrà in linea quasi 200 typhoon (visto che la prima tranche è stata già smollata all' Arabia Saudita) oltre ad un centinaio di F35. Di conseguenza in effetti resterà anche nel prossimo futoro la maggiore forza aerea europea-
La Francia avrà in linea 180 Rafale (già di per sè una macchina comparabile al typhoon ma con qualche pecca aerodinamica e soprattutto avionica in più!), mentre la componente d'attacco francese è costituita da un corposo numero di Mirage 2000 (comparabile al Tornado)...ottima macchina ma neppure lontanamente comparabile all' F35!!!!!!!!!!!........
Il problema legato alla cisterne non dipende da ritardi nazionali bensì della Boeing che infatti ha dovuto fornire gratuitamente il velivolo prova....gli equipaggi sono cmq già addestrati e per fine anno avremo tutti e quattro i velivoli operativi senza alcun problema di passaggio macchina...
i velivoli da pattugliamento marittimo saranno sostituiti dagli ATR72...cmq gli atlantique sono stati opportunamente aggiornati e se la cavano ancora alla grande nonostante l'età!
i velivoli AWACS sarebbero sul serio un lusso visti gli assetti già forniti tramite NATO e l'uso scarsissimo che tuttora se ne fa...
Il capo di SMA ha dichiarato il suo interessamento a rientrare nel programma A400 o in altro simile visto che, al contrario di quanto dici tu, velivoli da trasporto strategico sarebbero necessari per evitare i costosissimi noleggi di c17 americani!!....questa ritengo sia l'unica pecca dell'AM (ma d'altra parte se i soldi non ci stano....non ci stanno!!!)
Per l'F35, per quanto si possano sollevare polveroni e ritocchi strani al programma, io sono abbastanza certo che non ci saranno alternative....tra qualche anno Tornado ed Amx dovranno necessariamente essere dismessi per cui una soluzione andrebbe comunque rovata!
Ad ogni modo uscendo dal confronto con UK e Francia (idove il divario effettivamente esiste......ma ribadisco non essere talmente insostenibile), dal mio punto di vista siamo già a livelli tedeschi (tra qualche anno saremo anche meglio!) e comunque superiori al resto delle aeronautiche europee....quale altra aeronautica europea pensi sia al nostro livello scusami???? l'Olanda, la Spagna?....ma per favore su!
PS: poi un elemento umano da nn sottovalutare.....l'addestramento dei nostri piloti nella fase iniziale è superiore per numero di ore di volo ai francesi.....di circa 60 ore di volo!!!...che in fase istruzionale sono tanta roba!
Sull'ultimo numero di una nota rivista del settore si riporta la notizia secondo la quale la Francia probabilmente ordinerà nel tempo tutti i suoi 300 Rafale. E considerando che i Mirage 2000, ultime versioni, hanno pochi anni di volo sulle ali penso che riusciranno a mantenere una prima linea di 300 velivoli. Certo non a livello degli F35 ma comunque una linea invidiabile. Naturalmente crisi economica permettendo.
Gli Atlantique sono a fine vita e visto che non ci sono fondi si sostituiranno con 4 ATR72 ASW, al tempo si parlava di P8, che non avranno per ora capacità antisommergibile avanzate. Certo senza soldi si va poco lontano ma inutile negare che gli Atlantique 2 e i Nimrod MK4 sono molto più capaci.
Certo, i C17 servirebbero ma realisticamente parlando gli investimenti sulla linea trasporti sono stati elevati e non credo che per qualche hanno si potranno avviare programmi importanti. Per l'A400 idem come sopra. E poi penso che a livello politico sarebbe una scelta inaccettabile vista la nostra uscita dal programma qualche anno fà.
Il programma KC767 secondo me non era così urgente visto che una certa capacità l'avevamo e forse l'avremmo potuta migliorare con alcuni aggiornamenti. E visto come sta andando il programma, gli apparecchi dovevano essere in linea da 5 anni, non sarebbe stata una scelta sbagliata.
Quanto all'F35 hai ragione. Oramai il programma andrà avanti ma quello che mi preoccupa sono i numeri. Dubito che si arrivi ai 131 velivoli preventivati, visti i continui aumenti dei costi. E se l'Olanda uscisse dal programma addio FACO a meno che non si voglia fare come il Giappone, programmi costosissimi per produrre una manciata di velivoli.
Io torno a dire che per le nostre necessità una prima linea monotipo su Typhoon sarebbe stata l'ideale. E del resto ci saremmo allineati a Germania e in futuro Spagna che hanno i nostri stessi problemi. E fare classifiche tra le aeronautiche diventa difficile. Ci sono troppe variabili da tenere in considerazione. Appunto l'addestramento iniziale dei piloti, le ore volate annue, la possibilità di effettuare addestramento all'estero e non ultimo l'impiego in missioni reali.
Comunque niente polemiche. Sono solamente considerazioni.
Sull'ultimo numero di una nota rivista del settore si riporta la notizia secondo la quale la Francia probabilmente ordinerà nel tempo tutti i suoi 300 Rafale. E considerando che i Mirage 2000, ultime versioni, hanno pochi anni di volo sulle ali penso che riusciranno a mantenere una prima linea di 300 velivoli. Certo non a livello degli F35 ma comunque una linea invidiabile. Naturalmente crisi economica permettendo.
Gli Atlantique sono a fine vita e visto che non ci sono fondi si sostituiranno con 4 ATR72 ASW, al tempo si parlava di P8, che non avranno per ora capacità antisommergibile avanzate. Certo senza soldi si va poco lontano ma inutile negare che gli Atlantique 2 e i Nimrod MK4 sono molto più capaci.
Certo, i C17 servirebbero ma realisticamente parlando gli investimenti sulla linea trasporti sono stati elevati e non credo che per qualche hanno si potranno avviare programmi importanti. Per l'A400 idem come sopra. E poi penso che a livello politico sarebbe una scelta inaccettabile vista la nostra uscita dal programma qualche anno fà.
Il programma KC767 secondo me non era così urgente visto che una certa capacità l'avevamo e forse l'avremmo potuta migliorare con alcuni aggiornamenti. E visto come sta andando il programma, gli apparecchi dovevano essere in linea da 5 anni, non sarebbe stata una scelta sbagliata.
Quanto all'F35 hai ragione. Oramai il programma andrà avanti ma quello che mi preoccupa sono i numeri. Dubito che si arrivi ai 131 velivoli preventivati, visti i continui aumenti dei costi. E se l'Olanda uscisse dal programma addio FACO a meno che non si voglia fare come il Giappone, programmi costosissimi per produrre una manciata di velivoli.
Io torno a dire che per le nostre necessità una prima linea monotipo su Typhoon sarebbe stata l'ideale. E del resto ci saremmo allineati a Germania e in futuro Spagna che hanno i nostri stessi problemi. E fare classifiche tra le aeronautiche diventa difficile. Ci sono troppe variabili da tenere in considerazione. Appunto l'addestramento iniziale dei piloti, le ore volate annue, la possibilità di effettuare addestramento all'estero e non ultimo l'impiego in missioni reali.
Comunque niente polemiche. Sono solamente considerazioni.
Non faccio il polemico....ma riporto semplicemente quelli che dal mio punto di vista sono dati di fatto!
La Fr per adesso ha ordinato solo 180 rafale (poi si vedrà cosa intenderà fare con il resto), in futuro ogni F35 (sia dal punto di vista finanziario che tecnologico)varrà 2 mirage 2000 o anche più...per cui i numeri(come spesso accade in questi contesti) non sono un grosso riferimento.
Ribadisco comunque sia il distacco da Francia e UK....., penso che il nostro livello sia proporzionale a quello tedesco ma non condivido ASSOLUTAMENTE il confronto con il resto delle air force europee...ecco perchè ti ho invitato a presentarmi un confronto (magari mi sbaglio e quindi mi faresti cambiare idea....nessuna pomemica sullo sfondo!)
Per quanto riguarda i pattugliatori marittimi ti faccio notare che i nostri Atlantique sono più nuovi dei Nimrod britannici...mentre non mi risulta che l'armeè de l'aire abbia velivoli da pattugliamento marittimo, sono utilizzati dalla marina francese....che usa gli stessi Atlantique aggiornati italiani!...e per i quali non prevede ancora alcuna sostituzione...
La mia posizione resta comunque quella espressa al mess 24 di questa discussione...!
Solo per precisazione.
La Marine Nationale impiega gli Atlantique ATL2 che sono un'evoluzione profonda degli ATL1 originari che sono tutt'ora in servizio solamente nell'AM e in Pakistan in quanto l'Olanda li ha sostituiti con i P3 Orion e la Germania li ha sostituiti anni dopo con i P3 che l'Olanda nel frattempo ha dismesso. Esiste poi una ulteriore versione ATL3 destinata alla Marine Nationale ma sulla quale ancora non è stato deciso niente.
Del Nimrod stà entrando attualmente in servizio la versione MRA4 che è un velivolo completamente nuovo rispetto agli MR2, paragonabile agli ATL2, attualmente impiegati e in fase di dismissione. La versione originaria era la MR1, paragonabile agli ATL1. C'è da dire che la versione MRA4, paragonabile per capacità al P8, ha avuto un programma di sviluppo travagliato. Esso infatti è una ricostruzione totale dell'MR2 del quale conserva solo il guscio pressurizzato della fusioliera e che è quella che ha dato enormi problemi in aggiornamento. Avionica, ali, impennaggi e motori sono completamente nuovi.
News.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/06/2010/aeronautica-iniziata-restituzione-f-16-agli-usa/
News.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/07/2010/aeronautica-il-10-gruppo-volo-nel-36-stormo/
A questo punto sembra ufficiale la rinunicia dell'Italia alla Tranche 3B del Typhoon.
Nei link seguenti la conferma del Min. La Russa e del Gen. Camporini.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/07/2010/la-russa-svela-rinuncia-italiana-a-25-eurofighter-per-risparmiare-due-miliardi/
http://www.difesanews.it/archives/il-governo-italiano-taglia-la-tranche-3b-di-25-eurofighter-typhoon
News sul Typhoon
http://www.difesanews.it/archives/gli-eurofighter-inglesi-tornano-operativi-quelli-tedeschi-e-spagnoli-rimangono-a-terra
Riprendendo questo:https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?13861-Aeronautica-Quale-sar-il-futuro/page2
E' dell'ultima ora che l'Arma dei Carabinieri dovrebbe mettere in linea un C130J, forse usato e gia della Guardia Nazionale Americana, per impiegarlo nei trasporti di personale e materiale in missioni estero e sopratutto per mantenere, per quanto possibile, in autonomia l'attività aviolancistica del Tuscania
Dici questo qui, per caso?
http://i56.tinypic.com/21b39g8.jpg
http://i53.tinypic.com/icobp1.jpg
http://i55.tinypic.com/2e2ibz4.jpg
Visto che il titolo della discussione è "Aeronautica.........Quale sarà il futuro?" inserisco il link dell'intervista al CSM dell'AM che lascia ben poco spazio a dubbi. Il futuro è indubbiamnte nero!!
http://www.dedalonews.it/it/index.php/11/2010/tricarico-pesanti-i-tagli-allattivita-quotidiana-della-difesa-ma-ce-spazio-per-le-efficienze-interne/
Mamma mia! Però do ragione al Generale Tricarico, specie nel discorso delle spese sostenute per lo sport militare. Come tutte le star (specie sportive), anche Andrew Howe è un ingrato e si è arruolato nell'AMI solo per esser finanziatoi in tutto cio che fa.......quando potrebbe campare anche solo connquello che guadagna per i Kinder Bueno, bha..
Scusate il forte OT
Finalmente qualche voce si leva sullo spreco rappresentato dai cosi' detti "atleti militari" che di militare non hanno nulla ne' nell' aspetto ne' nella disciplina. Viziati e coccolati senza mai mostrare la minima riconoscenza a chi li paga sottraendo risorse a ben piu' importanti impieghi.
Sempre che non siano di pessimo esempio come quelle sciatrici militari della GdF che nascondevano al fisco i loro guadagni. Tempo fa avevo aperto un topic sull' argomento e tutti mi hanno dato torto...
Ti do pienamente ragione!
Viziati, coccolati e ingrati!
Aggiorno la discussione con tre notizie riguardanti l'AM.
http://www.difesanews.it/archives/consegnato-all%e2%80%99aeronautica-militare-il-tornado-is-86-caposerie-ret-7
http://www.difesanews.it/archives/roll-out-dei-primi-due-t-346a-per-l%e2%80%99aeronautica-militare-italiana
http://www.ilvolo.it/index.php/201012226507/Aviazione-Militare/Panavia.html
Inoltre pochi giorni fà è stato consegnato il Typhoon n° 250 che è anche il 38° esemplare monoposto dell'AM.
Aggiornamenti sul programma Typhoon per l'AM.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/01/2011/alenia-consegnati-cinque-eurofighter-in-un-giorno/
http://www.dedalonews.it/it/index.php/01/2011/eurofighter-festeggia-100000-ore-volo/
Consegnato il primo KC-767 all'AM..........! Il ritardo è stato considerevole tuttavia il mezzo è superbo!
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/ConsegnadelprimoKC767-Aal14Stormo.aspx
Aggiornamenti sull'F35
http://www.dedalonews.it/it/index.php/05/2011/addio-americano-allf136-lezioni-e-conseguenze/
http://www.difesanews.it/archives/consegnato-allusaf-il-primo-f-35-di-produzione
Volevo postare nella discussione F35 nella sezione Armi e Mezzi ma non la trovo più, idem quella sui Convertiplani. Possibile che siano sparite?
Andrea777
11-05-11, 10: 45
L'unica discussione che ho trovato riguardante l'F35 è questa https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?24014-Aviazione-navale-F-35&highlight=convertiplano in questa discussione proprio tu accenni al convertiplano. Credo sia questa che cercavi. Fammi sapere
Ciao ciao
L'unica discussione che ho trovato riguardante l'F35 è questa https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?24014-Aviazione-navale-F-35&highlight=convertiplano in questa discussione proprio tu accenni al convertiplano. Credo sia questa che cercavi. Fammi sapere
Ciao ciao
La mano sul fuoco non ce la metto ma sono abbastanza sicuro che le discussioni esistessero tutte e due.
Mi dispiacerebbe se fossero andate perdute!
Andrea777
11-05-11, 13: 09
Ora faccio una piccola indagine ;)
Ora faccio una piccola indagine ;)
Anche perchè 28 dicussioni, 2 pagine, nella sezione armi e mezzi mi sembrano poche. Sinceramente me nè ricordavo di più.
Finalmente il KC767 è in servizio effettivo!
http://www.dedalonews.it/it/index.php/05/2011/kc-767-ufficialmente-in-servizio-con-laeronautica-militare/
http://www.ilvolo.it/index.php/201105176795/Costruttori-Aeronautici/Boeing.html
Riprendendo questo:https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?13861-Aeronautica-Quale-sar-il-futuro/page2
Dici questo qui, per caso?
http://i56.tinypic.com/21b39g8.jpg
http://i53.tinypic.com/icobp1.jpg
http://i55.tinypic.com/2e2ibz4.jpg
perchè questo?
la divisione di competenze sembra un ricordo lontano.
reparti d'aviazione a esercito e carabinieir,incursori all'aeronautica mah,dove andremo a finire
Ancora qualche news sull'F35.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/05/2011/nel-2014-i-primi-jsf-italiani-a-decollo-convenzionale/
Riprendendo questo:https://www.militariforum.it/forum/showthread.php?13861-Aeronautica-Quale-sar-il-futuro/page2
Dici questo qui, per caso?
http://i56.tinypic.com/21b39g8.jpg
http://i53.tinypic.com/icobp1.jpg
http://i55.tinypic.com/2e2ibz4.jpg
oddio che orrore ahahhahahahahahahahahaha XD
Inserisco un paio di notizie sull'andamento dei collaudi dell'F35.
Sull'F35A sono state scoperte delle cricche da fatica su un particolare in alluminio della struttura alare. Per gli esemplari ancora da costruire si parla di irrobustire il pezzo, per quelli già costruiri si parla di modifica. Il problema dovrebbe essere meno pesante sugli F35B in quanto più limitati nel numero di g "tirabili" rispetto all'F35A, 7,5 contro 9. La versione C, quella per la US Navy, che ha ala più grande e robusta per ora non ha manifestato il problema.
Intanto, nonostante tutto, l'F35B ha effettuato il primo appontaggio su una nave, la USS Wasp. Ecco il link della notizia
http://www.dedalonews.it/it/index.php/10/2011/primo-appontaggio-per-lf-35b/
http://www.ilvolo.it/index.php/201110047069/Costruttori-Aeronautici/Lockheed-Martin.html
Inserisco una notizia sulla possibile vendita dei Typhoon Tranche 1 in servizio nell'AM.
http://www.dedalonews.it/it/index.php/10/2011/typhoon-italiani-per-la-repubblica-ceca/
ma veramente è quello il disegno del C130J dei carabinieri? No perchè io mi vergognerei a scendere da un aereo del genere :), e comunque io la considero un'offesa all'aeronautica perchè se ogni corpo avesse i suoi aerei, allora l'aeronautica non servirebbe più, e questo non è per niente vero
Rispolvero il post per inserire alcune novità delle linee AM.
Nei giorni scorsi è entrato in servizio nel 15° Stormo SAR di Cervia il primo esemplare di HH-139 destinato a sostituire gli AB-212 e gli esemplari più vecchi di HH-3.
Gli HH-139 sono considerati dei gap filler ed è previsto vengano sostituiti non appena saranno disponibili gli HH-149.
Per la linea CSAR, attualmente composta dagli HH-3 aggiornati, è previsto l'ingresso in linea degli HH-101 a fine 2013.
Finalmente è stato consegnato al 14° Stormo di Pratica di Mare il quarto ed ultimo esemplare di KC-767. Il programma di acquisizione si conclude dopo anni ed anni di ritardi e problemi tecnici. Si spera per lo meno che la scelta da parte dell'USAF del medesimo modello, anche se della versione 400 e non 200, porti le agognate compensazioni industriali previsti dall'originario contratto di acquisizione.
Prosegue poi il programma F35 anche se l'Italia ha deciso di ridurre il numero degli esemplari da acquisire da 131 a 91. Ancora non credo sia nota la quota spettante alla MM, che in origine prevedeva 22 F35B a decollo corto e atterraggio verticale, e nemmeno la ripartizione tra versione A e B degli esemplari destinati alla AM. Alla fine dei giochi potrebbe anche darsi che l'AM si accontenti solamente della versione A e si allinei a tutte le altre forze aeree che, quando possibile, hanno eliminato la versione B, molto più costosa e meno prestante, che molto probabilmente sarà acquistata solamente da poche forze aeree imbarcate e dallo USMC.
Intanto il programma prosegue con i test degli armamenti, carichi esterni ed interni e sistemi nonostante che anche l'USAF a causa dell'aumento dei costi stia valutando un consistente taglio agli esemplari da acquisire.
Andrea777
21-03-12, 15: 24
Poco fa ne avevo 2 sulla testa :)
Devo dire la verità a me sto 139 me piace anche se il Pellicano è sempre il Pellicano :)
La nostra aeronautica è all'avanguardia ed è stimata da tutti i paesi..Speriamo che resti sempre così :)
Grazie degli aggiornamenti, Grale, tra l'altro gia portati alla luce dalla stampa specializzata. Vorrei però essere realistici e non lasciarmi andare a facili entusiasmi considerando che:
Gli HH-139 sono considerati dei gap filler ed è previsto vengano sostituiti non appena saranno disponibili gli HH-149.
e su questa info credo che nemmeno all'AMI ci credano davvero: come minimo il 139 (per quanto ottima macchina) rimarrà in linea per 20 o 30 anni. Altro che gap-filler :am054
Per la linea CSAR (...) è previsto l'ingresso in linea degli HH-101 a fine 2013.
Quale questo?
http://i42.tinypic.com/dr33uo.jpg
Auguri! Sono anni che lo auspico, sarebbe gia pronto e operativo (UK e Canada lo usano proprio per il SAR da pochi anni, infatti) ma dubito che li vedremo mai.
Prosegue poi il programma F35 anche se l'Italia ha deciso di ridurre il numero degli esemplari da acquisire da 131 a 91.
Sarà anche un ottimo aereo, ma novanta esemplari solo per l'italia, continuano a sembrarmi sicuramente eccessivi. Di intercettori puri ce ne serviranno una ventina, al massimo proprio )(contando rotazioni per manutenzioni) una cinquantina per star largo, non di piu. Tanto piu che la Guerra Fredda è finita e non c'è piu pericolo di incursioni aeree ad alta quota di aerei-spia sovietici.
Poi, ovvio che ne chiedano in sovrannumero: dato che è costruito con la compartecipazione anche dell'industrtia italiana, cio darà lavoro ad alcuno nostre fabbriche (con operai italiani e stipendiati) e rafforzerà l'immagine del prodotto nel caso di esportazione verso altri paesi (se il Dipartimento delle Difesa USA darà l'assenso). Non ne prendiamo troppi perchè ci servono, ma ne prendiamo troppi per far vedere a eventuali compratori la validità (reale o presunta, poco importa) del prodotto.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.