Visualizza Versione Completa : Lodo alfano bocciato voi ke ne pensate??
Desertstorm
07-10-09, 18: 40
La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Il 'lodo' è stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).
L'effetto della decisione della Consulta sarà la riapertura di due processi a carico del premier Berlusconi: per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset.
La decisione della Corte Costituzionale di dichiarare l'illegittimità del 'lodo Alfano' è stata presa a maggioranza. Il 'verdetto' della Corte costituzionale sarà ufficializzato a breve dalla Consulta con un comunicato.
Violato anche il principio di uguaglianza
Il lodo Alfano viola anche l'articolo 3 della Costituzione, inerente il principio di uguaglianza. E' quanto hanno sancito i giudici della Consulta, con la decisione di oggi sulla legge che sospende i processi penali per le 4 piu' alte cariche dello Stato.
secondo me è giusto averlo bocciato al massimo lo possiamo circoscrivere al presidente della repubblica come in altri paesi....attendo risposte
p.s. spero di nn aver violato qualke regola del forum e se l'ho fatto nn era mia intenzione...
CCTangodieci
07-10-09, 18: 42
Io sono contentissimo, se anche il Papa (ammesso che fosse sottoposto alla giustizia italiana) commettesse un'illecito penale dovrebbe risponderne subito, altro che....
Non hanno fatto nient'altro che legittimare un dato di fatto.
La legge è uguale per tutti.
Lasciamo, perdio, che questa mia ultima affermazione possa sopravvivere perlomeno su carta, nelle leggi scritte.
Desertstorm
07-10-09, 18: 51
mark almeno fino a domani la legge è uguale per tutti anke per lui....
La legge è uguale per tutti!
Che fosse in contrasto con i dettami costituzionali è palese.
Se proprio vogliono farsi sto lodo allora saranno costretti a violentare la costituzione modificandola.
Quindi niente leggi ordinarie: la cosa mi pare lapalissiana.
In fondo sono contento, anche in virtù del fatto che Alfano non mi è mai piaciuto: ha una faccia da ...... (scegliete voi l'aggettivo), non li si è mai visto ridere o sorridere e sembra sempre uno di quei venditori che ti promettono di diventare ricchissimo vendendo paccottiglia con sistemi discutibili.
Ferrarese
07-10-09, 19: 10
Io sono contentissimo, se anche il Papa (ammesso che fosse sottoposto alla giustizia italiana) commettesse un'illecito penale dovrebbe risponderne subito, altro che....
Quoto un mio concittadino!
FRANCODUE
07-10-09, 19: 35
Questa legge o Lodo Alfano per come si chiama, mi ricordava molto un romanzo di Orwell, "la fattoria degli animali".
"Tutti gli animali sono uguali, ma i maiali sono più uguali degli altri."
Benissimo ha fatto la Consulta a cancellare una cosa che accade solo nelle "repubbliche delle banane".
Quoto il paragone orwelliano di Francodue!!! :D
Questa legge o Lodo Alfano per come si chiama, mi ricordava molto un romanzo di Orwell, "la fattoria degli animali".
"Tutti gli animali sono uguali, ma i maiali sono più uguali degli altri."
Benissimo ha fatto la Consulta a cancellare una cosa che accade solo nelle "repubbliche delle banane".
c'avevo pensato anche io! a ciò aggiungo una mia considerazione: non penso sia giusto dover difendere le cariche dello stato più alto, perchè al contrario dovrebbero essere loro, per il loro ruolo, a mantenere un comportamento legalmente incontestabile....
interista89
07-10-09, 19: 54
Non hanno fatto nient'altro che legittimare un dato di fatto.
La legge è uguale per tutti.
Lasciamo, perdio, che questa mia ultima affermazione possa sopravvivere perlomeno su carta, nelle leggi scritte.
esattissimo...dai è vero almeno su carta doveva soppravvivere....
la decisione della corte costituzionale però mi ha stupito...vistè tutte le leggi pazze che stavano passando....comunque si era capito sono contenta della decisione...
thesufimaster
07-10-09, 20: 20
No , vi sbagliate , non è la legge che è incostituzionale.....sono i giudici della corte costituzionale che sono comunisti,cosi come i Capo dello stato,l 90% della stampa,della satira televisiva,dell'intellighenzia italiana,etc etc.....cioèè ho sentito dire tante stronzate dal nano, ma questa mi ha fatto girare i cog*****.Non credo che in tutti gli stati occidentali ci sia un premier che si sia permesso mai dire cose di una certa gravità.passino i giornalisti,ma infangare gli organi costituzionali no! Non ci sto!! In pratica ha asserito che ci sia un tentativo di colpo di stato ......
mi chiedo ancora una volta , se i nostri cari connazionali avrammo modo di dimenticarsi di tutto questo alle prox elezioni...........in momenti come questi che mi vergogno di essere italiano.
non mi sorprendevo dal 2006,anno in cui abbiamo vinto il mondiale..
thesufimaster
07-10-09, 20: 30
C. D. Friedrich, "Wanderer above the mists"
sarà come dite voi...ma io non sono per nulla contento della decisione della consulta..!! da domani i premier scomodi saranno buttati giù a suon di processi fasulli...e le prove di tali processi le abbiamo già viste..e di fatti un rappresentante politico dopo 2 minuti dalla decisione della consulta gridava già dimissioni...!!!
Ricordo che il lodo alfano sospendeva solo il processo per riprenderlo al termine del mandato senza che gli anni accumulati lo facessero cadere in prescrizione..per me era solo un legge che garantiva maggior stabilità da una magistratura che in buona parte ormai PALESEMENTE schierata.
E' vero le 4 cariche dello stato sono più cittadini degli altri perchè hanno responsabilità che gli altri non hanno,si parla sempre di condurre una nazione..mica un bar..!!!
Poi detto ciò aggiungo che questo ragionamento vale per chiunque destra o sinistra..!alla fine del mandato poi è giusto che venga processato..ma alla fine..non durante perchè fa comodo a qualcuno e la spaccatura all'interno della consulta la dice lunga su questo..!!!
thesufimaster
07-10-09, 20: 36
guarda x i membri de lparlamento, è gia prevista dalla costituzione stessa una forma di prerogativa , che garantisce che qualora vi sia una condanna essa debba essere scontata dopo aver svolto l'iter legislativo (previa autorizzazione della camera di appartenenza). L'unica alta carica prevista dalla costituzione el il Capo dello stato ...
questo perche...perche si è voluto passare dal una forma parlamentare polipartitica ad una bipartitica in cui il leader è scelto dai cittadini e trae legittimazione da questo,prima invece no e dunque nn sussisteva il problema......
sarà come dite voi...ma io non sono per nulla contento della decisione della consulta..!! da domani i premier scomodi saranno buttati giù a suon di processi fasulli...e le prove di tali processi le abbiamo già viste..e di fatti un rappresentante politico dopo 2 minuti dalla decisione della consulta gridava già dimissioni...!!!
Ricordo che il lodo alfano sospendeva solo il processo per riprenderlo al termine del mandato senza che gli anni accumulati lo facessero cadere in prescrizione..per me era solo un legge che garantiva maggior stabilità da una magistratura che in buona parte ormai PALESEMENTE schierata.
E' vero le 4 cariche dello stato sono più cittadini degli altri perchè hanno responsabilità che gli altri non hanno,si parla sempre di condurre una nazione..mica un bar..!!!
Poi detto ciò aggiungo che questo ragionamento vale per chiunque destra o sinistra..!alla fine del mandato poi è giusto che venga processato..ma alla fine..non durante perchè fa comodo a qualcuno e la spaccatura all'interno della consulta la dice lunga su questo..!!!
Ma cosa stai dicendo?!?!
Allora durante il mandato facciamogli fare quello che vogliono!!
Me ne frego altamente della stabilità del paese se questa stessa stabilità è nelle mani di persone false, corrotte e peggiori della gran parte dei criminali presenti seul territorio nazionale...
Questa me la chiami stabilità?!?!
Guarda, mi fermo qua va...perchè entrerei nella plitica e potrei incazzarmi molto! E tutte e due le cose sono vietate dal regolamento! IO...LE LEGGI...LE RISPETTO...
thesufimaster
07-10-09, 20: 47
ultima del Berlusca appenas sentita al TG2 " quello che dice napolitano non m'importa per niente""" VERGOGNA .........
Ragazzi Io per come avete capito non sono un suo fans, però non offendiamo le cariche Istuzionali.
Grazie.
nessuno ha obbligato a berlusconi a fare porcate per 30 anni!e gli altri che sono scemi?Dovrebbe essere da esempio,non lo zimbello del globo,fra poco pure la korea ci supera a livello di democrazia..
ultima del Berlusca appenas sentita al TG2 " quello che dice napolitano non m'importa per niente""" VERGOGNA BASTARDO
Ma come si permette?!?!?!
Ma come fa ad esserci gente che lo vota?!?!
Ma come facciamo noi a non avere le palle di rovesciare la situazione?!?!
Io non ho più parole...La morte non si augura a nessuno...vero..
A Berlusconi la auguro!!
Vergognati di esistere...
Concordo pienamente cola decisione della corte costituzionale, il lodo è PALESEMENTE anticostituzionale, anche una ragazzino lo capirebbe, basta confrontarlo cn l'art 3 e viene da chiedersi se nn se ne siano accorti
thesufimaster
07-10-09, 21: 01
Ma come si permette?!?!?!
Ma come fa ad esserci gente che lo vota?!?!
Ma come facciamo noi a non avere le palle di rovesciare la situazione?!?!
Io non ho più parole...La morte non si augura a nessuno...vero..
A Berlusconi la auguro!!
Vergognati di esistere...
ce ne sonodi idioti in italia. però la colpa è di noi ragazzi ,che invece d'interessarci dei problemi del Paese,perdiamo tutto il giorno dietro le stronzate di uomini e donne, grande fratello amici.....e ce ne sono di ragazzi che vedono in questa ***** il loro futuro e si vendono anche. il merito di berlusconi è quello di aver introdotto questa specie di oppio dei popoli che è la tv commerciali, che ci propina ogni giorno consumo .se c'è qualche programma di critica o approfondimento, viene debellato o posto in erza serata (vedi report). Questa è la vera dittatura amici miei.L'annichilimento della capacita critica delle persone.
thesufimaster
07-10-09, 21: 05
http://www.youtube.com/watch?v=Jrn1d1ppgWg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Iz6r3CH7d_k
http://www.youtube.com/watch?v=vrop7qhLKj0&feature=related
notate una differenza tra i primi due ed il terzo?????
FRANCODUE
07-10-09, 21: 11
Ma come si permette?!?!?!
Ma come fa ad esserci gente che lo vota?!?!
Ma come facciamo noi a non avere le palle di rovesciare la situazione?!?!
Io non ho più parole...La morte non si augura a nessuno...vero..
A Berlusconi la auguro!!
Vergognati di esistere...
Mark, ti invito a modere i termini.
Anche se non la si condivide la sua linea, però, augurare la morte di qualcuno non mi sembra proprio il caso.
Concordo pienamente cola decisione della corte costituzionale, il lodo è PALESEMENTE anticostituzionale, anche una ragazzino lo capirebbe, basta confrontarlo cn l'art 3 e viene da chiedersi se nn se ne siano accorti
Appunto.
Per Fortuna c'è la Consulta.
anche volendo lui ci sopravviverà! dice che vivrà almeno fino a 150 anni!considerando che ha 70 anni e dimostra come me ci posso anche credere.
Mark, ti invito a modere i termini.
Anche se non la si condivide la sua linea, però, augurare la morte di qualcuno non mi sembra proprio il caso.
Hai ragione Frank.
Mi lascio prendere un pò troppo dagli argomenti che mi stanno davvero a cuore! :D
finalmente si può urlare: GIUSTIZIA E' STATA FATTA
sexmachin
07-10-09, 21: 26
dovrebbero fare unalegge contraria inceve! chi 'e sottoprocesso NN PUO govenare fino a che nn 'e provata la sua innocenza!altro che immunita parlamentare!
e se i processi sono lunghi pace
http://www.youtube.com/watch?v=Jrn1d1ppgWg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Iz6r3CH7d_k
http://www.youtube.com/watch?v=vrop7qhLKj0&feature=related
notate una differenza tra i primi due ed il terzo?????
I primi due, caro il mio genio, hanno dedicato la vita a sostenere i loro ideali e, anche se non li condividi, non hai nessun diritto di denigrarli...
thesufimaster
07-10-09, 21: 40
guarda che la mia non era un'apologia a Berlusconi...tutt'altro, io provego da una famiglia di berlingueriani.....
favorevolissimo alla decisione della consulta.. Francodue ha ben detto, sembra la fattoria degli animali.. la legge deve essere uguale per tutti, dal più ricco al più povero, altrimenti non si parla di democrazia
guarda che la mia non era un'apologia a Berlusconi...tutt'altro, io provego da una famiglia di berlingueriani.....
Mi era sembrato che volessi intendere che fra i primi due e il terzo non ci fosse differenza. Se ho capito male chiedo scusa.
dovrebbero fare unalegge contraria inceve! chi 'e sottoprocesso NN PUO govenare fino a che nn 'e provata la sua innocenza!altro che immunita parlamentare!
e se i processi sono lunghi pace
purtroppo per una birra in più un comune mortale non può entrare nelle FFAA mentre un processato per crimini mafiosi può governare....
sarà come dite voi...ma io non sono per nulla contento della decisione della consulta..!! da domani i premier scomodi saranno buttati giù a suon di processi fasulli...e le prove di tali processi le abbiamo già viste..e di fatti un rappresentante politico dopo 2 minuti dalla decisione della consulta gridava già dimissioni...!!!
Ricordo che il lodo alfano sospendeva solo il processo per riprenderlo al termine del mandato senza che gli anni accumulati lo facessero cadere in prescrizione..per me era solo un legge che garantiva maggior stabilità da una magistratura che in buona parte ormai PALESEMENTE schierata.
E' vero le 4 cariche dello stato sono più cittadini degli altri perchè hanno responsabilità che gli altri non hanno,si parla sempre di condurre una nazione..mica un bar..!!!
Poi detto ciò aggiungo che questo ragionamento vale per chiunque destra o sinistra..!alla fine del mandato poi è giusto che venga processato..ma alla fine..non durante perchè fa comodo a qualcuno e la spaccatura all'interno della consulta la dice lunga su questo..!!!
per prima cosa io non vedo questa magistratura così palesemente schierata, a dirla tutta io non vedo tutti questi comunisti che il nostro premier vede, anche perchè se fosse come dice lui: DOV'E' CHE FINISCONO QUESTI COMUNISTI QUANDO C'E' DA VOTARE?!?!?!
ma vabbè, apparte questo il discorso è semplice: per condurre una nazione devi essere una persona onesta, se così non è non puoi condurla! quindi non è che il lodo garantisce stabilità alla nazione, semplicemente permette a chi la governa di farsi i suoi porci comodi finchè è al governo! la cosa è completamente diversa! poi la spaccatura sulla consulta non la dice lunga su cene a casa del premier e magistrati nominati dal centro-destra nel 2006-2002(si perchè come li propone la sinistra al governo, lo fa anche la destra...)
la cosa vergognosa(quasi quanto il Lodo) è stato che ci sono volute ben 48 ore a fronte di 5 minuti per ragionare sull'articolo 3 della nostra Costituzione...
per prima cosa io non vedo questa magistratura così palesemente schierata, a dirla tutta io non vedo tutti questi comunisti che il nostro premier vede, anche perchè se fosse come dice lui: DOV'E' CHE FINISCONO QUESTI COMUNISTI QUANDO C'E' DA VOTARE?!?!?!
ma vabbè, apparte questo il discorso è semplice: per condurre una nazione devi essere una persona onesta, se così non è non puoi condurla! quindi non è che il lodo garantisce stabilità alla nazione, semplicemente permette a chi la governa di farsi i suoi porci comodi finchè è al governo! la cosa è completamente diversa! poi la spaccatura sulla consulta non la dice lunga su cene a casa del premier e magistrati nominati dal centro-destra nel 2006-2002(si perchè come li propone la sinistra al governo, lo fa anche la destra...)
la cosa vergognosa(quasi quanto il Lodo) è stato che ci sono volute ben 48 ore a fronte di 5 minuti per ragionare sull'articolo 3 della nostra Costituzione...
Appunto..48 ore sono tante se la questione fosse stata semplice..ma non lo era..se invece del decreto fosse stata una legge costituzionale a modificarne il contenuto non si poneva neanche questione..
Bè la vicenda Mastella come la chiami?? in tutte le cariche c'è politica!!! ovunque..e quando serve si tira fuori..inutile negarlo..il lodo fornisce stabilità nel senso che se domani salisse un personaggio di "sinistra" potrebbe essere portato in tribunale facendo nascere una crisi di governo che non aiuta il Paese...
piuttosto concordo con sex machin che dice che chi ha carichi processuali non dovrebbe governare..!!faremmo piazza pulita del Parlamento...
Hai ragione sui magistrati proposti dalla destra e dalla sinistra..in più si sommano quelli nominati dal presidente della repubblica..........................
POi per DotMark PIACERE sono uno di quel 50 e passa percento che ha votato il centrodestra e Berlusconi...poi se vuoi in PM ti spiego i motivi...
In Francia neanche Sarkozy può essere processato durante il mandato..e quindi?? perchè voi pensate che basta essere premier (che ora non è più un primo tra pari,ma è sopra i pari dopo la nuova legge per le elezioni) per farsi i comodi propri? basta anche solo essere senatori o deputati..o semplicemente dei grossi imprenditori.. e per chiudere l'OT se dovessimo parlare di porci comodi ce ne sarebbe e il cognome non inizierebbe solo con B....(e non parlo di Bertinotti :D)
favorevolissimo alla decisione della consulta.. Francodue ha ben detto, sembra la fattoria degli animali.. la legge deve essere uguale per tutti, dal più ricco al più povero, altrimenti non si parla di democrazia
non c'entra il più ricco e il più povero...ma c'entra che stiamo parlando di chi è a capo di una nazione...e non il pres. della repubblica perchè di fatto non è così...!!!! se tutti i premier fastidiosi fossero messi sotto processo questo Paese avrebbe ancora meno stabilità di prima...!!! poi se a voi basta un senso di giustizia che non vi tocca neanche per sentirvi sollevati ok non c'è problema..io penso alla nazione...che senza un premier si ferma..e visto che viaggiamo in prima non mi sembra il caso di tirare anche il freno a mano...
Quindi la legge sarà uguale per tutti in teoria..ma non è così..almeno non fino a quando si tira in ballo il capo di una nazione..per lui la legge è meno uguale nel momento in cui governa..dopo è giusto processarlo per tutto quello che ha sbagliato..(non sto parlando ovviamente di reati gravi quali omicidi ecc..)
thesufimaster
07-10-09, 23: 18
Quindi la legge sarà uguale per tutti in teoria..ma non è così..almeno non fino a quando si tira in ballo il capo di una nazione..per lui la legge è meno uguale nel momento in cui governa..dopo è giusto processarlo per tutto quello che ha sbagliato..(non sto parlando ovviamente di reati gravi quali omicidi ecc..)
Per la Costituzione il PdC non è un capo d una nazione. la costituzione stabilisce che il PdR venga scelto mediante mandato esplorativo ,dopo l'elezioni, tra un deputato di camera e senato che si ritiene possa guidare una nazione.In realta la scelta del premier è un costrutto che è nato dopo il 9,con il passaggio dal proporzionale al maggioritario .La costituzione non preveeva immunita particolari per il PdC,in quanto non è un organo costitizionale e sopratutto non haa bisogno di tutela dal colpo di mano di altri poteri, dato che esso stesso il potere per antonomasia. tant'è vero che in nessun altro stato civile,esistono prerogative ai capi di governo, ma solo ai capi di stato.
poi se a voi basta un senso di giustizia che non vi tocca neanche per sentirvi sollevati ok non c'è problema..io penso alla nazione...che senza un premier si ferma..
Ehm...forse non ti è chiaro il fatto che non esiste solo Berlusconi...
Senza un premier...Qui non si parla di rimanere senza un premier, qui si parla di rimanere senza Berlusconi. Le due cose sono ben diverse.
Comunque ti ringrazio, ma i motivi per il quale lo hai votato proprio non mi interessano. Io sarò per sempre un eterno socialista della destra nazionalista.
E Berlusconi rappresenta l'antitesi di tutto ciò in cui credo.
I giudici hanno bocciato uno scempio ad personam
la solita porcata politica italiana
W la Costituzione.
Da un lato sono stupito, credevo che ormai la giustizia italiana fosse sull'orlo del baratro, invece a quanto pare la nostra costituzione viene ancora rispettata. Decisione giustissima.
ce ne sonodi idioti in italia. però la colpa è di noi ragazzi ,che invece d'interessarci dei problemi del Paese,perdiamo tutto il giorno dietro le stronzate di uomini e donne, grande fratello amici.....e ce ne sono di ragazzi che vedono in questa ***** il loro futuro e si vendono anche. il merito di berlusconi è quello di aver introdotto questa specie di oppio dei popoli che è la tv commerciali, che ci propina ogni giorno consumo .se c'è qualche programma di critica o approfondimento, viene debellato o posto in erza serata (vedi report). Questa è la vera dittatura amici miei.L'annichilimento della capacita critica delle persone.
guarda che report è sulla RAI, mentre la tv di berlusconi per eccellenza è MEDIASET.. comunque: ho una domanda da farvi: sbaglio o prima di fare questo lodo era stato chiesto alla corte costituz la costiruzionalità di questo "provvedimento" e la corte aveva dato il suo benestare?
comunque, limitandomi a guardare i fatti: qualcuno mi sa dire quanti nostri politici di destra, sinistra e centro (se esiste :) ) che non hanno avuto processi??
parliamo di mafia e tangenti varie: casini è sposato con una Caltagirone.. nota famiglia di costruttori-intrallazzatori pensate che non ci sia un legame tra la "notorietà" dei costruttori e l'attività politica di Casini?
inoltre vogliamo ricordarci del figlio dei Di Pietro messo sotto accusa.. pensate che il papà non c'entra nulla?
il marcio è nella politica.. sia nella destra che nella sinistra.. non abbiamo più la politica, abbiamo solo persone interessate a se stesse e non al "bene comune".. se iniziamo a vedere chi è davvero pulito non salviamo nessuno dei nostri politici di qualunque schieramento..
sono consapevole che verrò criticata per queste mie parole ma questa è la mia opinione :) ciao!
basilischio
08-10-09, 09: 03
Un vecchio detto recita: "Chi va al mulino, si infrina!"
Questo stà ad indicare che qualunque attività si voglia intraprendere, prima o poi se ne subisce/accetta le conseguenze.
Qualsiasi persona onesta che entra in un ambiente "inquinato", molto difficilmente ne esce immune dall'inquinamento. Tanto vale per la politica, la magistratura, e qualsiasi altro lavoro dove viene messo al primo posto l'interesse personale invece del bene comune. Soprattutto alcuni organi decisionali dovrebbero essere apolitici e apartitici.
Se è stato necessario tanto tempo per prendere una decisione che richiedeva solo 5 minuti, vuol dire che anche quegli ambienti sono inquinati e si va di male in peggio.
mukkina_80
08-10-09, 09: 46
Questa legge o Lodo Alfano per come si chiama, mi ricordava molto un romanzo di Orwell, "la fattoria degli animali".
"Tutti gli animali sono uguali, ma i maiali sono più uguali degli altri."
Benissimo ha fatto la Consulta a cancellare una cosa che accade solo nelle "repubbliche delle banane".
:rotflmao: da morire questa non la conoscevo..QUOTO!!
Almeno ogni tanto qualche cosa sensata nel nostro paese arriva :)
guarda che report è sulla RAI, mentre la tv di berlusconi per eccellenza è MEDIASET.. comunque: ho una domanda da farvi: sbaglio o prima di fare questo lodo era stato chiesto alla corte costituz la costiruzionalità di questo "provvedimento" e la corte aveva dato il suo benestare?
comunque, limitandomi a guardare i fatti: qualcuno mi sa dire quanti nostri politici di destra, sinistra e centro (se esiste :) ) che non hanno avuto processi??
parliamo di mafia e tangenti varie: casini è sposato con una Caltagirone.. nota famiglia di costruttori-intrallazzatori pensate che non ci sia un legame tra la "notorietà" dei costruttori e l'attività politica di Casini?
inoltre vogliamo ricordarci del figlio dei Di Pietro messo sotto accusa.. pensate che il papà non c'entra nulla?
il marcio è nella politica.. sia nella destra che nella sinistra.. non abbiamo più la politica, abbiamo solo persone interessate a se stesse e non al "bene comune".. se iniziamo a vedere chi è davvero pulito non salviamo nessuno dei nostri politici di qualunque schieramento..
sono consapevole che verrò criticata per queste mie parole ma questa è la mia opinione :) ciao!
il problema non è avere processi alle spalle, è essere dichiarati colpevoli o innocenti, e nell'idv c'è soltanto uno(di cui non ricordo il nome) che è effettivamente stato condannato, e non è di certo il suo principale esponente, tanto meno non è IL PRIMO MINISTRO di una nazione. per il resto, si il parlamento andrebbe ripulito: via i fascisti, via gli indipendentisti e via i delinquenti!
guarda che report è sulla RAI, mentre la tv di berlusconi per eccellenza è MEDIASET.. comunque: ho una domanda da farvi: sbaglio o prima di fare questo lodo era stato chiesto alla corte costituz la costiruzionalità di questo "provvedimento" e la corte aveva dato il suo benestare?
comunque, limitandomi a guardare i fatti: qualcuno mi sa dire quanti nostri politici di destra, sinistra e centro (se esiste :) ) che non hanno avuto processi??
parliamo di mafia e tangenti varie: casini è sposato con una Caltagirone.. nota famiglia di costruttori-intrallazzatori pensate che non ci sia un legame tra la "notorietà" dei costruttori e l'attività politica di Casini?
inoltre vogliamo ricordarci del figlio dei Di Pietro messo sotto accusa.. pensate che il papà non c'entra nulla?
il marcio è nella politica.. sia nella destra che nella sinistra.. non abbiamo più la politica, abbiamo solo persone interessate a se stesse e non al "bene comune".. se iniziamo a vedere chi è davvero pulito non salviamo nessuno dei nostri politici di qualunque schieramento..
sono consapevole che verrò criticata per queste mie parole ma questa è la mia opinione :) ciao!
il problema non è avere processi alle spalle, è essere dichiarati colpevoli o innocenti, e nell'idv c'è soltanto uno(di cui non ricordo il nome) che è effettivamente stato condannato, e non è di certo il suo principale esponente, tanto meno non è IL PRIMO MINISTRO di una nazione. per il resto, si il parlamento andrebbe ripulito: via i fascisti, via gli indipendentisti e via i delinquenti!
thesufimaster
08-10-09, 11: 57
guarda che report è sulla RAI, mentre la tv di berlusconi per eccellenza è MEDIASET..
lo so benissimo.....I problemi anzitutto sono due : 1-chi decide i palinsesti è il consiglio d'amministrazione RAI,che come tu sai è un organo a nomina politica,indi se vince il centrodestra,avra piu esponenti al suo interno che decideranno non in modo propriamente autonomo; 2- I palinsesti RAI sono decisi in base anche ai programmi MEDIASET,se su mediaset fanno un reality che fa 6-7 milioni di telespetttaori ,la RAI per nn perdere pubblicità deve inserire un programma analogo.Qui si crea la maratona di ***** a cui asistiamo in TV. se la gente sapesse nn avrebbe di certo votato berlusca per la seconda volta;se la gente sapesse sarebbe scesa in piazza per protestare contro la nomina a Pres.del Senato a Schifani, che deve ringraziare per la sua ascesa politica politiici ed imprenditori tutti CONDANNATI per mafia o per concorso in associazione esterna.ovviamente lui ne è uscito sempre pulito,evidentemente era una mosca bianca nel suo mondo di *****, la sua ingenuita cmq gli ha permesso lo stesso di dientare la seconda caric dello stato. chissa prchè.......
thesufimaster
08-10-09, 12: 04
baglio o prima di fare questo lodo era stato chiesto alla corte costituz la costiruzionalità di questo "provvedimento" e la corte aveva dato il suo benestare?
sbagli......anzi aveva gia giudicato incostituzionale nel 2004 il Lodo SCHIFANI.
poi per il berlusca , che dice sempre che la corte costituzionale è un organo "rosso"
Nel giugno 2009 due giudici costituzionali, Luigi Mazzella e Paolo Maria Napolitano, sono stati al centro di polemiche per aver partecipato ad una cena, presso casa Mazzella, con Silvio Berlusconi e lo stesso Angelino Alfano, nonostante entrambi sapessero di dover decidere sul caso Alfano in autunno. Mazzella era stato d'altronde Ministero della Funzione Pubblica nel governo Berlusconi II, e definiva Berlusconi "un vecchio amico"
Vista la niquette del forum, apolitica, non parlo di politica appunto, anche perchè credo che nessuno possa scavare nei meandri della politica italiana.
In primo luogo, credo che indipendentemente dalla decisione della Corte Costituzionale, ci sarebbe stato il solito clima di polemica. Infatti l' idea che percepivano gli italiani da questo lodo non è del tipo "le 4 cariche più importanti dello Stato avranno uno "scudo" " ma "le 4 cariche italiane più importanti dello Stato, potranno farsi i fattacci loro ed evitare i processi".
In secondo luogo, mi preoccupa la polemica di Berlusconi con l' organo super partes Napolitano, Berlusconi ha rilasciato su quest' ultimo un commento sintetico ma forte in cui dubitava appunto della sua funzione. Vi invito ad ascoltarla.
In terzo luogo, la bocciatura del Lodo darà via ad una lunga serie di processi che coinvolgeranno Berlusconi, che fino a prova contraria è il Presidente del Consiglio, tale situazione prosciugerà il suo impegno politico e lo farà concentrare maggiormente sulla sua difesa.
Per l' Italia, che vive come molti paesi un periodo di stasi, di forte incertezza, in cui si necessitano riforme e cambiamenti strutturali, il peso di questa pausa potrebbe aumentare il gup con il resto d' Europa.
Mi preoccupa l' ultimo aspetto.
thesufimaster
08-10-09, 12: 36
Per l' Italia, che vive come molti paesi un periodo di stasi, di forte incertezza, in cui si necessitano riforme e cambiamenti strutturali, il peso di questa pausa potrebbe aumentare il gup con il resto d' Europa.
Non credo sinceramente che con Berlusca le cose in europa stiano andando chissa quanto bene. a parte la politica populista attuata per risolvere la crisi dei terremotati in abruzzo,credo che il premier sia bel lungi dal risolvere la stagnante situzione economica ...anzi propio ieri la commissione Europea ha avviato procedura nei confronti dell'Italia per quanto riguarda il suo deficit ben superiore al 3% prvisto
Non credo sinceramente che con Berlusca le cose in europa stiano andando chissa quanto bene. a parte la politica populista attuata per risolvere la crisi dei terremotati in abruzzo,credo che il premier sia bel lungi dal risolvere la stagnante situzione economica ...anzi propio ieri la commissione Europea ha avviato procedura nei confronti dell'Italia per quanto riguarda il suo deficit ben superiore al 3% prvisto
Io sono dell' idea che la politica può creare le premesse, le basi allo sviluppo, attraverso le riforme, tutto qui, poi di certo non può fare lo Stato-imprenditore.
La cosa che però sostengo è che magari in un periodo di stagnazione, non avere quelle riforme giuste (già poche) può ampliare il divario col resto d' Europa.
Sul rapporto 3% deficit-pil, l' Italia non è che sia la peggiore in Europa.
L'Italia è proprio un paese strano.
In nessun governo occidentale (libero e democratico) non mai succeso che un capo di governo abbia "insultato" le maggiori cariche istituzionali (corte costituzionale, presidente della repubblica e consiglio superiore della magistratura) e il sistema giuridico, i giornalisti e la televisione pubblica.
Ad esempio negli Stati Uniti nessuno si permetterebe di insultare la corte suprema e gli altri organi federali. In inghilterra nessuno insulterebbe la regina, nonostante le cagate di carlo.
Certamente il sistema televiso pubblico è politicizzato (dalla destra o dalla sinistra). Invece la tv pubblica inglese la BBC risulta del tutto libera da influenze politiche e commerciali (non raccoglie pubblicità per i canali trasmessi all'interno del Regno Unito). Addiritura nel 2003 la BBC accuso il governo inglesi di avere falsificato i dossier sulle armi distruzione di massa irakene, scatenando le ire di blair (da chi avra imparato? :D). fonti: 1 (http://archiviostorico.corriere.it/2003/luglio/28/direttore_della_Bbc_accusa_Blair_co_0_030728038.sh tml) e 2 (http://www.isfreedom.org/home691.htm)
Tuttavia la bbc rimane ancora un tv libera.
Anche la giustizia italiana è politicizzata (da emtrambe le parti), nonostante la tripartizione dei poteri stabilisce la apoliticità della giustizia.
Tornando in tema la legge vale anche sei la persona più importante d'italia, se non hai commeso reati nessuno ti accusa. Berlusconi ha avuto problemi con la giustizia prima di entrare in politica. La decisione della corte deve essere rispettata comunque.
La politica italiana è una :mf_follow: (sia destra che a sinistra). Che diritto hanno i politici, solo perchè gli abbiamo votati, di fare i cavoli loro e poi si lamentano quando vengono criticati.
L'Art.54 della costituzione dice:
<<Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi. I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.>>
era ora... ma berlusconi ieri ha dato proprio i numeri, Napolitano ha semplicemente firmato la sentenza della Consulta il quale dice semplicemente ke tutti sono uguali dinanzi alla legge tuti hanno i stessi diritti ecc....certo ke quando uno è vekkio nn capisce + niente...finalmente giustizia è fatta
FRANCODUE
08-10-09, 15: 46
Il Presidente della Repubblica aveva promulgato il lodo Alfano, facendo già una grande forzatura, siccome anche uno studentello di legge capisce che è anticostituzionale.
Questo il Presidente del Consiglio, nelle sue critiche, non lo ha considarato.
Mi meraviglia tutto il discorso strampalato sul fatto che Napolitano non abbia influenzato, lui da uomo di sinistra, i Giudici della Consulta, anche loro di sinistra, questo sempre a dire del Premier, per dare un giudizio a lui favorevole.
Questo mi sembra farneticante, spero lo abbia detto solo in un momento di rabbia e basta.
Ammiro di risposta, il Presidente della Camera, che ha rinunciato al lodo Alfano a fronte da una querela presentata contro di lui dal P.M. De Magistris, dicendo che non ha appunto nulla da temere.
De Magistris preso atto di questa scelta, ha ritirato la querela.
Ora, appunto se uno non ha nulla da temere, perchè ha bisogno di uno "scudo spaziale" che lo difenda dalla Magistratura ?.
Si difenda nelle opportuni sedi Giudiziarie,
Se riuscirà a provare la sua innocenza, nessuna Corte lo condannera mai.
Domenico F.
08-10-09, 15: 48
Da un lato sono stupito, credevo che ormai la giustizia italiana fosse sull'orlo del baratro, invece a quanto pare la nostra costituzione viene ancora rispettata. Decisione giustissima.
Giusto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Andrea531.
08-10-09, 15: 52
io l'avevo capito in due secondi che era incostituzionale la consulta in un giorno e mezzo...sono un genio?
IL lodo alfano è in pratica il lodo schifani..che non era stato bocciato per incostituzionalità (nel senso che si doveva usare una legge costituzionale) ma per degli errori tecnici intrinsechi alla legge schifani..non si è mai parlato di incostituzionalità..tanto più che Ciampi allora prima di firmare il lodo (dopo che era passato al parlamento) aveva chiesto personale parere a 3 giuristi della corte anche loro concordavano che non serviva una legge costituzionale..Alfano non ha fatto altro che cambiare quello che c'era di sbagliato nel lodo schifani e riproporlo a Napolitano che nella sua giustificazione ha precisato che non vedeva cause di incostituzionalità (proprio perchè si basava sulla sentenza precedente, che ricordo non prevedeva l'incostituzionalità del lodo perchè bisognava usare una legge costituzionale), la corte invece questa volta ha bocciato il lodo perchè contro l'art. 138 (mi pare) che dice che in sostanza ci voleva una legge costituzionale..Tutti si sono incavolati proprio per questo..perchè 4 anni fa stesso argomento la sentenza aveva dato cause diverse..visto che nel giudicare una legge si parte dall'ordinamento delle fonti, quindi dalla costituzione, perchè non hanno fatto menzione di ciò 4 anni fa??? perchè ora visto che in sostanza è la stessa materia,anzi migliorata dal punto di vista tecnico sotto la guida della corte è stata bocciata???
sono cose che ti fanno pensare.................
†pr3d4tor
08-10-09, 16: 15
genio anche io!..poi già uno che propone queste cose è da rimandare a casa
Il Presidente della Repubblica aveva promulgato il lodo Alfano, facendo già una grande forzatura, siccome anche uno studentello di legge capisce che è anticostituzionale.
Questo il Presidente del Consiglio, nelle sue critiche, non lo ha considarato.
Mi meraviglia tutto il discorso strampalato sul fatto che Napolitano non abbia influenzato, lui da uomo di sinistra, i Giudici della Consulta, anche loro di sinistra, questo sempre a dire del Premier, per dare un giudizio a lui favorevole.
Questo mi sembra farneticante, spero lo abbia detto solo in un momento di rabbia e basta.
Ammiro di risposta, il Presidente della Camera, che ha rinunciato al lodo Alfano a fronte da una querela presentata contro di lui dal P.M. De Magistris, dicendo che non ha appunto nulla da temere.
De Magistris preso atto di questa scelta, ha ritirato la querela.
Ora, appunto se uno non ha nulla da temere, perchè ha bisogno di uno "scudo spaziale" che lo difenda dalla Magistratura ?.
Si difenda nelle opportuni sedi Giudiziarie,
Se riuscirà a provare la sua innocenza, nessuna Corte lo condannera mai.
è lo stesso discorso del lodo,se uno ha la coscienza pulita che ci fa con l'immunità?la risposta è rafforzare l'esecutivo!ma se l'esecutivo fosse composto da gente onesta,rifaccio la domanda:cosa te ne fai del lodo se sei un buon padre di famiglia?
Tutti esperti di politica qua, eh?
E tutti a vantarsi di sapere tutti i 139 articoli che la compongono, a memoria, eh?
Bravi bravi....
A me non me ne importa nulla che sia stato respinto o meno: io non sono un politico e non commetto reati. Quindi per me vale cio che vale per qualsiasi altro cittadino che commette un reato. Non mi cambia la vita....ne la cambia a loro, statene certi.
Un paio di secoli fa uno statista (non italiano ma non mi ricordo di dove) disse che c'era un solo modo per vedere dei politici (o dei regnanti) dietro le sbarre: fare un colpo di stato. Quindi non sperate che con la cancellazione di questo "lodo Alfano" vedrete piu politici marcire dietro le sbarre perchè non succederà neppure se si macchiassero di uxoricidio.
In terzo luogo, la bocciatura del Lodo darà via ad una lunga serie di processi che coinvolgeranno Berlusconi, che fino a prova contraria è il Presidente del Consiglio, tale situazione prosciugerà il suo impegno politico e lo farà concentrare maggiormente sulla sua difesa.
Per l' Italia, che vive come molti paesi un periodo di stasi, di forte incertezza, in cui si necessitano riforme e cambiamenti strutturali, il peso di questa pausa potrebbe aumentare il gup con il resto d' Europa.
Mi preoccupa l' ultimo aspetto.
La bocciatura del lodoo darà via ad una lunga serie di processi, ma berlusconi non dovrà occuparsene personalmente ha stuole e stuole di avvocati appositamente per fare questo, lui dovrà presentarsi in aula una volta ogni tanto e fare qualche cena con i suoi avvocati, piuttosto che con dei giudici costituzionali o i principali esponenti dei sindacati, per parlare della sua situazione...
poi proprio perchè siamo in un periodo di crisi vorrei che a guidare il paese fosse una persona dalla CERTA ONESTA' e non una persona dalla dubbia onestà e dalla dubbia moralità....
questo mi sembra scontato MIB!
Berlusconi non ha "stuole e stuole" di avvocati ma stuoli e stuoli di avvocati (le stuole son delle specie di tovagliette!) e non aumenterà nessun "gup" tra noi e l'Europa ma aumenterà il gap tra noi e l'Europa.
Imparemo l'itagliano? :D
TorciaUmana
08-10-09, 16: 39
Questa legge o Lodo Alfano per come si chiama, mi ricordava molto un romanzo di Orwell, "la fattoria degli animali".
"Tutti gli animali sono uguali, ma i maiali sono più uguali degli altri."
Benissimo ha fatto la Consulta a cancellare una cosa che accade solo nelle "repubbliche delle banane".
Sai la cosa comica di ciò, qual' è?
E' che Silvio stesso affermò che, se la Legge è uguale per tutti, per lui lo è di più.
Ergo, riprendendo il tuo giusto paragone, è come se si sia dato sua sponte del maiale.
Berlusconi non ha "stuole e stuole" di avvocati ma stuoli e stuoli di avvocati (le stuole son delle specie di tovagliette!) e non aumenterà nessun "gup" tra noi e l'Europa ma aumenterà il gap tra noi e l'Europa.
Imparemo l'itagliano? :D
si lo so, ma la "stuola" dà più l'idea del fatto che gli avvocati di berlusconi stanno al suo servizio nella maniera più totale proprio come delle tovaglie inermi che uno mette dove gli pare, come gli pare, quando gli pare, mantre usare "stuoli" avrebbe legato la metafora più che altro ad un concetto quantitativo e non anche qualitativo della questione...per il gap ammetto di non sapere cosa sia...
per il resto, comunque, credo che degli errori capitino a tutti...
Ahahaha vero vero: hai proprio ragione, sorry: "stuole" allora è davvero piu azzeccato :D :D :D
Anche per questo motivo difficilmente esisterà mai un politico dietro le sbarre, però..... :(
politici dietro le sbarre? no, però diciamo che sarebbe carino cercare di mantenere almeno una parvenza di buon costume e legalità....voglio dire dubito che il governo del tempo non fosse immischiato con la p2 però quando sono saltate fuori le liste i nomi sono stati resi pubblici e si almeno formalmente smantellata la cosa, della serie "noi ci abbiamo provato"...qui invece non è neanche più così, qui silvio va in televisione a insultare non solo politici dell'opposizione, cosa già comunque scandalosa, ma anche Istituzione quale Il Presidente della Repubblica, il CSM e la Corte Costituzionale come se niente fosse!(non che comunista sia un insulto, ma dire ad un giudice che è di parte si! qualunque parte sia!!!)
La bocciatura del lodoo darà via ad una lunga serie di processi, ma berlusconi non dovrà occuparsene personalmente ha stuole e stuole di avvocati appositamente per fare questo, lui dovrà presentarsi in aula una volta ogni tanto e fare qualche cena con i suoi avvocati, piuttosto che con dei giudici costituzionali o i principali esponenti dei sindacati, per parlare della sua situazione...
poi proprio perchè siamo in un periodo di crisi vorrei che a guidare il paese fosse una persona dalla CERTA ONESTA' e non una persona dalla dubbia onestà e dalla dubbia moralità....
Berlusconi è un uomo, Berlusconi è un uomo più ricco degli altri uomini, ma da uomo avrà paura e dovrà difendersi, per cui credo che le preoccupazioni di Berlusconi diventaranno quasi totalmente rivolte alle questioni personali.
Parere mio, non necessariamente condivisibile.
MIB occhio ai proclami di colpo di stato il CII potrebbe leggere le tue parole :D
FRANCODUE
08-10-09, 19: 11
Allora.
Senza la pretesa di essere professori, esaminiamo con calma gli articoli della Carta Costituzionale citati dalla Consulta:
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
Il primo comma recita "Tutti i Cittadini".
Quindi non ci sono cittadini speciali.
E questa parte è immodificabile.
Revisione della Costituzione. Leggi costituzionali.
Art. 138.
Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione.
Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi.
Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi componenti.
Quest'articolo recita la procedura di revisione della Costituzione, della seconda parte comunque.
Mi sembra abbastanza eloquente.
Basta leggerli e si capisce subito tutto.
Quanto ai colpi di stato, vi giuro, meglio lasciarli ai paesi sud americani che già hanno fatto terribili esperienze disastrose in materia.
Ricordiamoci che siamo in fin dei conti il Paese che ha ideato il Diritto Romano.
2000 anni fa, circa.
MIB occhio ai proclami di colpo di stato il CII potrebbe leggere le tue parole :D
Come al solito capite fischi per fiaschi :D
Non c'è nessun proclama ma solo una citazione (tra l'altro non mia ma vecchia di un paio di secoli almeno). In pratica alla domanda "volete vedere dei politici (o dei regnanti) marcire dietro le sbarre?" La risposta è:"Quello è il metodo. Altri non ce ne sono. Punto".
Nessuno qui sta dicendo che bisogna attuare un colpo di stato. Stateci con la testa che finchè si scherza si scherza ma siccome qui tutti a creder che senza sto Lodo Alfano tutti i politici da domani andranno piu facilmente in prigione io, come al solito, vi riporto coi piedi per terra e vi dico che resterà cmq una cosa impossibile. A meno che......e gia lo sapete ;)
FRANCODUE
08-10-09, 19: 47
Ma guarda che nessuno vuole i "politici" in prigione.
Non siamo mica un Paese forcaiolo.
Però, coloro i quali, senza distinzione di censo e di status, commettano dei reati, siano fornai, elettricisti, camerieri o camionisti o politici, è giusto che se condannati nei tre gradi di giudizio previsti dal nostro ordinamento, abbastanza iper garantista, scontino la pena.
Questo intende la Consulta.
Ma guarda che nessuno vuole i "politici" in prigione.
Non siamo mica un Paese forcaiolo.
Però, coloro i quali, senza distinzione di censo e di status, commettano dei reati, siano fornai, elettricisti, camerieri o camionisti o politici, è giusto che se condannati nei tre gradi di giudizio previsti dal nostro ordinamento, abbastanza iper garantista, scontino la pena.
Questo intende la Consulta.
Ma infatti è giusto così, Francodue e do ragione sia a te che alla Consulta.
Però, per quanto mi sforzi, non mi viene in mente nessun politico (a parte quelli del terzo Reich) che sia mai finito in prigione, qui in Europa o in qualsiasi altra nazione del mondo, per le sue malefatte... ;)
Come al solito capite fischi per fiaschi :D
Non c'è nessun proclama ma solo una citazione (tra l'altro non mia ma vecchia di un paio di secoli almeno). In pratica alla domanda "volete vedere dei politici (o dei regnanti) marcire dietro le sbarre?" La risposta è:"Quello è il metodo. Altri non ce ne sono. Punto".
Nessuno qui sta dicendo che bisogna attuare un colpo di stato. Stateci con la testa che finchè si scherza si scherza ma siccome qui tutti a creder che senza sto Lodo Alfano tutti i politici da domani andranno piu facilmente in prigione io, come al solito, vi riporto coi piedi per terra e vi dico che resterà cmq una cosa impossibile. A meno che......e gia lo sapete ;)
MIB...era una battuta..:D intesi no?? :D:secret:
thesufimaster
08-10-09, 20: 14
Però, per quanto mi sforzi, non mi viene in mente nessun politico (a parte quelli del terzo Reich) che sia mai finito in prigione, qui in Europa o in qualsiasi altra nazione del mondo, per le sue malefatte...
giancarlo cito, gia sindaco di taranto negli anni 90.il primo ha far dotare di manganello la propria polizia municipale.
Berlusconi è un uomo, Berlusconi è un uomo più ricco degli altri uomini, ma da uomo avrà paura e dovrà difendersi, per cui credo che le preoccupazioni di Berlusconi diventaranno quasi totalmente rivolte alle questioni personali.
Parere mio, non necessariamente condivisibile.
va benissimo, del resto non è berlusconi che governa, ma berlusconi insieme al consigli dei ministri con i relativi gabinetti, non è berlusconi a ideare riforme e scrivere leggi, il 90% del suo lavoro è svolto dai suoi assistenti che si occupano di sondaggi, ricerche e trascrizioni, poi certo lui avrà le idee in grandi linee, ma non si mette certo a pc a scrivere una riforma o cose simili.....in ogni caso in effetti hai ragione berlusconi dovrebbe preoccuuparsi della sua situazione giudiziaria e dimettesi, come farebbe il primo ministro di qualunque paese civile!
MIB...era una battuta..:D intesi no?? :D:secret:
Certo! ;)
Ma sai meglio di me che molti qui prendono per vere anche le battute :D
Tutto ok, cmq
Sono favorevolissimo alla sentenza della consulta e al fatto che si e' ristabilito il principio di uguaglianza davanti alla legge di tutti i cittadini.
Il fatto che questi principi siano ribaditi ancora oggi , con un mondo in alcuni casi sempre piu' disuguale mi tira su di morale.
Viva la Repubblica Italiana.
Peccato che il nostro premier ha già pronto le sue contromosse:
Da Il Fatto
"Pronta una legge ad personam che toglie il valore di prova alle sentenze passate in giudicato.
Il piano B, quello che non gli farà evitare i suoi tre processi, ma almeno lo metterà al riparo dal rischio di una condanna per corruzione giudiziaria, è scattato non appena dalla Consulta è arrivata la (per lui) ferale notizia: il lodo Alfano era stato bocciato. È stato in quel momento che gli uomini di Silvio Berlusconi hanno deciso di tirare fuori dalle secche della commissione giustizia, dove era impantanata da mesi, una norma finora nascosta tra le pieghe della riforma del codice di procedura civile. Una legge ad personam, l’ennesima, che toglie il valore di prova alle sentenze già passate in giudicato.
Quando sarà approvata, e c’è da giurarci che lo sarà, i tempi di centinaia di dibattimenti si allungheranno a dismisura. E tra questi c’è anche quello per la presunta mazzetta da 600.000 dollari versata dal Cavaliere per comprare la testimonianza dell’avvocato inglese David Mills. L’idea della legge nasce infatti all’indomani della decisione del tribunale di Milano di stralciare la posizione di Berlusconi da quella del suo coimputato. Eravamo nell’autunno del 2008. Il processo al premier andava sospeso a causa del Lodo e quindi il collegio aveva deciso di procedere solo contro il presunto corrotto. In febbraio Mills era stato così condannato a 4 anni e mezzo di carcere e, a quel punto, il problema era diventato evidente.
Quel giorno gli avvocati-parlamentari Niccolo Ghedini e Piero Longo si accorgono che il Lodo ha una falla. Grave. Comunque fosse finita davanti alla Consulta il processo contro il premier sarebbe prima o poi ricominciato. E il rischio che ripartisse (o si concludesse) quando ormai l’eventuale condana in cassazione del legale inglese era già diventata definitiva, sembrava altissimo. Non per niente l’appello contro il solo Mills comincerà già domani ed è prevedibile che duri pochissimo, rendendo così scontata una pronuncia della suprema corte nei primi mesi 2010.
Un bel guaio per Berlusconi. Perché con le norme in vigore il giudice del processo all’imputato Berlusconi, dovrebbe solo limitarsi a stabilire se il premier ha dato o meno l’ordine di pagare Mills. Il dibattimento sarebbe insomma rapidissimo. Perché il fatto storico - cioè la mazzetta versata dalla Fininvest all’avvocato inglese - sarebbe già provato dall’eventuale sentenza, o di condanna o di prescrizione, in terzo grado. La legge attuale finisce dunque per mettere il premier in un angolo.
La strategia processuale di Berlusconi, infatti, non può che essere quella di sempre. Chiedere che vengano ascoltati centinaia di testimoni, domandare lunghissime nuove perizie sulla rete di conti esteri gestiti da Mills, far saltare un’udienza dopo l’altra sollevando una serie di legittimi impedimenti parlamentari suoi o dei suoi avvocati. Insomma puntare alla prescrizione. In fondo il Cavaliere non deve non resistere molto. Un’apposita legge, la ex Cirielli, approvata dal centro-destra nel 2005, proprio quando Berlusconi scoprì di essere indagato per il caso Mills, ne ha dimezzato la lunghezza: se il processo contro di lui cominciasse settimana prossima (ma non sarà così) il premier nel giro di circa due anni la farebbe franca. Ventiquattro mesi sono un niente se la norma che toglie alle sentenze il valore di prova sarà approvata. Sono invece pochi, ma forse sufficienti per arrivare fino alla cassazione, se la legge non viene cambiata. Il futuro giudiziario e politico del premier si gioca insomma sul filo dei giorni, anzi delle ore. Berlusconi ha bisogno di tempo. E già domani, quando comincerà l’appello contro il solo Mills, la strategia diventerà evidente. L’avvocato Franco Cecconi, affiancato all’ultimo momento da Alessio Lanzi, un tempo difensore di Fedele Confalonieri e altri uomini Fininvest, chiederà il rinnovo del dibattimento e una perizia sui flussi finanziari esteri del proprio assististo. E tra le sei persone che Mills vuole portare a testimoniare c’è pure il premier.
Berlusconi, che in primo grado si era rifiutato di farsi interrogare, ora dovrebbe raccontare tutti i retroscena di almeno tre incontri avuti, secondo la sentenza di condanna, con l’avvocato inglese. Faccia a faccia, avvenuti anche ad Arcore nel 1995, in cui il Cavaliere promise a Mills 10 miliardi di lire, poi versati, se solo avesse dichiarato di essere il proprietario di una serie di off shore della Fininvest, utilizzate dal Biscione per controllare - di nascosto e in violazione della legge antitrust- la tv criptata, Telepiù. In aula, insomma, sarà battaglia. E lo stesso accadrà nel processo per i cosiddetti diritti Mediaset. Qui il dibattimento era stato sospeso causa Lodo per tutti gli imputati e la prescrizione aveva falcidiato buona parte dei capi d’imputazione. Ma in ballo adesso c’è pure l’onore del premier. Difficile pensare che i media nei prossimi mesi non lo seguano con attenzione. Il rischio è che gli Italiani si rendano conto di come Berlusconi sia accusato di aver “rubato” decine e decine di milioni di euro agli azionisti di Mediaset, gonfiando a dismisura il prezzo di acquisto di film e programmi televisivi. Un po’ lo stesso reato ipotizzato contro di lui nell’indagine Mediatrade, ormai arrivata al deposito degli atti. Un procedimento in cui il capo del governo dovrà spiegare se davvero per quasi trent’anni ha avuto come socio occulto Frank Agrama, un libanese, naturalizzato americano, divenuto talmente ricco grazie all’amico da nascondere sui suoi conti svizzeri circa 100 milioni di euro. E anche questi, secondo l’accusa, erano soldi rubati."
e la commedia all'italiana continua come sempre :D
Mi chiedo come il garante della costituzione abbia potuto promulgare una legge del genere.
Peccato che il nostro premier ha già pronto le sue contromosse:
Da Il Fatto
"Pronta una legge ad personam che toglie il valore di prova alle sentenze passate in giudicato.
Ma è dalla notte dei tempi, che chi stà al Governo, sia esso di destra che di sinistra, che di centro, tira l' acqua verso il proprio mulino......:)
Giralelica
18-04-11, 16: 48
Assolutamente scandaloso menomale che non è passato!
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.