Ma negli altri paesi succede? Che giustizia e?

[Erode]

quindi in realtà se l'accusa è di violenza privata il nocciolo della questione non è l'Ufficiale che ha riportato i potenziali immigrati lì dove sono partiti, ma il fatto che nel riportarli indietro abbia esercitato in qualche modo violenza su di loro?? vi prego spiegatemi bene questa cosa, perchè se così fosse la cosa cambierebbe notevolmente....

[Hola]

mi definisci cosa intendi per intoccabile?
la magistratura propio perchè è al servizio dello stato deve valutare la costituzionalità di una legge...perchè deve rispettarne i principi..esempio:domani il governo decide che tutti i neri che vivono in italia devono andarsene perchè non gli piace il colore...è una legge incostituzionale logicamente,quindi viene bloccata. Se non ci fosse questo,la nostra repubblica non esisterebbe più.
Forse dovresti capire il perchè una legge viene respinta...leggerti cosa propone tale legge, e leggere le motivazioni il perchè una legge è considerata costituzionale o no...la guerra in atto, è tutto tranne che ideologica ...l'ultimo esempio oggi...caso Cosentino,il parlamento blocca l'autorizzazione all'arresto...

Che come qualsiasi altro organo di questo Stato possa essere esposto a critiche senza ogni volta dover urlare alla criminalizzazione.. perchè abbiamo avuto chiari esempi di come a volte il potere giudiziario venga usato contro questa o quella parte politica (non mi riferisco a Berlusca, ma ad altri casi) o di magistrati che indagano su altri magistrati e questi ultimi indagano su chi li indaga... in questo senso.. la magistratura è una casta come tante altre..
IN sostanza chi controlla i controllori??

Se il magistrato ha aperto l'inchiesta per quel motivo sparrow le cose sono MOLTO diverse e sarebbe interessante vederne gli sviluppi...qualcun altro ha informazioni a riguardo?

[fossetta]

Mr. Hola, ma come fa a non cogliere l'insanabile contraddizione contenuta nella sua affermazione ? "ma a questo punto la Costituzione oltre a essere garante di libertà diventa anche costrittiva delle decisioni che un Parlamento approva in base alle esigenze ..." Se la Costituzione risultasse, come dice Lei "costrittiva" di una legge significa evidentemente che qualla legge è ANTICOSTITUZIONALE. Semplice, no? stento a credere nella buonafede di chi nega l'evidenza.
La Costituzione c'è, e per me è tra le migliori del mondo. E finchè c'è DEVE essere rispettata. PUNTO. Come del resto tutte le altre leggi. Per 50 anni è andata benissimo, nessuno ha mai eccepito lo strapotere della Magistratura, finchè ... finchè non è arrivato Lui!
Può essere cambiata, nelle forme previste, ma finchè c'è questa, rispettiamo questa. OK ? se no, amico, salta il banco, allora si arriva alle barricate ... e non credo lo voglia nessuno.
Il problema è un altro. Il Capt. Sparrow lo ha spiegato magistralmente ... come molti altri. Il problema è che i funzionari dello stato sono solo pedine, mosse secondo oscure regie, facendo appello a leggi contraddittorie, volutamente contraddittorie, per legittimare tutto ed il contrario di tutto. Succede tra magistrati e Comandanti di navi: ma credete che in altri settori del P.I. non succede?
Non succede nella Sanità, dove le strategie azienfali, le promozioni e quant'altro sono decise dai politici? non succede negli Enti Locali, dove si asfaltano certe stradine perchè li l'assessore ci prende 5 voti? (ass.re di DX e SX, tutti...) Sono forzature, di un sistema ... impazzito.
Allora? ALLORA E' TUTTO UN CASINO !!! E se mi è permesso un suggerimento il primo passo sarebbe quello di smetterla di "tifare", di dividersi tra filo-B e anti-B, e tornare ad incazzarsi per le stesse cose, quelle serie, tutti insieme: quali sono lo sappiamo tutti.

[FRANCODUE]

Veramente il Capo dello Stato, non si sforza di dirlo da tempo immemorabile.
Ma non lo ascolta nessuno, anzi viene messo in discussione pure lui.
Guardate che questo scontro tra forze istituzionali dello stato è cosa molto pericolosa.
Fossetta, l'inizio del tuo discorso non fa una grinza, però le conclusioni non le condivido molto.
Come si fa a dialogare con uno che spara attacchi a raffica, e pesanti anche, non dico solo contro tutti quelli che non la pensano come lui , ma anche contro quelli che non lo ossequiano.
Uno che dice andando a stringere, "Chi non è con me, è contro di me".
Mi ricorda un'altro personaggio storico di Predappio.
Come si fa quando è stotto gli occhi di tutti che antepone suoi interessi personali a quelli pubblici ?.
Tutti vorremmo la collaborazione sui problemi gravi che affliggono il Paese, ma il dialogo non lo si può fare parlando da soli.

[fossetta]

Le questioni esistenti tra l'attuale governo ed suo capo e la magistratura, non ci riguardano.
Pregherei di lasciare stare fuori questo argomento che riveste natura squisitamente politica.
Per il momento non chiudo, ma invito ad usare termini adatti e pacati.
Chi ha l'ha detto sta cosa qui sopra ? Io su "LUI" non mi sono espresso, volevo evitare di essere troppo diretto, ma quello che penso è chiaro ... aggiungerei a quello che hai detto, che condivido al 1000%, che non mi fa tanto meraviglia che LUI arzicoli di tutto e di più per sfuggire ai 106 processi che ha, ma il 50% degli italiani che trovano ciò perfettamente normale e condivisibile, a costo magari di affossare 320 mila processi per salvare il Suo di dietro.
Quando dicevo tutti non mi riferivo a chi è gia incazzato per le cose davvero serie, ma a questo 50% che viceversa trova serio i colpi di spugna, ivari lodi schifezza (pardon schifani) ed altre amenità del genere.
Giù le mani dalla Costituzione, è costata cara a tanta gente, è tra le più avanzate del mondo, teniamocela cara.
E l'indipendenza della Magistratura ne è un caposaldo essenziale.

[ale66]

Il problema, oltre i politici , sono quelli che per mancanza di analisi , dovuta a ignoranza o a qualsiasi interesse personale danno il consenso al politico di turno senza pensare alle possibile tragiche conseguenze che a partire dalla circoscrizione comunale fino al governo nazionale fanno si che questo paese viva in un degrado sociale al limite della sopportazione.
Poi gridiamo scandalo per una certa politica non curante delle principali basi della civiltà, il tutto mi sta ricordando un'altro contesto , ovvero il Venezuela di Chavez, il quale costruisce il consenso oltre che abbagliando le fasce povere di conseguenza non scolarizzate con promesse di effimero benessere utilizzando sempre più pesantemente un'informazione monopolizzata.

[Hola]

fossetta quello che volevo dire l'ho già spiegato citando esempi della Costituzione..quindi non mi ripeto..poi continuo l'OT dopo di che non mi pronuncerò mai più sull'argomento B e Costituzione...scusate ma mi fate ridere(nel senso buono) sembra che gli unici problemi di questo paese siano Berlusconi quando non è così...!! a me se viene processato o meno non me ne frega nulla..mi in***** se non rispetta il prgramma presentato in campagna elettorale..quello sì che mi fa incazzare perchè io ho votato il programma e non la persona..!!! poi scusate ma visto che Berlusconi ha governato solo due volte in tutti gli altri anni la sinistra dove è stata?? non mi sembra abbiano mai fatto nulla per arginarlo..nessuna legge niente di niente..quindi dove stava ieri la sinistra anti-Berlusconiana??stava a guardare?? la verità è che chi oggi si definisce candido è probabilmente/sicuramente il primo ad avere le mani sporche..e quelle persone chi le vota?? in questo paese non ci sono buoni e cattivi...!!!!! e chi si definiva custode della democrazia è stato scoperto con le mani impastate di sangue e denaro..quindi risparmiatevi le prediche anti-berlusconiane almeno fino a quando non sarete pronti a fare i predicozzi anche per chi avete votato che non sono meglio o peggio di Berlusconi...perchè se non si ammette questo punto non si va avanti..!!!



Detto ciò(e chiudendo personalmente il discorso) qualcuno sa confermare in maniera precisa se le cause dell'inchiesta dell'argomento in questione siano dovute a quelle dette da Sparrow poco più sopra?? grazie

[capt.sparrow]

Hola,
perchè?
Le sembro uno che va in giro a raccontare le prime cose che gli passano per la testa?

[ghost]

"a me se viene processato o meno non me ne frega nulla..mi in***** se non rispetta il prgramma presentato in campagna elettorale"
quindi per tè è indifferente se è criminale o deliquente chi è in posizioni di rilievo per lo stato?! ..mi viene una domanda spontanea,ma allora cosa stai a discutere di legge e diritto quando in sostanza mi dici che possono mettere a capo pure Hitler,l'importante che porta avanti il programma che ho votato....fai a *****tti da solo con queste conclusioni.
.....sapevo che si finiva a parlare come i politici, che devono tenere per la propia squadra......ribadisco che il problema è una intera classe politica che fa muro..non una parte...perchè come ben saprai, le inchieste hanno e continuano a colpire a 360 gradi......quindi parliamo di applicazione della legge ,non del politico di turno(dx sx) che usa il suo potere per salvare se stesso..e non migliorare là dove ci sono lacune intermini giuridici..

[capt.sparrow]

quindi in realtà se l'accusa è di violenza privata il nocciolo della questione non è l'Ufficiale che ha riportato i potenziali immigrati lì dove sono partiti, ma il fatto che nel riportarli indietro abbia esercitato in qualche modo violenza su di loro?? vi prego spiegatemi bene questa cosa, perchè se così fosse la cosa cambierebbe notevolmente....

Il nocciolo, caro Fab, è la coerenza... La coerenza tra principi costituzionali e leggi... In questa circostanza il caso viene sollevato per poter mettere, rimettere, in discussione la legge sull' immigrazione...
Quella sui respingimenti e la loro dubbia conciliabilità con i principi non negoziabili sui quali si fonda la nostra Repubblica, che poi fanno riferimento ai diritti inalienabili dell'uomo.
L'obiettività giuridica del delitto di violenza privata che consiste nella tutela della libertà psichica e morale... E', a mio avviso, solo un pretesto...
Il casus belli necessario per riportare a galla un problema
Perchè nel caso del Comandante inquisito... E' più o meno influente che questi abbia costretto... "Usato violenza"... Nel riportare indietro il barcone di migranti... Questo è pacifico evidente... Mica quelli saranno tornati indietro seguendo le preghiere e gli inviti di quelli del Minerva
Ma per configurarsi il reato, la costrizione deve essere portata mediante una violenza o una minaccia a fare che la riduce ad atto ingiusto... Cioè, una costrizione, non autorizzata da alcuna altra norma giuridica...
E nel caso di nave Minerva mi sembra palese che il Comandante ha agito nel rispetto delle procedure e di un mandato...Di una volontà superiore precisa... A meno che non fosse impazzito... Nel tal caso comunque le cose avrebbero avuto un diverso "escursus"...

Dopo di che potremmo discutere di missioni, di mandati, di regolamenti e di leggi, di militari, di ingaggi, di sicurezza, di difesa... Di principi e di etica, di morale e di politica...

A suo tempo... Nel caso dei nove pirates catturati da nave Maestrale nell'Oceano Indiano... Provai quì a sollevare la questione... In quanto i catturati, avrebbero potuto rappresentare un grosso problema giuridico... Fortunatamente o sfortunatamente... Dipende dai punti di vista, la Procura competente è stata quella di Roma... E in quel momento l'interesse preminente delle politiche romane ha evidentemente graziato il Comandante di nave Maestrale... Certo che anche quello... Si è preso un bel rischio...
Immaginatevi che poi gli è stato ordinato di sbarcare i pirates in Kenia... Paese dove quelli avrebbero rischiato la pena di morte...

In questi giorni La MM ha il comando delle missioni internazionali, marittime, in Libano e nell' Oceano Indiano... Che Dio li assista... Tra una medaglia e la Corte Marziale in Italia sembra ci sia una distanza misurabile nello spessore di un foglio di carta... ( L'avviso di garanzia).