Pagina 9 di 10 PrimaPrima ... 78910 UltimaUltima
Risultati da 81 a 90 di 96

Discussione: Eutanasia: siete favorevoli?

  1. #81
    Tenente L'avatar di gasi
    Data Registrazione
    Aug 2012
    Località
    Montenars (UD)
    Messaggi
    1,056

    Predefinito

    Salve.

    "In mancanza a tutt'oggi di una disciplina penale che regoli in maniera espressa l'Eutanasia, nel nostro Ordinamento è la Fattispecie dell'Omicidio del Consenziente (Art. 579 CP) che regola il fenomeno. Ci sono, però, da fare delle precisazioni.
    L'eutanasia (definita "morte pietosa" o "morte dolce") è distinguibile in 3 Tipologie:

    1) Eutanasia Attiva, cioè Morte cagionata mediante un'azione Positiva (Esempio: Medico che, per porre fine alle sofferenze insopportabili provocate da una malattia inguaribile, pratica al malato una iniezione letale).
    Le ipotesi ricollegabili a questo tipo di pratica, sono potenzialmente riconducibili alla figura dell'Omicidio del Consenziente. Invece, le ipotesi di Eutanasia Attiva in pazienti considerati incapaci di esprimere un valido consenso finiscono con l'integrare il più grave reato dell'Omicidio Doloso Comune, tutt'al più mitigato dall'eventuale concessione delle attenuanti generiche e dell'attenuante dei motivi di particolare valore morale e sociale.

    2) Eutanasia Passiva, cioè Morte praticata in forma Omissiva (Esempio: Medico che di fronte ad un paziente prossimo alla morte, rinuncia a continuare a sottoporlo a trattamenti curativi che si risolverebbero in un ingiustificato "accanimento terapeutico").
    Di fronte alla consapevole rinuncia del malato ad un prolungamento artificiale dell'esistenza cessa l'obbligo di garanzia del medico di realizzare trattamenti finalizzati a mantenere in vita, con conseguente liceità dell'interruzione delle cure e Non configurabilità del reato di Omicidio del Consenziente.
    Più problematica è,invece, la valutazione dei casi in cui il paziente non è più in grado di esprimere un valido consenso.

    3) Eutanasia Indiretta, riferibile ai casi in cui l'applicazione di terapie del dolore, in conformità con i doveri professionali del medico, (ad esempio, la somministrazione di sostanze analgesiche) determina un accorciamento della vita del paziente.
    La leggittimità dell'impiego di sostanze antidolorifiche trova fondamento nella L. 8 Febbraio 2001, N. 12."

    Fonte: Diritto Penale (Parte Speciale).
    Volume II - Tomo I.
    III Edizione.
    Autori: G. Fiandaca - E. Musco.


    Detto tutto ciò: A voi, tutti, l'ardua sentenza...
    Buona serata.
    Ultima modifica di gasi; 24-09-12 alle 03: 40

  2. #82
    Utenti Storici L'avatar di basilischio
    Data Registrazione
    Jan 2009
    Località
    Lucca
    Messaggi
    8,874

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    dopo aver lavorato anni in strutture sanitarie religiose, mi sento di affermare che una siffatta "morte di un grande testimone del Vangelo della Vita", e' stata possibile perche' vestito di rosso porpora; diversamente fosse stato un nero o un "buon figlio" (down, oligofrenico, etc.) si sarebbe beccato il suo bel tubino nella pancina e mosca.
    Sterile polemica.
    Il riferimento al cardinal Martini e Giovanni Paolo II è solo per evidenziare l'interpretazione che la chiesa da all'autanasia, e dice quando è il caso di interrompere l'accanimento terapeutico. Spero che nel citare i casi abbia tenuto conto delle possibilità di vita dei pazienti come si dice nell'articolo riportato.

  3. #83
    DaniGdf
    Guest

    Predefinito

    l'eutanasia è una cosa troppo delicata e personale per poter cercare di dare un giudizio. un giudizio concreto lo può dare solo chi si trova in determinate situazioni. le nostre sono solo supposizioni

  4. #84
    ivvene
    Guest

    Predefinito

    quando la polemica e' a favore del piu' debole, non e' mai sterile, e nessuno su questo forum ha autorita' per decidere quale polemica sia sterile e quale non lo sia.

  5. #85

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    quando la polemica e' a favore del piu' debole, non e' mai sterile, e nessuno su questo forum ha autorita' per decidere quale polemica sia sterile e quale non lo sia.
    Sterilissima polemica. Per altro, facendo sciacallaggio su morte e morte è anche molto sgradevole.
    Un sogno per alcuni... Un incubo per altri...(Excalibur-1980)
    Confermo i miei atti e rido dei vostri giudizi. Ed ora condannatemi!

  6. #86
    Utenti Storici L'avatar di basilischio
    Data Registrazione
    Jan 2009
    Località
    Lucca
    Messaggi
    8,874

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    quando la polemica e' a favore del piu' debole, non e' mai sterile, e nessuno su questo forum ha autorita' per decidere quale polemica sia sterile e quale non lo sia.
    Potrebbe avere ragione, ma solo se le sue affermazioni fossero obiettive prendendo magari un singolo fatto reale riscontrabile e confrontandolo con quella che è la posizione della chiesa che, grosso modo, rispecchia quella dello Stato Italiano, altrimenti si può star qui a battibeccare senza senso.

    Se non le dispiace, su questo forum, peraltro privato, ci sono i moderatori che hanno l'autorità di impedire che le discussioni diventino solo sfoghi personali o inutili chiacchiere da bar.

    ---------------------Aggiornamento----------------------------

    Citazione Originariamente Scritto da DaniGdf Visualizza Messaggio
    l'eutanasia è una cosa troppo delicata e personale per poter cercare di dare un giudizio. un giudizio concreto lo può dare solo chi si trova in determinate situazioni. le nostre sono solo supposizioni
    Se il giudizio e l'attuazione fossero totalmente personali ci sarebbe il rischio di togliere la vita a chi ha diritto di mantenerla e viceversa.
    Per questo stati e religioni leggiferano o dichiarono le loro posizioni, che in definitiva sono molto semplici.
    Accanimento terapeutico solo in caso in cui c'è prospettiva di vita, anche se in uno stato incosciente, dove non c'è malattia degenerativa. (caso Eluana).
    Sospensione dell'accanimento terapautico quando la prospettiva di vita è nulla, cioè quando l'accanimento non farebbe altro che prolungare l'agonia a causa della malattia degenerativa a cui nonc'è rimedio.(caso Martini)
    Ultima modifica di basilischio; 26-09-12 alle 16: 39

  7. #87
    Maresciallo
    Data Registrazione
    Sep 2010
    Messaggi
    520

    Predefinito

    una siffatta "morte di un grande testimone del Vangelo della Vita", e' stata possibile perche' vestito di rosso porpora; diversamente fosse stato un nero o un "buon figlio" (down, oligofrenico, etc.) si sarebbe beccato il suo bel tubino nella pancina e mosca.
    Ma non è affatto così!
    http://milano.corriere.it/milano/not...93929887.shtml

  8. #88
    bartok
    Guest

    Predefinito

    Premessi questi significati:
    1) non considero il rifiuto dell'accanimento terapeutico come eutanasia.
    2) evitare l'accanimento terapeutico implica un rifiuto di cure consapevole da parte dell'interessato, in tempo reale, senza un intervento attivo inteso a procurare la morte.
    3) l'eutanasia consiste nel determinare attivamente la morte biologica.

    io in generale sono a favore dell'eutanasia. Sono contrario nei casi in cui si può provvedere da soli o se si ha avuto tutto il tempo di farlo. capisco che la scelta non sia facile, ma sono contrario al delegare ad altri. Per esempio, in un caso Welby, sarei contrario all'eutanasia riconosciuta ufficialmente, ma non giudicherei l'atto di pietà di un medico che volesse accondiscendere alla richiesta.

    In un caso Englaro, percontro, non sono solo farovole, ma addirittura lo metterei per legge. e ciò anche nel caso in cui uno avesse lasciato scritto sul testamento di voler rimanere attaccato a vita ad una spina in stato vegetativo. Molto spesso la gente ragiona su come vorrebbe le "cose" in caso di morte o in caso di coma vegetativo: la realtà è che da morti o da vegetali non si ha interesse per queste cose. si è solo una massa organica non pensante. E anche se fosse pensante, chissà cosa penserebbe. Inoltre reputo che non sia giusto far gravare sulla famiglia il peso.. di cosa poi: di un peso morto o non-vivo.

    riassumendo: sono a favore dell'eutanasia in caso di incidente improvviso e, in ogni caso, in caso coma vegetativo. sono contrario a chi la chiede quando può procurarsi l'eutanasia da sé o se aveva avuto tutto il tempo di farlo. in sostanza: uno ha diritto a rimaner vivo finché il cervello mantiene la sua capacità funzionale... non credo basti qualche sporadico impulso elettrico, come nel caso Englaro in cui, da come lessi, il cervello era ridotto alla grandezza di un uovo.
    Ultima modifica di bartok; 25-09-12 alle 19: 58

  9. #89
    Utenti Storici L'avatar di basilischio
    Data Registrazione
    Jan 2009
    Località
    Lucca
    Messaggi
    8,874

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    dopo aver lavorato anni in strutture sanitarie religiose, mi sento di affermare che una siffatta "morte di un grande testimone del Vangelo della Vita", e' stata possibile perche' vestito di rosso porpora; diversamente fosse stato un nero o un "buon figlio" (down, oligofrenico, etc.) si sarebbe beccato il suo bel tubino nella pancina e mosca.
    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    quando la polemica e' a favore del piu' debole, non e' mai sterile, e nessuno su questo forum ha autorita' per decidere quale polemica sia sterile e quale non lo sia.

    Il suo ultimo post è stato oscurato, ma riporto solo queste due frasi.
    Citazione Originariamente Scritto da ivvene Visualizza Messaggio
    .............. Quante parole senza senso che scrivete ogni tanto. Convinti che chi non ha le stelline o non scrive in blu debba essere un coglione. Vergogna! ..............
    Le frasi oscurate, oltre che a poter innescare flame, sono OT e non riguardano la discussione.
    Ho riportato anche ciò che lei ha scritto in questa discussione a dimostrazione dell'inutilità delle parole.
    Infatti, alla sua indiscussa "verità", non ha accettato repliche, scadendo in mere illazioni, ed invece di portare esempi concreti si è limitato a fare delle considerazioni mirate ad innescare un flame, e che non hanno portato nessun contributo fattivo alla discussione.


    Se non è in grado di instaurare una discussione pacata, e non è in grado di rispettare le regole di questo forum, e cerca ogni pretesto per far "bagarre", faccia pure ciò che ha deciso di fare.


    Queste osservazioni sono fatte nella discussione perchè l'utente ha disabilitato la funzione per ricevere MP.
    Ultima modifica di basilischio; 26-09-12 alle 18: 58

  10. #90
    ivvene
    Guest

    Predefinito

    Non ha oscurato il mio post, lei ha fatto censura, ovvero ha pubblicato solo le frasi che le convenivano. Prima di tacciarmi di essere un lamer o di cercare ogni pretesto per far "bagarre", si prenda il disturbo di leggere l'altra ottantina di miei post precedenti. Le illazioni, come le chiama lei, scritte su figli morenti o pazienti con peg si riferivano a 2 dei miei figli e a pazienti per i quali lavoro, altro che illazioni. Ad ogni modo non disturbero' piu' topic da Lei moderati.

Pagina 9 di 10 PrimaPrima ... 78910 UltimaUltima

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •