Legge di Riforma della Polizia Locale

[Pol]

Quel che proponi (seconda opzione ) necessiterebbe di profonde modifiche costituzionali e come già detto, potrebbe prendere piede, in parte, solo qualora il nostro paese volta in senso federale, cosa sulla quale finora gli elettori si sono espressi in maniera negativa in ben due consultazioni referendarie.
personalmente, scendendo a livello più pratici ed immediati, da cittadino che paga le tasse (per oltre dieci anni nella "tua " Lombardia ed ora altrove)vorrei semplicemente che i servizi primari (sicurezza, sanità, istruzione ecc) siano garantiti uniformemente (perché le tasse che pago sono le stesse ) su tutto il territorio nazionale.
quindi reputo ad esempio inaccettabile ( e qui rispondo a vx ) che ci siano città capoluogo con 170000 abitanti nella quali il servizio di polizia municipale Termini alle ore 20.
Per me cittadino è prioritario intervenire prima in questo senso, poi tutto il resto, ripeto, ben venga.
Non sono geloso dei "cuoppi". Anzi ne ho le balls piene.

Non sono d'accordo sul passaggio costituzionale;
Il 117 cost. è generico, e serve ad individuare i compiti a competenza esclusiva statale, attribuendo pieno potere residuale alle regioni più provincie autonome;
La PL ad oggi è regolamentata da semplici leggi nazionali, che rimandano a regolamenti regionali che a sua volta rimandano a normative locali (comune, provincia, città metropolitana);

P.S Parecchio tempo fa proprio io e te parlavamo circa un eventuale accorpamento di un corpo nazionale;
Io sostenevo l'assenza di alcuna riserva di legge a riguardo, specificando che l'esecutivo avrebbe potuto procedere dall'oggi al domani; Tu sostenevi che sarebbero stati d'obbligo necessari e lunghi passaggi costituzionali;
Ebbene, il CFS è stato annichilito con un banale decreto legislativo
Sostenevo inoltre già all'epoca la presenza di riserva costituzionale su corpi di polizia solamente su repressione ambientale di CF regionali e provinciali....unici corpi che la riforma infatti non ha toccato

[fatality]

perdonami pol ma ricordo solo vagamente la discussione sull'accorpamento, ma non escludo affatto di aver sostenuto una tesi simile, tant'è che non sono stato il solo a farlo, visto che organi di rilievo costituzionale sono stati investiti della questione, e solo dopo le valutazioni di competenza hanno stabilito che le cose stessero come sostenevi tu. complimenti

qui però il discorso, capirai bene, è diverso.
perchè basta che torni indietro di un paio di post e trovi un mio intervento dove spiego meno sinteticamente il perchè ritengo imprescindibile un passaggio costituzionale per consentire che i servizi di polizia municipale siano "sganciati" dal sindaco e passino ad una competenza regionale.
nello specifico spiegavo che un evento del genere andrebbe inquadrato nell'ambito di una riforma in senso federale dello stato poichè in tale caso, una delle forze di polizia a competenza generale (cc o ps) andrebbero sciolte, così che, nel caso la scelta del legislatore ricadesse sulla ps, le competenze in materia di ordine e sicurezza pubblica, oggi di questore e prefetto, dovrebbero andare appunto al presidente della regione (non essendo ipotizzabile che vadano ad un "militare").

[Gio_sniper]

perdonami pol ma ricordo solo vagamente la discussione sull'accorpamento, ma non escludo affatto di aver sostenuto una tesi simile, tant'è che non sono stato il solo a farlo, visto che organi di rilievo costituzionale sono stati investiti della questione, e solo dopo le valutazioni di competenza hanno stabilito che le cose stessero come sostenevi tu. complimenti

qui però il discorso, capirai bene, è diverso.
perchè basta che torni indietro di un paio di post e trovi un mio intervento dove spiego meno sinteticamente il perchè ritengo imprescindibile un passaggio costituzionale per consentire che i servizi di polizia municipale siano "sganciati" dal sindaco e passino ad una competenza regionale.
nello specifico spiegavo che un evento del genere andrebbe inquadrato nell'ambito di una riforma in senso federale dello stato poichè in tale caso, una delle forze di polizia a competenza generale (cc o ps) andrebbero sciolte, così che, nel caso la scelta del legislatore ricadesse sulla ps, le competenze in materia di ordine e sicurezza pubblica, oggi di questore e prefetto, dovrebbero andare appunto al presidente della regione (non essendo ipotizzabile che vadano ad un "militare").

Ma no perché? L'Autorità di PS provinciale rimane tale, e rimane il Questore (per la parte tecnico-operativa) e il prefetto (per quella politica).
La riorganizzazione delle PL su base regionale non tocca direttamente la costituzione perché, come dicevo prima, questa contiene già un principio (quello di sussidiarietà) che consente l'allocazione delle funzioni al livello superiore di governo per garantirne un esercizio unitario.

Il risultato sarebbe il seguente:
- una polizia (o più di una se non si vogliono accorpare, purché anche li vengano ben distinte le materie di competenza) dipendente dal governo centrale con compiti prevalenti di ordine pubblico e polizia giudiziaria nelle questioni a "carattere nazionale" (cioè quelle che per le loro caratteristiche non sono suscettibili di efficente contrasto a livello locale come il terrorismo, criminalità organizzata, traffici, ecc...). Possibilità, in tal senso, per la PDS di disporre e coordinare, in tali materie, le strutture di polizia locale anche per il tramite dei Questori;
- una Polizia locale (una per regione) divisa in comando regionale, provinciale e territoriale con compiti di sicurezza, amministrativa e giudiziaria a carattere locale.

Resta ovvio cHe, tra le materie che richiederebbero un diretto intervento dello stato (che si potrebbe avvalere, anche, delle polizie locali) rientra ovviamente l'ordine pubblico, vigilato a livello locale dai Questori.

Fatality, la polizia di stato é proprio l'unico corpo di polizia che NON sarebbe mai possibile eliminare

[Pol]

perdonami pol ma ricordo solo vagamente la discussione sull'accorpamento, ma non escludo affatto di aver sostenuto una tesi simile, tant'è che non sono stato il solo a farlo, visto che organi di rilievo costituzionale sono stati investiti della questione, e solo dopo le valutazioni di competenza hanno stabilito che le cose stessero come sostenevi tu. complimenti

qui però il discorso, capirai bene, è diverso.
perchè basta che torni indietro di un paio di post e trovi un mio intervento dove spiego meno sinteticamente il perchè ritengo imprescindibile un passaggio costituzionale per consentire che i servizi di polizia municipale siano "sganciati" dal sindaco e passino ad una competenza regionale.
nello specifico spiegavo che un evento del genere andrebbe inquadrato nell'ambito di una riforma in senso federale dello stato poichè in tale caso, una delle forze di polizia a competenza generale (cc o ps) andrebbero sciolte, così che, nel caso la scelta del legislatore ricadesse sulla ps, le competenze in materia di ordine e sicurezza pubblica, oggi di questore e prefetto, dovrebbero andare appunto al presidente della regione (non essendo ipotizzabile che vadano ad un "militare").

oh, magari è caspita che lo fanno davvero e vediamo che succede

Fatality, la polizia di stato é proprio l'unico corpo di polizia che NON sarebbe mai possibile eliminare

Ma sai che neppure sono d'accordo : la costituzione stabilisce solamente la competenza esclusiva di ordine e sicurezza pubblica allo stato;
Lo stato può esercitare tale potere come ritiene più opportuno, se vuole può tranquillamente abolire la PDS e creare il corpo intergalattico, l'importante è che l'atto normativo derivi da una legge ordinaria (riserva di legge), e che il corpo in questione dipenda direttamente dallo stato;
Ad oggi, l'unica norma costituzionale che tocca direttamente un corpo di polizia, investendo in via ESCLUSIVA l'ente locale, sono i compiti di vigilanza ambientale attribuiti a regioni e provincie autonome;

Per il resto mi affascina sia la teoria di fatality che quella di gio_sniper : purtroppo su tale "disputa" se così si più chiamare vincitore non c'è fin quando tale scenario non viene prospettato, e pur prospettato acquisisca stabilità giuridica agli inevitabili ricorsi

[fatality]

Appunto.noi possiamo ragionare quanto vogliamo, per diletto, sui massimi sistemi.
ciò a cui tenevo è far capire che nel mio punto di vista, opinabile certo come quello di tutti, non vi è alcun ostracismo verso i vigili, tant'è che ho sempre considerato tale figura come quella che è alla base del sistema sicurezza e che a mio avviso andrebbe ancora di più valorizzata e professionalizzata. Non abolita.
e non vi è niente di offensivo nel considerare il vigile un lavoro ed il poliziotto un altro lavoro

[Gio_sniper]

Pol in teoria hai ragione, ma quante possibilità ci sono che un ipotetico UNICO corpo nazionale di polizia sia ad ordinamento militare?
Per carità tutto può essere ma allora, come dicevi tu, si realizzerebbe uno scollamento tra autorità provinciale di PS e corpo nazionale di polizia (uno necessariamente civile e l'altro militare).
Le Questure sono già belle e pronte così come sono e, a mio avviso, dovrebbero essere giustamente intoccabili.
Ci sarebbe da lavorare sul livello locale di polizia

[Gio_sniper]

So che dopo questo commento (in un forum che si chiama, per l'appunto, MILITARI forum) mi salteranno addosso in migliaia, però - per come la vedo io - allo stato attuale ci sono 3 corpi di polizia veramente irrinunciabili per il nostro ordinamento (guarda caso tutti e tre ad ordinamento civile e tutti e tre con la denominazione "polizia")....in ordine di irrinunciabilità (non parlo di importanza): Polizia di Stato, Polizia Penitenziaria, Polizia Locale

[fatality]

So che dopo questo commento (in un forum che si chiama, per l'appunto, MILITARI forum) mi salteranno addosso in migliaia, però - per come la vedo io - allo stato attuale ci sono 3 corpi di polizia veramente irrinunciabili per il nostro ordinamento (guarda caso tutti e tre ad ordinamento civile e tutti e tre con la denominazione "polizia")....in ordine di irrinunciabilità (non parlo di importanza): Polizia di Stato, Polizia Penitenziaria, Polizia Locale

colle' non te la prendere a male eh. Ma non è che soffri un po della sindrome di Calimero  ?
Fidati. Su questo forum si possono tranquillamente esprimere le proprie idee senza che nessuno (neanche le donzelle però ) ti "salti addosso"

Vedi che invece ragionando partendo (apparentemente) da punti di vista opposti, si possono trovare anche punti comuni?

[Gio_sniper]

No beh era una battuta....so che, ad esempio, l'Arma per molti è intoccabile

Scherzi a parte, io e te non penso abbiamo mai avuto idee inconciliabili (a parte quella tua frase sui mestieri diversi), e io ho sempre sostenuto che le tre "polizie" siano il vero cardine della sicurezza (nazionale, locale e negli istituti penitenziari).

Per quanto riguarda la PS, ho sempre sostenuto che se - per assurdo - si dovesse addivenire alla "reductio ad unum" delle forze dell'ordine, l'unica a restare in vita sarebbe per forza di cose la PS.
Mentre, infatti, si può immaginare (pur con mille difficoltà) una Polizia nazionale senza polizie locali, non è possibile immaginare una (o piu) polizie locali senza una polizia nazionale.

La PS è l'unica polizia nazionale che deve rimanere in vita: come diceva saggiamente l'utente Pol, l'Autorità di PS deve essere civile, la Polizia di stato è civile (e dipende dal Ministero dell'Interno, di cui è emanazione) e annovera tra i suoi "ranghi" il Questore che è Autorità provinciale di PS.

Senza nulla togliere ai Carabinieri che sono una Forza Armata eccellente e molto professionale, ma li vedrei di più ad occuparsi di quei settori della sicurezza strettamente legati all'ambito militare o che, comunque, richiedano una formazione di carattere militare (attività di difesa dei confini nazionali, missioni all'estero, reparti per compiti ad alto rischio come liberazione ostaggi e antiterrorismo).

Per la Polizia Locale rimango dell'idea di cui sopra: organizzazione regionale, compiti generali di sicurezza pubblica e di PG sul territorio regionale, ausilio alla Polizia di Stato (agli ordini diretti del Funzionario PdS) per attività di ordine pubblico e per attività giudiziaria a respiro nazionale (mafia, terrorismo, traffici, ecc....).
Il tutto sempre sotto l'"ala" del Questore - Autorità provinciale di PS, che rimane il responsabile della sicurezza pubblica in ogni provincia.

In questo modo si risolvono diverse criticità: 1) si coinvolgono - giustamente - i governi locali nella gestione della sicurezza e si riconosce finalmente l'insostituibile funzione della PL sul territorio; 2) si svincola la Polizia di Stato da "bagatelle" locali (passatemi il termine inadeguato) come furti, rapine e spaccio che interessano unicamente il territorio locale; 3) si sfrutta appieno la potenzialità di una polizia nazionale che dispone di strutture a livello nazionale e risulta impegnata nella repressione di reati che coinvolgono l'intero paese e gli interessi nazionali.

Discorso a parte per la Polizia Penitenziaria che, vista l'estrema delicatezza e specificità dei compiti assegnati, non può essere - francamente - assorbita o sostituita da nessuna altra forza.

[fatality]

Rapine e spaccio sarebbero "bagattelle locali" ? E magari anche le estorsioni?
come se tali reati fossero, salvo limitatissimi, contingenti ed episodici eventi singoli, commessi senza un'organizzazione alle spalle che ne gestisce ogni singolo aspetto...
e come se "l'importanza" del "piccolo spacciatore" fosse solo relativo al tanto caro "decoro urbano"...

Ecco da qui ho la conferma che facciamo due lavori "diversi"....��