Guardie Particolari Giurate - discussione generale

[slymer]

Ecco che dall'annotazione di pg il magistrato parti in 4a con l'indagare lo vedo molto più probabile...per via dell'indole punitiva che hanno in particolare sulle armi...che il collega denunci a cuor leggero...già dubito ��

Se un ag/uff. di PG denuncia direttamente non è che lo fa a cuor leggero. Svolge semplicemente il suo dovere d'ufficio. Anche perchè in taluni casi è praticamente obbligato a farlo. Ma anche una semplice annotazione di pg ha tutti gli elementi per indagare una persona. Mandare in procura una 357 o un elezione di domicilio per "denunciare" la stessa cosa, alla fine non cambia. Se in procura arriva una 357 con scritto che un arma è stata asportata dai ladri perchè stava dentro un cassetto.....è uguale a deferirlo direttamente.

[VxVendetta]

Oh mi piace di voi della questura pur di avere l'ultima parola ripetete ciò che uno dice praticamente �� senza offesa eh. Per me a posto così anche perché non la tengo in cassetto ma in una cassetta fissata all'armadio o direttamente addosso ��

[Raggioluna]

Ciao a tutti, soprattutto a Slymer!
Il mio precedente commento non voleva essere una provocazione che desse inizio ad una discussione sterile il cui obbiettivo è futile; tuttavia volevo solo fare maggiore chiarezza tra le cariche pubbliche che a vario titolo hanno a che fare con le GPG dalla loro nomina, alla sorveglianza sul loro operato e all'eventuale giudizio di taluni accadimenti.
Ovvimante massimo ripetto per la Questura e per il lavoro degli operatori di Polizia tutti!

[slymer]

Non è questione di avere l'ultima parola, anche perchè non ho mai ripetuto quello che hai detto tu, vxvendetta. Tu dicevi che se uno viene indagato perchè gli viene asportata un'arma che custodiva nel cassetto, gli avvocati si sarebbero sfregati le mani poichè chi indaga la persona che, in quel caso, non ha custodito diligentemente l'arma, potrebbe essere accusato di calunnia. E non è assolutamente così. Caso mai è successo che tu, messaggio dopo messaggio, eri sempre meno convinto di quello che affermavi all'inizio e man mano ti avvicinavi a quello che ho scritto. Raggioluna, ok, ma quello che hai scritto poco centra. Non si tratta di rapporto tra ffoo e gpg, anche perchè l'obbligo di custodire diligentemente un'arma non è dovere solo delle gpg ma di chiunque sia in possesso di armi. Poliziotti compresi. Per la cronaca ci sono stati anche poliziotti indagati per questo motivo....oltre ad aver ricevuto le sanzioni disciplinari del caso.

[slymer]

Poi, se volete scrivere ciò che volete, giusto o sbagliato che sia, senza accettare le opinioni o le esperienze degli altri è un altro discorso. Nessuno vuole dare lezioni, ma quando leggo cose che si allontanano anni luce dalla realtà non riesco a non dire la mia. La differenza sostanziale sta nel fatto che, solitamente, quello che dico e su cui insisto è supportato da esperienza personale e non sul sentito dire o sul "letto da internet". Detto questo, ognuno può dire la sua e pensare come meglio crede, che poi quel che crede non corrisponda a realtà è solo un suo problema. Continua a pensare che ci siano avvocati che si sfregano le mani quando qualcuno viene indagato dalla pg poichè non ha custodito diligentemente l'arma, io inveve continuo a VEDERE e FARE quel che ho già scritto. Un saluto a tutti

[VxVendetta]

Tutto quello che vuoi, ma intanto le sentenze le ho riportate io..., e tra l'altro sto aspettando ancora di sapere dove sta scritto (con valenza giuridica possibilmente non come circolare di un questore) in che modo un'arma è custodita diligentemente. Non è questione di fregarsi o meno le mani, ma di chiedere il dettato normativo, che io continuo a non aver trovato da nessuna parte.

Che tu mi stia confermando la prassi punitiva nei confronti dei poveri fessi che in questo paese decidono di avere un'arma poi non mi stupisce, sull'argomento non mi stupisco più di nulla, a dirla tutta.

[Zanzo]

La circolare esisterà anche, però non capisco come farebbe un povero poliziotto (o CC o altra forza dell'ordine o cittadino in possesso di licenza di porto d'armi per difesa personale) a difendersi tenendo l'arma in queste condizioni e con i pezzi sparsi per casa

[IMG][/IMG]

Sono 5 come richiesto, anche perché con il cosiddetto smontaggio da campo non si riesce ad ottenere più pezzi. Chi ha emanato la circolare deve essere un vero esperto armiere!

Lettura interessante:
Poiché l'art. 20-bis, comma 2, L.18 aprile 1975 n. 10, fa riferimento ad un impossessamento agevole non sussisterà il reato in questione qualora il soggetto, pur avendo adottato le normali cautele, abbia omesso di attuare degli accorgimenti straordinari e l'altra persona sia venuta in possesso dell'arma con mezzi anomali, come lo scasso.

Secondo me dividere l'arma in 5 pezzi non è una "normale cautela". Chiuderla in un cassetto chiuso a chiave invece sì.
Se poi qualcuno entra in casa mia forzando la porta o una finestra, rompe la serratura del cassetto e si prende l'arma fa di me una vittima e non di certo un colpevole.
Certo che se lascio la porta aperta e l'arma pronta all'uso a disposizione del signor ladro la mia posizione cambia.

Ogni sentenza è una storia a se. Tra l'altro queste piuttosto vecchie. Ne trovi con esiti si tutti i tipi. Ad ogni modo, se esiste una sentenza del giudice significa che chi ha subíto quella sentenza è stato indagato dalla pg. E tutto torna al mio primo post......intanto si viene denunciati .....poi se la vedrà il giudice. Di sicuro non ci saranno avvocati che si sfregano le mani. La pg ha il DOVERE di mettere a conoscenza l'aurorità giudiziaria di un fatto che costituisce reato. Dopodiché, lo ripeto ancora una volta, sarà l' A.G. a decidere il resto. Puoi ben immaginare che se fosse come dici tu, tute le persone assolte in un processo, potrebbero denunciare la pg che li ha denunciati. Una roba assurda. Certo, diverso sarebbe se ci fosse una chiara intenzione a denunciare qualcuno sapendolo certamente innocente ed inventando un fatto. Quella è calunnia! Ma si parla di altro.

Che tu mi stia confermando la prassi punitiva nei confronti dei poveri fessi che in questo paese decidono di avere un'arma poi non mi stupisce, sull'argomento non mi stupisco più di nulla, a dirla tutta.

Leggendo i vari interventi mi sono fatto più o meno la stessa idea.
Ma porca miseria, la Polizia non riesce a proteggermi dai ladri prima, non riesce a prenderli dopo e non trova d meglio da fare che cercare mettere nei guai me che sono la vittima?
E' come se mi recassi a denunciare il furto della mia auto sotto casa e per prima cosa mi facessero una multa per divieto di sosta.....

[slymer]

Vxvendetta, lo ribadisco (sarà la 4* volta) 1) la circolare non è del questore ma del ministero dell'interno. 2) la circolare è stata emanata esclusivamente per gli appartenenti al dipartimento della ps (polizia di stato). 3) nessuno ha detto che una circolare faccia giurisprudenza. 4) quella circolare è stata fatta per dare un consiglio non è una regola. 5) non esiste da nessuna parte un metodo previsto per la custodia, ma esiste un generico "diligentemente".
Detto questo, quel metodo CONSIGLIATO per custodire l'arma si riferisce a quando una persone che la detiene debba assentarsi da casa e deve lasciare l'arma incustodita e una parte con matricola andrebbe portata al seguito (canna o castello). Non che ogni volta che si rientra a casa bisogna smontarla. Ovvio che se stai a casa non ha senso smontarla.
Zanzo, non è che la polizia vuole inguaiare qualcuno, purtroppo (e ribadisco il purtroppo) funziona così. C'è tanta gente che si è recata in questura ondai carabinieri per denunciare di aver patito un furto in abitazione e ahimè sono usciti dall'ufficio con una denuncia a loro carico proprio perchè è stata asportata un'arma. L'ultimo caso che ho visto di persona, ed anche di recente, vedeva un ragazzo a cui sono stati rubati 6 fucili da caccia che aveva dentro l'armadio. È stato denunciato. Se li avesse avuti in un armadio blindato, anche qualora i ladri lo avessero aperto e gli avessero rubato così i fucili, certamente non sarebbe stato denunciato. Lo so che oltre al danno c'è la beffa, ma purtroppo è così. L'arma è una grande responsabilità e in quanto tale bisogna essere il più diligenti possibile. Che la polizia non sia riuscita a difenderti dai ladri non toglie a te, detentore di arma, la piena responsabilità della sua custodia.

[slymer]

Per chiudere il cerchio, determinare se qualcuno non ha custodito diligentemente un arma è decisione assoluta del giudice. È una di quelle fattispecie di reato in cui i giudici hanno largo margine decisionale. Proprio per questo ci sono sentenze e sentenze che cambiano a seconda delle circostante e della predisposizione di chi giudica. La pg ha il solo compito di notiziare l'autorità giudiziaria. Spesso capita che ci si confronti con il pm per capire se è il caso o meno procedere. Questo perchè i casi possono avere una miriade di sfaccettature. Ma ci sono anche casi più assodati in cui si procede direttamente.

[Kojak]

Cerchiamo di mettere un po' di chiarezza, poichè tutti avete scritto cose giuste e cose un po' meno precise (anche se non giuridicamente errate).
In materia di custodia di armi vige una fondamentale ripartizione tra privato cittadino e pubblico ufficiale.
Se è vero che per entrambi vige il principio generale civilistico della "diligenza del buon padre di famiglia", costante giurisprudenza ha evidenziato in questa materia la non punibilità del soggetto che abbia posto in essere tutti gli accorgimenti utili al fine di impedire l'impossessamento dell'arma da parte di minori, incapaci, non autorizzati e blablabla...
Insomma, non si legge da nessuna parte di armi smontate e sparpagliate in ogni angolo della casa, nè di altre alchimie fai-da-te. Se questo è un buon metodo che ha impedito la sottrazione dell'arma, va bene! Se non lo è stato (e il mariuolo è riuscito a portarsela via), vuol dire che tali accorgimenti non sono stati sufficienti e quindi il soggetto è punibile.
In capo al pubblico ufficiale permane una responsabilità ancora maggiore poichè l'arma d'ordinanza non è di sua proprietà, bensi di proprietà dell'Ente, Arma o Corpo che gliel'ha assegnata. Alle già citate norme penali in materia di omessa custodia si affiancheranno anche quelle disciplinari previste dal singolo regolamento.
Sotto quest'ultimo aspetto rilevano dunque le circolari ministeriali che, come detto, non fanno giurisprudenza ma forniscono un indirizzo interporetativo applicabile solo ai soggetti in indirizzo.