Strage di Ustica

[Westindias]

Prendo atto della sentenza della corte di palermo e ci troviamo di fronte ad
un caso non raro nella giustizia italiana ovvero dell'esistenza di due (o più)
verità giudiziarie distinte.-

Più che chiudere la porta ad altre fantasiose ipotesi, ha richiamato in gioco
altre verità che, a mio modesto avviso, sono mediaticamente più presentabili
ed anche più accettabili nella cultura popolare, grande serbatoio di consenso.
E, come avrai notato, non sono parole mie ma la parafrasi di quanto riportato
nella motivazione della sentenza già richiamata della corte d'assise e d'appello.-

Ma, ed anche questo è un dato, trattandosi di sentenza appellabile NON può
essere considerata verità intangibile come, in linea di principio, le sentenze da me
precedentemente richiamate.-

Nel merito della sentenza della corte di assise d'appello del 15.12.05 ti ricordo che
l'assoluzione avviene con la formula "PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE" e chiunque
dotato di un po' di buon senso può capire la differenza!

Peraltro, Ippogrifo, io non ho mai fatto mistero della mia posizione nel merito, chiara come la tua:
e credo che tale posizione fosse evidente ben prima del tuo intervento (che, se mi perdoni
l'ardire, definirei salvifico per la salute pubblica!).

Nè mi sono mai interrogato, a differenza tua, di eventuali motivazioni non circostanziate
che spingano ad optare per l'una o l'altra ipotesi: la dietrologia mi annoia,
ma comprendo possa essere eccitante per altri.-

Per il resto che dire? La corte di palermo non fa parte del complotto oggettivamente,
mentre le altre si. Da cui si deduce che qualunque atto precedente, contestuale o conseguente
ma di segno difforme da questa sentenza sarà sicuramente una azione di depistaggio o, peggio ancora,
di tradimento.
Ma una domanda mi pongo: ma questa potentissima organizzazione che ha eliminato testimoni,
alcuni in circostanze particolarmente spettacolari (mi riferisco a Ramstein, e sarebbe risibile come
ipotesi, se non vi fossero anche altri 67 cadaveri, ma, puntualizzarai, con la montagna di morti
che tale organizzazione ha prodotto cosa sono 67 vittime in più od in meno?), insomma, tale
spectre come mai non ha bloccato la corte di palermo, magari facendo saltare il palazzo ed
attribuendone la colpa alla mafia? O erano già tutti in vacanza?

[FRANCODUE]

Non facciamone una flame adesso.
E' chiaro che ognuno di voi due ha le sue convinzioni e difficilmente potrà convincere l'altro.

[Westindias]

Non facciamone una flame adesso.
E' chiaro che ognuno di voi due ha le sue convinzioni e difficilmente potrà convincere l'altro.

Franco, a prescindere delle relative posizioni, una chiosa va fatta circa questa frase:

"Per quel che riguarda le indagini sui depistaggi degli Ufficiali dell'Aeronautica Militare,occorrerebbe precisare che diversi di loro furono PRESCRITTI,e chiunque dotato di un pò di buon senso può capire la diffrenza!"
che rappresenta un palese falso il documento reale lo potete trovare qui : http://www.comitatostudiperustica.it...ispositivo.pdf (sentenza del 2005) e qui http://www.comitatostudiperustica.it...s/sentenza.pdf (sentenza del 2004).-

In nessuno di questi dispositivi si parla di prescrizione.
Non ti domandi anche tu il motivo di una svista così evidente?

[Ippogrifo]

Franco, a prescindere delle relative posizioni, una chiosa va fatta circa questa frase:

"Per quel che riguarda le indagini sui depistaggi degli Ufficiali dell'Aeronautica Militare,occorrerebbe precisare che diversi di loro furono PRESCRITTI,e chiunque dotato di un pò di buon senso può capire la diffrenza!"
che rappresenta un palese falso il documento reale lo potete trovare qui : http://www.comitatostudiperustica.it...ispositivo.pdf (sentenza del 2005) e qui http://www.comitatostudiperustica.it...s/sentenza.pdf (sentenza del 2004).-

In nessuno di questi dispositivi si parla di prescrizione.
Non ti domandi anche tu il motivo di una svista così evidente?

Mi sembra del tutto evidente che ti stai prendendo in giro da solo:

Nella tua sentenza che hai inviato (2004) leggo chiaramente:

"Nei confronti dello stesso Bartolucci e di Ferri Franco in ordine alla contestazione di aver fornito informazioni errate alle autorità politiche escludendo il possibile coinvolgimento di altri aerei nella informativa scritta del 20 dicembre 1980,perchè giuridicamente definiti i fatti sopra indicati come delitto di alto tradimento commesso con atti diretti a turbare le attribuzioni del Governo a norma degli artt. 289 comma2° codice Penale e 77 Codice Penale Militare di pace ,IL DELITTO STESSO E' ESTINTO PER INTERVENUTA PRESCRIZIONE!!!!!!!

Scusa se te lo chiedo....ma almeno la leggi la roba che posti?


Quindi si RICONOSCE CHE IL DELITTO E' AVVENUTO MA PRESCRITTO!

Ci si limita a non punirlo.Dovresti capire la leggerisima differenza da quanto sostieni tu.

---------------------Aggiornamento----------------------------

Non facciamone una flame adesso.
E' chiaro che ognuno di voi due ha le sue convinzioni e difficilmente potrà convincere l'altro.

Hai assolutamente ragione.
Io non intendo convincere affatto Westindias,in quanto ha una sua precisa idea per comportarsi così.
Io intendo dare quanti più elementi possibili A TUTTI GLI ALTRI perchè si possano fare una loro opinione.
Se poi qualcuno sostiene teorie che sono state abbondantemente rigettate sia in sede giudiziaria,che dal comune buon senso (oltre che dalle leggi stesse della fisica),io mi limito a far notare queste incongruenze.
Quello che trovo strano è che qualcuno che non produce oggettivamente alcuna prova,critichi anche in maniera scortese,chi le prove e gli elementi li sta producendo.
Volevo solo far notare questo.

E sono certo che comprenderai queste mie perplessità.

Unicorno

[capt.sparrow]

-Quid leges sine moribus vanae proficiunt?-
Le sentenze di cui stiamo parlando sono derivate da procedure di diritto processuale "oggettivamente" differenti...
Non è né giusto, né corretto confrontare il diritto Penale con quello Civile... Altrimenti si corre il rischio di assegnare ad una procedura una prevalenza sull'altra, cosa che è stata per il giudizio penale, fino alla riforma del Codice di Procedura Penale che ha trasformato il nostro ordinamento da inquisitorio ad accusatorio.
Con l'avvento del nuovo rito penale, si è segnata la fine di un modo di accertare la fondatezza della pretesa punitiva dello Stato, basato su prove scritte acquisite nella fase istruttoria invece che raccolte in aula, nel pieno contraddittorio tra le parti dinanzi al giudice, ma anche la fine della pretesa di “superiorità” della procedura penale sugli altri rami del diritto processuale.
In altri termini, si è rinunciato ad un simulacro di verità processuale “assoluta”, quale quella che si riteneva derivasse dalla sentenza penale, secondo i modi del codice del 1930, e si è optato per la decisa scelta di campo a favore di una verità processuale in qualche modo “convenzionale”, non più fondata sulla supremazia della parte pubblica ma sulla parità - tendenzialmente piena - delle parti processuali.
E' in questo contesto che va letta la sentenza della Corte di Palermo la quale non ha agito né in maniera rivoluzionaria né in maniera reazionaria, ma ha semplicemente applicato la legge italiana...Valutato cioè in modo autonomo fatti e prove...
Solo incidentalmente dunque la sentenza di Palermo ripropone a tutti noi la necessità (per i fatti di Ustica di particolare rilevanza) di una profonda riflessione morale tra verità assoluta e verità convenzionale...

[Ippogrifo]

-Quid leges sine moribus vanae proficiunt?-
Le sentenze di cui stiamo parlando sono derivate da procedure di diritto processuale "oggettivamente" differenti...
Non è né giusto, né corretto confrontare il diritto Penale con quello Civile... Altrimenti si corre il rischio di assegnare ad una procedura una prevalenza sull'altra, cosa che è stata fino alla riforma del Codice di Procedura Penale che ha trasformato il nostro ordinamento da inquisitorio ad accusatorio.
Con l'avvento del nuovo rito penale, si è segnata la fine di un modo di accertare la fondatezza della pretesa punitiva dello Stato, basato su prove scritte acquisite nella fase istruttoria invece che raccolte in aula, nel pieno contraddittorio tra le parti dinanzi al giudice, ma anche la fine della pretesa di “superiorità” della procedura penale sugli altri rami del diritto processuale.
In altri termini, si è rinunciato ad un simulacro di verità processuale “assoluta”, quale quella che si riteneva derivasse dalla sentenza penale, secondo i modi del codice del 1930, e si è optato per la decisa scelta di campo a favore di una verità processuale in qualche modo “convenzionale”, non più fondata sulla supremazia della parte pubblica ma sulla parità - tendenzialmente piena - delle parti processuali.
E' in questo contesto che va letta la sentenza della Corte di Palermo la quale non ha agito né in maniera rivoluzionaria né in maniera reazionaria, ma ha semplicemente applicato la legge italiana...Valutato cioè in modo autonomo fatti e prove...
Solo incidentalmente dunque la sentenza di Palermo ripropone a tutti noi la necessità (per i fatti di Ustica di particolare rilevanza) di una profonda riflessione morale tra verità assoluta e verità convenzionale...

Secondo me ha voluto fare molto di più.
Ha voluto gettare il seme perchè si riparta con nuovo vigore sulle cose che sono state acquisite,e che possono condurre alla verità.
Quali siano i tentativi di depistaggio sono oramai noti,e si può lavorare sulla mole di dati liberi da questi inquinamenti.
Ritengo che sia per questo motivo che i giudici abbiano scritto una parola in maniera chiara,inconfutabile e definitiva.

FU MISSILE!

[Westindias]

Mi sembra del tutto evidente che ti stai prendendo in giro da solo:
Scusa se te lo chiedo....ma almeno la leggi la roba che posti?


Quindi si RICONOSCE CHE IL DELITTO E' AVVENUTO MA PRESCRITTO!

Ci si limita a non punirlo.Dovresti capire la leggerisima differenza da quanto sostieni tu.[COLOR="NAVY"]

Allora ci fai: è proprio per questo che dopo la sntenza del 2004 si è andati alla corte d'assise e d'appello
che ha assolto per non susistenza.
Ma tu le leggi almeno le cose?
Altrimenti che te lo postavo a fare il dispositivo del 2005?

Non è che è parte della tua strategia?

Le prove sono gli scopiazzamenti dai vari siti?
Ammazzate che prove!

[Ippogrifo]

Allora ci fai: è proprio per questo che dopo la sntenza del 2004 si è andati alla corte d'assise e d'appello
che ha assolto per non susistenza.
Ma tu le leggi almeno le cose?
Altrimenti che te lo postavo a fare il dispositivo del 2005?

Non è che è parte della tua strategia?

Le prove sono gli scopiazzamenti dai vari siti?
Ammazzate che prove!

Ho solo fatto notare su UN SITO DA TE CITATO che c'era esattamente quanto sostenevi non ci fosse!

Ad ogni buon conto,visto che vuoi ESCLUSIVAMENTE la rissa,ti annuncio che mi hai stancato.

Quando avrai qualcosa da discutere su :
Perizie,tracciati radar,esami dei materiali sul rottame,confronti di testimonianze,o analisi dei FATTI,mi troverai qui.

A fare sterili polemiche ,che sicuramente infastidiscono chi ci legge e alzano solo polvere,mi dispiace ma ti lascio solo a praticare questo sport.

Buona serata.

[FRANCODUE]

No.
Non ci siamo.
Questa non è una discussione a due con inserimenti vari.
Ho invitato varie volte ad evitare di metterla sul personale ed a chiarirvi in mp, però ancora si va sempre sulla battuta a due e senza conclusione
siccome nonostante tutti gli anni trascorsi, la verità è che di conclusione per questa storia non c'è nè e penso che non c'è ne sarà mai.
Per evitare altre flame, che nonostante i reiterati inviti rivolti sono continuate imperterrite, mi trovo costretto a chiudere.
Semmai ne riparliamo dopo ferragosto, così intanto vi calmate gli animi per bene

[basilischio]

Franco sei stato fin troppo buono.
Dopo Ferragosto iniziamo a infrazionare ogni frase che possa considerarsi provocatoria. Vediamo chi si stanca prima.
Mi domando se è concepibile un comportamento simile fra persone che si ritengono adulte!

I lati oscuri della vicenda Ustica sono molti. Se fossero stati tutti chiari, non saremo qui a discutere ed ad "arroccarsi" su posizioni che voi considerate sicure.