Strage di Ustica

[Wiseman]

"dirlo", non l'ha detto nessuno, appunto.
e non sarebbe stato Carlos personalmente, ma uno dei suoi, un tedesco (dell'est), un certo Kram, mi pare. Ippogrifo ne parla ai post 114 e 116 di questo topic, io vedrò semmai di ritrovare informazioni al riguardo più avanti.

che poi non si sa. "certo" sarebbe che era a Bologna, da due giorni prima al giorno dopo la strage, insieme alla sua compagna - altra bombarola.
e - vado anch'io a memoria, non ho voglia di andare a cercare tra i libri né in rete (di cui mi fido ancora poco) - ci sarebbe una testimonianza, o una foto, che lo inquadrano subito all'esterno della stazione al momento dello scoppio, o immediatamente dopo. non era appena arrivato, non stava partendo.
qualcuno aveva redatto un'informativa sulla sua presenza a Bologna, ma non ci furono indagini né misure di prevenzione.
e non credo che stesse facendo assaggiare i tortellini o il ragù alla fidanzata.

da qui a fare il collegamento, e tornare a parlare di Ustica, ci vuole un po' di fantasia, lo ammetto. o di apertura del diaframma, per avere maggiore profondità di campo.

[Ippogrifo]

...
da qui a fare il collegamento, e tornare a parlare di Ustica, ci vuole un po' di fantasia, lo ammetto. o di apertura del diaframma, per avere maggiore profondità di campo.

Chiusura del diaframma Wiseman,chiusura,per avere maggior profondità di campo.

Era distratto durante le lezioni di ricognizione fotografica?

Non me ne voglia,ma era servita su un vassoio...Senza rancore!

Comunque i collegamenti tra Bologna e Ustica sono labili,e conviene occuparsi solo di quest'ultima in questa discussione,già di per se impegnativa.
Così arriveremo all'ennesimo anniversario del disastro con almeno qualche punto fermo.

[Grifo52]

Chiusura del diaframma Wiseman,chiusura,per avere maggior profondità di campo.

Era distratto durante le lezioni di ricognizione fotografica?

Non me ne voglia,ma era servita su un vassoio...Senza rancore!

Comunque i collegamenti tra Bologna e Ustica sono labili,e conviene occuparsi solo di quest'ultima in questa discussione,già di per se impegnativa.
Così arriveremo all'ennesimo anniversario del disastro con almeno qualche punto fermo.

Concordo, ci perdiamo su ipotesi indimostrabili.
Però una considerazione si può fare: l'estate del 1980 fu una estate di fuoco, con l'Italia al centro di tensioni e crisi internazionali.

[Wiseman]

Chiusura del diaframma Wiseman,chiusura,per avere maggior profondità di campo.

Era distratto durante le lezioni di ricognizione fotografica?

Non me ne voglia,ma era servita su un vassoio...Senza rancore!

Comunque i collegamenti tra Bologna e Ustica sono labili,e conviene occuparsi solo di quest'ultima in questa discussione,già di per se impegnativa.
Così arriveremo all'ennesimo anniversario del disastro con almeno qualche punto fermo.

ROGER su tutto, Capo!

[Grifo52]

Ricordo che all'epoca, per la strage di Bologna si erano trovate, adesso non so dire bene, scrivo a braccio senza andare a
leggere in rete, ma mezzi con targhe libiche.
Ora se questo lo riconduciamo ad Ustica, che probabilmente vede un allora Gheddafi
bersaglio, dei Francesi specialmente, potrebbe quadrare una sorta di cerchio.
Poi, comunque, è solo una mia impressione.

La storia dell'attacco a Gheddafi viene fuori da interrogatori di operatori radar di Marsala fatte dal giudice Bucarelli a ottobre '89. Uno di loro, il Sergente S.L., dichiarò che lui aveva ricevuto un piano di volo Tripoli-Varsavia, e i giornali si scatenarono appunto sull'ipotesi che su quel volo ci fosse Gheddafi e gli "amerikani" (usiamo il termine caro alla sinistra più o meno extraparlamentare dell'epoca) lo volevano abbattere, sbagliando clamorosamente bersaglio.

Si arrivò ad identificare la traccia del volo di Gheddafi, la AJ411 presente sui tracciati radar di Marsala.
Il Colonnello, avvertito dell'agguato da servizi segreti "amici" (gli italiani), avrebbe "virato su Malta" sottraendosi al proditorio attacco!
Fu poi lo stesso Gheddafi a confermare l'ipotesi in una conferenza stampa tenuta a Tripoli davanti a decine di giornalisti occidentali, e l'attacco a Gheddafi diventò il dato di fatto dell'inchiesta su Ustica, di cui si doveva solo cercare il riscontro. Da qui le decine di ricostruzioni su battaglie aeree e quant'altro servisse alla bisogna.

Fin dall'inizio mi sembrava una ipotesi fantasiosa: se veramente gli americani volevano abbattere Gheddafi potevano farlo ovunque, ad esempio sul Canale di Sicilia o sulla Libia stessa, e usando un missile Phoenix (250km di portata, attacca dall'alto con una testa di guerra da 60kg) lanciato da un Tomcat)
Comunque Gheddafi dichiarò che avrebbe fornito elementi di riscontro alla magistratura italiana.
Così venne a Roma un magistrato libico, che anzichè fornire riscontri chiese i riscontri sul proditorio attacco americano. Loro volevano sapere da noi quello che noi volevamo sapere da loro!

Quando l'inchiesta passò al giudice Priore questi fece una trasferta in Russia, e da questa venne fuori che il volo AJ411 "che virava su Malta" era in realtà un pacifico volo Aereoflot partito da Brazzaville (Congo) e diretto a Budapest (Ungheria). No aveva virato su Malta e non c'entrava niente con Gheddafi.

Quando diventai perito per la compagnia aerea (gennaio '95) fui contattato da un giornalista che aveva seguito il caso Ustica scrivendone sul settimanale L'Europeo, che era in procinto di chiudere i battenti. Voleva fare sul penultimo numero un articolo importante, incisivo. E poichè il volo di Gheddafi continuava a imperversare sui media gli suggerii proprio quell'argomento. Era scritto a chiare lettere proprio sulla perizia Misiti, quella che concludeva "bomba".
L'argomento era pesante e il giornalista, Sandro Provvisionato, mi chiese se volevo condividere la responsabilità dell'articolo, e quindi lo firmai anche io.

Così verso la fine di gennaio uscì il penultimo numero de L'Europeo che spiegava la mancanza di riscontri sul preteso volo di Gheddafi. Tuoni, fulmini e saette! Poco ci manca che mi cacciano subito, ma tutti capirono che ero uno con cui si sarebbero dovuti fare i conti.
Negli anni successivi pur esaminando minuziosamente i nastri radar di Marsala non si trovò mai nessun aereo che dalla Libia saliva verso nord (eh, per andare a Varsavia doveva per forza salire), anzi non si trovò proprio nessun aereo libico tranne la aereoambulanza 5A-DDY.
Per non abbandonare totalmente l'ipotesi nella Ordinanza di rinvio a giudizio si ipotizzò che questo fantomatico volo fosse partito dalla Libia durante il periodo di "buco" sui nastri radar di Marsala.
Ma poichè il "buco" inizia alle 19:04 Zulu, quattro minuti dopo il disastro, anche volendo considerare l'ipotesi alle 19:04 Gheddafi doveva ancora decollare, e quindi sarebbe arrivato sul luogo dell'agguato dopo circa un'ora.

Ovviamente non è stata mai trovata traccia del famoso piano di volo Tripoli-Varsavia.

[FRANCODUE]

Chiarissimo.
Grazie.
Ma se posso, e se puoi, visto che sei abbastanza addentrato sulla materia, ma la tua idea qual'è ?

[Grifo52]

Chiarissimo.
Grazie.
Ma se posso, e se puoi, visto che sei abbastanza addentrato sulla materia, ma la tua idea qual'è ?

Che il volo di Gheddafi è stato, per citare Saddam Ussein, la madre di tutti i depistaggi.
Trasforma un potenziale colpevole in potenziale vittima, fornisce una storia tutta di fantasia su cui si può suonare il trombone anti NATO e anti USA per anni e decenni, induce alla ricerca di riscontri su fantomatiche battaglie aeree (squadriglie di caccia che si combattono stile II guerra mondiale), condiziona il magistrato a trovare la soluzione del caso intorno a uno scenario che tutti danno per scontato.

Ma poichè su questo scenario non esiste il minimo riscontro oggettivo tutto si risolve in aria fritta.
Inoltre l'attendibilità del sergente S.L. si è rivelata "zero" da elementi oggettivi apparsi dall'esame del famoso "Nastro dei Misteri" (un'altra buffonata su cui si è rinfocolata l'ipotesi del volo di Gheddafi)
In questo nastro dei misteri (la definizione è giornalistica) in una telefonata registrata su un nastro militare del sistema R.I.T.A. il sergente S.L. cita, descrive e classifica una traccia radar ben 3 ore e mezza prima che essa appaia realmente, e la cita, descrive e classifica con indicazioni false per coprire la stazione radar che quella traccia la ha prodotta realmente, e che sta all'estero.
E purtroppo questa prova l'ho raggiunta solo nel 2004, altrimenti ci avrei sollevato un can can che avrebbe fatto epoca.

[FRANCODUE]

Intendo dire sulle cause del disastro.

[Grifo52]

Intendo dire sulle cause del disastro.

Una azione sconsiderata da parte della Libia, quasi sicuramente contro il volo Air Malta KM153 e per cause fortuite finita contro il DC9 I-Tigi.

Ma attento, vale come l'opinione di qualsiasi altro. Un conto è conoscere la vicenda dal di dentro per aver partecipato all'indagine tecnica, un conto è dire "io so". Come tutti posso dire solo "io suppongo". Sarebbe un grave errore usare una conoscenza più approfondita della vicenda per millantare una soluzione che invece non si possiede.

L'indagine non è mai stata finalizzata a trovare "il colpevole" quanto ad accertare le cause del disastro (bomba, missile, quasi collisione, cedimento strutturale), e mancando una indicazione accertata non si può certo cercare il colpevole. Di che?
E' come se voialtri poliziotti trovate un morto e non potete definire se è morto di infarto, di vecchiaia, o per un colpo di .38 Special.

Anche il processo era finalizzato a scoprire chi ci aveva impedito di conoscere la verità, mica si processava il presunto colpevole.
Non sappiamo neppure se sui fatti di Ustica ci sia o meno il segreto di Stato. Al di la di tutti i proclami di vari autorevoli soggetti di "rimuovere i segreti", il magistrato andò a chiedere formalmente al PdC dell'epoca (Ciampi) se sulla vicenda esistesse un segreto. Nessuno ha mai risposto, ne Ciampi ne i suoi successori. (In verità un segreto di Stato fu apposto nel '99 da SISMI e CESIS, e comunicato da Prodi al magistrato. Riguardava l'attività della ditta "Tirrena" che faceva triangolazioni per la vendita di armi con l'estero (che vendeva? Sciabole o sistemi da guerra elettronica?)

Insomma, ognuno può formarsi la propria legittima opinione, e io ho la mia, ma dire di conoscere la Verità proprio no.

[davelost]

Buongiorno a tutti, volevo farvi i miei complimenti per i modi con cui state trattando la vicenda Ustica, ho bazzicato altri forum per conoscere le varie opinioni attingendo sempre maggiori dettagli ma spesso purtroppo il dialogo decadeva in opposte tifoserie con conseguente chiusura del topic da parte degli admin...
E' da qualche anno che questa triste pagina della storia d'Italia mi prende a tal punto di volerne sapere sempre di più e sempre di più aumentano i dubbi. Personalmente, (da profano e ignorante) dopo varie ricerche e siti internet come stragi80 e seeninside (e qui vedo con piacere che cè il perito di parte civile Di Stefano), sono anch'io dell'idea che fu abbattimento da missile. Volevo chiedere e qui mi scuso se ho saltato qualche passaggio, ma converrete con me che questa è davvero una vicenda complicata, perchè son dovuti passare così tanti anni prima di procedere al recupero del relitto? Forse per il DC-9 non c'erano fondi? oppure all'epoca non vi erano mezzi (al mondo) idonei al recupero? sarebbe cambiato qualcosa nelle indagini del relitto se fosse stato recuperato tipo, hemmm, subito?

Buona giornata a tutti...
Dave