Leggo infinite inesattezze, anche altrove, non solo su questo forum, perlopiu frutto di semplice ignoranza. Andando a braccio, cito:
- La Clemenceau non aveva Mirage, casomai Etendard (che non sono intercettori) e F-8 Crusader di costruzione americana (quelli sì, intercettori)
- Quella sera, secondo numerosissimi testimoni e i registri, la portaerei USA era alla fonda a Napoli, sede dela 5a Flotta della USN. E, da una portaerei alla fonda in un porto di una metropoli, non decollano aerei, soprattuto senza che mezza città se ne accorga.
- Nella base NATO di Decimomannu, come in qualsiasi altra base NATO, non vi sono mai stati ospitati dei Mig, tanto meno libici, tanto meno "di nascosto"
- Il Mig 23 Flogger non era certo famoso per la sua autonomia, quindi pensarlo gironzolare per ore nel Mediterraneo ala ricerca di un bersaglio, è abbastanza irrealistico.
- Lo stesso Mig 23 Flogger trovato sulla Sila, non ha nulla a che fare con Ustica, dato che c'è uno scarto di dure o tre settimane, secondo lo stato di conservazione del cadavere del pilota, di cui poi furono fornite le generalità e la causa di morte: ipossia, problema che pare affliggesse i Flogger da sempre, a meno di una scrupolosa manutenzione del sistema di ossigeno, manutenzione che i libici probabilmente non hanno ritenuto di fare così scrupolosa e di cui i memorandum della VVS, l'aviazione sovietica, raccomandavano di stare il minor tempo possibile a quote oltre i 3000 piedi -circa 10000 metri- proprio per ovviare a questo imbrazzante, e quindi non pubblicizzato, inconveniente.
- Non esistono missili AA (cioè aria-aria) a testata inerte, anche perchè è quasi impossibile che un missile AA colpisca esattamente un bersaglio aereo, specie se con rotta perpendicolare: i missili AA buttano giu gli altri aerei perchè esplodono in prossimità del bersaglio, provocando schegge e danni.
- Un pallone sonda è distinguibilissimo da un aereo: oltre alle dimensioni, si conta anche la velocità...e un pallone sonda non potrà mai viaggiare alle alte velocità di un jet, mentre un jet, quando rulla in pista, forse potrebbe raggiungere la velocità massima di un pallone sonda.
- I radar militari non sono gli stessi dei radar civli, hanno altre caratteristiche, altri modalità di visualizzazione e altre lunghezze d'onda e il personale è addestrato a non prendere fischi per fiaschi.
- I missili a risonanza non esistono, sono un'invenzione di chi non si intende bene di aeronautica.
- La perizia di Misiti soffre di sudditanza verso Priore e verso le autorità (che nulla sapevano e aspettavano solo una risposta, ben sapendo di essere in buona fede).
- I finestrini a un metro o due di distanza pare fossero invece intatti. Il lavandino di acciaio d'altra parte era piegato e accartocciato, e quando hanno fatto una prova ricostruendo la toilette e facendo scoppiare una bomba, si è piegato nello stesso modo.
- La perizia piu corretta ovviamente non è italiana ed è quella di Taylor, colui che disse che "il metallo non mente" e che è tecnicamente ineccepile e spiega tutto per filo e per segno, e che di sicuro non poteva essere un missile ma, eventualmente, una piccola bomba a tempo a basso potenziale.
- Il movente di abbattere un aereo di linea per far fuori un solo passeggero, coprendomagari tutto con finte esrcitazioni,ha altrettanto del fantasioso.
In aeronautica perfino un bullone nion nè lo stesso che compriamo i ferramenta e ogni singolo componente è certificato per uso aeronautico. Quindi pensare che i vetri dei parabrezza o i plexiglass dei finestrini, siano gli stessi del camper su cui andate in vacanza, è sbagliato.
- La pista Priore, pur di non ammetere di aver imboccato una direzione del tutto fantasiosa e senza risconri reali, ha piegato i dati e le perizie italiane, facendl sembrare corrette.
Dato che il volo partì con un'ora di ritardo, è lecito pensare che sarebbe dovuta es0plodere una volta a terra, facendo meno vittime possibili, ma dando un messaggio, sia alla nazioneche alle autorità (a seconda se si crede se il governo fosse in biuona o in cattiva fede)
Vediamo un po...
Ipotesi governo in buona fede:
- gruppi terroristici interni, nella loro dottrina di strategia della tensione, mettono bombe un po ovnque per far vedere che le autorità non sono efficenti e quindi fomentare il popolo in rivolte, far cadere il governo e far salirne uno con la loro inclinazone politica (che sia nera o rossa). Quindi, oltre ad altri attentati, ci stava pure la bomba al DC-9, purtroppo scoppiata nel momento sbagliato per via del ritardo del volo.
Ipotesi governo in mala fede:
- servizi segreti (all'epoca si dicevano "deviati"), facendo credere che siano stati gruppi terroristici interni, mettono bombe un po ovnque per impaurire il popolo e quindi chiedere misure di sicurezza piu restrittive ("Volete piu libertà e meno sicurezza o meno libertà e piu sicurezza?"). Quindi, oltre ad altri attentati, ci stava pure la bomba al DC-9, purtroppo scoppiata nel momento sbagliato per via del ritardo del volo.
In quest'ottica, l'ipotesi del missile potrebbe allontanare i sospetti che invece sia stato propio lo stato, fingendosi un gruppo terrorista, a mettere una bomba sul jet.
Se tutti penseranno a un duello aereo tra i nostri nemici-amici di sempre (i libici) e i nostri amici-nemici di sempre (gli USA o i francesi, fate vobis)., le autorità italiane saranno fuori dal banco degli imputati, conla sola colpa di aver visto tutto ma di non aver fatto nulla di male, farmando così ogni eventuale indagine verso altre piste (tipo la bomba a bordo) cxhe quella sì che metterebbe in imbarazzo il goverrno italiano, altro che duello aereo.
Ecco perchè penso che tanto sta storiella del duello aereo non si spegnerà mai: perchè è un'ottima storia di copertura che copre i veri avvenimenti. Ed ecco perchè Priore, nonostante la sua miopia, non è stato mai rimosso o sostituito.
La verità è anche che l'opinine pubblica VUOLE il duello aereo tra superpotenzre contro il terroreimo internazionale, fa piu "intrigo internazionale" e resterebbe delusa, non solo se si trattasse di una mera bombetta, ma soprattutto se fosse stata messa dal suo governo, per dare la colpa a gruppi terroristici italiani, pur di avere la scusa di varare leggi più restrittive.
La miopia è anche non vedere troppo lontano.
Segnalibri