Risultati da 1 a 10 di 23

Discussione: Chiarimenti sul crollo del ponte Morandi

Visualizzazione Elencata

  1. #13
    bartok
    Guest

    Predefinito

    Kojak,
    Tu sei persona dalla provata intelligenza. Non comprendo questo tuo “accanimento” su fulmini e telecamere...
    Circa i primi, la spiegazione più plausibile è quella che ti ho dato pochi post sopra, basta solo fare memoria sugli esperimenti di fisica fatti al liceo; circa le seconde, @Ippogrifo è stato ancora più convincente. A volte la vena “plotist” porta solo problemi.
    Cos'è la vena "plotist"? Se è la vena "complottista", secondo me oggi la gente vede complotti ovunque e, se non vede complotti, vede gente che vede complotti. Il mio interesse per fulmini e telecamere non è dovuto al fatto che io sostenga un'ipotesi complottista e non voglio parlare di questo. Il mio interesse è dovuto semplicemente al fatto che quei lampi, la disattivazione delle telecamere e i lavori urgenti fatti la notte prima del crollo, sono fatti chiaramente collegati al crollo stesso e DEVONO ESSERE capiti. E certo non saremo noi qua a capirli, ovviamente, perché non abbiamo gli elementi per poterlo fare. Ma il fatto che noi non lo si possa fare, non ci deve neanche far pensare che li si possa liquidare con faciloneria, del tipo: "è normale che ci siano i lavori sulle autostrade". E quindi? non dovrebbe destare interesse sapere che lavori sono stati fatti proprio lì, poche ore prima del crollo, e perché? Oppure: "Perché le webcam non funzionavano più? Che domanda stupida! Si saranno rotti i cavi della fibra ottica!". La domanda non è stupida: si sono tranciati veramente i cavi della fibra ottica? qualcuno l'ha confermato ufficialmente? Oppure ci si deve far andar bene un'ipotesi, liquidando la domanda come stupida e complottistica? una domanda è una domanda. Ripeto, non saremo noi a trovar le risposte, ma che si sia almeno d'accordo che sono domande che devono esser fatte. Quei lampi probabilmente non saranno niente di importante, però ci sono stati e sono chiaramente collegati al crollo. Non sono chiaramente fulmini, non sono paranormali fenomeni di riverberazione delle lenti avvenuti putacaso proprio nel punto nel tempo e nello spazio coincidente a quello del crollo e difficilmente possono essere cavi dell'alta tensione ferroviaria, situati decine di metri più sotto. E non sono neanche esplosivi, per i motivi che dice Ippogrifo. Potrebbe essere quella "gabbia di Faraday" che dicevi tu dovuta alle armature e dovuta ai fulmini. Ma dei fulmini hanno effettivamente colpito il ponte?? Anche questo è un punto incognito. C'è stato un temporale, magari con dei tuoni in lontananza, ci sono stati dei lampi sul ponte ed è stata fatta l'associazione "fulmini che hanno colpito il ponte". Ma è andata veramente così? penso che tutti sappiano l'incredibile boato che fa un fulmine quando cade anche a 5 Km di distanza. Un fulmine caduto sul ponte, vicinissimo alle auto e a poche decine dall'abitato, avrebbe prodotto un rumore estremamente forte e violento da non passare certo inosservato, o meglio: inascoltato. Il rumore sarebbe stato così forte che le persone più vicine sarebbero rimaste sotto shock. E poi, un fulmine che colpisce PROPRIO il pilone che, guardacaso, era quello che poi si è scoperto essere più pericolante? che coincidenza! Il fatto, è che tutte le ipotesi fatte su quei lampi, dai fulmini alla gabbia di Faraday, sono tutte una più fantasiosa dell'altra. Nessuna di esse può essere considerata una risposta soddisfacente. Quindi prendiamo quei 3 lampi come un dato di fatto di nessun interesse? E come possiamo stabilire che non hanno interesse, se non si è capito cosa sono? Io non mi sento di stabilirne l'insignificanza a priori. Ecco perché chiedevo se c'era un cavidotto dell'alta tensione che passava sul ponte. In tal caso, esso potrebbe fornire una spiegazione plausibile. O magari esistono altre spiegazioni plausibili. Ho aperto questo topic per questo scopo. Se poi per adesso nessuno lo può né confermare, né smentire, pazienza. Magari qualcuno prima o poi lo saprà e lo scriverà.

    Detto questo, mi si consenta un pensiero di carattere assolutamente generale. Non riduciamo questo topic a livello di ciò che si legge sui social, dove in cinque minuti tutti sono diventati ingegneri, sismologi, tecnici e periti. Le risposte alle nostre domande le potremo avere dai veri esperti che stanno già lavorando. E ci vorrà tempo.
    infatti non ho parlato di questi aspetti. Anche perché su di essi, è già tutto piuttosto chiaro. Certo, ci dovrà essere l'indagine della Magistratura per individuare i soggetti coinvolti e le responsabilità personali, ma a parte questo, che la colpa sia di Autostrade è un fatto già acclarato in partenza, essendo il Concessionario e del come del perché il ponte sia crollato quando stava già cadendo a pezzi da anni, pure. E lo dico per inciso, mi fa un po' pena anche il ponte, perché lui aveva "avvisato" con largo anticipo che "non ce la faceva".
    Ultima modifica di bartok; 21-08-18 alle 14: 48

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •