Aggressioni cani - mancanza di regolamentazione

[Scorpionbsg]

Zoppo la penso esattamente come te. Iniziare a regolamentare chi può e non può avere un cane sarebbe già un passo avanti rispetto alla totale anarchia attuale.

Baer: In Italia, ad esempio, non vi è l'obbligo di museruola per nessuna taglia, al contrario di molti altri paesi. Da cittadino mi sentirei più al sicuro se negli spazi pubblici fossero applicate museruole ai quadrupedi specialmente in spazi ristretti.

Gagliardi: Parli di percentuali di aggressioni, hai dei dati? Io li ho cercati ma non ne ho assolutamente trovati per quanto concerne l'Italia. Soltanto il Codacons ha dato una cifra approssimativa di 70.000 aggressioni all'anno da parte di cani all'uomo. SETTANTAMILA. Quindi ti pregherei di evitare la battuta "ognuno è libero di coltivare i motivi di preoccupazione che preferisce"

[ValerMic]

Io, da amante degli animali che ha sempre avuto cani e gatti tutti raccattati dalla strada e dai canili, e a cui non è mai importato nulla della loro razza se ne avevano una, dico che:

A. dovrebbe esserci un numero di cani proporzionato al numero di persone
1. a Genova, verso le 19:00, mi sembra ci siano più cani che persone e il risultato è nauseabondo

B. dovrebbero esserci un numero di cani proporzionato alla caratteristica del luogo:
1. niente verde? Niente cani.
2. poco verde? Pochi cani.
3. Vuoi avere un cane? Bene! Però vai a vivere laddove il cane si trovi a suo agio.

C. per avere un cane bisognerebbe avere un permesso che verrebbe dato solo a chi:
1. non ha certi precedenti penali (in particolare maltrattamento di animali) o convive con chi ce l'ha. Hai precedenti per aggressione o spaccio? Sei uno che crea guai o puoi essere soggetto a controlli? Niente cani perchè guai ne fai già da solo.
2. ha spazio per tenerli anche all'aperto senza recare fastidio ai vicini: vivi a Milano in un monolocale di 25mq? Ti prendi un pesce rosso, non un alano. Vuoi 12 sanbernardo? Comprati e recintati una montagna.

D. Il permesso dovrebbe prevedere la taglia del cane:
1. sei anoressica? Allora non puoi avere e portare in giro una bestia di 60kg altrimenti tanto vale che esca da solo.

E. Il permesso verrebbe ritirato alla:
1. terza volta che ti beccano senza paletta e sacchetto
2. prima volta che non pulisci
3. alla seconda volta che ti scappa o lo liberi dove non devi

F. I cani andrebbero quasi tutti sterilizzati e la vendita di cani andrebbe vietata fino allo svuotamento dei canili e poi riservata a professionisti che operino seguendo determinate regole.

G. Una volta sterilizzati quasi tutti i cani, certe razze andrebbero lasciate sparire o affidate solo ed esclusivamente a chi ha un permesso speciale: basta rintronati con doberman, rotweiler, frankfurter, wurstel e volkswagen al guinzaglio o magari senza nemmeno quello perchè tanto la spiaggia è libera, siamo in un bosco, eccetera...

Mi rendo conto che non sono il massimo della permissività ma bisogna che la gente si metta in testa che avere un cane è una responsabilità verso il cane e verso gli altri, non il millesimo capriccio che finisce in liti tra vicini (per questo motivo, tra un po', nel ns condominio apriranno direttamente una caserma dei CC), randagismo, soffocamento e sistematico abbandono nel bidone dei rifiuti.

PS: divieto assoluto di animali selvatici e/o non appartenenti all'habitat del luogo. Vuoi un cammello? Vai a vivere coi Touareg. Vuoi un'anaconda? Vattene nella foresta. Ma basta distruzione sistematica del ns habitat (scusate lo sfogo).

Siamo nel mondo della fantasia mi spiace "etichettare" cosi un post ma non mi viene in mente altro.

A Roma ci sono quartieri molto sovraffollati con poco verde intorno vatti a vedere chi abita su Viale Castrense / Tangenziale est dove ha i balconi praticamente sopra la carreggiata/ringhiera/guardrail ed esattamente sotto di essa ci passano linee ferroviarie verso Termini quindi quasi i 3/4 di linee ferroviarie qui. Un cristiano che abita in questa zona non può in automatico permettersi di possedere un cane quindi ?

Il fatto dell'accostamento "anoressica>cane X" "ciccionebombardone>cane Y" mi pare veramente il top. Come la mettiamo se a volere il cane è una famiglia di 3 persone dove i genitori sono ciccibomba e la figlia è anoressica ?

Sono d'accordo solo su alcuni punti:
1. animale al guinzaglio quando si gira per strada; ne ho visto anni fa uno finire sotto un autobus con ovvie conseguenze per l'animale e signore che fu soccorso da un ambulanza per la disperazione, e questa estate a momenti stessa pappa che ho descritto ma per fortuna evitata causa bravura dell'automobilista. Immagino se ci sia stata una moto al suo posto...
2. la mentalità "a tutti deve piacere il cane"; assolutamente da condannare senza se e senza ma
3. sulla museruola non so sono in parte d'accordo ma anche no; obbligare tutti i cani mi sembra assurdo, alcune razze forse si ma quando ? solo per strada ? solo nei parchi ? e che cambia ?

[Baer]

Io dico che c'è una chiara giurisprudenza a roguardo che prevede quando mettere la museruola e quando no, quando portare il guinzaglio e quando no, e quanto lungo...
Le regole ci sono, sono chiare e garantiscono la giusta tutela giuridica nei confronti sia degli animali, sia dei terzi. Per capire che questo discorso non ha fondamento alcuno, basta andare a vedere il 'numero di cani maltrattati': significa che c'è carente regolamentazione a riguardo? No. Significa che si è nel mondo, che il mondo non è statico e che non si è in un contenitore adiabatico senza interazioni in cui se tutto fila liscio, allora è fatto bene. Ci sono tanti cani e tante persone, inevitabile che le interazioni tra queste categorie portino lati positivi e negativi, tuttavia la tutela è presente e chiara, le regole pure. Se i proprietari non le rispettano, non è colpa del legislatore, ma questo va tranquillamente oltre e fuori l'argomento 'cani'

[Scorpionbsg]

Baer a me sembra non ci sia proprio nulla di chiaro: La legge non impone assolutamente la museruola ad oggi. Andrebbe portata dietro e messa solo in caso di pericolo. La prevedeva la Legge Sirchia ma poi è stata abrogata perché gli animalisti sono insorti.

[ValerMic]

In effetti io non ho capito a quale legge specifica ti riferisci tu

[Pol]

Io dico che c'è una chiara giurisprudenza a roguardo che prevede quando mettere la museruola e quando no, quando portare il guinzaglio e quando no, e quanto lungo...
Le regole ci sono, sono chiare e garantiscono la giusta tutela giuridica nei confronti sia degli animali, sia dei terzi. Per capire che questo discorso non ha fondamento alcuno, basta andare a vedere il 'numero di cani maltrattati': significa che c'è carente regolamentazione a riguardo? No. Significa che si è nel mondo, che il mondo non è statico e che non si è in un contenitore adiabatico senza interazioni in cui se tutto fila liscio, allora è fatto bene. Ci sono tanti cani e tante persone, inevitabile che le interazioni tra queste categorie portino lati positivi e negativi, tuttavia la tutela è presente e chiara, le regole pure. Se i proprietari non le rispettano, non è colpa del legislatore, ma questo va tranquillamente oltre e fuori l'argomento 'cani'

In realtà le regole sono semplicissime;
Obbligo di guinzaglio di max 1,5m sempre, obbligo di portare con sè la museruola e di applicarla su richiesta di pubblica autorità;
Possibilità di liberare il cane solo in parchi per cani;

Molti parchi naturali hanno nel regolamento pena sanzione amministrativa l’obbligo di far indossare museruola : la regolarità di questo tipo di precetto è molto dubbia, nessuna legge fornisce facoltà ai parchi di poter legiferare in materia

[Scorpionbsg]

Pol, proprio questo dicevo. Portare la museruola e metterla solo in caso di necessità non mi sembra l'ideale. Se il cane ti scappa e morde ormai il danno è fatto. Per la sicurezza di tutti la museruola andrebbe applicata appena varcata la porta di casa, intendo questo come "regolamentazione".

[Baer]

Ah, quindi se uno ti sembra un tipo losco gli salti addosso? Se uno non ti piace, gli metti le manette? Ribadisco che la legge c'è, ed è chiara. Quella è una parte della legge, che definisce i limiti entro cui stare (volete davvero dirmi che quei limiti non bastano? Ma stiamo parlando tutti di cani o di tigri del bengala? No perché a me 1.5m di guinzaglio e avere dietro la museruola, applicandola quando necessario, paiono regole più che chiare, sufficienti e tutelatrici di tutti i consociati. Non so con che cani abbiate avuto a che fare, ma di solito non sparano laser dagli occhi o robe simili, 1.5m di guinzaglio bastano e avanzano per girare attorno a un cane se non piace, e al padrone di tirargli un bello strattone se solo prova a fare il territoriale ove dovesse risultare fuori luogo. Senza contare che la giurisprudenza in merito non si limita a quello ma ha altri sviluppi nel codice penale, civile etc. in caso di agressioni, con i conseguenti risarcimenti e pene per il proprietario. Ora non sto neanche a cercare ogni articolo e comma correlato agli animali, ma ce ne sono... L'eventuale aggressione di un cane non passa impunita, e le regole presenti se rispettate bastano e avanzano a scongiurare ogni tipo di imprevisto o quasi, se la gente poi non le rispetta e succedono pasticci perché oltre a non rispettarle non ha impartito il necessario addestramento a un cane lasciato 'sciolto', cosa può fare il legislatore? Bandire i cani? Dai, su. E sicuramente non siamo in ambito 'emergenza aggressioni', mica i cani sono impazziti tutti assieme di colpo o adesso 'aggrediscono di più', sarà in linea con tutti gli anni precedenti

[Scorpionbsg]

Ma cosa c'entra un tipo losco gli salti addosso? Ma stai scherzando? Stai paragonando un animale ad una persona? Il guinzaglio può essere può essere anche di 30 cm se ti scappa è finita e la museruola obbligatoria andrebbe in primis a tutela degli altri cani visto che la maggior parte delle aggressioni avvengono cane su cane. Ma poi cosa c'entra l'applicazione del risarcimento? Qui stiamo parlando di evitare. La normativa di Sirchia era perfetta ed è stata abrogata proprio per sto ragionamento antopormorfizzante degli animali che è una piaga di questa società.

[Iker]

"se ti scappa è finita" seriamente parliamo di cani o di tigri del bengala?? No perché sarò cieco io ma non comprendo questo allarmismo... Se fosse veramente "finita" ogni qual volta che un cane "scappa" o viene lasciato libero direi che staremo parlando di qualcos'altro....