Manganello telescopico

[Kojak]

Ci provo, Baer.
Fermo restando che nel nostro lavoro non ci sono mai questioni "personali", la giurisprudenza di merito (alla luce dei combinati disposti degli articoli 4 L. 110/75 e 42 TULPS) ha sempre considerato i bastoni estensibili come attrezzi naturalmente destinati all'offesa alla persona e pertanto li ha paragonati agli sfollagente (che la legge considera addirittura come ARMA PROPRIA).
Il paragone con un rompivetro (o un taglia-cinture) che spesso gli autisti più attenti hanno in macchina non regge poiché il primo è costituito in genere da un piccolo cilindro in acciaio dotato di punta mentre il secondo è costituito da una lametta tipo cutter inserita all'interno di un manico e non altrimenti estraibile.
Il bastone retrattile invece (sia esso rigido o flessibile) ha in sé le caratteristiche di occultabilità e lesività proprie di uno sfollagente. Il suo porto (ancorché indiretto, come nell'esempio di averlo in macchina) è incompatibile con il codificato "giustificato motivo" che sta alla base della scriminante prevista ad esempio per il porto di coltello da parte di un boscaiolo.

[Baer]

Allora, quello che dici ha perfettamente senso ma allo stesso tempo non mi è chiaro per mia ignoranza: lo spray al peperoncino è considerato 'strumento atto a offendere'? Non potrei giustificarne il porto allo stesso modo, ad esempio? Perché io in realtà condivido perfettamente da un punto di vista logico quello che dici, sto solo cercando di sviscerarlo a fondo perché mi incuriosisce questa questione, mi ha parecchio stupito. Che differenza vi è tra questo oggetto e un bastone estensibile propriamente detto (li vendono senza porto d'armi a quanto so, quindi anche quelli non sono arma propria, o sbaglio?)

[Baer]

Per bastone estensibile intendo il manganello telescopico*

[Kojak]

Hai ragione a voler approfondire il discorso! Dunque, lo spray al peperoncino era stato inizialmente dichiarato illegale in Italia, tanto che il suo porto equivaleva ad avere avuto in tasca una pistola. Successivi fatti di cronaca hanno tuttavia indotto il legislatore a stabilire criteri molto stringenti che ne consentano la liceità del porto: in primis la concentrazione di OC non superiore al 2% e la capacità massima della bomboletta ridotta a 20 ml. In questo senso la legge italiana ne consente il porto e l’utilizzo a solo scopo di difesa personale poiché si tratta di strumento non letale e dagli effetti invalidanti temporanei. Ben diversa è la situazione del manganello telescopico che è considerato arma propria. Preciso inoltre che il porto di uno spray diverso da quello sopra descritto (ad es. CS) fa rientrare l’articolo tra le armi proprie.

[VxVendetta]

Mah, non mi trovo d'accordo con Kojak, stavolta e, personalmente, se trovassi un pirla con addosso il prg580, non glielo sequestrerei e non lo denuncerei per il semplice fatto di averlo. Questo non tanto perchè ritenga che l'attrezzo - che peraltro ho provato e trovo ridicolo - non possa far male o essere utilizzato per qualcosa di diverso che calarlo in testa o altrove su qualcuno, quanto perchè l'omologazione del banco prova, pur se alquanto contestabile (non m irisulta che il prg possa sparare) è fatta apposta per consentirne il libero porto e ripete esattamente le medesime diciture dei citati spray OC per differenziarli dalla pletora di oggetti vietati dal 4 della 110 e dal 699 cp (tra parentesi, di ieril'altro l'assoluzione per tenuità del fatto di uno che portava uno spray acquistato all'estero).

Che il prg580 sia un manganello telescopico c'è poco da dire, ma il problema è che non viene considerato tale da chi doveva decidere se su di esso è applicabile o meno la normativa che vieta il porto dei manganelli telescopici - che poi, gran telescopico uno che non ha manco un blocco una volta esteso, quindi se usato di punta torna dentro - e la richiesta dei produttori è stata fatta apposta per poterlo vednere liberamente dal ferramenta e nel negozio di soft air: può non piacere, ma vedo in un sequestro una forzatura ed una sicura assoluzione&restituzione, non che mi importi la cosa, ma andare a portare via qualcosa alla gente per puro istinto punitivo non mi piace (peraltro si son viste cose ben peggiori, tipo assolvere buttafuori che si portavano un manganello, vero, appresso, giustificando che "fanno un lavoro pericoloso").

Quello che mi fa schifo del prg580 è che sostanzialmente sia stato inventato e portato al banco prova perchè qualche illuminato demente non vuole dotare la Polizia Locale di strumenti idonei e un altrettanto illuminato venditore ha pensato bene di ottenere un documento - quello del banco - che sostanzilamente ne liberalizzi la vendita: pur di non fare una circolare del kaiser per dire che a noi poveri scemi locali può tornare utile uno strumento di difesa diverso dalla pistola, si è preferito permettere ad ogni cittadino di girare con un manganello. Ridicolo. Poi possiamo sequestrarne quanti ne vogliamo ma la parola del banco non è carta straccia.

Fermo restando che, esattamente come lo spay, nel momento in cui venisse usato per aggredire ovviamente il discorso cambierebbe, ma il mero porto, ad oggi, non me la sentirei di considerarlo un reato. Considero vergognoso non lo sia, ma se questo paese pur di sputarmi in faccia il suo disprezzo si mette a offrire alla gente un colluttorio per fare i gargarismi ed ottenere uno sputo bello compatto, chi sono io per oppormici?

Poi la domanda era per PdS e CC - a proposito di sputi - quindi chiedo scusa se mi sono intromesso. Devo impegnare in modo diverso le mie domeniche.

[Kojak]

La disamina fatta da @Vx è fondamentalmente corretta se vogliamo spostare la discussione sul piano giurisprudenziale e di dottrina.
Ma la P.G. opera un gradino sotto questi aspetti da aula di giustizia. La P.G. mira alla prevenzione e repressione dei reati: togliere dalla circolazione uno strumento come un manganello telescopico, purché adeguatamente motivato dalla corretta valutazione delle circostanze di tempo, di luogo e di fatto che hanno portato all'adozione del provvedimento, è ciò che viene richiesto in tale sede. Ogni ulteriore valutazione lasciamola a chi dovrà convalidare il sequestro. Vedere, purtroppo ci mettiamo troppo spesso nell'ottica del "dopo". Vediamo di lavorare bene su quello che succede "ora".

Un esempio concreto aiuterà a capire meglio.

1) Anche una semplice scacciacani o una soft-air sono equiparate in tutto e per tutto a un'arma-giocattolo: secondo questa ottica il loro porto dovrebbe essere libero. Ma un conto è se ti trovo l'articolo addosso nei pressi di un campo da soft air; ben altro se te lo trovo in tasca vicino a una banca o all'abitazione di un magistrato... Eppure si tratta sempre dello stesso oggetto, no?

2) Mi è capitato sovente di trovare addosso alle persone controllate un bastone di tipo nunchaku: si trattava quasi sempre di ragazzi che stavano andando ad allenarsi in palestra. La circostanza di tempo (=l'orario del controllo), di luogo (=la vicinanza a una palestra di arti marziali), di fatto (=esibizione della tessera della palestra, un veloce accertamento telefonico, altro...) hanno permesso di acclarare la legittimità di quello che per la legge è un attrezzo sportivo. Lo stesso controllo effettuato su una macchina con a bordo pregiudicati, in orario notturno, in una zona dedita alla prostituzione non mi ha fatto sorgere il benché minimo dubbio sulla necessità del sequestro...

Preciso inoltre che tutti i verbali di sequestro che ho fatto in tanti anni di Polizia (purché opportunamente supportati da annotazione ove - ripeto - bisogna SAPER SCRIVERE...) mi sono sempre stati convalidati.

Morale: ho tolto dalla circolazione un potenziale pericolo. Fine dei giochi. Tutto ciò che accadrà dopo, non riguarda più la P.G..

[VxVendetta]

La disamina fatta da @Vx è fondamentalmente corretta se vogliamo spostare la discussione sul piano giurisprudenziale e di dottrina.
Ma la P.G. opera un gradino sotto questi aspetti da aula di giustizia. La P.G. mira alla prevenzione e repressione dei reati: togliere dalla circolazione uno strumento come un manganello telescopico, purché adeguatamente motivato dalla corretta valutazione delle circostanze di tempo, di luogo e di fatto che hanno portato all'adozione del provvedimento, è ciò che viene richiesto in tale sede. Ogni ulteriore valutazione lasciamola a chi dovrà convalidare il sequestro. Vedere, purtroppo ci mettiamo troppo spesso nell'ottica del "dopo". Vediamo di lavorare bene su quello che succede "ora".

Un esempio concreto aiuterà a capire meglio.

1) Anche una semplice scacciacani o una soft-air sono equiparate in tutto e per tutto a un'arma-giocattolo: secondo questa ottica il loro porto dovrebbe essere libero. Ma un conto è se ti trovo l'articolo addosso nei pressi di un campo da soft air; ben altro se te lo trovo in tasca vicino a una banca o all'abitazione di un magistrato... Eppure si tratta sempre dello stesso oggetto, no?

2) Mi è capitato sovente di trovare addosso alle persone controllate un bastone di tipo nunchaku: si trattava quasi sempre di ragazzi che stavano andando ad allenarsi in palestra. La circostanza di tempo (=l'orario del controllo), di luogo (=la vicinanza a una palestra di arti marziali), di fatto (=esibizione della tessera della palestra, un veloce accertamento telefonico, altro...) hanno permesso di acclarare la legittimità di quello che per la legge è un attrezzo sportivo. Lo stesso controllo effettuato su una macchina con a bordo pregiudicati, in orario notturno, in una zona dedita alla prostituzione non mi ha fatto sorgere il benché minimo dubbio sulla necessità del sequestro...

Preciso inoltre che tutti i verbali di sequestro che ho fatto in tanti anni di Polizia (purché opportunamente supportati da annotazione ove - ripeto - bisogna SAPER SCRIVERE...) mi sono sempre stati convalidati.

Morale: ho tolto dalla circolazione un potenziale pericolo. Fine dei giochi. Tutto ciò che accadrà dopo, non riguarda più la P.G..

Da manuale. Chiaro che se trovato addosso allo spacciatore in montagnola (o adesso che sono nel minalese in parco sempione) è diverso che alla guardia del supermercato (parlando del prg) e che le circostanze di tempo e di luogo vanno prese sempre in considerazione,ma, come hai giustamente sottolineato, anche in senso positivo: ricordo una velata minaccia di sequestro della spada a carnevale - spada d'acciaio certo, io sono un rievocatore serio - in un contesto di "costume da armigero duecentesco completo di scudo e cotta di maglia", cui francamente stavo per mettermi a ridere. L'importante è che la finalità di polizia non sembri punitiva o peggio autocelebrativa.

[Kojak]

Assolutamente d'accordo con te. La valutazione dell'operatore - molto spesso difficile - deve basarsi su criteri di obiettività che spesso vengono inquinati da fattori "collaterali" che corrono il rischio di trasformare un atto giuridico legittimo in abuso. Operare "sotto pressione" può far perdere la bussola, ecco perché almeno personalmente, in situazioni "calde" prediligo sempre l'accompagnamento in questura per una valutazione dei fatti "a bocce ferme".

[VxVendetta]

Tra l'altro gli strumenti non mancano: se trovo un col prg lo sdi parte da solo, prima di ogni cosa. Poi in base ai risultati si valuta tutto il resto, compreso portarselo in comando per chiarire a "bocce ferme" ed aggiungo "a codice aperto". Non vuole venire? Ottimo, a quel punto scatta il sequestro, ma se è una persona onesta conviene prima a lei che si chiarisca il suo diritto o meno di girare con quel "coso" (mi rifiuto di chiamare manganello un affare che se usato...si richiude!).

[ZeusIT]

Ciao a tutti.
Vedo sempre più spesso equipaggi NORM e volanti PDS con bastoni telescopici al cinturone, chiaramente non d'ordinanza, ma acquistati privatamente.
Si potrebbe incorrere in sanzioni disciplinari o altre problematiche legali nel caso di utilizzo? (appartenenti ff.oo)
L'art. 4 l. 110/75 come per i coltelli non dovrebbe applicarsi agli appartenenti alle ff.oo essendo il porto per un giustificato motivo.