Lesioni a seguito ammanettamento

[Amon1]

Buonasera.
Un quesito a mio avviso aspro ma che occorre tenere in conto, soprattutto per chi lavora su strada:
- Mettiamo il caso che in un ammanettamento dove l'arrestato si rifiuti con ogni sua forza (alimentata magari da sostanze) di collaborare all'ammanettamento e, per motivi di colluttazione non legati alla volontà degli operatori di Polizia se non a quella di bloccarlo con le dovute tecniche senza usare violenza superflua e volontaria, allo stesso consegua una ferita (frattura o altro non di rilevanza vitale) superiore ai 20 giorni di prognosi, in questo caso quali saranno le procedure conseguenti?
Colleghi indagati? Se si appura che non vi sia stato il dolo ma esclusivamente conseguenza della turbolenta azione di resistenza dell'arrestato (quindi anche sbattendosi volontariamente contro pali, marciapiede, o buttandolo a terra per bloccarlo, etc. o anche il semplice fatto che per raggiungere l'intento occorra necessariamente la forza pur facendo riferimento esclusivamente alle leve insegnate al corso di formazione ?

P.S. : mia considerazione personale, il teaser risolverebbe ogni problema anche di natura giuridica. E' impensabile che le ff.pp. in Italia non ne siano ancora in possesso.

[Kojak]

Ragiono in modo semplice. Se ci sono lesioni da ammanettamento c'è resistenza a P.U.; se c'è resistenza a P.U. c'è l'arresto. In sede di convalida dello stesso (o di processo con rito direttissimo) ci sarà modo e maniera di spiegare nei dettagli cosa è successo, approfondendo il contenuto del verbale di arresto che - in quanto atto di P.G. - fa fede fino a querela di falso.
Arrecare lesioni personali nell'adempimento del proprio dovere d'ufficio è uno dei rischi che bisogna accettare nel afre questo lavoro. Se tali lesioni superano i 20 giorni parliamo come minimo di frattura di qualche osso. La procedibilità resta d'ufficio, ma le responsabilità verranno valutate raffrontandosi con il verbale d'arresto.
Naturalmente il famoso "atto dovuto" è sempre possibile, nella fase storica attuale addirittura altamente probabile. Anche questo rientra nei rischi del mestiere che - ripeto - molto spesso ci costringe a "sporcarci le mani" nostro malgrado.
Circa il taser, evitiamo di parlarne qui dal momento che c'è già una discussione dedicata sull'argomento.

[Amon1]

Per atto dovuto s'intende un procedimento attuato per legge malgrado le varie possibili ragioni per le quali è scaturito un evento come quelli sopra ipotizzati?

[Kojak]

L'atto dovuto è l'avviso di garanzia. Se ci sono lesioni per cui si DEVE procedere d'ufficio, tale atto diventa un obbligo a garanzia dell'indagato, che può così essere ammesso a fasi processuali dalle quali sarebbe altrimenti estromesso (incidente probatorio, nomina di consulente di parte,partecipazione a tutti gli atti non ripetibili, ecc...).

[Amon1]

L'atto dovuto è l'avviso di garanzia. Se ci sono lesioni per cui si DEVE procedere d'ufficio, tale atto diventa un obbligo a garanzia dell'indagato, che può così essere ammesso a fasi processuali dalle quali sarebbe altrimenti estromesso (incidente probatorio, nomina di consulente di parte,partecipazione a tutti gli atti non ripetibili, ecc...).

Buon Kojak... alla base di questo sarebbe utile a mio parere (nell'attesa che si venga dotati ufficialmente diciamo tra una 30ina d'anni) una bella go-pro a portata di mano... magari non in testa
Grazie delle preziose risposte.

[Kojak]

La go-pro fa parte di quella strumentazione di cui ci stiamo dotando a nostre spese.
A questo riguardo, ho notato che negli ultimi interventi dove sono andato terribilmente vicino a usare le mani è bastato dire: "Guarda che ti sto riprendendo", indicando la "testina" della cam che spuntava dalla tasca della giubba. Inutile dire che il mariuolo si è subito calmato....