Confronto NATO - URSS/Russia

[Ippogrifo]

Cossack, i suoi sforzi di propaganda Filorussa e anti-Atlantistica fanno veramente sorridere.

E' talmente preso nello sforzo di attaccare la NATO da non rendersi nemmeno conto che sta dicendo delle autentiche eresie!

Si documenti meglio sull'argomento,facendo una breve ricerca su un noto motore,digitando le parole "Condivisione Nucleare".
Così forse la smetterà di dipingere alcuni stati dell'Alleanza come sudditi...

A proposito di alleanza,mi consente di farle una piccola domanda?

Se i Russi sono così buoni e saggi,come mai quasi tutti i loro ex-alleati gli hanno voltato le spalle,e fanno la fila per entrare nella NATO,oppure ne sono già membri a pieno titolo?

Sono davvero curioso di sentire la sua interpretazione !

Sentiamo...

[Cossack]

Cossack, i suoi sforzi di propaganda Filorussa e anti-Atlantistica fanno veramente sorridere.

E' talmente preso nello sforzo di attaccare la NATO da non rendersi nemmeno conto che sta dicendo delle autentiche eresie!

Si documenti meglio sull'argomento,facendo una breve ricerca su un noto motore,digitando le parole "Condivisione Nucleare".
Così forse la smetterà di dipingere alcuni stati dell'Alleanza come sudditi...
...

Caro Ippogrifo, con tutto il santo rispetto lei sin dal principio non ha inteso un benemerito niente del mio orientamento, continuando imperterrito a vedere le cose attraverso la una sua lente deformante.

Ho una preferenza che potrebbe essere definita "filorussa" sì, ma il punto qui è un altro non questo.
Il punto è che l'Europa merita ed ha le possibilità di divenire un soggetto geopolitico rilevante ed autonomo. Era la visione "continentalista" di deGaulle che si contrapponeva alla visione "atlantista" britannica.

Ecco la chiave di tutto. Io sono "continentalista" prima di tutto, e questo viene MOLTO prima il mio essere a favore con un'alleanza con la Russia. Se anche fossi anti russo....lo sarei da una posizione comunque filocontinentale (ovvero antiatlantica in ogni caso).

L'essere o meno disposti ad un'alleanza con la Russia è uno stato d'animo personale, alla fine. Lo lascio alla coscienza del singolo. Io lo sono, ma non pretendo tutti lo siano.

Per quanto riguardo l'altro punto però (essere "continentalisti" o "atlantisti") ritengo invece che dovrebbe essere dovere MORALE di qualsiasi persona che si sente ed ha a cuore il vecchio continente sostenere una visione continentale. Una posizione quella continentalista che dovrebbe essere sostenuta soprattutto dai militari (ed invece mi accorgo che qui sul forum i residui di mentalità atlantica sono ancora forti).

[bartok]

Ippogrifo,

Se i Russi sono così buoni e saggi,come mai quasi tutti i loro ex-alleati gli hanno voltato le spalle,e fanno la fila per entrare nella NATO,oppure ne sono già membri a pieno titolo?

un'idea ce l'ho io. Le correnti politiche filoeuropee sono state lautamente foraggiate, insieme a diverse ONG (strumenti politici occidentali) che, ammantandosi di "imparzialità", hanno infangato in ogni modo la Russia.

L'equilibrio politico di questi Stati però è fragile. Il tipo di leadership potrebbe cambiare ancora, se venisse meno il flusso di denaro che da Ovest va verso Est, così come cambiò, quando s'interruppe il flusso di denaro proveniente dall'URSS. Emblemeatico è l'esempio dell'Ucraina: Paese apertamente filorusso, poi colpo di Stato, adesso apertamente filoamericano. Che sono diventati tutti filoamericani? non credo. E l'Estonia? Dove quasi il 15% della popolazione è russa e oltre il 60% della popolazione parla russo? tutti filoamericani anche loro?
Cossack,

In parole poverissime significa che il Pentagono decide in ultima istanza l'utilizzo o meno di un potenziale atomico, dislocato su uno stato estero. La cosa si fa ancora più problematica se si pensa che alcune di queste nazioni ospitanti hanno RINUNCIATO a possedere testate atomiche proprie (Germania per esempio).

E allora? Anche la Grecia e il Canada: una dimostrazione in più che basterebbe agire in ambito NATO facendo valere il proprio peso politico. Così come la Grecia ha deciso di non avere più testate atomiche sul proprio territorio, così potremmo fare noi se volessimo. Il punto è che non c'è la volontà.

[Ippogrifo]

@ Cossack,ha ragione Bartok !

Vede,lei sceglie la strada più comoda (e propagandisticamente pagante) di dare sempre e soltanto la colpa agli Stati Uniti.

Invece da Italiano e da Europeo,le dico che LA COLPA E' LA NOSTRA!!!

In politica,come in campo militare,gli spazi vuoti vengono SEMPRE riempiti.
Così come diceva Karl Von Clausewitz "Ognuno ha un esercito sul proprio territorio,o il suo o uno di occupazione", così in politica se qualcuno non è in grado di prendere delle decisioni,gli subentrerà qualcuno che lo farà per lui.

Lei ignora deliberatamente qual'è il problema principale nella sua rosea visione europeista,ovvero l'atteggiamento imbelle di molti paesi,(noi Italia per primi!) che preferiscono mille volte di più stare sotto la calda e comoda ala protettiva degli Stati Uniti,piuttosto che sobbarcarsi impegni e SPESE più alte per avere un'autonomia decisionale in campo militare e politico.

Lei potrà anche portare con la forza un asino sino alla fonte,ma non lo potrà obbligare a bere!

Non sono gli Americani che vogliono dominare l'Europa (come fa piacere credere a lei) ma sono gli Europei che fanno il diavolo a quattro per essere alleati degli Stati Uniti.

Lei finge di dimenticare gli innumerevoli vantaggi che questa situazione ci procura (a memoria d'uomo,in Europa non è mai esistito un periodo di pace così lungo,da quando siamo alleati con gli USA),e si concentra solo su quelli spiacevoli (che pure esistono ,ma sono grandemente compensati dai primi)

Persino la sua lodatissima Francia,dopo un periodo dove tentò di gestirsi da sola uscendo dalla NATO,dopo averci duramente sbattuto il naso,dovette rientrarci di corsa nel 2009 tornando a far parte del Comando Integrato.

Lei vive in un altro mondo Cossack,ignora deliberatamente realtà e necessità di questo,e se ne costruisce uno dove regnano i suoi sogni e desideri.
Mi creda se le dico che si vedono benissimo da quale passato politico scaturiscono le sue avversità verso gli USA,m,a questo le impedisce di fare ragionamenti REALISTICI,come invece fecero sin da subito i Tedeschi e i Giapponesi (tanto per fare un esempio).

Un'ultima cosa...

Gli Usa mantengono delle basi (sia pure con comando misto e libero accesso da parte dei paesi ospitanti) in molti paesi,ma in particolare in Germania,Italia e Giappone,dove a suo dire gli ospitanti si comportano come "sudditi".
Non ne comprende il motivo che spinse a quella scelta?

Non ricorda cosa accomunò questi tre paesi,nei confronti degli USA?

Faccia un piccolo sforzo e ci arriva...

[Cossack]

un'idea ce l'ho io. Le correnti politiche filoeuropee sono state lautamente foraggiate, insieme a diverse ONG (strumenti politici occidentali) che, ammantandosi di "imparzialità", hanno infangato in ogni modo la Russia.

Ecco perché Putin come prima cosa ha fatto chiudere tutte le ONG in Russia.

L'equilibrio politico di questi Stati però è fragile. Il tipo di leadership potrebbe cambiare ancora, se venisse meno il flusso di denaro che da Ovest va verso Est, così come cambiò, quando s'interruppe il flusso di denaro proveniente dall'URSS. Emblemeatico è l'esempio dell'Ucraina: Paese apertamente filorusso, poi colpo di Stato, adesso apertamente filoamericano. Che sono diventati tutti filoamericani? non credo. E l'Estonia? Dove quasi il 15% della popolazione è russa e oltre il 60% della popolazione parla russo? tutti filoamericani anche loro?

Ecco un po di buonsenso.

In Ucraina l'80% parla solo russo nella propria quotidianità. L'opinione pubblica ufficiale viene manipolata alterata o influenzata.

[bartok]

Dato il titolo di questa discussione...

[Cossack]

Why has NATO chosen Russia as its enemy instead of ISIS?

https://www.rt.com/op-edge/351020-why-nato-russia-isis/

[mariototi]

io ancora aspetto qualche commento del pro usa su palmyra, sara' mai che lei ' in imbarazzo per via delle scuse di erdogan a Putin?
o magari fanno male i pesci in faccia presi dalla coalizione in Siria...

[bartok]

QUESTA E' GROSSA!

Dopo un lungo viaggio in macchina, arrivo e non c'è nessuno incasa. cucino e mangio un piatto di spaghetti guardando, sul LA7, "In onda". Vedo che parla la Kyenge. Ad un certo punto, i conduttori interrompono i discorsi e comunicano un dispaccio d'agenzia. E dicono:

<<la testata Sputnik comunica che un elicottero da guerra russo ha aperto il fuoco contro (qualcosa relativo al)l'intelligence in Turchia e che è stato chiuso il Bosforo>>

Mi si è gelato il sangue nelle vene! Ho guardato le braccia, e ho visto una pelle d'oca che non ricordo di aver mai avuto!

Poi il conduttore si è corretto: l'elicottero era turco e pare essere in atto un colpo di Stato. Non che la notizia sia rincuorante! anzi: è qualcosa di veramente grosso e gravissimo.

Ma sempre meglio dell'altra cosa!

Difficile esprimere opinioni in merito. Quello che mi sentirei di dire, è che Erdogan non è certo amico dei russi o dei siriani. E non credo che lo siano neanche le FFAA turche. anzi! Forse le FFAA turche considerano Erdogan troppo mite con la Russia e con la Siria. Se così fosse, non c'è niente di buono in arrivo all'orizzonte!

[mariototi]

pare sia in atto un colpo di stato.


http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-36809083