Folla circonda agenti e fa fuggire il ladro

[Kojak]

Ricordo quanto già ribadito in altri topic.
L'Italia non è un paese che ama le decisioni chiare e soprattutto radicali; è viceversa un paese che ha sempre cercato di accontentare tutti, di salvare capra e cavoli. Nel caso in esame, la palese mancanza di protocolli di intervento e di regole di ingaggio pone l'operatore di polizia in balìa di sé stesso, combattuto tra l'esigenza di difendersi e il timore di eccedere finendo così nella tramoggia giudiziaria manovrata magari da qualche magistrato "sessantottino" pronto a crocifiggerlo per anni di calvario: gli esempi in tal senso si sprecano.

[MarioPaglione]

Ricordo quanto già ribadito in altri topic.
L'Italia non è un paese che ama le decisioni chiare e soprattutto radicali; è viceversa un paese che ha sempre cercato di accontentare tutti, di salvare capra e cavoli. Nel caso in esame, la palese mancanza di protocolli di intervento e di regole di ingaggio pone l'operatore di polizia in balìa di sé stesso, combattuto tra l'esigenza di difendersi e il timore di eccedere finendo così nella tramoggia giudiziaria manovrata magari da qualche magistrato "sessantottino" pronto a crocifiggerlo per anni di calvario: gli esempi in tal senso si sprecano.

Avere gli strumenti per operare senza neanche la possibilità di usarli ormai è veramente assurdo. Facciamo prima a togliere manganelli e pistole agli operatori delle FFOO e siamo apposto. Bah..

[ValerMic]

Trovo lo sparare in aria assolutamente inadeguato, ricordiamoci sempre che un proiettile vagante uccide. Una buona soluzione a parer mio sarebbe dotare le nostre FFOO di Taser, il cui solo utilizzo su un soggetto singolo sarebbe efficace come deterrente psicologico verso gli altri.
Magari ho detto una s*******a, ma la penso così.

Non siamo un paese da taser già la gente grida allo scandalo per l'uso delle manette pensa cosa potrebbe succedere se un agente immobilizza qualcuno utilizzando il taser..

Tra l'altro da noi se ricordo bene è considerato illegale anche il suo possesso.

[Baer]

Pensa cosa potrebbe succedere se un agente immbolizza qualcuno utilizzando... ah, no, se gli spara mi sa che finisce un po' peggio che con il taser. Tra l'altro è più pericoloso sparare in aria che utilizzare il taser su dei bersagli ben precisi.
Il taser salva la vita non solo a te, ma soprattutto a chi ti sta davanti.
Comunque non ho capito cosa significa che sia "considerato illegale il suo possesso"? Anche avere una 92, un lancia lacrimogeni, un'arma automatica è considerato illegale. Stiamo parlando di FFOO non di civili.

[MarioPaglione]

Pensa cosa potrebbe succedere se un agente immbolizza qualcuno utilizzando... ah, no, se gli spara mi sa che finisce un po' peggio che con il taser. Tra l'altro è più pericoloso sparare in aria che utilizzare il taser su dei bersagli ben precisi.
Il taser salva la vita non solo a te, ma soprattutto a chi ti sta davanti.
Comunque non ho capito cosa significa che sia "considerato illegale il suo possesso"? Anche avere una 92, un lancia lacrimogeni, un'arma automatica è considerato illegale. Stiamo parlando di FFOO non di civili.

Quoto pienamente, era esattamente ciò che volevo dire con il mio messaggio.

[basilischio]

......
Comunque non ho capito cosa significa che sia "considerato illegale il suo possesso"? Anche avere una 92, un lancia lacrimogeni, un'arma automatica è considerato illegale. Stiamo parlando di FFOO non di civili.

Prima di avventurarsi in certe affermazioni io cercherei di capire la differenza che c'è fra il mondo civile e quello militare o militarmente organizzato, per cui ciò che è illegale per i primi è legale per i secondi, ermo restando le dotazioni di reparto o individuali.
Premesso questo, per i corpi militari, qualsiasi aggeggio, non di dotazione è da ritenersi illegale anche se il possesso o l'uso potrebbero essere utili.

[Baer]

Infatti, cosa ho scritto io? "stiamo parlando di FFOO non di civili". Esattamente che il mondo militare/delle FFOO ha delle normative differenti da quelle del mondo civile, quindi che il suo possesso sia illegale non è rilevante. Invece è rilevante che sia stupido quanto un muro di cartongesso il fatto che non sia concesso come "equipaggiamento base" un'arma del genere.
Senza considerare che sarebbe comunque fenomenale per difesa abitativa vista la normativa Italiana, ma non c'entra un tubo e non voglio andare off topic, anche se resta stupido.

[basilischio]

La stupidità umana non ha limiti visto che pur avendo leggi idonee c'è chi fa di tutto per renderle inefficaci.
Perché oggi abbiamo bisogno di strumenti più efficaci rispetto a 30-40 anni fa?
Se 40 fa bastava che arrivasse un fattorino in divisa per ristabilire l'ordine, oggi non basta più nemmeno un reparto in assetto O.P.; cos'è cambiato?

Per risolvere il problema non occorrono nouvi strumenti, ma tornare ai "vecchi santi", altrimenti fra altri 40 anni le FF.OO. dovranno andare in servizio in assetto di gurra, con mezzi blindati muniti di disintegratore molecolare.

In Giappone, un giapponese ti vede attraversare la strada con il semaforo rosso, ti richima al rispetto del semaforo, non perché potresti essere multato, ma perché dai il cattivo esempio ai bambini.
La stessa cosa accade se dimentichi un oggetto anche di valore su una panchina; il giorno dopo lo trovi al suo posto e nessuno, a parte gli stranieri, si permette solo di spostarlo.
Questo per dire che non sono i mezzi più efficaci a risolvere le situazioni, ma la consapevolezza dei comportamenti sbagliati.

Aĺlo stesso mode se in Giappone commenti un reato, non la passi liscia e le pene sono severissime altro che sconti, patteggiamento, domiciliari ecc...

[Baer]

Vero e giusto ciò che dici. Quanto è vero che non siamo il Giappone, per una questione di cultura differente, completamente. Se gli anni passano c'è un motivo, è inutile "aggrapparsi agli specchi del passato", siamo nel 2016 e la tecnologia ci viene incontro con strumenti all'avanguardia per poter gestire l'ordine pubblico: girare con il disintegratore molecolare sarebbe come concedere che le FFOO girassero con una nucleare portatile (in proporzione). Una volta la guerra si faceva a colpi di spada, adesso ci sono le armi automatiche e i missili, e se vai in un campo di battaglia con la spada non so quanto si possa durare vivi... magari non ti accoppano perché comunque se ti presenti anche con il gabbione e il cavallo intrattieni il pubblico.
Se fossimo il Giappone e la gente avesse la medesima "civiltà", questo non giustificherebbe il non-essere equipaggiati con i mezzi più all'avanguardia nel campo della gestione dell'ordine pubblico, che permettano a me di svolgere in sicurezza il mio mestiere, e a te di essere tutelato da suddetti mezzi (perché sappiamo bene che il 9 parabellum fa più male dei volt del sig. Taser, o di una colluttazione corpo a corpo violenta).
Se poi invece vogliamo fare i T-Rex della situazione a questo punto dotiamoli di un bello sciabolone e un corso di schiaffoni, che tanto la tecnologia non serve.

[basilischio]

""La tolleranza della tolleranza genera intolleranza"" ed è quello che sta accadendo alla nostra civiltà.
Concordo in pieno che le nuove tecnologie in tutti i campi vadano sfruttate, e non è più pensabile continuare ad utilizzare l'alfabeto morse invece che le trasmissioni digitali ecc..., ma il punto è un altro e non quello che salta agli occhi, ovvero "la folla circonda i poliziotti ed i poliziotti devono avere i mezzi per ecc...."
Il punto è che bisogna porre fine all'aumento progressivo del "potere del cittadino" nei confronti dei tutori dell'ordine. Non c'è bisogno di "disintegratori", ma di applicare quelle leggi che esistono già in modo corretto ed efficace e che hanno funzionato in passato. Ciò non spetta alle forze dell'ordine, ma alla magistratura che deve far in modo ti punire i contravventori e non assecondare quanto il cittadino pretende.

Inutile dotare di nuovi mezzi se contemporaneamente togliamo i poteri; senza poteri i mezzi non potranno essere usati.

La prevenzione si attua appositamente per non ricorrere alla forza, ma se, per tutta una serie di motivi, siamo arrivati all'assurdo che un operatore può essere accusato di sequestro di persone per aver fermato un cittadino per un controllo o di violazione della privacy per aver proceduto all'identificazione, vuol dire che, di fondo, c'è qualcosa che non torna, che è semplicemente la mancanza di potere.

Non è questione di Giappone o Italia è questione di mentalità di cultura, di rispetto verso gli altri mentre da noi prevale la sopraffazione. Sopraffazione intesa come pretesa di fare ciò che vogliamo, tanto rimaniamo impuniti. Infatti c'è chi guida con il cellulare attaccato all'orecchio, chi va alle manifestazioni con il viso coperto, chi guida sotto l'effetto di droga e di alcool ecc.. ed alla fini chi ci rimette sempre è il rispettoso cittadino che non può più bene nemmeno UN bicchier di vino a cena, quello che si vede incriminato per omicidio stradale pur non avendo mai commesso infrazioni e non essendo dedito all'alcool ed alle droghe. Ed in tutto questo le FF.OO. stanno a guardare, tanto: "perchè complicarsi la vita per ottenere un risultato pari a zero"!

Quelle persone, che hanno circondato i poliziotti, sapevano benissimo che sarebbero rimaste impunite anche se i poliziotti avessero avuto in dotazioni le migliori attrezzature al mondo.....