Pagina 3 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 41

Discussione: Cosa succede in medio oriente ?

  1. #21

    Predefinito

    Al di la degli interessi geopolitici e del dualismo occidente - Russia Cina credo chel unica soluzione adesso sia appoggiare assad. Una volta risolto il problema isis allora si potrà anche pensare alla sua cacciata anche se non capisco come si potrà cacciare visto che l esercito gli è cmq leale e che cmq l opposizione cosiddetta moderata è completamente scomparsa

  2. #22

    Predefinito

    Credo sia dovuto ad un eccesso di propaganda anti-Assad, la cosa migliore sarebbe farsi un viaggetto in Siria per capire cosa ne pensa veramente il popolo del suo presidente, ma credo che la maggior parte sia con lui.

  3. #23
    Utenti Storici L'avatar di Ippogrifo
    Data Registrazione
    Nov 2009
    Località
    Genova
    Messaggi
    5,454

    Predefinito

    @ Cronih
    Nell'esporci il suo punto di vista che ci mostra le scelte Russe come ragionevoli,lei dimentica molte cose,tutte importanti.

    Tanto per cominciare,il terrorismo di connotazione religiosa come lo conosciamo oggi (Al Qaeda e Daesh ) ha avuto origine da un unico episodio,dopo il quale si è generato,evoluto e diviso in diverse fazioni.

    L'invasione Sovietica dell'Afghanistan!

    Da lì ha avuto origine il movimento capeggiato da Bin Laden,che raccolse i suoi primi uomini in una Jihad (sforzo) contro i Sovietici.
    Prima di allora TUTTI i conflitti si svolgevano per interessi personali e/o tribali.
    Da quel momento in poi,la connotazione religiosa ha avuto una continua crescita,giungendo sino ai giorni nostri.

    Gli Americani,che lei sembra disapprovare,trovarono nei Mujaheddin un alleato fedele e moderato,tanto da cacciare i Sovietici,e riportare stabilità nel paese.
    Furono i Talebani subito dopo,che tentarono di appropriarsi del paese,dando inizio a quella guerra civile che ancora oggi prosegue.
    Ma questi ultimi sono stati generati da quelli stessi integralisti che combatterono i Sovietici (quindi figli di quella scellerata decisione del Cremlino) e furono nuovamente i Mujaheddin (assieme all'Alleanza del Nord) a combattere anche loro e a cacciarli da gran parte del paese.

    Se non fosse stato per l'Occidente ( e gli Stati Uniti in particolare),l'Afghanistan sarebbe ancora sotto il,dominio Sovietico o Talebano

    Altra cosa non trascurabile è che la quasi totalità delle armi che alimentano le più sanguinose guerre in giro per il mondo,attinge a piene mani dalle generose forniture di armi della Russia,che ha notevoli interessi a che ciò si verifichi perchè attualmente è una delle poche fonti di profitto che hanno verso l'estero.
    Quindi è l'ultimo dei soggetti in campo che ha interesse a che i conflitti cessino.

    Non lo dimentichi nei suoi ragionamenti!

    Riguardo alla Siria,se lei si documentasse bene,scoprirebbe che l'interesse Americano nei suoi confronti è praticamente NULLO!
    Infatti hanno cercato in ogni modo di restarne fuori,ritardando talmente tanto un loro interesse (pur marginale) sino a permettere a Daesh di diventare una vera e propria minaccia.

    Lei crede davvero che se gli Americani avessero avuto un qualche interesse nella zona, avrebbero aspettato tutti questi anni con le mani in mano,a vedere Daesh diventare ogni giorno più forte?

    Suvvia... un pò di logica!

    L'unico vero interesse sulla Siria da parte Americana,sarebbe quello che un nuovo governo non rinnovasse gli accordi che permettono ai Russi l'uso delle basi di Latakia e Tartus,ed è mio personale convincimento che ,una volta che la guerra sarà terminata,i Russi dovranno sloggiare comunque,perchè prima o poi Assad sarà allontanato.
    E il successore troverà MOLTO più convenienti le offerte Occidentali di quelle Russe,non fosse altro per la quantità di ricchezza e turismo che l'Occidente può muovere,paragonato a quello che può fare la Russia.

    Esattamente quello che successe in Egitto dopo la guerra dello Yom Kippur.
    L'Egitto cacciò i Sovietici e accettò l'aiuto Americano.
    Con questo ottene la pace con Israele ,la stabilità,una ricchezza relativa e la restituzione del Sinai.
    Invece durante il "protettorato" Sovietico,l'Egitto visse guerre,carestie e miseria.

    Io vado spesso in Egitto,ma gli anziani me ne parlano soltanto male del periodo di alleanza con i Sovietici.

    Se la stessa cosa accadrà con la Siria,potremmo ottenere una stabilizzazione di tutto il bacino Mediorientale,la fine del flusso dei profughi di guerra,e molto probabilmente un negoziato che potrebbe far riottenere alla Siria le alture del Golan (come accadde in Egitto per il Sinai),oltre a riaprire le rotte turistiche chiuse sin dagli anni '60.

    I Russi cosa possono offrire come controparte?

    Un pò di affitto per le basi,e qualche striminzito contratto commerciale,nemmeno lontanamente paragonabile alle cifre Occidentali.

    Non so dire quando accadrà con precisione,ma sono certo che l'ultimo avamposto Russo all'estero ha il tempo contato!
    Ultima modifica di Ippogrifo; 13-05-16 alle 15: 50
    ESSE QUAM VIDERI (Essere,piuttosto che sembrare - Cic.)



    Sei appena arrivato? Presentati QUI.
    Qui puoi trovare il Regolamento Militari Forum.

  4. #24
    Utenti Storici L'avatar di Ippogrifo
    Data Registrazione
    Nov 2009
    Località
    Genova
    Messaggi
    5,454

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da hazard Visualizza Messaggio
    Rimane il fatto che assad non si può cacciare attualmente , a meno che non si vuole aiutare l isis ovviamente. Quindi l unica soluzione pragmatica per bloccare il terrorismo è stata quella della russia.
    Niente affatto!
    La soluzione di gran lunga migliore è un intervento in forze dell'ONU in Siria,con una fortissima componente Araba nei suoi ranghi,si da non poter essere percepita cone un "Invasione Crociata" quindi non strumentalizzabile,che imponesse un cessate i fuoco tra i Siriani,in attesa di un accordo definitivo,e che ripulisse gli ultimi territori da Daesh (non molto difficile ,visto che attualmente i terroristi occupano pochissimi centri abitati,esendo il resto del territorio totalmente desertico).
    Se i Russi non ponessero il veto a una tale risoluzione,si potrebbe giungere a una prima pace nel giro di qualche mese,ma non so se lo farebbero perchè sicuramente alle successive elezioni Assad dovrebbe alzare i tacchi alla svelta,e il nuovo Presidente potrebbe essere assai meno conciliante con i Russi,visto che sono questi ultimi a bombardare sistematicamente e indiscriminatamente i civili,assieme ai governativi.

    Aveva preso in considerazione quest'ultima situazione?

    Perchè quando pensate che la maggior parte dei Siriani è con Assad,in realtà è vero il contrario in quanto artiglieria e aerei che colpiscono case,ospedali e scuole (ultimamente con una frequenza imbarazzante...) sono tutti Governativi e Russi,con l'uso intensivo di munizionamento Cluster (vietato dalle attuali convenzioni) che colpisce a tappeto sia civili che ribelli.
    Davvero pensate che questi due soggetti verranno ringraziati dalla popolazione quando tutto finirà?

    Io ne dubito fortemente!
    ESSE QUAM VIDERI (Essere,piuttosto che sembrare - Cic.)



    Sei appena arrivato? Presentati QUI.
    Qui puoi trovare il Regolamento Militari Forum.

  5. #25

    Predefinito

    L'internvento ONU sarebbe utile come "affiancamento" a quello russo dato che la Russia assieme all'Esercito Siriano stanno svolgendo un ottimo lavoro contro i jidahisti in Siria tant'è che anche la NATO ha ammesso la supremazia delle operazioni militari russe nei suoi confronti. http://www.focus.de/politik/ausland/...d_5336051.html

    Davvero pensate che questi due soggetti verranno ringraziati dalla popolazione quando tutto finirà?
    I civili non ringrazieranno nessuno, ma almeno i Russi a differenza degli americani/onu non si fanno portavoce di democrazia lasciando poi un paese in rovina. Ripeto, per me la Siria è la prossima Libia, per quello "tifo" affinchè rimanga protetta dai Russi, lasciando perdere i bombardamenti che con un'ideologia o con l'altra ci sarebbero stati lo stesso, i civili uccisi e le famiglie rovinate purtroppo ci sarebbero state lo stesso. Quando Gheddafi avvisò il segretario di stato americano Jonh Kerry che se lo avessero fatto fuori la Libia e tutta l'Europa sarebbero state invase dai terroristi, qualcuno non ha voluto sentire probabilmente per intervenire militarmente e prenderne possesso, come molto probabilmente avverrrà con a capo l'Italia sotto l'egida USA. E adesso se l'Europa è sotto attacco è solamente colpa nostra che non ci facciamo i fatti nostri e non lasciamo le persone dove stanno. Nessuno è un santo nè Assad, nè Gheddafi, nè i Russi tanto meno gli Americani, ma da quello che ho visto negli ultimi anni Onu, Nato, Usa e Ue hanno soltanto creato disastri e stravolto il medio oriente, per meri interessi di supremazia politica. In tutto ciò ci passa la popolazione che deve lasciare la propria terra e la propria famiglia in cerca di una vita tranquilla in qualche altro paese, sperando che li accolga.
    Ultima modifica di Cronih; 13-05-16 alle 18: 18

  6. #26

    Predefinito

    Ma questa fortissima componente araba non esiste purtroppo. Semplicemente perché le componenti arabe in Siria sono 2 i governativi e gli estremisti(isis al qaida al nusra etc). Non c e nessuna fazione a cui l occidente può affidarsi oramai. E a dire il vero non c è mai stata se non al inizio (i vari ribelli moderati come ho già detto nascondevano tra le l'ora fila salafiti ). L occidente ci ha provato ma ha fallito, proprio perché la Russia e la Cina hanno messo ben3 veti per evitare l intervento militare, cosa che purtroppo non hanno fatto per la Libia altrimenti oggi non avremo questa situazione!!! Quindi che dire di più...

  7. #27

    Predefinito

    L intervento nato in Libia è stato sciagurato, cosi come è stato sciagurato appoggiare bande di nazisti in ucraina. Avere partner strategici come Qatar e Arabia saudita che finanziano l isis è ancora peggio.la linea di politica estera occidentale è molto ambigua. Non importa a quale prezzo , non importa se si armano nazisti o estremisti l importante è far cadere quel governo,e a pagarne le conseguenze siamo noi europei che accettiamo supinamente qualsiasi decisione americana.non abbiamo voce in capitolo in politica estera.la Libia è allo sfracello l ucraina al collasso.

  8. #28
    Utenti Storici L'avatar di Ippogrifo
    Data Registrazione
    Nov 2009
    Località
    Genova
    Messaggi
    5,454

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da hazard Visualizza Messaggio
    L intervento nato in Libia è stato sciagurato, cosi come è stato sciagurato appoggiare bande di nazisti in ucraina. Avere partner strategici come Qatar e Arabia saudita che finanziano l isis è ancora peggio.la linea di politica estera occidentale è molto ambigua. Non importa a quale prezzo , non importa se si armano nazisti o estremisti l importante è far cadere quel governo,e a pagarne le conseguenze siamo noi europei che accettiamo supinamente qualsiasi decisione americana.non abbiamo voce in capitolo in politica estera.la Libia è allo sfracello l ucraina al collasso.
    Se uno non arriva a capire che se non avessimo aiutato l'Ucraina,oggi sarebbe stata occupata MILITARMENTE dai Russi...allora diventa davvero difficile spiegarsi...
    ESSE QUAM VIDERI (Essere,piuttosto che sembrare - Cic.)



    Sei appena arrivato? Presentati QUI.
    Qui puoi trovare il Regolamento Militari Forum.

  9. #29
    Utenti Storici L'avatar di Ippogrifo
    Data Registrazione
    Nov 2009
    Località
    Genova
    Messaggi
    5,454

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Cronih Visualizza Messaggio

    I civili non ringrazieranno nessuno, ma almeno i Russi a differenza degli americani/onu non si fanno portavoce di democrazia lasciando poi un paese in rovina. Ripeto, per me la Siria è la prossima Libia, per quello "tifo" affinchè rimanga protetta dai Russi, lasciando perdere i bombardamenti che con un'ideologia o con l'altra ci sarebbero stati lo stesso, i civili uccisi e le famiglie rovinate purtroppo ci sarebbero state lo stesso. ..
    Cerchiamo di evitare i paragoni tra i bombardamenti di precisione Americani (con qualche inevitabile errore) con i bombardamenti a tappeto Russi e Governativi,fatti con munizionamento Cluster vietato dalle convenzioni....per cortesia!
    ESSE QUAM VIDERI (Essere,piuttosto che sembrare - Cic.)



    Sei appena arrivato? Presentati QUI.
    Qui puoi trovare il Regolamento Militari Forum.

  10. #30

    Predefinito

    Non credo che i russi avrebbero occupato militarmente l ucraina, anzi credo che la situazione sarebbe rimasta uguale con yanukovich al governo l ucraina avrebbe almeno mantenuto i vantaggi sul gas che oggi non ha più. Non si può concepire un ucraina senza la Russia , le due nazioni sono legate dalla storia, ricordo che la Russia è nata a Kiev. Questo episodio è un altro esempio di come abbiamo accettato decisioni di una politica estera americana ostile a noi europee imponendo sanzioni alla Russia che giustamente è andata in soccorso del proprio popolo evitando un genocidio della popolazione russofona. Ricordo ancora che al governo di Kiev ci sono esponenti di frange nazionaliste (svoboda e pravy sektor) che si ispirano a Stefan bandera un collaboratore della germania nazista durante la seconda guerra mondiale.

Pagina 3 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •