Il fenomeno migratorio verso l'Italia

[bartok]

fatality,

che ne pensate dell'idea di dedicare un'isola del territorio nazionale a centro di prima accoglienza per i migranti ed un'altra come sede di centri di identificazione ed espulsione per chi è stato giudizialmente ritenuto da espellere e resta in attesa di accordi con il paese di provenienza per il rimpatrio e/o di disponbilità logistiche ed economiche in tal senso?

sono contrario. Intanto, la cosa verrebbe facilmente strumentalizzata come "l'isola lager". E poi diventa un'assunzione di responsabilità. Mi spiego meglio: finché cercano di partire dall'Africa, o finché vengono presi da qualche ONG che poi vuole scaricarli da qualche parte, non c'è nessun motivo veramente convincente per cui se ne dovrebbe occupare l'Italia piuttosto che un altro Paese europeo. Su questo l'UE può dire quello che vuole, ma non c'è niente che possa veramente convincere che i poveri dell'Africa siano una responsabilità solo italiana.
Ma se li si prende, indipendentemente da quale sia la modalità, diventano per forza una responsabilità, anche solo per il fatto stesso di averli. Non cambia niente, in questo senso, che arrivino con dei barconi, o portati dalle ONG, o dalla Guardia Costiera o dalla Marina.
Il punto da tenere è netto: non devono arrivare. punto. Come dice il generale Angus Campbell, non vi dev'essere distinzione di sorta: né famiglie, né bambini, né bambini non accompagnati, né persone con elevate capacità tecniche.

Roboris,

Bartok, se venissero con passaporto e visto, con voli low-cost verrebbero almeno in maniera legale, solo persone per bene diciamo.

non mi torna mica... se il problema fosse che la presenza di quelle persone è illegale e se tutto si riducesse a renderla legale, allora non ci sarebbe neanche bisogno di dover per forza passare per "passaporti" e "visti". Basterebbe legalizzare ciò che ora è illegale e... problema risolto: il 100% dell'immigrazione in Italia sarebbe perfettamente legale! Che poi è ciò che voleva il PD, con quel colpo di Stato che sarebbe stata la legge sullo ius soli.

Il problema non è mica quello però! Quando dico che non è tollerabile che arrivi gente illegalmente, non lo dico per meri motivi burocratici! L'arrivo di quella gente è illegale, perché è giusto che sia così: è gente che non deve proprio arrivare:
1-non produce ricchezza, ma anzi la drena verso le famiglie in Africa,
2-non ha particolari competenze, quindi non fornisce un valore aggiunto,
3-non parla l'Italiano,
4-ha una cultura profondamente diversa dalla nostra,
5-essendo priva di documenti, non sappiamo né chi è, né che storia ha, a parte le fregnacce che ci racconta per passare come vittima.
Quindi, se anche la loro presenza qui fosse legale, i problemi sociali che creano (vedasi numerosi casi di cronaca), sarebbero comunque invariati. Con l'aggiunta che ci priveremmo pure della facoltà potenziale di espellerli.

Le "persone per bene" hanno già modo di venire: con passaporto e visto.

Il partito della Merkel e quello di Kurz appartengono alla stessa corrente politica, ma non parliamone sennò andiamo fuori tema.

insomma... la politica di Kurz tende al NO-WAY: non si può certo dire la stessa cosa della Merkel. Poi, a livello economico ci sono sicuramente della affinità.

fatality,

e secondo te questi stati si prendono questo "cuoppo"?
forse forse tra le due la libia in cambio di tanti $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.
ma la turchia figurati... a noi sta aspettando che gli chiediamo una cosa simile per farsi delle grasse risate

Dalla Turchia non arrivano quelli che vengono in Italia. Dalla Turchia arrivavano soprattutto siriani. Ed è un discorso tutto diverso: i siriani sono un popolo civilizzato ed industrializzato e quelli sì, che scappavano da una guerra, che ora sta volgendo al termine grazie alla Russia. Comunque, pagare una tangente ad un Paese come la Turchia perché faccia da tappo all'arrivo dei profughi, non è una buona idea, perché equivale a pagare per essere ricattati. Con un Paese come la Turchia, non va bene, ma con un Paese come la Libia, sì. Mi spiego, la Turchia può dire: "se non mi date i soldi, ve li mando in massa", perché continuerebbe comunque ad esistere tranquillamente, anche senza quei soldi. Il Governo di Al-Sarraj no: ha bisogno di tanti €€€€€€€€€ per continuare ad esistere. Per cui, il prezzo che pagherebbe nel rifiutarsi di far da tappo, sarebbe la sua stessa esistenza. Quindi avremmo il coltello dalla parte del manico, se solo non ci peritassimo ad usarlo. Se volessimo veramente agire, sarebbe un accordo conveniente per tutti: gli immigrati non perderebbero tempo e soldi per venir qui, la Libia avrebbe soldi e aiuto per svilupparsi e noi avremmo un problema di meno.
L'Italia ha avuto, negli ultimi anni, un ruolo estremamente negativo sulla scena internazionale: non ha fatto niente. Poter dire di non aver fatto niente, e cioè non aver avuto parte attiva in nulla, non è una scusante. Se l'Italia, con un minimo di orgoglio, non avesse permesso i fatti del 2011 (e poteva! dato il rapporto privilegiato che aveva con la Libia), a quest'ora starebbero meglio i libici, noi, e tutta l'Europa. E mi spingo pure a dire che l'UE, magari, non conoscerebbe la crisi che sta vivendo. L'Italia ha lasciato un vuoto che era suo dovere non lasciare e adesso ne paga le giuste ed inevitabili conseguenze.

[Iker]

Premetto che non ho letto tutte le ultime pagine di post perché in questo periodo non ho molto tempo. Appena ho un minuto leggo bene tutto e rispondo a ciò che non ho risposto ora però ci tenevo a dire due cose sulla questione dell'Europa che non ci aiuta e per incominciare a farlo parto autoquotandomi visto che molte tematiche le avevo già trattate in questo post a cui non avete mai risposto veramente.

No Bartok 177 persone su un gommone nel canale di Sicilia sono NAUFRAGHI prima ancora che migranti e "Chiunque si trovi in condizioni di poterlo fare senza procurare con ciò un pericolo grave per sé e la propria nave, deve portare soccorso a chi è in pericolo attuale e imminente" si tratta di obblighi di diritto internazionale pubblico e consuetudinario poi ripresi più volte in vari trattati e convenzioni, la Solas (salvaguardia delle persone in mare), Amburgo e Montego Bay, il non rispetto di queste norme In Italia è una specifica omissione di soccorso punita in modo molto serio. Non è difficile da capire: qualunque unità navale, dal barchino alla nave mercantile, si trovi in condizioni di dare soccorso a qualcuno in mare lo deve fare. Punto. Non ci sono variabili o subordinate. Credo anche non esista un modo più chiaro per dirlo.

Questo ci tenevo a ribadirlo visto che continuo a leggere di clandestini sui barconi...

Discorso UE andrebbero fatti un po' di passi indietro e bisognerebbe parlare di Dublino II (Firmato da Pdl e Lega) di Dublino III (Firmato dal PD) di come alcuni partiti nostrani ora al governo abbiano fatto ostruzionismo durante le sedute per il superamento di Dublino III e anche di come un gruppo di paesi (Visegrad) vengono considerati dai nostri "alleati" anche se è quasi esclusivamente colpa loro se ad oggi siamo ancora in questo pantano... Comunque vi invito PRIMA di rispondermi a leggere questo articolo che ora linkerò che spiega molto bene quali sono i reali interessi in Europa di Salvini che politicamente sta facendo un capolavoro (inquietante) spoilero l'articolo va un po' a confermare quello che ha detto prima Bartok solo da un altro punto di vista e fa capire come in realtà a Salvini della ricollocazione importi poco o nulla (anche perché come hai detto bene tu in entrambi in casi sarebbe una vittoria per il nostro governo e in particolare per Salvini). https://lm.facebook.com/l.php?u=http...cW5Ra9h4IBawCw
.

Qui ho semplificato ma il discorso è quello. Prima strizziamo gli occhi a quei paesi che tutt'ora impediscono il superamento di Dublino e quindi quel trattato che obbliga l'Italia a tenersi i migranti in quanto primo paese d'approdo e solleva gli altri paesi dell'Ue da eventuali obblighi e poi ci lamentiamo che l'Europa non fa nulla. Ci sarebbe da ridere se non fosse che a pagare questa furba incoerenza siamo tutti noi.

"Secondo loro dobbiamo subire completamente il problema clandestini in quanto:
1) Dobbiamo salvarli sempre e comunque,portandoli sulle NOSTRE coste.
2) Non possiamo rimpatriarli perchè non ce lo permettono.
3) Non possiamo condividerli con il resto dell'Europa,perchè fanno orecchie da mercante.
4) Non possiamo mettere in atto nessuna ritorsione economica nei confronti della UE perchè gli accordi firmati....bla....bla....bla...ce lo impediscono
5) Non possiamo neppure lamentarci dell'arrivo dei clandestini,in quanto proprio oggi ci hanno bacchettato perchè ne avremmo....TROPPO POCHI!
6) Non possiamo nemmeno pensare di non accoglierli,perchè ci tacciano di essere razzisti e discriminatori (comprese alcune forze politiche di casa nostra."

1) Secondo trattati internazionali firmati e ratificati dall'Italia (ne ho già riportati molti negli interventi precedenti e in questo post) non secondo l'UE dobbiamo salvarli sempre e comunque (e mi sembra il minimo... Che fai gli salvi in base a simpatia?), Portandoli sulle nostre coste (in virtù della regola sul primo porto sicuro e di Dublino III)
2) Non possiamo rimpatriati i PROFUGHI gli irregolari si anzi i fondi UE destinati ai rimpatri su giusta insistenza del nostro governo sono stati anche aumentati poi però bisogna avere anche degli accordi bilaterali con i paesi di provenienza per rimpatriarli e questi a volte mancano.
3) Non possiamo condividerli con il resto dell'Europa perché quando si provò a superare Dublino III qualche partito italiano si astenne qualche altro votò addirittura contro salvo poi lamentarsi dell'Europa che non fa nulla... Ma soprattutto non possiamo condividerli con gli altri perché come chiesto dai Gruppo di Visegrad (gli alleati), il Consiglio europeo ha stabilito che, sulla riforma del regolamento di Dublino, la decisione verrà presa per consenso (all’unanimità degli Stati membri), senza utilizzare la maggioranza qualificata prevista dal trattato. E vista la netta opposizione alla riforma di Austria, Polonia, Repubblica ceca, Slovacchia e Ungheria c’è da essere sicuri che la discussione su Dublino non si farà a breve.
4) Ritorsione economica? Stiamo uscendo dal seminario... Ci auto mandiamo la zappa sui piedi appoggiando paesi che hanno interessi opposti ai nostri (anche se non è proprio così e basta leggere l'articolo che ho linkato sopra per capire che questa è una contraddizione solo all'apparenza perché dietro c'è un disegno molto più grande che va oltre l'immigrazione) per poi voler fare ritorsioni economiche impossibili sia da un punto di vista LEGALE che di convenienza. Bah
5) Premettendo che quelli sulla nave DICIOTTI sono Eritrei nazionalità alla quale nel 90% dei casi viene riconosciuto lo status di profughi (quindi non sono clandestini) è semplicemente la nuda e cruda verità, secondo l’Unhcr, l’Italia accoglie 2,4 rifugiati ogni mille abitanti. Un dato che fa scendere il nostro Paese in fondo alla classifica, che al primo posto vede la Svezia con 23,4 rifugiati ogni mille persone poi Malta con 18,3 rifugiati ogni mille abitanti a seguire Norvegia ed altri.
6) Non possiamo neanche pensare di non accoglierli perché innanzitutto NON È UMANO non dare una mano a chi è in difficoltà poi non possiamo non accoglierli perché sempre secondo quelle "brutte" regole internazionali un profugo (ovvero una persona che scappa da situazioni invivibili) ha il DIRITTO di essere accolto e infine non possiamo neanche pensare di non accoglierli perché non significa nulla... Nel concreto come fai a "non accoglierli" ?gli lasci annegare quando partono? Dichiari guerra alla Libia e ogni volta che partono gli riporti indietro di forza? Li mandi sulla luna? Mah

Questo perché più o meno i sei punti che scrisse Ippogrifo e a cui ho risposto qui sono le stesse cose che tu Bartok continui a dire. "chi cerca di entrare illegalmente in uno Stato, ne deve pagare le conseguenze." Per esempio questa frase potrebbe essere condivisibile SE in Italia e in Europa ci fosse un modo diverso e LEGALE per i profughi/rifugiati per arrivare al momento non c'è. Infatti L'UNICA soluzione LEGALE ad oggi è quella di fermare TOTALMENTE i flussi illegale e in contemporanea creare canali sicuri e legali per tutte quelle persone che hanno il DIRITTO di venire qui. Il problema si pone all'attuazione i flussi come e chi li ferma? I canali sicuri come si creano? Dove si creano? Chi li crea?... Le risposte a queste domande non mancano come le soluzioni l'unica cosa che manca è la VOLONTÀ di farlo.

"Per il mio modo di vedere,l'africa ci sta INVADENDO,e questo per la mia mente ottusa viene visto come un ATTO DI GUERRA,che metterà a repentaglio tutti i nostri equilibri,leggi,tradizioni ,usi e costumi."

E qui apriti cielo, allora tralasciando l'uso improprio di "invadere", parliamo di questa presunta invasione africana nel 2017 sono sbarcati in Italia 117.000 mila migranti nei primi 6 mesi del 2018 gli arrivi (grazie alle politiche di Minniti poi proseguite da Salvini) sono calati del 77% rispetto allo stesso periodo del 2017 infatti ne sono sbarcati 16.000 mila. Gli stranieri (considerando tutti comunitari extracomunitari ecc) in Italia sono quasi 6 milioni su una popolazione di 60 milioni di persone e sono così ripartiti 3.5 milioni di extracomunitari 1.5 milioni di comunitari (provenienti da paesi dell'UE) 400 mila regolari non residenti circa 200.000 mila richiedenti asilo e 491 mila (stima al rialzo) irregolari questi dati ISTAT (facilmente verificabili) NON evidenziano NESSUN TIPO DI INVASIONE... la maggior parte dei paesi europei ha molti più STRANIERI e PROFUGHI di noi in percentuale. Poi ci sarebbe anche un altro discorso da fare che potrebbe sembrare "buonista" ma che ritengo doveroso fare ovvero che non siamo noi a scegliere ne dove ne come nascere e l'essere nati dalla parte giusta del mondo non ci dà nessun diritto in più rispetto a chi è più sfortunato, se fossimo noi nelle loro medesime condizioni nel 99% dei casi ci comporteremo nel loro stesso identico modo se poi ci mettiamo anche che il continente africano e gli Africani sono stati per SECOLI (e continuano a esserlo tutt'ora) sfruttati e depredati di ogni ricchezza da "noi" occidentali e che questo sfruttamento uniti ai debiti da strozzini che abbiamo accollato a quei paesi non permette a MILIARDI di persone di riscattarsi completiamo il quadraetto infame di chi per anni ha vissuto bene a sbaffo degli altri salvo poi sbattere la porta in faccia agli stessi che gli hanno permesso di vivere tutto sommato bene; e non nascondiamoci dietro ad un dito TUTTI noi traiamo benefici direttamente e indirettamente da questo sfruttamento che ci permette di avere i telefonini a 200-300 euro le scarpe a 100 è la salsa di pomodoro a 3 euro, se siamo qui a discutere è grazie tutti quei bambini che vengono SFRUTTATI in qualche miniera di cobalto in Congo per permettere a noi di avere i nostri cellulari e computer... Non volete "l'invasione" delle persone? Perfetto contestualmente RINUNCIAtE A TUTTI I COMFORT, I GADGET, I SERVIZI (PETROLIO, ELETTRICITÀ, SCARPE MADE IN THAILANDIA, VESTITI MADE IN CHINA ECC) CHE PROVENGONO DA PAESI ALDIFUORI DELLA "POVERA" EUROPA... ovvero rinunciate al 90% Delle cose che avete/ vi circondano. Perché se no è troppo semplici non volere aiutare chi sta peggio ma pretendere di continuare a vivere nella comodità e nell'agio di avere a prezzi stracciati vestiti, cibo, risorse grazie allo sfruttamento di quest'ultimi... Ricordando come l'Europa e in particolare l'Italia siano porzioni di terra POVERE e NON autosufficienti in quasi NULLA. Se tutto ciò che fosse africano rimanesse in Africa quelli a scappare saremo noi.

.

Anche qui ci lamentiamo dell'Europa che non fa nulla e poi siamo uno dei paesi con meno profughi e meno stranieri.

problema non è mica quello però! Quando dico che non è tollerabile che arrivi gente illegalmente, non lo dico per meri motivi burocratici! L'arrivo di quella gente è illegale, perché è giusto che sia così: è gente che non deve proprio arrivare:
1-non produce ricchezza, ma anzi la drena verso le famiglie in Africa,
2-non ha particolari competenze, quindi non fornisce un valore aggiunto,
3-non parla l'Italiano,
4-ha una cultura profondamente diversa dalla nostra,
5-essendo priva di documenti, non sappiamo né chi è, né che storia ha, a parte le fregnacce che ci racconta per passare come vittima.
Quindi, se anche la loro presenza qui fosse legale, i problemi sociali che creano (vedasi numerosi casi di cronaca), sarebbero comunque invariati. Con l'aggiunta che ci priveremmo pure della facoltà potenziale di espellerli.

.

Dire che l'immigrazione non produce ricchezza equivale a dire la cavolata delle cavolate. Se parliamo del nostro paese per esempio il saldo tra costi e benefici dell'immigrazione è più che positivo (in parole povere gli immigrati danno all'Italia 2 miliardi in più di quelli che ricevono) e non parlarmi di migrazione legale e illegale perché la prima attualmente in Italia a causa della BOSSI-FINI è praticamente inesistente ma soprattutto la condizione di irregolarità non è una condizione fissa e immutabile anzi nel 90% dei casi da un iniziale condizione di illegalità per via di sanatorie, regolarizzazioni, processi ecc si passa a quella regolare. A scanso di equivoci posto un bel articolo del sole24ore sul
argomento. httpmobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/impresa-e-territori/2018-07-04/immigrati-rapporto-costi-benefici-e-positivo-l-italia-ecco-perche-124003.shtml?uuid=AEltRrGF

Basterebbe legalizzare ciò che ora è illegale e... problema risolto: il 100% dell'immigrazione in Italia sarebbe perfettamente legale! Che poi è ciò che voleva il PD, con quel colpo di Stato che sarebbe stata la legge sullo ius soli.

E questa la segniamo come la sparata della giornata. Partendo dal fatto che il diritto a una nazionalità è sancito nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e che solo questo dovrebbe bastare per zittire chi parla di soprusi e colpi di stato. Ora provo a spiegare velocemente in cosa consiste lo ius soli Italiano e perché solo una persona con una grande fantasia potrebbe accostare quel tipo di ius soli alla legalizzazione dell'immigrazione clandestina. Un bambino NATO IN ITALIA con lo ius soli ottiene la cittadinanza solo SE almeno uno dei due genitori si trova LEGALMENTE nel paese da almeno 5 ANNI ed è in possesso di un PERMESSO DI SOGGIORNO, un reddito NON INFERIORE (quindi un lavoro) all'importo annuo dell'assegno sociale, vive in un'abitazione con i requisiti di idoneità previsti dalla legge e ha superato un test di conoscenza della lingua italiana. Alla luce di ciò sarebbe curioso che tu spiegassi come può uno ius soli di questo tipo legalizzare l'immigrazione clandestina... Sono tutto orecchie.

[Roboris]

@iker la situazione è abbastanza complessa. Se io provo ad entrare in Australia senza documenti vengo arrestato,dovrebbe essere cosi anche da noi. Il trattato di Dublino bisognerebbe abolirlo. Bisognerebbe creare un punto di controllo in Africa settentrionale.
Per lo Ius Soli è una questione abbastanza intricata, per ora purtroppo meglio rimanere che a 18 fai richiesta e si vede.

[bartok]

Iker,

Basterebbe legalizzare ciò che ora è illegale e... problema risolto: il 100% dell'immigrazione in Italia sarebbe perfettamente legale! Che poi è ciò che voleva il PD, con quel colpo di Stato che sarebbe stata la legge sullo ius soli.

E questa la segniamo come la sparata della giornata. Partendo dal fatto che il diritto a una nazionalità è sancito nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e che solo questo dovrebbe bastare per zittire chi parla di soprusi e colpi di stato. Ora provo a spiegare velocemente in cosa consiste lo ius soli Italiano e perché solo una persona con una grande fantasia potrebbe accostare quel tipo di ius soli alla legalizzazione dell'immigrazione clandestina. Un bambino NATO IN ITALIA con lo ius soli ottiene la cittadinanza solo SE almeno uno dei due genitori si trova LEGALMENTE nel paese da almeno 5 ANNI ed è in possesso di un PERMESSO DI SOGGIORNO, un reddito NON INFERIORE (quindi un lavoro) all'importo annuo dell'assegno sociale, vive in un'abitazione con i requisiti di idoneità previsti dalla legge e ha superato un test di conoscenza della lingua italiana. Alla luce di ciò sarebbe curioso che tu spiegassi come può uno ius soli di questo tipo legalizzare l'immigrazione clandestina... Sono tutto orecchie.

sei arrivato al punto che ti autoquoti e che commenti le tue stesse parole. Non puoi prendere 2 frasi che ho scritto sullo "ius soli" e poi liquidare la cosa con un "provo a spiegare velocemente"! Dello ius soli, infatti, si è già parlato abbondantemente e non puoi fare finta di niente perché ti fa gioco ridurre il mio discorso ad una banalizzazione. Vedasi pag. 16, intervento del 26/12/17 delle 21:51. Molto opportunamente, nel tuo discorso, ti dimentichi di dire che con lo "ius soli", così come volevano proporlo, il "bambino nato in Italia" E FINO ALL'ETA' DI 12 ANNI avrebbe potuto acquistare la cittadinanza italiana nel modo che dici tu, ma anche CONCLUDENDO UN CICLO DI STUDI. In altre parole, dici ciò che ti fa comodo, ma ometti quel che non è funzionale al tuo discorso. Non dici che un dodicenne che avesse concluso la scuola elementare, avrebbe acquistato la cittadinanza a prescindere dalla situazione dei genitori. E non dici nemmeno quale sarebbe l'ovvia conclusione che dovrebbe derivare dall'aver minorenni cittadini e genitori no. E non ammetti che tutto ciò sarebbe un palese incentivo alle partenze.

Dire che l'immigrazione non produce ricchezza equivale a dire la cavolata delle cavolate. Se parliamo del nostro paese per esempio il saldo tra costi e benefici dell'immigrazione è più che positivo (in parole povere gli immigrati danno all'Italia 2 miliardi in più di quelli che ricevono) e non parlarmi di migrazione legale e illegale perché la prima attualmente in Italia a causa della BOSSI-FINI è praticamente inesistente ma soprattutto la condizione di irregolarità non è una condizione fissa e immutabile anzi nel 90% dei casi da un iniziale condizione di illegalità per via di sanatorie, regolarizzazioni, processi ecc si passa a quella regolare. A scanso di equivoci posto un bel articolo del sole24ore sul
argomento. httpmobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/impresa-e-territori/2018-07-04/immigrati-rapporto-costi-benefici-e-positivo-l-italia-ecco-perche-124003.shtml?uuid=AEltRrGF

Ancora una volta, banalizzi: io non ho detto che l'immigrazione non produce ricchezza. Ho detto che l'immigrazione clandestina non produce ricchezza. questa sostanziale differenza, la liquidi semplicemente con un e non parlarmi di migrazione legale e illegale. E invece io ne parlo. Non credo affatto che l'immigrazione legale in Italia non esista. Coloro che vengono in Italia con un visto che poi magari scade, sono comunque venuti qua legalmente con i documenti in regola. Sono in una situazione ben diversa rispetto a chi è viene qua illegalmente e di fatto non si sa chi sia a parte la storia che racconta o che s'inventa. Inoltre, l'articolo che hai postato parla di immigrazione regolare.

poi questa la volevo commentare a parte:

Partendo dal fatto che il diritto a una nazionalità è sancito nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e che solo questo dovrebbe bastare per zittire chi parla di soprusi e colpi di stato.

quindi? veramente... "quindi?". Nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo c'è forse scritto che uno ha diritto alla nazionalità nel posto che gli fa comodo? Sei della Nigeria o figlio di nigeriani? Ci mancherebbe: hai il più sacrosanto diritto di avere una nazionalità! E io mi batterò per questo diritto: sei un nigeriano. Per carità... non sarò io così crudele dal voler vedere le persone apolidi! Chi vuole avere la cittadinanza italiana, lo faccia seguendo le regole!

[Iker]

Iker,


sei arrivato al punto che ti autoquoti e che commenti le tue stesse parole. Non puoi prendere 2 frasi che ho scritto sullo "ius soli" e poi liquidare la cosa con un "provo a spiegare velocemente"! Dello ius soli, infatti, si è già parlato abbondantemente e non puoi fare finta di niente perché ti fa gioco ridurre il mio discorso ad una banalizzazione. Vedasi pag. 16, intervento del 26/12/17 delle 21:51. Molto opportunamente, nel tuo discorso, ti dimentichi di dire che con lo "ius soli", così come volevano proporlo, il "bambino nato in Italia" E FINO ALL'ETA' DI 12 ANNI avrebbe potuto acquistare la cittadinanza italiana nel modo che dici tu, ma anche CONCLUDENDO UN CICLO DI STUDI. In altre parole, dici ciò che ti fa comodo, ma ometti quel che non è funzionale al tuo discorso. Non dici che un dodicenne che avesse concluso la scuola elementare, avrebbe acquistato la cittadinanza a prescindere dalla situazione dei genitori. E non dici nemmeno quale sarebbe l'ovvia conclusione che dovrebbe derivare dall'aver minorenni cittadini e genitori no. E non ammetti che tutto ciò sarebbe un palese incentivo alle partenze.

Bartok perdonami prima dici che lo ius soli è stato un tentato colpo di stato e lo paragoni alla legalizzazione dell'immigrazione clandestina (falsissimo) per poi quando ti viene fatta notare l'enormità della cavolata sparata cercare di sfangarla dicendo che "non puoi prendere 2 fasi che ho scritto sullo ius soli".... E il mio comunque era si un intervento molto rapido volto a rispondere specificamente a quelle due frasi buttate lì che con il discorso che si stava facendo non c'entrava un bel nulla e lasciavano passare un messaggio sbagliato ovvero che lo ius soli serviva ai clandestini... Lo ius soli era stato pensato per quelle centinaia di migliaia di ragazzi ITALIANI in tutto per tutto tranne che sulla "carta". Ragazzi nati in Italia che hanno studiato in scuole ITALIANE con altri ITALIANI, che parlano fluentemente l'italiano ma soprattutto che vivono in Italia... E comunque anche volendo "ammettere" che lo ius soli se approvato sarebbe stato un incentivo per le partenze (ed è tutto da dimostrare) come profetizzato da molti che già immaginavo orde di sporchi africani TUTTI rigorosamente con mogli incinta di gemelli da far partorire in Italia al seguito(che come è chiaro non vedeno l'ora di arrivare in Italia per rimanerci mica come gli amici di Soros vogliono farci credere ovvero che nella maggior parte dei casi è gente che in Italia ci vorrebbe rimanere giusto il tempo di una pisciata) che aspettavano con lo champagne in Libia che il governo approvasse lo ius soli non vedo come tutto ciò c'entri con la legalizzazione dell'immigrazione clandestina da te tirata fuori nel discorso... I requisiti erano chiari la cittadinanza chi è sbarcato ieri o l'altro ieri non l'avrebbe comunque ottenuta ne per se ne per eventuali figli nati qui. Poi ripeto se vogliamo prestare il fianco a fantasiose ricostruzione faziose facciamo pure ma che sia chiaro.

Ancora una volta, banalizzi: io non ho detto che l'immigrazione non produce ricchezza. Ho detto che l'immigrazione clandestina non produce ricchezza. questa sostanziale differenza, la liquidi semplicemente con un e non parlarmi di migrazione legale e illegale. E invece io ne parlo. Non credo affatto che l'immigrazione legale in Italia non esista. Coloro che vengono in Italia con un visto che poi magari scade, sono comunque venuti qua legalmente con i documenti in regola. Sono in una situazione ben diversa rispetto a chi è viene qua illegalmente e di fatto non si sa chi sia a parte la storia che racconta o che s'inventa. Inoltre, l'articolo che hai postato parla di immigrazione regolare.

Certo in un paese in cui legalmente è praticamente impossibile entrare (e ti ho già spiegato perché non mi autoquoto per non dare nuovi spunti di polemica che puntualmente vengono presi al balzo per non entrare nel merito Delle questioni argomentando) l'immigrazione "legale" (i fantasmi) creano ricchezza quelli invece che arrivano qua irregolarmente ovvero in una condizione che poi nel 90% dei casi muta portano solo problemi... Fila come discorso no? Chissenefrega se l'articolo che cerchi di liquidare dicendo che parla di immigrazione regolare parla di persone che 5/10/15/20 anni fa erano irregolari tanto quanto quelli che sono arrivati 6 mesi fa quelli... Il giochino di scindire due situazioni che sono strettamente collegate tra loro e in cui spesso una è solamente il preludio dell'altra non funziona più. Poi parli a me di banalizzazione quando è dalla prima pagine della discussione che si leggono banalizzazione, soluzioni al limite del ridicolo, bufale, soluzioni inapplicabili e chi più ne ha ne metta e puntualmente le risposte a quei pochi che hanno cercato di argomentare o di proporre soluzioni CREDIBILI sono sempre le stesse banalizzazioni.... per prenderne una a caso "Se il problema è il trattato di Dublino, lo si straccia e tanti saluti." Anni di trattative, di scontri, di studi, di rapporti tra paesi incrinati e poi per trovare la soluzione bastava leggersi un forum.... Certo che sono proprio stupidi tutti i vari esperti di diritto internazionale i diplomatici ecc interpellati dai vari paesi e dall'UE.... E io che pensavo che una Laurea servisse ancora a qualcosa.

Soluzioni VERE e APPLICABILI oltre agli stracciamenti di trattati internazionali firmati e ratificati ed alle azioni di forza che per essere attuate necessitano di dichiarazioni di guerra a paesi sovrani ne abbiamo? O andiamo avanti per tutta la discussione a dire che TUTTI i migranti che arrivano non hanno diritto di essere ospitati, che per risolvere il problema basta ignorare un paio di articoli della costituzione commettere un altro paio di reati e disantedere trattati internazionali, che siamo sotto invasione di centinaia di migliaia di persone che poi vanno tutte appassionatamente nei parchi, che per tutte le strade ci sono bande che si fanno battaglia col machete da far impallidire i registri di Mad Max, che la guardia costiera (finanziata da Soros) non esegue ordini ma fa un po' quello che gli pare col preciso intento di mettere in difficoltà il governo perché gli sta antipatico perché come dice l'articolo da te linkato "Una volta è un caso, due volte una coincidenza, tre volte è un'azione del nemico" infatti la guardia costiera italiana è un noto nemico dello stato italiano, che chi parte con bagnarole che vengono lasciate alla deriva nel Mediterraneo parte perché "poco più in là c'è qualcuno che li prende e ce li porta" e quindi non è un naufrago (certo vallo a dire alle migliaia di persone che sono morte aspettando quelli "poco più in là"), che per fermare gente che NON HA NULLA DA PERDERE (ci sono stati migranti che una volta SALVATI hanno tentato il SUICIDIO dopo aver capito che li avrebbero riportati in Libia) basta piazzare qualche nave a mo' di blocco navale senza però fare un vero blocco navale perché "effettivamente quello sarebbe un atto di guerra" con buona pace degli sbarchi fantasmi e di quelli che arrivano con gommoni o barche di piccole dimensioni.... Possiamo continuare a lamenterci degli altri che non fanno niente che ci hanno abbondanato salvo poi appoggiare i paesi che ci hanno veramente detto ARRANGIATEVI... Possiamo continuare a sfogare la nostra frustrazione su gente che sta peggio noi (perché alla fine di questo si tratta altro che "stanchezza") perché "ci rubano il lavoro" mica è colpa mia che magari non ho un diploma per pigrizia, non faccio mezzo concorso neanche se mi pagano perché tanto "c'è ancora mamma" e poi si sa passano solo i raccomandati... Possiamo stare ore a raccontarcela tanto alla fine non saranno i piagnucolamenti di un "popolo" di frustrati molto bravi a trovare sempre qualcuno a cui addossare i propri fallimenti molto meno a rimboccarsi le maniche per cambiare/migliorare a far cambiare le cose... Soluzioni legali che rispettino i trattati ma soprattutto la DIGNITÀ Delle persone ci sono quello che manca è la volontà politica di applicarle perché sotto sotto questa situazione così caotica e poco regolamentata fa comodo a molti da destra a sinistra tutto il resto è fuffa e spesso puzza tanto ma tanto di m***a.

[Iker]

Possiamo continuare a lamenterci degli altri che non fanno niente che ci hanno abbondanato salvo poi appoggiare i paesi che ci hanno veramente detto ARRANGIATEVI...
.

Piccola aggiunta*

Possiamo continuare a lamenterci degli altri che non fanno niente che ci hanno abbondanato salvo poi portare un testo RIDICOLO di 10 punti al consiglio europeo che l'unica cosa decente e applicabile che prevedeva (il superamento di Dublino) non poteva essere accolta grazie alle posizioni degli "amici" che appoggiamo e con cui i nostri partiti stringono alleanze (ricordando anche come questi politici siano molto bravi ad essere antieuropeisti quando si tratta di condividere gli obblighi molto meno quando si tratta di papparsi i fondi europei... L'Ungheria riceve 5 volte quello che da dall' UE e non accoglie nessuno l'Italia che fino a poco tempo fa non si è mai tirata indietro il contrario e questa è una cosa semplicemente SCANDALOSA... E di certo un Salvini un Kurz e un Seehofer amici dell'Ungheria non voteranno mai qualcosa che danneggi il loro compagno di merende ungherese paese da cui in pochi anni sono già scappati più di 500.000 under 30 e che se non fosse per l'Europa farebbe già parte del terzo mondo).

[Iker]

@iker la situazione è abbastanza complessa.
1)Se io provo ad entrare in Australia senza documenti vengo arrestato,dovrebbe essere cosi anche da noi.
2) Il trattato di Dublino bisognerebbe abolirlo. 3) Bisognerebbe creare un punto di controllo in Africa settentrionale.
4)Per lo Ius Soli è una questione abbastanza intricata, per ora purtroppo meglio rimanere che a 18 fai richiesta e si vede.

Non per fare polemica ma è bello vedere come tu abbia iniziato con una frase tanto semplice quanto condivisibile per poi perderti in una serie di ovvietà e banalità....
1) Un Eritreo che non sia un ricco industriale, un diplomatico ecc non ha modo di arrivare in Italia e più in generale in Europa sfruttando canali legali... Un Eritreo però nei 90% dei casi viene riconosciuto come rifugiato e quindi in teoria ha DIRITTO di essere ospitato... Ora le cose sono due o crei canali legali per permettere a quelli che scappano da situazioni per le quali è riconosciuta la protezione internazionale dando quindi a chi ne ha diritto un modo sicuro per venire e allora sono d'accordissimo nel bloccare i flussi irregolari con annessi arresti in caso di tentativi o lasci (come da un po' di anni in Italia ed Europa) che l'unica alternativa a tutti regolari ed irregolari sia la clandestinità e allora a quel punto parlare di arresti diventa ridicolo è utipistico visto che ci sarebbe il GROSSO rischio di arrestare persone protette dal diritto internazionale e nazionale.
2) Da questo punto di vista stiamo freschi... Ti do una "notizia" come chiesto dai Gruppo di Visegrad (gli "amici") il Consiglio europeo ha stabilito che sulla riforma del regolamento di Dublino la decisione verrà presa per consenso (all’unanimità degli Stati membri) senza utilizzare la maggioranza qualificata prevista dal trattato. E vista la netta opposizione alla riforma di Austria, Polonia, Repubblica ceca, Slovacchia e Ungheria c’è da essere sicuri che la discussione su Dublino non si farà a breve. Quindi anche per un eventuale abolizione grazie agli amici ci sarà da aspettare... Scacco matto.
3) E su questo siamo d'accordo... Creando un punto di "controllo" in Africa settentrionale daresti un alternativa legale d'arrivo per chi ne ha diritto, bloccheresti gli arrivi indiscriminati di regolari e irregolari, faresti evitare a molti il viaggio della disperazione che per troppi finisce in fondo al mare... Però per farlo cosa ci vorrebbe? Innanzitutto una Cooperazione con la c maiuscola tra i vari paesi europei e l'Onu e poi soldi tanti soldi ad oggi in quanti sarebbero disposti a fare una cosa del genere? Spendere soldi per permettere a quelli che sono visti da molti come invasori di arrivare...?
4) È una semplice questione di CIVILTÀ nulla di complicato che però ovviamente per quelli a cui tutto è dovuto e che nonostante la loro cittadinanza derivi solamente da **** si sentono investiti di chissà quale diritti divino che li rende migliore è superiore degli altri sfigati.... Io non ho vinto nessun concorso per la mia cittadinanza... Ho un amico che è nato lo stesso anno mio, nel mio stesso paese, che ha studiato nelle stesse scuole mie, imparando la stessa lingua mia, giocando con gli stessi amici mie,condividendo le stesse gioe e dolori miei (giocavamo in squadra insieme a calcio)... L'unica differenza tra me e lui? Io sono italiano lui no e voi direte va be' nel pratico cosa cambia? Vi faccio un esempio semplicissimo nonostante praticamente io e lui siamo cresciuti insieme io potevo essere chiamato per gli stage in rappresentativa e in nazionale lui no nonostante fosse un ragazzo veramente veramente FORTE e fidatevi che non è bello per un ragazzino vedere come i propri coetanei anche più scarsi vengano chiamati in nazionale mentre tu te ne devi stare a casa per un capriccio BUROCRATICO (perché nei fatti vi sfido ad ascoltare parlare con gli occhi chiusi lui e me e capire quali dei due è per lo stato il "non italiano") di chi ci è nato con la cittadinanza e non l'ha certo ottenuta per meriti. Questo personalmente non lo ritengo giusto capisco però che chi (come me d'altronde) queste cose non le ha vissute perché la cittadinanza ce l'ha da quando neanche sapeva cosa fosse l'Italia non possa capire cosa significhi per quei ragazzi tutto ciò... Per quanto mi riguarda lo ius soli possono anche non farlo a me non cambia nulla MA so che per molti altri cambia e quindi facendo un piccolo sforzo empatico trovo scandaloso chi definisce lo ius soli un capriccio o peggio un "tentato golpe".... Per non nominare quelli che parlano di "meriti" ma un La Russa un Salvini o chiunque dica che la cittadinanza un bambino che è nato e cresciuto in Italia se la deve meritare cos'ha fatto esattamente per meritarsela?

[Iker]

che ne pensate dell'idea di dedicare un'isola del territorio nazionale a centro di prima accoglienza per i migranti ed un'altra come sede di centri di identificazione ed espulsione per chi è stato giudizialmente ritenuto da espellere e resta in attesa di accordi con il paese di provenienza per il rimpatrio e/o di disponbilità logistiche ed economiche in tal senso?

Ovviamente nella prima isola il migrante dovrebber rimanere giusto per il tempo necessario per una stima preliminare riguardo l'ammissibilità o meno dei requisiti per la richiesta di asilo.

Guarda alla fin fine ogni soluzione di questo tipo potrebbe andare bene... Che i centri d'identificazione siano in Libia o in un isola italiana cambia poco sempre a livello teorico (a livello pratico cambia molto invece) tanto è vero che quella che proponi tu era più o meno la stessa opzione che era stata proposta all'Italia dalla Germania grandi hotspot per l'identificazione, snellimento della burocrazia con annesso accorciamento dei tempi di riconoscimento o meno dello status di rifugiato, una volta riconosciuto lo status redistribuzione e aumento dei fondi per i rimpatri di chi non ha diritto a stare in Europa... Anche questa personalmente la ritengo una soluzione plausibile come sempre quello che manca per applicarla è la VOLONTÀ di TUTTI e guardando l'andazzo che stiamo prendendo qui e in Europa dovremmo aspettare ancora molto prima di vederla questa volontà che per meri motivi di convenienza politici/elettorali manca da ambo gli schieramenti.

[Iker]

.

quindi? veramente... "quindi?". Nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo c'è forse scritto che uno ha diritto alla nazionalità nel posto che gli fa comodo? Sei della Nigeria o figlio di nigeriani? Ci mancherebbe: hai il più sacrosanto diritto di avere una nazionalità! E io mi batterò per questo diritto: sei un nigeriano. Per carità... non sarò io così crudele dal voler vedere le persone apolidi! Chi vuole avere la cittadinanza italiana, lo faccia seguendo le regole!

Tu mi vorresti far credere che un ragazzo che è nato e cresciuto in ITALIA, che parla ITALIANO, che il paese di origine dei genitori l'ha visto solo in cartolina (il Senegal nel caso del mio amico) non è italiano ma senegalese, nigeriano ecc.... Ma dai non prendiamoci in giro è italiano quanto te e me. Ma poi come fai a parlare di "posto che gli fa più comodo" io se fossi uno di quei ragazzi e leggessi queste cose mi incazzerei e anche tanto... Sembra che è un favore quello di dargli la cittadinanza quando in realtà è un DIRITTO. Parlare di "posto che gli fa più comodo" poi per dei ragazzi nati e cresciuti qui e che tra l'altro in molti casi parlano l'italiano 100 volte meglio del "puro" italiano medio che è già tanto se ha finito le medie è ridicolo e denota un ENORME mancanza di empatia e sensibilità.... E nella vita essere così non è una bella cosa perché ricordati che la ruota gira un domani quello che potrebbe aver bisogno di un po' di sensibilità e di umanità dal prossimo potresti benissimo essere tu e se non la trovassi saresti il primo a lamentartene.... Infine vorrei concludere dicendo che è veramente triste (per usare un eufemismo) vedere come il mondo sia pieno di gente prontissima a lottare per TOGLIERE DIRITTI agli altri è molto meno pronta per lottare per i propri... Lo ius soli all"italiana" non ci toglie ne danneggia in nessun modo ma fa si che altre persone abbiano riconosciuto una cosa che in un paese civile dovrebbe essere SCONTATA la cittadinanza che è anche sinonimo di appartenenza.

[bartok]

Iker,

"Se il problema è il trattato di Dublino, lo si straccia e tanti saluti." Anni di trattative, di scontri, di studi, di rapporti tra paesi incrinati e poi per trovare la soluzione bastava leggersi un forum.... Certo che sono proprio stupidi tutti i vari esperti di diritto internazionale i diplomatici ecc interpellati dai vari paesi e dall'UE.... E io che pensavo che una Laurea servisse ancora a qualcosa.

Anni di trattative per ottenere cosa? Che gli unici porti sicuri del mondo sono in Italia? A parte il fatto che chi scrive in un forum, non è detto che sia meno laureato di chi quei trattati li scrive (o li scrive sotto dettatura), ma poi, come ben saprai, alcune idee che ho scritto sono comunque rappresentate politicamente. In ogni caso, ancora una volta, fai finta di non aver letto molti interventi: l'Italia ci sta provando in tutti i modi a far giungere l'UE ad una qualche conclusione collettiva. Se ciò non accade, ad un certo punto si fa da soli.

Bartok perdonami prima dici che lo ius soli è stato un tentato colpo di stato e lo paragoni alla legalizzazione dell'immigrazione clandestina (falsissimo) per poi quando ti viene fatta notare l'enormità della cavolata sparata cercare di sfangarla dicendo che "non puoi prendere 2 fasi che ho scritto sullo ius soli".... E il mio comunque era si un intervento molto rapido volto a rispondere specificamente a quelle due frasi buttate lì che con il discorso che si stava facendo non c'entrava un bel nulla e lasciavano passare un messaggio sbagliato ovvero che lo ius soli serviva ai clandestini... Lo ius soli era stato pensato per quelle centinaia di migliaia di ragazzi ITALIANI in tutto per tutto tranne che sulla "carta". Ragazzi nati in Italia che hanno studiato in scuole ITALIANE con altri ITALIANI, che parlano fluentemente l'italiano ma soprattutto che vivono in Italia... E comunque anche volendo "ammettere" che lo ius soli se approvato sarebbe stato un incentivo per le partenze (ed è tutto da dimostrare) come profetizzato da molti che già immaginavo orde di sporchi africani TUTTI rigorosamente con mogli incinta di gemelli da far partorire in Italia al seguito(che come è chiaro non vedeno l'ora di arrivare in Italia per rimanerci mica come gli amici di Soros vogliono farci credere ovvero che nella maggior parte dei casi è gente che in Italia ci vorrebbe rimanere giusto il tempo di una pisciata) che aspettavano con lo champagne in Libia che il governo approvasse lo ius soli non vedo come tutto ciò c'entri con la legalizzazione dell'immigrazione clandestina da te tirata fuori nel discorso... I requisiti erano chiari la cittadinanza chi è sbarcato ieri o l'altro ieri non l'avrebbe comunque ottenuta ne per se ne per eventuali figli nati qui. Poi ripeto se vogliamo prestare il fianco a fantasiose ricostruzione faziose facciamo pure ma che sia chiaro.

riguardo allo "ius soli", l'argomento mi ha stancato. Se n'è già parlato più che abbondantemente e approfonditamente e, grazie a Dio, la legge non è passata. Comunque, le tue argomentazioni sono spesso demagogiche. La metti sul "i poveri ragazzi nati e cresciuti in italia, che parlano l'italiano meglio di te e tu, Cuoredipeitrafamedoro, vuoi negar loro il diritto di essere Cittadini! che persona insensibile e malvagia!". Quindi avresti ragione tu. E invece no. Infatti esiste già la legge che regola l'immigrazione e le persone che tu hai descritto, è già previsto che diventino cittadini italiani secondo i tempi e i modi previsti. Nessuno glielo impedisce. E nel frattempo, comunque, usufruiscono dei servizi statali, come l'SSN. Magari si potrà migliorare qualche cosa: ma niente che abbia a che fare con lo "ius soli" così come volevano proporlo. Nel tuo bel discorso, tralasci di dire ciò che quella legge avrebbe permesso, che va ben oltre i casi che hai rappresentato:

Molto opportunamente, nel tuo discorso, ti dimentichi di dire che con lo "ius soli", così come volevano proporlo, il "bambino nato in Italia" E FINO ALL'ETA' DI 12 ANNI avrebbe potuto acquistare la cittadinanza italiana nel modo che dici tu, ma anche CONCLUDENDO UN CICLO DI STUDI. In altre parole, dici ciò che ti fa comodo, ma ometti quel che non è funzionale al tuo discorso. Non dici che un dodicenne che avesse concluso la scuola elementare, avrebbe acquistato la cittadinanza a prescindere dalla situazione dei genitori.

In pratica, un bambino sbarcato di 12 anni, a prescindere dalla situazione dei genitori, avrebbe acquisito la cittadinanza semplicemente facendo le elementari. Poi, come ben sappiamo, quasi tutti coloro che sono mediamente giovani, arrivando, dichiarano di essere minorenni. Per cui quei "12 anni" sarebbero stati anche "16 anni". Non mi pare proprio che questo rientri nei casi di quelli "nati e cresciuti in Italia che sono più italiani di te"

Il fatto che poi molti di coloro che arrivano in Italia non vogliano rimanere in Italia, c'entra poco: con la Cittadinanza italiana diventerebbero Cittadini UE e potrebbero spostarsi liberamente.

Riguardo poi all'immigrazione legale/illegale, sbagli grossolanamente a metterle sullo stesso piano. E francamente, per uno come te che è il paladino dei diritti in generale, è offensivo nei confronti di tutti queli immigrati regolari, che hanno fatto le cose secondo le regole, che pagano le tasse, che sono imprenditori e mebri attivi della società. Detto questo, ripeto ancora una volta quanto già scritto, ma poi basta: la vedi la differenza tra uno che è venuto qui secondo le regole con passaporto, visto e permesso di soggiorno, che poi magari gli scade e poi regolarizza la sua posizione seguendo sempre l'iter previsto dalla leggi dello Stato e uno che arriva senza nessun documento, senza che si sappia chi è a parte la storia che ci racconta, in modo irregolare e che è a carico dello Stato senza nessun particolare motivo?

Soluzioni VERE e APPLICABILI
[...]
spesso puzza tanto ma tanto di m***a.

vabbè, poi tutto questo è uno sproloquio. Non c'è molto da dire. L'Australia in NO-WAY lo pratica, per cui significa che si può fare. Non credo che l'Australia violi la Costituzione o i trattati internazionali. E non credo nemmeno che sia uno Stato nazista in mezzo all'oceano. Comunque, il tuo desiderio di aiutare il prossimo è ammirevole. Dovresti andare in qualche associazione benefica, ma non vedo perché tu debba propugnare soluzioni a carico della collettività, quando questa ha già ampiamente dimostrato, il 4 marzo, di non essere d'accordo.

Possiamo continuare a lamenterci degli altri che non fanno niente che ci hanno abbondanato salvo poi portare un testo RIDICOLO di 10 punti al consiglio europeo che l'unica cosa decente e applicabile che prevedeva (il superamento di Dublino) non poteva essere accolta grazie alle posizioni degli "amici" che appoggiamo e con cui i nostri partiti stringono alleanze (ricordando anche come questi politici siano molto bravi ad essere antieuropeisti quando si tratta di condividere gli obblighi molto meno quando si tratta di papparsi i fondi europei... L'Ungheria riceve 5 volte quello che da dall' UE e non accoglie nessuno l'Italia che fino a poco tempo fa non si è mai tirata indietro il contrario e questa è una cosa semplicemente SCANDALOSA... E di certo un Salvini un Kurz e un Seehofer amici dell'Ungheria non voteranno mai qualcosa che danneggi il loro compagno di merende ungherese paese da cui in pochi anni sono già scappati più di 500.000 under 30 e che se non fosse per l'Europa farebbe già parte del terzo mondo).

sì, ma prima di scrivere tu devi leggere cosa è stato detto in precedenza! L'UE è spaccata in 2: da una parte quelli che a parole dicono che "l'Italia non può essere lasciata sola", ma poi ce la lasciano nei fatti. D'altra c'è il gruppo di Visegard, che è contro l'accoglienza. Il Governo, non sta facendo altro che rendere manifesta l'ipocrisia dei primi, per poter poi schierarsi con i secondi. Come ben sai, i Paesi del gruppo di Visegard sono Paesi in gran parte continentali. Non mi raccontare dunque che l'accoglienza "condivisa" non è stata accettata per colpa di tali Paesi e che Francia e Spagna, Grecia, Slovenia e Croazia non vedevano l'ora, ma che, purtroppo, non hanno potuto! Non raccontiamocela! Se la Francia voleva aiutarci, poteva benissimo farlo e dare il "buon" esempio. Cos'è, vogliamo prendercela con l'Ungheria che non vuole i clandestini sbarcati dal Mediterraneo, quando neanche la Francia, che dà sul Mediterraneo, lo fa? Se non si è trovato un meccanismo di redistribuzione condivisa, non per colpa dei Paesi del gruppo di Visegard, ma è perché semplicemente, NESSUNO vuole la redistribuzione: è questo ciò che il Governo sta rendendo manifesto. Una volta che questo dato diventa assodato, ci si può scherare apertamente con il gruppo di Visegard e dire NO all'accoglienza. E in questo non siamo per niente isolati politicamente. Ma queste cose erano già state scritte.

2) Da questo punto di vista stiamo freschi... Ti do una "notizia" come chiesto dai Gruppo di Visegrad (gli "amici") il Consiglio europeo ha stabilito che sulla riforma del regolamento di Dublino la decisione verrà presa per consenso (all’unanimità degli Stati membri) senza utilizzare la maggioranza qualificata prevista dal trattato. E vista la netta opposizione alla riforma di Austria, Polonia, Repubblica ceca, Slovacchia e Ungheria c’è da essere sicuri che la discussione su Dublino non si farà a breve. Quindi anche per un eventuale abolizione grazie agli amici ci sarà da aspettare... Scacco matto.

E certo: fa comodo alla Francia di poter scaricare la colpa sul gruppo di Visegard. Se si vuole, le soluzioni possono essere tante. Si può fare anche un Trattato di Frittole a cui partecipano i Paesi di buona volontà per la redistribuzione. Si possono fare accordi bilaterali. Hai voglia quante soluzioni ci sarebbero, se si volesse! Inoltre, quello che tu hai scritto, è vero prescindere dal fatto che il Governo abbia simpatie per il gruppo di Visegard o no: ciò che hai scritto sarebbe uguale sia con un governo PD, che con quello attuale. In pratica, le cose dovrebbero rimanere come stanno perché per cambiarle bisognerebbe esser tutti d'accordo. E nel far rimanere le cose come stanno, gli unici a rimetterci siamo noi.

quindi? veramente... "quindi?". Nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo c'è forse scritto che uno ha diritto alla nazionalità nel posto che gli fa comodo? Sei della Nigeria o figlio di nigeriani? Ci mancherebbe: hai il più sacrosanto diritto di avere una nazionalità! E io mi batterò per questo diritto: sei un nigeriano. Per carità... non sarò io così crudele dal voler vedere le persone apolidi! Chi vuole avere la cittadinanza italiana, lo faccia seguendo le regole!

Tu mi vorresti far credere che un ragazzo che è nato e cresciuto in ITALIA, che parla ITALIANO, che il paese di origine dei genitori l'ha visto solo in cartolina (il Senegal nel caso del mio amico) non è italiano ma senegalese, nigeriano ecc.... Ma dai non prendiamoci in giro è italiano quanto te e me. Ma poi come fai a parlare di "posto che gli fa più comodo" io se fossi uno di quei ragazzi e leggessi queste cose mi incazzerei e anche tanto... Sembra che è un favore quello di dargli la cittadinanza quando in realtà è un DIRITTO. Parlare di "posto che gli fa più comodo" poi per dei ragazzi nati e cresciuti qui e che tra l'altro in molti casi parlano l'italiano 100 volte meglio del "puro" italiano medio che è già tanto se ha finito le medie è ridicolo e denota un ENORME mancanza di empatia e sensibilità.... E nella vita essere così non è una bella cosa perché ricordati che la ruota gira un domani quello che potrebbe aver bisogno di un po' di sensibilità e di umanità dal prossimo potresti benissimo essere tu e se non la trovassi saresti il primo a lamentartene.... Infine vorrei concludere dicendo che è veramente triste (per usare un eufemismo) vedere come il mondo sia pieno di gente prontissima a lottare per TOGLIERE DIRITTI agli altri è molto meno pronta per lottare per i propri... Lo ius soli all"italiana" non ci toglie ne danneggia in nessun modo ma fa si che altre persone abbiano riconosciuto una cosa che in un paese civile dovrebbe essere SCONTATA la cittadinanza che è anche sinonimo di appartenenza.

ma non diciamo fesserie! Io non voglio togliere la cittadinanza a nessuno e non ho nessuna volontà di negare a quello nato e cresciuto in italia di diventare italiano. Leggi solo quello che ti pare e rispondi a cose non dette. Sullo "ius soli": vedi sopra.