Caso Tortosa e Adornato: polizia e social networks

[Kojak]

Il dr. Adornato paga per un "mi piace" con un trasferimento sicuramente punitivo: via dalla prima linea, a Roma ufficialmente "a disposizione senza incarico". Pit stop, insomma.
Tortosa patisce la sospensione dal servizio per un post. Discutibile quanto vogliamo, se ne facciamo una questione di opportunità. Ma in ogni caso interpretabile in qualsiasi senso.
Inevitabile la consueta "rivolta dei ranocchi nello stagno": si fanno risentire noti esponenti pseudopolitici, addirittura il padre di Carlo Giuliani che PRETENDE le scuse (da chi? e per cosa, visto che anche la stessa CEDU gli ha dato torto?).
La mia personale impressione è che qui tutto stia andando al contrario.
Ma ciò che è bene ribadire è che la deontologia professionale di un qualsiasi appartenente alle FF.O. deve permeare tutti i suoi comportamenti. C'è troppa smania di mettersi in mostra, i social networks costituiscono lo strumento primario per questo e troppo spesso si postano commenti senza riflettere sulle loro possibili conseguenze. In questo devo convenire che, sebbene non codificato a livello normativo, l'utilizzo di strumenti come i forum non debba mai prescindere dal buon senso: ultimamente ne abbiamo viste troppe e ancora non abbiamo imparato.

[TuneUp]

Io credo che chi indossa un'uniforme, o chi ricopre una carica istituzionale, non possa godere appieno della libertà di espressione.

Il punto è che chi ritiene di essere un Servitore dello Stato dovrebbe sempre tenere un cece in una scarpa e uno in bocca, perché prima di fare o proferire cose che potrebbero recare disdoro all'immagine propria o dell'Amministrazione da cui si dipende, dovrebbe pensarci molto bene.
Tra l'altro qui non è il caso di scomodare la Costituzione, perché pur riconoscendo la libertà di espressione e di pensiero, qui si discute sull'inopportunità dell'intervento.
Chi indossa una divisa, non solo deve essere in grado di tenere un certo contegno, ma deve anche essere di esempio. E non penso sia il caso di aggiungere che l'esempio debba essere positivo...

Per come la vedo io,l'agente in questione ritiene di aver obbedito a un ordine e di essersi comportato secondo le disposizioni ricevute.
E in base a questo,è convinto che rifarebbe le stesse cose,in quanto legali.
Ora,visto che non mi sembra che nessuno lo abbia condannato in via definitiva,nè tantomeno abbia accertato che abbia commesso reati,per quel che penso io,lui intendeva solo ribadire la sua certezza di aver agito nel giusto e nei limiti della Legge.

Ammesso che questa sia l'interpretazione corretta dei fatti, Tortosa avrebbe dovuto eventualmente argomentare il tutto in ben altro modo. Al mio orecchio, che di tutto può essere tacciato tranne che di essere insensibile alla realtà e alle problematiche delle FFOO, è suonato invece in maniera ben differente.
Senza dilungarci, di certo, non è stato opportuno.

Potremmo anche disquisire sull'opportunità o meno di simili dichiarazioni,immediatamente dopo la condanna espressa dall'Europa,ma ciò non toglie ( a mio modesto parere) che anche lui,come tutti i comuni cittadini,possa esprimere il suo punto di vista.

Certo, ma c'è modo e modo di esprimere un punto di vista come c'è modo e modo di agire.

Ma ciò che è bene ribadire è che la deontologia professionale di un qualsiasi appartenente alle FF.O. deve permeare tutti i suoi comportamenti. C'è troppa smania di mettersi in mostra, i social networks costituiscono lo strumento primario per questo e troppo spesso si postano commenti senza riflettere sulle loro possibili conseguenze.

Parole sacrosante.

[bacioch]

Anche qui,sopratutto gli aspiranti allievi ufficiali,una volta guadagnata l'agognata stelletta(dopo centinaia di domande,aiuti,richieste),o spariscono o chiedono la cancellazione utente,proprio per la paura di ripercussioni disciplinari e di carriera(tanti big non sono iscritti,ma leggono).
Trovo allucinante che in un Paese democratico di debba essere epurati per due righe su FB o MF,e peccato che la pagina in questione sia stata cancellata,perchè anche io avrei messo il mio pollice in su.

[Kojak]

Molto spesso si perde di vista chi siamo, ciò che possiamo o non possiamo fare. Il ministero perdona molte cose, ma su una cosa è implacabile: contro i dipendenti che arrecano disdoro o imbarazzo alla sua figura istituzionale. Ora, io non ne faccio una questione di lesione della mia libertà di espressione perchè personalmente so che da quando ho addosso quesa Uniforme certe libertà non mi sono più concesse. Ma non è una cosa che mi pesa. Basta solo esserne consapevoli. Il parlare in pubblico di fatti attinenti al servizio fa correre il rischio di perdere quell'obiettività e quell'essere super partes che viene richiesto a ciascuno di noi Poliziotti. Tale perdita ci espone conseguentemente a prese di posizione travisabili, difficilmente giustificabili, faziose, eccessivamente interpretabili. Hai voglia poi a scrivere: "Ma io volevo dire questo e non quest'altro!" quando il danno ormai è fatto!!
Insomma, bisogna capire che con un'Uniforme addosso si deve essere molto più cauti. E non c'entra il cancellare l'account o sparire dai social. C'entra molto di più avere la testa giusta per portare avanti le proprie idee in modo inattaccabile.
D'altro canto, la mia percezione è anche un'altra. Il timore dei commenti pubblici spaventa tanto il ministero perchè su di essi non c'è un reale controllo preventivo. Si deve correre ai ripari quando il danno è stato comunque fatto. Ecco il perchè di tanta solerzia disciplinare: si vuole dare un segnale, a buon intenditor.....

[xWolfx]

Comunque Pansa non è nuovo al giochetto lincia l'innocente, come successe all'agente che ha calpestato una ragazza per sbaglio da lui definito "cretino". In Italia prima si condanna...i poliziotti e poi si fa il processo. Mentre per i delinquenti libertà immediata.
Tortosa era al G8 ma non è entrato alla Diaz. Ha fatto il suo dovere da operatore del reparto mobile senza aver ucciso nessuno e ha semplicemente affermato che quando fatto, visto che non ha fatto nulla di male, lo rifarebbe poichè non ha nulla da vergognarsene. Eppure tutti a dargli contro. Sapete quanti manifestanti scrivono, dopo aver devastato una città, di volerlo rifare e nessuno dice niente? E comunque per quanto riguarda la Diaz e Bolzaneto in confronto a quanto hanno fatto i no-global è niente....

[gagliardi]

Quoto @bacioch e @xWolfx.

[Kojak]

...e intanto, come disse Moana in uno dei suoi film più riusciti, "l'affare si ingrossa!"
Il popolo in divisa del web si sta scatenando in quella che appare sempre più come una corsa al massacro. Una rivolta con tanto di nomi e cognomi contro una decisione disciplinare ritenuta assolutamente fantascientifica. E un gruppo abbastanza famoso sul panorama multimediale, i cui membri hanno deciso di "autoconsegnarsi".
Ho idea che siamo solo all'inizio....

[Ippogrifo]

...Speriamo!

[ryuzaki]

Molto spesso si perde di vista chi siamo, ciò che possiamo o non possiamo fare. Il ministero perdona molte cose, ma su una cosa è implacabile: contro i dipendenti che arrecano disdoro o imbarazzo alla sua figura istituzionale. Ora, io non ne faccio una questione di lesione della mia libertà di espressione perchè personalmente so che da quando ho addosso quesa Uniforme certe libertà non mi sono più concesse. Ma non è una cosa che mi pesa. Basta solo esserne consapevoli. Il parlare in pubblico di fatti attinenti al servizio fa correre il rischio di perdere quell'obiettività e quell'essere super partes che viene richiesto a ciascuno di noi Poliziotti. Tale perdita ci espone conseguentemente a prese di posizione travisabili, difficilmente giustificabili, faziose, eccessivamente interpretabili. Hai voglia poi a scrivere: "Ma io volevo dire questo e non quest'altro!" quando il danno ormai è fatto!!
Insomma, bisogna capire che con un'Uniforme addosso si deve essere molto più cauti. E non c'entra il cancellare l'account o sparire dai social. C'entra molto di più avere la testa giusta per portare avanti le proprie idee in modo inattaccabile.
D'altro canto, la mia percezione è anche un'altra. Il timore dei commenti pubblici spaventa tanto il ministero perchè su di essi non c'è un reale controllo preventivo. Si deve correre ai ripari quando il danno è stato comunque fatto. Ecco il perchè di tanta solerzia disciplinare: si vuole dare un segnale, a buon intenditor.....

Questo racchiude il mio pensiero. E' vero che la Costituzione garantisce a tutti la libertà di parola e di pensiero, è vero che anche noi siamo cittadini, ma è altrettanto vero che rappresentiamo le Istituzioni e la gente si aspetta un determinato comportamento. Un cittadino che ruba non farà mai scalpore come un poliziotto che ruba, proprio per il fatto che il poliziotto rappresenta un'autorità, rappresenta le Istituzioni, la Legge. Io ne sono sempre stato consapevole e oltre al fatto di non pubblicare niente di simile, sono privato anche con amici e conoscenti. Soprattutto questi ultimi, soltanto perchè ti conoscono, si comportano come se fossi un amico fraterno a cui dire di tutto e di più, dimenticando ciò che rappresentiamo. Anche in quel caso si deve tenere un certo atteggiamento, perchè non si smette mai di essere poliziotti, carabinieri, finanzieri ecc.