La donne, dimentichi lo "scontro istituzionale" tra la legge regionale che ne prevede la dotazione alla PL e i DM da te citati. Secondo la gerarchia delle fonti, i DM sono al di sotto di una legge regionale, quindi il porto da parte delle PL non è illecito come tu affermi.
Stesso problema per le mazzette di segnalazione, previste da molte leggi regionali.
Aggiungo: se il prodotto non è classificato come arma (e giá quì la confusione regna sovrana), esula anche dal DM 4 marzo 1987 relativo all'armamento della Polizia Municiapale: questo sì unico DM specificatamente esistente appunto per le PL.
Altrimenti, per logica evidente, se fossimo stati una Forza di Polizia ex art. 121/81, non ci sarebbe stato bisogno di un apposito DM.
Ecco che in questo caso, la nostra non appartenenza al 121/81, ha potuto favorire dotazioni precluse appunto alle FF.PP.
Altrimenti, se come dici tu, le dotazioni alle PL fossero illegittime, non si capisce come possono tranquillamente essere dotati di tale strumento migliaia di miei colleghi senza che mai nessuno sia incappato in condanne.
era quello a cui volevo arrivare...
No, non c’è alcun “scontro costituzionale” piuttosto il ricercare di una precisa presa di posizione dei rappresentanti delle polizie locali con le autorità preposte cui lo stato - invece - in precise situazioni, delega la materia. Di fatto uno spray che esula dai canoni del DM è ritenuto "arma".Originariamente Scritto da Blushield
Vero che la regola di base nei rapporti fra fonti secondarie statali e fonti regionali (strumenti urbanistici, regolamenti locali) è quella della separazione delle competenze, tale da porre le Regioni al riparo dalle interferenze dell’esecutivo centrale, ma la giurisprudenza ha ammesso delle eccezioni alla regola della separazione delle competenze proprio riguardo ad ipotesi di interferenza fra materie statali e regionali.
Poiché la competenza della legislazione in materia di armi in dotazione agli agenti, è attribuita allo Stato in via esclusiva la giurisprudenza ritiene fisiologico che in questo preciso caso, il decreto fissa princìpi «della legislazione statale» che si impongono alla legge regionale.
Per quanto riguarda la questione mazzetta di segnalazione basterebbe che ti ponessi la domanda perché “mazzetta di segnalazione” o “bastone distanziatore” e non “manganello” o “sfollagente”, per renderti conto che nonostante la Legge Regionale è delegata a prevedere le dotazioni agli agenti di PL, comunque succede coi dovuti limiti qui in discussione: lo sfollagente è un’arma e pertanto sarebbe soggetto a una regolamentazione su base statale. Invece, lo sfollagente, prendendo il nome di “mazzetta di segnalazione” può tranquillamente rientrare nella legislazione regionale sui “mezzi e strumenti operativi in dotazione” alla Polizia Locale, trasformando il principio base del manganello (un’arma la cui destinazione naturale è l’offesa) in un “pacifico” strumento di segnalazione visiva. Questo, almeno per ora.
Saluti. Ladone
La confusione regnaVA sovrana prima del Decreto Ministeriale del 12 maggio 2011, n° 103. In caso di utilizzo di uno spray il detentore veniva indagato singolarmente per accertare oltre che gli inossidabili motivi di “difesa legittima”, anche – caso per caso – per verificare se il contenuto spray avesse causato danno permanete o sproporzionato al “bersaglio”. Da qui le prime sommarie conclusioni che per sperimentazione avevano (intanto) legittimato tre precise marche di spray. (Trovi circolari in merito.)
Lo spray è considerato qualcosa di “altro” rispetto alle armi comuni, ma la cui natura è considerata offensiva tanto da dover rientrare nei limiti del sopra citato Decreto.
Ti sfugge che gli spray possono essere liberamente utilizzati dal Personale del Corpo di Polizia Municipale solo qualora il Ministero, previo esame dei prototipi degli strumenti da parte della Commissione Consultiva Centrale per il Controllo delle armi, ne abbia escluso ai sensi dell’art. 2, commma 3 della Legge 110/75, l’attitudine a recare offesa alla persona. Il suddetto Decreto relativo allo spray da difesa sancisce a livello Nazionale (Polizia di Stato, Carabinieri, Polizia Locale e civili), l’attitudine a non recare danno alla persona se non nei limiti descritti. Per ora un passo avanti. Forse in seguito si faranno le giuste distinzioni tra civili e Operatori; nonché tra diverse necessità operative.
Per ora, diversamente dal DM - è il caso del getto balistico - le garanzie vengono a meno e lo spray assume toni di “arma”.
Ecco perché la Legge Regionale, in questo specifico caso è soggetta ad un regolamento seppure sublegislativo ma che in modo chiaro fissa princìpi «della legislazione statale» che si impongono alla legge regionale.
Comprensibile la difesa d’ufficio, ma il fatto che la Polizia Locale continui il porto di spray un tempo ne vietati, ne legittimati, quindi oggi ignorando il DM perché individuati tra gli oggetti che possono causare danno alla persona, cioè adesso si, vietati, non vuole dire che succeda per autorità.
Saluti. Ladone
Da cellulare non posso approfondire ladone ma ti ricordo che i dm sono atti di indirizzo che non fanno giurisprudenza.
In ogni caso gli spray della pl non eludono il decreto, lo aggirano in quanto esso precisa la composizione del liquido e non il raggio di nebulizzazione.
Comunque io penso che lo spray oc oleoresin capsicum nebulizzante sia alquanto efficace,per esempio una volta lo provai in stanza con finestre aperte e vi era però il ventilatore acceso che puntava il getto d'aria verso una persona seduta a 4-5 metri dietro di me,anche se spruzzai l'oc fuori dalla finestra l'alone in qualche modo raggiunse probabilmente il ventilatore,fatto sta che tempo 3 minuti quella persona ha cominciato a tossire forte e anche a lacrimare,mi immagino quindi gli effetti quando lo si spruzza direttamente nel viso di una persona.C'è da dire che però secondo me nel momento in cui l'hai usato contro qualcuno,per esempio spruzzandoglielo in faccia,se poi ti avvicini a lui perchè devi bloccarlo o ammanettarlo o qualsiasi altra azione che ti obbliga ad avvicinarti al soggetto,si entrerebbe nell'alone di oc e quindi gli effetti potrebbero ricadere anche contro l'operatore di polizia,poi non so voi l'avete mai usato per una situazione reale in servizio??
Quindi, Ladone, l'aspetto che mi premeva di evidenziare, e anche tu confermi con le tue diciamo...complesse analisi giuridiche con conclusioni soggettive, era che la tua prima è genetica affermazione che le PL sono dotate illegittimamente di spray, era errata: questo è il messaggio che gli utenti devono sapere e che è emerso dalle ulteriori tue stesse successive affermazioni, il resto è opinione, legittima ma soggettiva.
Ora, mi scuso con la moderazione per questo ultimo OT ( perché qui si parla di PDS e CC e non di PL) e, se del caso, possiamo andare nell'apposita discussione in sezione PL.
Un attimo, non ho ben capito che intendi per "non fanno giurisprudenza".
Un dm ha forza di legge a tutti gli effetti, che poi sia nella gerarchia delle fonti subordinato a ogni altra fonte, regolamenti inclusi, è un altro discorso.
"chi ha paura muore ogni giorno, chi non ha paura muore una volta sola" - P.Borsellino
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando/police.gif "Police")
Segnalibri