Polizia, addio agli inseguimenti

[capodifiume]

Polizia, addio agli inseguimenti: un telecomando bloccherà il flusso benzina

8 febbraio 2014 – Dimenticatevi gli inseguimenti spettacolari a sirene spiegate: roba da film d’azione o da telefilm americano. In un futuro prossimo nella realtà bloccare ladri, banditi o rapinatori fuggitivi sarà molto più semplice e molto meno “entusiasmante”. Merito dell’Unione europea e di un’ultima trovata tecnologica: un bottone che a distanza permette di fermare l’afflusso di benzina nelle automobili. Il sistema è allo studio di Bruxelles e a partire del 2020 dovrebbe essere in dotazione a tutte le forze di polizia del Vecchio Continente.

Per lavorare al progetto, a cui la COSI, la Commissione Permanente dell’Unione Europea per la Cooperazione Operativa sulla Sicurezza Interna, ha già dato l’autorizzazione ad agire, l’Ue ha addirittura creato un gruppo chiamato ENLETS (European Network of Law Enforcement Technologies) che riunisce i Paesi membri. Questo opererà per mettere a punto un dispositivo standard che possa essere compatibile con le varie marche di automobili utilizzate e che, quindi, possa funzionare allo stesso modo in ciascuna nazione.

Il funzionamento, tra l’altro, dovrebbe essere molto semplice: nella centrale operativa la Polizia avrà a disposizione il bottone e premendolo riuscirà a fermare la macchina incriminata. Per i “cattivi” ci sarà proprio poco da scherzare: azionando il tasto, infatti, – nel caso in cui si riuscisse a completare il progetto – si dovrebbe ottenere l’arresto immediato della circolazione del carburante. In alternativa ci dovrebbe essere la possibilità di intervenire, disattivandolo, sul sistema di iniezione: arma “non convenzionale” un accesso remoto sostenuto dalla rete dei telefonini o da un sistema Gps.
http://www.sostenitori.info/?p=52929
Cosa ne pensate?

[Wiseman]

Poveri noi!

Senza neanche pensare ai malfunzionamenti, io dico che fra telecamere, tracciamento della carta di credito e dei cellulari siamo già fin troppo controllati (= meno liberi). Adesso fanno la pubblicità alla Banca Dati del DNA, neanche dovessimo far la fila allo sportello.

Chi per la sicurezza sacrifica la libertà non merita l'una né l'altra. (B. Franklin).

[GGmax]

Per me andrebbe bene solo ed esclusivamente per la sicurezza degli Operatori di Polizia.Per me e'molto piu'importante quella degli O.P.che quella di chi scappa!

[altairV]

Infatti si dovrebbe usare SOLO per fermare auto in fuga o che vanno dove non devono (contromano autostrada ad esempio).
Io invece penso che la nostra sicurezza venga prima della tanto sbandierata privacy.
Ma si sa che certe cose non si applicano perchè si pensa all'abuso che si farebbe di esse (essendo implicito che sanzionare il colpevole dell'abuso non se ne parla nemmeno).

[Wiseman]

Senza addentrarmi nel pur interessante ot relativo al bisogno di custodire i custodi, e quindi certamente reprimere gli abusi, etc.: chi ha detto di voler sacrificare la sicurezza degli operatori?
Sempre ricordando che questi svolgono un lavoro che hanno consapevolmente e liberamente scelto, e per il quale si assumono preparati. Il cittadino e la sua 'tanto sbandierata privacy' non ha scelto, non è preparato e, nella generalità dei casi, non è neppure consapevole.

[Razgriz]

Poveri noi!

Senza neanche pensare ai malfunzionamenti, io dico che fra telecamere, tracciamento della carta di credito e dei cellulari siamo già fin troppo controllati (= meno liberi). Adesso fanno la pubblicità alla Banca Dati del DNA, neanche dovessimo far la fila allo sportello.

Chi per la sicurezza sacrifica la libertà non merita l'una né l'altra. (B. Franklin).

Il grande fratello ci osserva oramai da tanto tempo, mentre noi ingurgitiamo il nostro adorato soma. Non vi preoccupate, è per la vostra sicurezza.

[Kojak]

Bah, di questo progetto ne sento parlare da anni, pur con tutte le variazioni del caso....
Siamo ancora impantanati col 112NUE e vogliamo fermare le auto che scappano? Ricordo che la fuga è ammessa (concetto più volte ribadito anche dalla a.g.), per cui "al nemico che fugge, ponti d'oro!"

[altairV]

Non credo che parlare dei controllori sia OT. Perchè lamentarsi di queste possibilità se non per il pericolo degli abusi?
La mia praivasi viene violata dai controllori mica dal sistema in sè (telecamera o altro strumento che sia)

...Ricordo che la fuga è ammessa...

E allora perchè si inseguono? Se la legge permette la fuga perchè cercare metodi per evitarla? Tanto vale fare "intelligence" e cercarli con calma dopo, senza rischi per alcuno.

[Baer]

Al nemico che fugge, punti d'oro? Finché poi magari non va a schiantarsi sulla macchina di qualche altra persona portandosi con sé qualche anima. Seems legit.
Non è mica il gioco di guardie e ladri. Una persona che scappa e cerca di fuggire non credo rispetti il codice della strada, ne deduco che continuerà a infrangere la legge, continuando a essere un pericolo per gli altri, fino a quando non si fermerà o riuscirà nel suo intento.
Io sono d'accordo con il fatto che si possa bloccare l'erogazione di benzina. Non mi sembra una così grande rivoluzione che cambierà per sempre il modo di vivere le nostre vite cancellando la nostra privacy; forse questo è avvenuto con l'avvento dei telefoni e dei computer, ma dal vivere in una società, per quanto mi riguarda, ne deriva il fatto di essere controllato (e a propria volta essere controllore) dalla stessa. Il problema rimane solo quello dei "controllori", ma questo esiste in tutti i settori. Se vogliamo rivoltarci a questa dinamica, se tanto mi da tanto, mi sa che bisogna mettere mine proprio alle fondamenta, non certo all'erogazione della benzina, che sta all'apice.
Mi ricorda un po' gli Americani che si rivoltano alle critiche e le proposte di legge sull'eliminazione delle armi automatiche dal mercato civile, citando il diritto alla difesa della propria persona ecc ecc... noi in Italia dove non le abbiamo mai avute direi che non ci mancano, no? Stessa cosa se entrerà in vigore questa disposizione, secondo me non ci si farà caso. Poi se vogliamo passare a teorie complottiste su come questa INNOVAZIONE verrà usata contro il povero cittadino che non ha fatto nulla va bene, ma credo che vi siano una miriade di altre tecnologie nate in precedenza che potrebbero essere discusse da questo punto di vista. Non si possono sfruttare vantaggi creati dal vivere nel sociale per il beneficio personale: lo sviluppo tecnologico è dato dal vivere nel sociale, non penso che un'unica mente sarebbe andata molto lontano, quindi è giusto preservare la propria vita come quella degli altri e se c'è qualcosa di potenzialmente pericoloso (come un'arma automatica, che obiettivamente in mano a un malintenzionato crea esponenzialmente più danni) è giusto rimuoverlo. Anche se nell'ipotetico scenario in cui il dittatore cattivo voglia prendere in mano il potere allora lui, avendo armi automatiche, avrebbe maggiore potere di noi senza di esse... certo, però se ce la giochiamo pensando "e se" possiamo tornare nelle caverne a vivere in gruppi da 10 persone in modalità sopravvivenza.
Per me questo "accorgimento" è progresso, non retrocessione, speriamo non venga usato per far delle scorrettezze, e se non vogliamo semplicemente sperarlo si deve far in modo che la legge ne regoli severamente l'uso, tutto qui.

[Kojak]

E allora perchè si inseguono? Se la legge permette la fuga perchè cercare metodi per evitarla? Tanto vale fare "intelligence" e cercarli con calma dopo, senza rischi per alcuno.

E' ciò che conviene fare, ormai. Alla luce di recenti interpretazioni "lunari" di alcuni p.m. che hanno ravvisato addirittura nell'atteggiamento repressivo degli agenti inseguitori uno stimolo ulteriore per fuggire, arrecando così ancora maggiore pericolo a terze persone estranee, oggi come oggi o il merlo lo prendi subito o lo lasci volare via. Attendendolo al varco la prossima volta!