Concorso per il reclutamento di 342 allievi Carabinieri effettivi. (PRESELEZIONE)

[TES]

Quindi e vero i vfp4 non possono partecipare, solo i vfp1 e i congedati...

[CRIOPE]

Per scrupolo, dato che comunque lo stesso urp ha risposto a diversi partecipanti che è preclusa la possibilità di partecipazione ai p4, ho rappresentato le mie perplessità a qualcuno più "esperto". Mi ha subito dato indicazioni a prendere visione del DL 102 del 6 luglio 2010, che ammetto non conoscevo, nel quale si ritrova l'art.5 comma 6 che ha modificato l'art. 2199.

Per essere più precisi, prima della modifica, il comma 1 dell'articolo 2199 ed il comma 1 dell'art. 2201, nella parte in cui si rivolge ai destinatari del concorso, erano uguali. Ovvero ai "volontari in ferma prefissata di un anno raffermati ovvero in congedo". Era uguale in entrambi gli articoli perché recepiva la riforma della 226 del 23 agosto del 2004.

Quando nel 2010, a seguito di ricorsi e istanze, si è ritenuto di dover inglobare anche i vfp4, è intervenuto appunto l'articolo 5 comma 6 del DL 102 del 6 luglio 2010, successivamente convertito, con modificazioni, nella L. 3 agosto 2010 n. 126.

Suddetto articolo ha aggiunto le parole "o quadriennale" al primo comma dell'art. 2199 (che ricordo recepisce la riforma del 2004), tralasciando completamente la modifica del primo comma del successivo 2201.

Qui l'articolo 5 comma 6:

6. L'articolo 16, comma 1, della legge 23 agosto 2004, n. 226, si
interpreta nel senso che nei volontari in ferma prefissata di un
anno, ivi previsti, sono ricompresi anche i volontari in ferma
prefissata quadriennale che hanno comunque prestato servizio nelle
Forze armate in qualita' di volontari in ferma prefissata di un anno.
Conseguentemente, all'articolo 2199, comma 1, del decreto legislativo
15 marzo 2010, n. 66, dopo le parole: «in ferma prefissata di un
anno», sono inserite le seguenti: «o quadriennale».

Per fare un paragone speditivo, l'art. 2199 del com è la trasposizione dell'art. 16 della 226 del 2004, mentre l'articolo 2201 è la trasposizione dell'articolo 18. Chi ha riconosciuto il diritto di partecipazione anche ai p4 ha apportato la modifica dell'art. 16 (quindi del 2199) ma non dell'art. 18, sebbene quanto citato sopra si riferisce ad una frase omologa dicendo che va interpretata nel senso che ricomprenda anche i vfp4.


Ora, alla luce di quanto sopra, se vogliamo leggere alla lettera (così rendiamo giustizia alla bella lingua patria), l'art. 2201 non include i vfp4, pertanto l'amministrazione può effettivamente escludere gli stessi dalla partecipazione. Ma opinione di chi mi ha fornito le indicazioni sulle norme che ho sopra analizzato, ed anche a mia personale opinione, la dicitura "o quadriennale" andava estesa anche all'art. 18 della riforma del 2004, e di conseguenza al 2201 del com, al quale il bando fa riferimento.

Le strade che sia prono sono possibilmente 3, a questo punto:
- l'amministrazione stessa può rivedere i requisiti di partecipazione, dopo le varie istanze/richieste dei partecipanti, estendendo con successivo avviso la partecipazione ai vfp4;
- l'amministrazione non rivede i requisiti, ma uno o più candidati vfp4 presentano ricorso avverso il bando e puntando sulla 126 del 3 agosto 2010;
- nessuno fa niente e quindi il concorso rimane destinato ai vfp1 in servizio o congedati.

Tutte e tre le strade sono concrete possibilità... Ma se mi baso su quanto è accaduto in passato, dati gli interessi a partecipare da parte dei p4, così come i ricorsi hanno cambiato l'articolo 2199, qualcosa si muoverà anche per questo secondo articolo.

Per il momento, rendo onore alle armi e affermo anche io che è apparentemente giustificabile l'esclusione dei vfp4 da questo concorso.

Buona serata a tutti.

[francuccio]

Per scrupolo, dato che comunque lo stesso urp ha risposto a diversi partecipanti che è preclusa la possibilità di partecipazione ai p4, ho rappresentato le mie perplessità a qualcuno più "esperto". Mi ha subito dato indicazioni a prendere visione del DL 102 del 6 luglio 2010, che ammetto non conoscevo, nel quale si ritrova l'art.5 comma 6 che ha modificato l'art. 2199.

Per essere più precisi, prima della modifica, il comma 1 dell'articolo 2199 ed il comma 1 dell'art. 2201, nella parte in cui si rivolge ai destinatari del concorso, erano uguali. Ovvero ai "volontari in ferma prefissata di un anno raffermati ovvero in congedo". Era uguale in entrambi gli articoli perché recepiva la riforma della 226 del 23 agosto del 2004.

Quando nel 2010, a seguito di ricorsi e istanze, si è ritenuto di dover inglobare anche i vfp4, è intervenuto appunto l'articolo 5 comma 6 del DL 102 del 6 luglio 2010, successivamente convertito, con modificazioni, nella L. 3 agosto 2010 n. 126.

Suddetto articolo ha aggiunto le parole "o quadriennale" al primo comma dell'art. 2199 (che ricordo recepisce la riforma del 2004), tralasciando completamente la modifica del primo comma del successivo 2201.

Qui l'articolo 5 comma 6:



Per fare un paragone speditivo, l'art. 2199 del com è la trasposizione dell'art. 16 della 226 del 2004, mentre l'articolo 2201 è la trasposizione dell'articolo 18. Chi ha riconosciuto il diritto di partecipazione anche ai p4 ha apportato la modifica dell'art. 16 (quindi del 2199) ma non dell'art. 18, sebbene quanto citato sopra si riferisce ad una frase omologa dicendo che va interpretata nel senso che ricomprenda anche i vfp4.


Ora, alla luce di quanto sopra, se vogliamo leggere alla lettera (così rendiamo giustizia alla bella lingua patria), l'art. 2201 non include i vfp4, pertanto l'amministrazione può effettivamente escludere gli stessi dalla partecipazione. Ma opinione di chi mi ha fornito le indicazioni sulle norme che ho sopra analizzato, ed anche a mia personale opinione, la dicitura "o quadriennale" andava estesa anche all'art. 18 della riforma del 2004, e di conseguenza al 2201 del com, al quale il bando fa riferimento.

Le strade che sia prono sono possibilmente 3, a questo punto:
- l'amministrazione stessa può rivedere i requisiti di partecipazione, dopo le varie istanze/richieste dei partecipanti, estendendo con successivo avviso la partecipazione ai vfp4;
- l'amministrazione non rivede i requisiti, ma uno o più candidati vfp4 presentano ricorso avverso il bando e puntando sulla 126 del 3 agosto 2010;
- nessuno fa niente e quindi il concorso rimane destinato ai vfp1 in servizio o congedati.

Tutte e tre le strade sono concrete possibilità... Ma se mi baso su quanto è accaduto in passato, dati gli interessi a partecipare da parte dei p4, così come i ricorsi hanno cambiato l'articolo 2199, qualcosa si muoverà anche per questo secondo articolo.

Per il momento, rendo onore alle armi e affermo anche io che è apparentemente giustificabile l'esclusione dei vfp4 da questo concorso.

Buona serata a tutti.

sempre preciso Cri'!

[blaster]

Per scrupolo, dato che comunque lo stesso urp ha risposto a diversi partecipanti che è preclusa la possibilità di partecipazione ai p4, ho rappresentato le mie perplessità a qualcuno più "esperto". Mi ha subito dato indicazioni a prendere visione del DL 102 del 6 luglio 2010, che ammetto non conoscevo, nel quale si ritrova l'art.5 comma 6 che ha modificato l'art. 2199.

Per essere più precisi, prima della modifica, il comma 1 dell'articolo 2199 ed il comma 1 dell'art. 2201, nella parte in cui si rivolge ai destinatari del concorso, erano uguali. Ovvero ai "volontari in ferma prefissata di un anno raffermati ovvero in congedo". Era uguale in entrambi gli articoli perché recepiva la riforma della 226 del 23 agosto del 2004.

Quando nel 2010, a seguito di ricorsi e istanze, si è ritenuto di dover inglobare anche i vfp4, è intervenuto appunto l'articolo 5 comma 6 del DL 102 del 6 luglio 2010, successivamente convertito, con modificazioni, nella L. 3 agosto 2010 n. 126.

Suddetto articolo ha aggiunto le parole "o quadriennale" al primo comma dell'art. 2199 (che ricordo recepisce la riforma del 2004), tralasciando completamente la modifica del primo comma del successivo 2201.

Qui l'articolo 5 comma 6:



Per fare un paragone speditivo, l'art. 2199 del com è la trasposizione dell'art. 16 della 226 del 2004, mentre l'articolo 2201 è la trasposizione dell'articolo 18. Chi ha riconosciuto il diritto di partecipazione anche ai p4 ha apportato la modifica dell'art. 16 (quindi del 2199) ma non dell'art. 18, sebbene quanto citato sopra si riferisce ad una frase omologa dicendo che va interpretata nel senso che ricomprenda anche i vfp4.


Ora, alla luce di quanto sopra, se vogliamo leggere alla lettera (così rendiamo giustizia alla bella lingua patria), l'art. 2201 non include i vfp4, pertanto l'amministrazione può effettivamente escludere gli stessi dalla partecipazione. Ma opinione di chi mi ha fornito le indicazioni sulle norme che ho sopra analizzato, ed anche a mia personale opinione, la dicitura "o quadriennale" andava estesa anche all'art. 18 della riforma del 2004, e di conseguenza al 2201 del com, al quale il bando fa riferimento.

Le strade che sia prono sono possibilmente 3, a questo punto:
- l'amministrazione stessa può rivedere i requisiti di partecipazione, dopo le varie istanze/richieste dei partecipanti, estendendo con successivo avviso la partecipazione ai vfp4;
- l'amministrazione non rivede i requisiti, ma uno o più candidati vfp4 presentano ricorso avverso il bando e puntando sulla 126 del 3 agosto 2010;
- nessuno fa niente e quindi il concorso rimane destinato ai vfp1 in servizio o congedati.

Tutte e tre le strade sono concrete possibilità... Ma se mi baso su quanto è accaduto in passato, dati gli interessi a partecipare da parte dei p4, così come i ricorsi hanno cambiato l'articolo 2199, qualcosa si muoverà anche per questo secondo articolo.

Per il momento, rendo onore alle armi e affermo anche io che è apparentemente giustificabile l'esclusione dei vfp4 da questo concorso.

Buona serata a tutti.

Si certo, per far partecipare i VFP4 fanno prima se riscrivono il bando dall'inizio, cancellate questo bando e scrivetene uno come piace a voi, ma dai ! Perche' mai dovrebbere fare una cosa del genere ? Anche un cieco riuscirebbe a leggere che e' un bando a cui i p4 non possono partecipare. A loro non sta bene e presentano istanza ? Che lo facciano, pero' non prendiamoci in giro ! CRIOPE se l'amministrazione dovesse rivedere i requisiti di partecipazione vuol dire che siamo arrivati alla frutta.

[CRIOPE]

CRIOPE se l'amministrazione dovesse rivedere i requisiti di partecipazione vuol dire che siamo arrivati alla frutta.

Anno 2006, concorso per 950 carabinieri effettivi circa (poi portato a 2500 circa). Nonostante la 226 del 2004 affermasse che le carriere iniziali erano riservate ai vfp1, il concorso era aperto anche ai civili sulla scorta di un'altra vecchia norma.

Risultato, dopo circa 20 giorni con una errata corrige l'arma apportò una variazione ai requisiti di partecipazione al concorso, destinandolo ai soli vfp1 (il primo concorso cc per vfp1). Questa è storia.

Ricordo che allora scrivevo anche su di un altro forum e c'era chi non mi credeva quando parlavo del fatto che avrebbero rivisto il bando se trovo la discussione la giro anche qui.

Ora, le situazioni sono sicuramente diverse, ma era solo per farti capire che ciò che ritieni impossibile o improbabile, non sempre lo è.

[argentinos]

grande dubbio sulla partecipazione o meno dei p4......in quanti di voi passeranno alle visite mediche??gia si sa il numerico??i primi 700-800??

[Rayven]

ma di cosa stai parlando? se ti riferisci al numero di persone che superando i quiz possono arrivare alle visite mediche sono 1300

[argentinos]

ma di cosa stai parlando? se ti riferisci al numero di persone che superando i quiz possono arrivare alle visite mediche sono 1300

si parlavo di quello non credo era di difficile interpretazione....1300 per 342 posti......una corsa al massacro......

[blaster]

Anno 2006, concorso per 950 carabinieri effettivi circa (poi portato a 2500 circa). Nonostante la 226 del 2004 affermasse che le carriere iniziali erano riservate ai vfp1, il concorso era aperto anche ai civili sulla scorta di un'altra vecchia norma.

Risultato, dopo circa 20 giorni con una errata corrige l'arma apportò una variazione ai requisiti di partecipazione al concorso, destinandolo ai soli vfp1 (il primo concorso cc per vfp1). Questa è storia.

Ricordo che allora scrivevo anche su di un altro forum e c'era chi non mi credeva quando parlavo del fatto che avrebbero rivisto il bando se trovo la discussione la giro anche qui.

Ora, le situazioni sono sicuramente diverse, ma era solo per farti capire che ciò che ritieni impossibile o improbabile, non sempre lo è.

Io ho capito benissimo quello che mi vuoi dire, ma il problema è proprio questo e cioè il fatto che ciò che dovrebbe essere utopia non lo è, anzi come hai detto tu l'amministrazione potrebbe e dico POTREBBE cedere a ricorsi ed istanze eventuali dei VFP4. Questo a mio parere e a prescindere da tutto non dovrebbe proprio succedere ! Quello che dico è che se avete bandito un concorso straordinario perchè di questo si tratta, disciplinato da un articolo CHIARO, che riserva ai soli VFP1 in rafferma e in congedo la possibilità di partecipare al concorso, così deve essere! Altrimenti la credibilità viene meno, da parte di tutti i cittadini, non so se mi spiego. Non è una cosa che l'Italia come paese dovrebbe permettere! Le leggi devono essere chiare e inappellabili, leggevo qualche commento nel forum di qualcuno che diceva ai VFP4: fate domanda mal che vada ve la rigettano! Ma che ragionamento è ? Criope tu hai anche citato un caso precedente dove alla fine l'amministrazione ha ceduto, io spero che questo non avvenga ma soprattutto per correttezza nei confronti di noi VFP1 raffermati e congedati, tutto qua. Io non ritengo quello che tu dici impossibile, ma ridicolo se accadesse.

[argentinos]

i vfp4 devono partecipare essendo nel precariato più totale......