Antidroga e anti-contrabbando solo alla Guardia di Finanza

[Vasquez]

In realtà, non sarebbe male se questa razionalizzazione avesse luogo subito per aiutarci ad uscire dalla crisi.
Uno sforzo strutturale, invece dei soliti tagli orizzontali. Se ne parla in continuazione, ma non si vedono mai...

hmm secondo me per uscire dalla crisi ci vuole ben altro queste razionalizzazioni,a mio parere,servirebbero solo a dare al cittadino più sicurezza,più consapevolezza e dei punti di riferimento fissi.

[Wiseman]

Le soluzioni organizzative perfette, in ogni tempo e per ogni contesto, non esistono - o le avremmo scoperte ed adottate tutti, oramai.
Allo stesso tempo, rinunciare al "bene" in attesa del "meglio" non può essere una strategia.
Piccoli passi, convergenti, da tutte le parti, el'obiettivo si avvicinerà

[Vasquez]

Le soluzioni organizzative perfette, in ogni tempo e per ogni contesto, non esistono - o le avremmo scoperte ed adottate tutti, oramai.
Allo stesso tempo, rinunciare al "bene" in attesa del "meglio" non può essere una strategia.
Piccoli passi, convergenti, da tutte le parti, el'obiettivo si avvicinerà

beh che dire..parole sante il problema è,ti ripeto,che il cittadino non sa nemmeno quello che fanno le forze di polizia..anzi,le vede in contrapposizione..la discussione che ho voluto condividere con voi scaturisce dal fatto che troppe volte i contribuenti vedono contrapposizioni..Qui non parliamo di unificazione,non si farà mai,mi piacerebbe che adottassimo il modello statunitense..almeno sull'antidroga e l'anti-contrabbando

[Wiseman]

E siamo d'accordo: quanto prima, tanto meglio, evitando doppioni, sovrapposizioni, contrapposizioni

[Vasquez]

E siamo d'accordo: quanto prima, tanto meglio, evitando doppioni, sovrapposizioni, contrapposizioni

ma senza unificare :P mai e poi mai

[Wiseman]

Certamente!
Ma stai sereno: non succederà. Mai!

[altairV]

Esclusiva alla G.di.F. di un reato penale, perchè questo sarebbe, mi sembra una forzatura. Per collegare la cosa al mio ambiente lavorativo, il carcere, dovremmo chiamare il 117 e aspettare?

Poi, che la G.diF. faccia il 60% dei sequestri mi pare anche ovvio: ai confini, alle dogane, ci sono più loro che altri.

[Vasquez]

Esclusiva alla G.di.F. di un reato penale, perchè questo sarebbe, mi sembra una forzatura. Per collegare la cosa al mio ambiente lavorativo, il carcere, dovremmo chiamare il 117 e aspettare?

già succede..ad esempio a Lecce i CC e la Polizia chiamano il 117 quando si tratta di droga..come la Gdf chiama il 112 o il 113 quando ritrova un cadavere..

[Wiseman]

Mi pare ovvio che le generalizzazioni e le semplificazioni siano sbagliate, come le difese di campanile e le guerre tra poveri. La razionalizzazione, se mai si farà, dovrà essere ben perimetrata

[altairV]

Ci sono situazione che portano a chiedere la collaborazione, non avendo conoscenza professionale pur potendo, giuridicamente, agire. E mi riferisco al caso della G.diF. che trova un cadavere. Anche se in realtà come P.G. prima devono chiamare qualcun altro, e lui poi decide il da farsi.
Ma in caso di reati connessi alla droga perchè dovrei chiamare un altro Corpo per fare quello che DEVO, per legge, fare io? E mi riferisco ad eventuale arresti, sequestri, perquisizioni. Al limite, come successo a me, chiamo i colleghi che mi possono fornire il supporto di cui ho bisogno al momento.
Che a Lecce se c'è di mezzo la droga intevenga sempre la G.diF., chiamata dai colleghi, ho i miei dubbi.

Un esempio di come vedo io la razionalizzazione:
La squadra cinofila antidroga della Penitenziaria è l'unica nel raggio di 50 km e quindi viene usata anche fuori dalle mura, senza far giungere in loco da chissà dove unità dei CC o della G.diF.
Idem se fosse il contrario, se ci fosse solo la G.diF. verrebbe lei in carcere con i cani, senza far venire da 50 km una nostra squadra.