1) A 2) C 3) B 4) A 5) C 6) B 7)B secondo me queste sono le risposte corrette.
1) A 2) C 3) B 4) A 5) C 6) B 7)B secondo me queste sono le risposte corrette.
C - Guardatevi, ad esempio, l'art. 92 del C.P. C'è la possibilità del beneficio delle attenuanti qualora ben circostanziate, non l'automatica applicazione delle stesse.Originariamente Scritto da SofySpritz
Dispositivo dell'art. 92 Codice Penale
Codice Penale LIBRO PRIMO - Dei reati in generale - Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato (Artt. 85-131) Capo I - Della imputabilità
L'ubriachezza non derivata da caso fortuito o da forza maggiore non esclude né diminuisce la imputabilità [688] (1).
Se l'ubriachezza era preordinata al fine di commettere il reato, o di prepararsi una scusa, la pena è aumentata (2).
Note
(1) La norma ha riguardo sia all'ipotesi di ubriachezza volontaria che ricorre quando il soggetto abbia ingerito volontariamente sostanze alcooliche al fine di ubriacarsi, sia a quella dell'ubriachezza colposa che rileva quando il soggetto si sia ubriacato per imprudenza o negligenza.
Quanto al titolo di responsabilità, è opinione prevalente in dottrina e giurisprudenza che nessun rilievo assume l'atteggiamento psichico del soggetto al momento della ingestione della sostanza alcoolica. Occorre, piuttosto, guardare al momento della realizzazione del reato, onde sarà ravvisabile il dolo se il soggetto ha voluto il fatto, la colpa se non l'ha voluto ma sia ascrivibile ad una sua condotta negligente o imprudente (actio libera in causa).
(2) L'ubriachezza preordinata costituisce applicazione del principio stabilito nell'art. 87, onde valgono per essa le stesse considerazioni ad esso riferite [v. 87]. Va però sottolineato il fatto che rispetto all'art. 87 l'ubriachezza preordinata assume il valore di circostanza aggravante [v. Libro I, Titolo III].
Violaman aveva capito la questione.
C - anche le vendite promozionali hanno qualche limite.
Le vendite promozionali fanno parte delle vendite straordinarie.
nella Regione Veneto vale QUESTO Decreto
Se andate a leggervi quanto previsto nelle vendite promozionali, noterete questi limiti quindi, tra le risposte date, è la C.
B, infatti ..."Tra gli atti non provvedimentali che costituiscono manifestazioni di volontà, vi sono, poi, gli atti endoprocedimentali, atti, in quanto non immediatamente incidenti sulla sfera giuridica altrui, non immediatamente impugnabili ma solo unitamente al provvedimento finale che li recepisca..."
FONTE
La A ok, ma non perchè ha dato false dichiarazioni, fattispece che, ricordo non sussiste dinnazi alla PG (dove eventualmente parliamo di favoreggiamento) ma solo davanti alla AG.
Se dovessero emergere indizi di colpevolezza a suo carico, diverrebbe persona sottoposta ad indagini quindi scattanole garanzie di legge.
C
Confermo C - nessuna eccezione.
B - Amministrativa.
Una volta, fino alla depenalizzazione operata dal D.Lgs. 507/1999, era reato.
Blu non ho capito la tua conclusione.
Secondo la nota dell'art. 92, comma 1, c.p. dire che uno si è ubriacato accidentalmente (Es. in una distilleria) ed affermare che il soggetto si sia ubriacato (non però in modo preordinato a commettere il reato), per il gusto di sentirsi ubriaco, comporterebbe la non imputabilità , la riduzione di pena o l'applicazione delle attenuanti?
Io dico, se ubriachezza accidentale (per caso fortuito o forza maggiore) è paragonata a quella ubriachezza derivata dall'assumere bevande alcoliche per il gusto di sentire la sensazione di ubriaco, non dovrebbe essere non imputabile?
Forse mi sono perso qualcosa....
Forse ho compreso.....ho cercato di modificarlo dopo 10 minuti il messaggio ma non era più possibile, pertanto riscrivo la versione post riflessione intensa...
L'art. 92, 1 comma, cp sancisce che l'ubriachezza non fortuita non diminuisce e ne esclude l'imputabilità, quindi l'ubriaco è imputabile, tranne quello accidentale (derivato da caso fortuito). Lo stesso articolo cataloga nella dicitura "ubriachezza non derivata da caso fortuito" quella volontaria o derivata da imprudenza o negligenza.
Quindi in questi ultimi casi il soggetto ubriaco è imputabile.
Ma quindi la risposta corretta è la "B"?
Non comprendo perchè hai scritto "C" e poi hai scritto "C'è la possibilità del beneficio delle attenuanti qualora ben circostanziate, non l'automatica applicazione delle stesse." cioè la risposta "D"....
Mi potresti spiegare? Perchè c'è qualcosa che pensavo di aver capito, ma poi non comprendo queste due ultime cose....
Ho sbagliato a scrivere, scusate.
La risposta alla domanda 1 è la D ed il mio ragionamento ineriva appunto la "D"...poi, chissá perchè, ho scritto C.
Blu perchè dici che ci sarebbero attenuanti se il 92 cp dice che l'imputabilità non è ne esclusa (quindi il soggetto resta imputabile) e ne diminuita ( quindi piena), ma nel caso in cui lo stato di ubriachezza fosse preordinato si applicherebbe un aumento di pena (quindi un aggravamento della sanzione).
Da dove dovrei dedurre l'applicazione delle attenuanti? Non ho capito, scusami....
Sono stato ammesso all'orale a Porto San Giorgio, ma con votazione minima (21 ai teste e 21 alla pratica, riguardante il caso di vendita in area pubblica senza autorizzazione di lenzuola e cuscini) peccato che sono l'ultimo dei 45 ammessi all'orale come votazione....inoltre sono stato ammesso all'orale a Marcaria (MN) dove ho preso 44 (21 ai test e 23 alla pratica inerente verbale di rimozione e custodia di veicolo in sosta vietata), sono il 14esimo sui 19 ammessi all'orale......sto un pò rovinato......
A questo punto dovrò sostenere l'orale a Marcaria (MN) e dopo 2 giorni la prova a Quarto D'Altino (VE) e rinunciare a malincuore alla preselezione di Busso (CB) fissata per il 4, in quanto avrei difficoltà a raggiungere le 3 località in 3 giorni consecutivi, oltre a non poter presentare la domanda di partecipazione al doppio concorso di Tricase (per agenti e personale cat D) vista la preselezione fissata il 6.....
Si, ma leggi tutto, comprese le note 1 e 2.
Ad esempio se l'intossicazione da alcool o sostanze stupefacenti è dovuta a caso fortuito.
Se io mi ubriaco per farmi coraggio e ti vengo a cercare perchè sei l'amante di mia moglie e ti sparo oppure, se io ti incontro per strada, sono ubriaco, so bene che sei l'amante di mia moglie e ti sparo, è chiaro che lo stato di ubriachezza verrá valutato in maniera differente.
Il primo caso è più grave del secondo.
Per quale motivo un omicidio alla guida in stato ebbrezza alcolica, che parte spesso come omicidio volontario, non riesce mai a passare il secondo grado e viene derubricato in omicidio colposo in Cassazione?
Per 186 CdS invece, è proprio lo stato di ubriachezza a concretizzare il reato, se poi l'ubriaco riesce a provare che era in quello stato perchè intossicato dalle botti aperte di vino nella cantina dove lavorava, allora la questione è diversa.
Queste domande a risposte multiple sono veri e propri trabocchetti e possono essere "piegate" alla bisogna....
Devo però dire che se la risposta "D" avesse riportato la parola "...eventuale beneficio...", sarebbe stata più corretta, ma, sempre secondo me, è la risposta che più si adatta.
violaman,vieni a castellaneta il 12?
Io dal libro per la preparazione ai concorsi avevo capito che lo stato di ubriachezza non incide sull'imputabilità........ a meno che non sia appunto preordinato o accidentale....!!!
Però grazie della precisazione Blushield......... se devo far male a qualcuno comunque mi ubriaco e vedo se mi danno qualche attenuante hahahah!!!
Metto qualche altra domanda :-)
1) Il TU DPR 380/01 per l'edilizia può essere modificato da una legge regionale:
A- Si, prevedendo anche sanzioni amministrative diverse dal testo
B) Mai, perchè il DPR è una norma superiore alla legge regionale
C) Si, solo dalle regioni a regolamento specifico
La A? La legge regionale è un'altra fonte primaria, vero........??
2) In caso di accertamento di reati edilizi l'agente deve:
A- Darne notizia personalmente alla Procura della Repubblica, in quanto testimone oculare del fatto, nel minor tempo possibile
B- Ricercare le fonti di prova e quant'altro necessario, relazionando alla Procura, in assenza dell'ufficiale di PG
C- Trasmettere la relazione all'ufficiale di PG che inoltra alla Procura entro 48/72 ore al massimo, pena la decadenza degli atti.
Sono un pò indecisa tra la B e la A...... però visto che non mi torna il discorso del 'testimone oculare' dico la B
3) Il sequestro preventivo di un cantiere edilizio:
A- In assenza dell'ufficiale di PG provvede l'agente di PG con delega del proprio superiore avvallata dal PM
B- Deve essere eseguito dall'ufficiale di PG
C- Lo può eseguire l'agente solo se il dirigente dell'ufficio tecnico ha già ordinato la sospensione dei lavori
La B? .........Visto che al sequestro preventivo possono procedere Ufficiale, PM e GIP.......?
4) L'agente di PM rileva un intervento edilizio soggetto a vincolo idrogeologico in assenza della relativa autorizzazione:
A- Segnala all'Ufficio tecnico del Comune per gli adempimenti di loro competenza
B- Redige il relativo verbale di violazione amministrativa
C- Comunica alla Procura della Repubblica con annotazione di PG
Ecco questo argomento non l'ho capito...........
Gli interventi abusivi sottoposti a vincolo sono sempre reati o dipende dal titolo che ci voleva? Tipo SCIA o Permesso di Costruire.............???
Permessi di Scrittura
Segnalibri