La Polizia Locale secondo me

[VxVendetta]

le limitazioni non sono le stesse. un vigile può usare l'arma solo per difesa personale. un poliziotto o un carabiniere anche per uso legittimo delle armi. (cosa che io personalmente non capisco e non condivido. un vigile può trovarsi nelle stesse situazioni di servizio di un poliziotto e non può stare a pensare se usando l'arma può avvalersi di tutte le scriminanti o solo di una.)

lo sai che la guardia di finanza è il primo organo a cui la legge sugli stupefacenti assegna il contrasto al traffico di sostanze stupefacenti? altro che scontrini e pagamento delle tasse...
è come dire che la polizia municipale sia solo soste e viabilità. dimenticando l'annonaria, l'amministrativa, l'edilizia e tantissimo altro che la contraddistingue e la rende specialistica in alcuni importantissimi settori.

scusa cosa devono "dirsi" gli agenti se non vigili?
devono "dirsi" papi? imperatori? meccanici? falegnami? ingegneri?

hanno appena superato un difficilissimo concorso e quindi conoscono la legge che inquadra la categoria professionale (i vigili appunto) della quale si apprestano a far parte.
se volevano fare i poliziotti, i militari o i carabinieri avrebbero dovuto partecipare ad altri concorsi.

A parte la risposta sul 53 CP che Blushield ha già anticipato (peccato), vorrei farti notare che indicando la finanza nel mio esempio era proprio perchè, pur avendo assegnata la lotta agli stupefacenti (suvvia ho provato il concorso in finanza, e non l'ho fatto solo perchè il giorno della prova coincideva con la mia operazione agli occhi, vuoi non sappia che fa la finanza?) per la "gente" la finanza fa solo e unicamente controlli agli scontrini. Poi per carità scrivendo veloce mi sono sicuramente spiegato male.

Mai letto su un concorso "categoria C1 "vigile urbano" ma sempre "Categoria C1 agente di polizia locale".

[fatality]

No, attenzione ai luoghi comuni che ormai sono duri a morire...
I]

blushield in effetti anche io pensavo fosse così come dici te.
però proprio due tuoi colleghi mi dissero che le cose non stavano in questo modo (con mio grande sgomento) ed a conferma di quel che dicevano, mi mostrarono una circolare del ministero dell'interno nella quale si specificava che l'arma veniva assegnata ai vigili urbani per difesa personale.
se non ricordo male la circolare dovrebbe essere questa:
http://www.regione.piemonte.it/poliz.../dwd/dm145.pdf

inoltre anche su questo forum da più di qualche utente appartenente alla polizia municipale è stata espressa tale problematica (se non ricordo male è stato l'amico degra).


http://www.tecnicheoperativepolizia....il-sole-24-ore

[VxVendetta]

Aspetta, l'arma sarà pure assegnata per difesa personale,ma l'agente di polizia locale è pubblico ufficiale e in quanto tale l'arma la può usare come da art. 53, possiamo poi discutere se lo può fare anche fuori servizio,ma in servizio non vi è alcun dubbio che l'agente di PL sia P.U. e possa usare l' arma come tale.

Per carità, letto l'articolo, ma anche la circolare mi pare piena di lacune,e la lettura dell'articolo è quella che si vuole dare per "colpire" la categoria: la mia è una lettura opposta che può essere ugualmente valida.

Tra l'altro un agente di pubblica sicurezza che può usare un'arma solo per la sua sicurezza "privata" è un controsenso unico.

[Blushield]

blushield in effetti anche io pensavo fosse così come dici te.
però proprio due tuoi colleghi mi dissero che le cose non stavano in questo modo (con mio grande sgomento) ed a conferma di quel che dicevano, mi mostrarono una circolare del ministero dell'interno nella quale si specificava che l'arma veniva assegnata ai vigili urbani per difesa personale.
se non ricordo male la circolare dovrebbe essere questa:
http://www.regione.piemonte.it/poliz.../dwd/dm145.pdf

inoltre anche su questo forum da più di qualche utente appartenente alla polizia municipale è stata espressa tale problematica (se non ricordo male è stato l'amico degra).


http://www.tecnicheoperativepolizia....il-sole-24-ore

I colleghi errano, grazie a normative lacunose ma errano, con buona pace del caro collega Ivano Leo che stimo moltissimo, autore dell'articolo nel quale non si legge con chiarezza comunque nulla del genere o dove sia scritto....si desume che....con queste parole non andiamo da nessuna parte.
La differenza e semplice, in servizio e fuori servizio. In servizio l'arma e' usata ex legge, altrimenti il codice penale non vale a nulla, mentre fuori servizio per i PL e' una dotazione diversa a quella di un carabiniere fuori servizio. Il DM dell'87 non e' una circolare ma il decreto richiamato dalla 65/86 che regolamenta l'armamento delle PL e non brilla certo di chiarezza ma non riporta xerto che l'arma in dotazione alle PL e' a mero scopo di difesa personale, parla di rapporto tra arma e esigenze di difesa personale, ossia che deve essere un armamento rapportato; d'altronde due sentenze della Cassazione dicono cose diametralmente diverse sulla qualifica di PG, non mi stupisco ormai piu' di nulla.
Il contrario sarebbe che nel caso di uso legittimo dell'arma un PL non la usasse nei casi previsti dal predetto art. 53 cp....non vorrei essere nei suoi panni dinnanzi al Giudice.
Il resto sono interpretazioni che speriamo la prossima legge di riforma spazzera' via con l'armamento a livello nazionale e amen.
Comunque, per questo interessante aspetto, prego continuare nell'apposita discussione sull'armamento della Polizia locale

[fatality]

ok. grazie per il chiarimento.

[McQuade]

bella discussione,muscho interessante!

[avirexra]

Se non sbaglio il DDL di riforma all'art.20 sull'armamento precisa che è per difesa personale.....

[VxVendetta]

Se non sbaglio il DDL di riforma all'art.20 sull'armamento precisa che è per difesa personale.....

NO, il DDL precisa che "Può essere sempre portata per difesa personale" (la riga mi pare sia proprio questa) il che vuol dire che FUORI servizio la si può sempre portare (e sempre per me significa ovunque e a qualsiasi ora).

Tornando in topic, io la polizia locale la vedo molto nella descrizione data in un paio di testi: una forza intermedia, che deve saper essere tanto vicino al cittadino (perchè quello è,la più semplice, nel senso quella più aperta anche ai problemi più "banali") quanto ferma e in grado di farsi A rispettare B far rispettare la legge, perfino quelle picocle cose che altri possono/vogliono lasciar perdere.

Citandomi da un altro topic: Personalmente nella mia visione forse ridicola forse romantica la polizia locale è quell'organo di polizia che, proprio per via del suo essere "locale" dovrebbe essere il più vicino alle esigenze basi del cittadino, ai piccoli interventi e alle picocle cose che magari per altri corpi sono, se non disonorevoli, quantomeno secondarie.
Il problema delle qualifiche, delle armi, delle possiiblità più o meno operative io non lo vedo nel cercare uno "scopo" nell'essere polizia locale, non vedo disonore nel rilevare incidenti stradali (al massimo tristezza, almeno con la CRI ho visto tanta tristezza nel vedere spesso ragazzini coperti da un telo aspettare non l'ambulanza ma il magistrato, e gli agenti erano DISPERATI da quello che vedevano, non disonorati da quello che facevano) come non lo vedo nel fare un controllo di stampo commerciale (anzi, si pensi a quante porcherie si possono evitare ai consumatori, o quante angherie si risparmiano ad evntuali commessi se si rilevano evidenti sfruttamenti) o edilizio (li se fatto bene si salvano le vite di chi sarebbe morto in un cantiere insicuro, non si fanno solo sanzioni).

Non lo vedo inferiore al caricare manifestanti, o al subire quello che si subisce nell'OP, o all'intervenire in rapine e assalti.

Anzi, se si esclude l'OP, non sono poche le volte in cui la polizia locale interviene ANCHE in casi gravi.

Volete sminuire il lavoro anti contraffazione? Anti prostituzione? O i TSO? Io no. Trovo che siano grandi servizi che la PL può fare e che questa nuova riforma permetterà di fare meglio,ma è chiaro che quando il marcio arriva oltre la giurisdizione, si deve passare la palla a chi può indagare in tutto il paese. Non è umiliante, è solo dovuto.

[Blushield]

NO, il DDL precisa che "Può essere sempre portata per difesa personale" (la riga mi pare sia proprio questa) il che vuol dire che FUORI servizio la si può sempre portare (e sempre per me significa ovunque e a qualsiasi ora)..

Esattamente: servizio armato e stop.
Rimando all'ulltimo intervento nella discussione sulla riforma dove è postata la proposta Saia Barbolini; l'art. 20 è piuttosto chiaro.... perlomeno per quanta riguarda l'arma in servizio.

[degra]

Allo stato attuale delle cose, la 65 dice che la PL può essere dotata di armi, il regolamento relativo dice che l'armamento deve essere adeguato e proporzionato alle esigenze di difesa personale. Con ciò di fatto la legge ha concesso le armi, il ministero ha specificato che queste sono date per difesa personale, ma un'altra legge (ovvero cp) parla di legittimo uso per pubblici ufficiali e non già ffoo, ma pubblici ufficiali. Con ciò è applicabile a tutti quei pu che non sono ffoo, pg e ps ma che possono andare armati.. E ce ne sono! In pratica anche in quella occasione il ministero ha cercato di restringere quello che il parlamento aveva dato, guarda caso in materia di armi e polizia! Tant'è che la limitazione alla sola arma corta è derivata sempre dal regolamento ministeriale e non dalla legge quadro, in base alla quale si sarebbe potuto già allora dire: se i posti di controllo la pds li fa con l'm12, allora la PL li fa con un cal.12.. Nihil novi sub soli!
Era giusto per concludere il discorso con tutti gli elementi utili, al momento l'unica differenza tra PL e tutti gli altri nell'uso delle armi è che noi non abbiamo la tutela dell'avvocatura di stato in caso di fatti accaduti per ragioni di servizio con armi e strumenti di coercizione..
Ma fortunatamente la strada è quella del servizio armato senza variabili e, speriamo, della facoltà d portare l'arma senza limitazioni.. Difesa personale, non difesa, territorio, fuori si ma solo se, dentro si anche se, e così via..
La PL come primo passo deve standardizzarsi in tutta Italia, va bene arrivarci gradualmente, ma non si può neanche pretendere di fare mezzi passi scarsi alla volta.. Armi.. Si o no? Se si, che sia si e basta.. Primo passo verso il futuro!