Siria, il suo destino?

[bartok]

Ippogrifo,

La stessa che ricevettero a suo tempo Iraq e Siria,

la Siria ha tenuto e l'Iran, le batterie S 300 ce l'ha veramente ed è un fatto certo.

Io credo che Trump abbia sbagliato a ritirarsi dall'accordo sul nucleare: così facendo ha fatto crollare a 0 la credibilità su un altro aspetto della politica estera occidentale. Ritirarsi in modo unilaterale da un trattato internazionale di cui si è, come Nazione, promotori, senza alcuna motivazione plausibile sulla base del trattato stesso, è qualcosa di sbagliatissimo.

Dopo che Netanyau ha fatto il suo ridicolo spettacolino in cui ha fatto vedere le "prove" del nucleare iraniano scoprendo qualche decina di CD colorati e qualche dossier in una libreria

(https://edition.cnn.com/videos/world...-files-sot.cnn)

il presidente dell'AIEA disse che era tutta fuffa, che le immagini si riferivano ad anni fa e che, sulla base dei controlli effettuati dall'AIEA stessa, vi è prova certa che il programma nucleare iraniano è stato congelato.

Trump ha stracciato il trattato semplicemente perché non gli piace così com'è. Magari punta ad un altro con altri termini, ma nessuno a questo punto potrà garantire che non ci ripensi nuovamente o che non ci ripenserà un altro Presidente dopo di lui. Gli USA non saranno mai più credibili nella stipula di trattati internazionali e questo comporterà molta instabilità.

Comunque, il Presidente dell'AIEA si è dimesso subito dopo il ritiro di Trump dal trattato.

https://www.corriere.it/cronache/18_...?refresh_ce-cp

Inoltre, domani si terrà il vertice dell'Unione economica eurasiatica di Sochi e in cui si prevede la partecipazione dell'Iran e la sua adesione.

Insomma: l'Iran può avere anche altri "amici". Quindi, nonostante le sanzioni che deriveranno dal ritiro dell'accordo, non è detto che sarà disposto ad umiliarsi accettando un altro trattato, cosa che tra l'altro avrebbe l'effetto di consolidare gli USA nella loro idea di poter fare e disfare i trattati a loro piacimento, nella convinzione che tutti poi si adeguino.

In pratica: con il sistema della sanzioni e delle azioni unilaterali, gli USA fanno valere il proprio peso e non c'è dubbio che questo crei molti problemi ai "destinatari". Ma è un'arma a doppio taglio, perché poi i "destinatari" alla fine trovano il modo di organizzarsi in altro modo.

Infine, a meno che l'Iran non faccia qualcosa di veramente eclatante, come bombardare Tel-Aviv (cosa di cui dubito), non credo che Israele si azzarderà ad attaccare l'Iran. E infatti per adesso Israele si limita a far capire che non vuole "casini" vicino casa. E fino a qui, non si può neanche dire che abbia tutti i torti.

[Ippogrifo]

Questa notte,degli F 16 Israeliani hanno attaccato obiettivi in Siria,malgrado le batterie Russe schierate a difesa dello spazio aereo.
Tutti gli aerei sono tornati alla base,malgrado le batterie di S 300 siano accreditate di capacità ben superiori (chissà cosa faranno gli Israeliani quando avranno gli F 35...)
L'unica reazione che ha avuto un vero successo,è stata effettuata dalle batterie Russe di stanza a Latakia che hanno abbattuto.....un aereo RUSSO!

Ovviamente i Russi hanno subito dato la colpa ad Israele,per sminuire la figuraccia rimediata.
Ma tutti i dati radar indicavano che il missile era partito da una LORO bartteria,infatti in tarda mattinata hanno cambiato versione,e hanno dichiarato che sono stati gli F 16 a nascondersi dietro il loro aereo...

In pratica la seconda balla è stata peggio della prima,perchè se gli S 300 non riescono nemmeno a distinguere l'amico dal nemico....Dio ce ne scampi!
Tuttavia quest'episodio conferma indirettamente che i Russi ci provano eccome ad abbattere gli Israeliani (nonostante si dicesse che non reagiscono per scelta tattica),ma i risultati sono disastrosi,vuoi per le contromisure elettroniche dei bersagli,vuoi per i limiti intrinseci del sistema S 300.

La verità è che Israele continua a violare a suo piacimento lo spazio aereo Siriano (anche davanti alle basi Russe) e lo fa del tutto impunemente!

Non è un messaggio per i Russi ( che secondo me conoscono benissimo le capacità di Heyl Ha'Avir) che non sono un bersaglio diretto....ma per gli IRANIANI!

E per il loro sviluppo Nucleare..

[bartok]

Ippogrifo,
http://www.ilgiornale.it/news/mondo/...o-1577975.html

Come probabilmente sai, Franco Iacch è un analista militare che molto spesso scrive per Il Giornale (che peraltro pare essere l'unica testata giornalistica in Italia ad essersi accorta che esiste anche l'"estero", oltre alle cene del PD).

L'articolo, esordisce con:

L'episodio dimostra che Mosca non è ancora disposta ad utilizzare l'S-400, sistema che certamente intensificherebbe le dinamiche del conflitto in Siria

scrive poi:

Appare evidente che il sistema di difesa a terra o l'Ilyushin Il-20M avessero spento l'IFF.

tenuto presente quanto riportato e ciò che è scritto nell'articolo:

Tutti gli aerei sono tornati alla base,malgrado le batterie di S 300 siano accreditate di capacità ben superiori (chissà cosa faranno gli Israeliani quando avranno gli F 35...)
L'unica reazione che ha avuto un vero successo,è stata effettuata dalle batterie Russe di stanza a Latakia che hanno abbattuto.....un aereo RUSSO!

Intanto, non sono state le batterie S-300, ma bensì le batterie S-200/SA-5 Gammon di fabbricazione sovietica, in dotazione alla Siria. Quindi le batterie erano siriane, non russe.

Ma tutti i dati radar indicavano che il missile era partito da una LORO bartteria,infatti in tarda mattinata hanno cambiato versione,e hanno dichiarato che sono stati gli F 16 a nascondersi dietro il loro aereo...

Potrebbe benissimo essere che l'aereo avesse l'IFF spento, per qualche motivo che noi non possiamo sapere. Io lo trovo plausibile, ma se lo trova pluasibile Franco Iacch, forse allora significa che è proprio plausibile.

Le batterie russe, non hanno mai sparato un colpo, né in questa circostanza, né nelle precedenti. E il motivo, verosimilmente, è non provocare un'intensificazione del conflitto. E su questo argomento andrebbe aperta una parentesi. Qual è l'obiettivo strategico russo? Non è abbattere dei caccia NATO o israeliani. L'obiettivo è stabilizzare il legittimo Governo siriano contro le forze ostili. L'abbattimento di caccia NATO o israeliani, darebbe sicuramente il "la" ad un maggior coinvolgimento della cosidetta "coalizione", il che ostacolerebbe il perseguimento dell'obiettivo strategico. Facendo dunque un'analisi molto elementare della situazione, la Russia non ha motivo di usare i suoi S-300 o S-400 finché il loro utilizzo è lesivo per il perseguimento dell'obiettivo strategico. Il loro dispiegamento (oltre al prossimo annunciato rafforzamento del dispositivo russo), ha attualmente un effetto di pura deterrenza. Ma è deterrenza vera: mica quella finta del Poliziotto italiano che si porta a spasso la pistola senza poterla usare. Se non fosse per questa - vera - "deterrenza", a quest'ora le forze della "coalizione" avrebbero combinato in Siria lo stesso impunito casino perpetrato in Libia! La mia personale opinione, è che la Russia non esiterà ad usare questi sistemi d'arma allorquando il loro utilizzo sarà premiante per il perseguimento dello scopo strategico. Il che potrebbe vericarsi proprio se qualcuno decidesse di sottovalutare la determinazione e la capacità russa di mettere in atto una rappresaglia. In tal senso, io trovo il tuo ragionamento potenzialmente pericoloso.
Ora, a parte tutte le considerazioni militari e politiche: a me va proprio benissimo che la Russia e la Siria riducano il poltiglia l'ISIS e non ho assolutamente niente contro Assad e il suo Governo. E comunque: sempre meglio del caos libico. Quindi tifo decisamente per la Siria e per la Russia. Lo scopo della loro azione è chiaro e condivisibile. Ed è tale, non perché siano bravi a manipolare le opinioni pubbliche con gli "hacker e le fakenews" (come se noi altri fossi quelli buoni ma sprovveduti, che non riusciamo a far capire la bontà dei nostri umanitari scopi), ma semplicemente, perché è evidente. E su questo, c'è veramente poco da fare.

[Ippogrifo]

"Sarebbe" tutto giusto,se non fosse per un piccolo particolare...ammesso anche dai Russi e riportato dalla stampa...

Il missile è partito dalla base di LATAKYA,per difendersi da un presunto attacco contro la stessa (il vero bersaglio era effettivamente nelle vicinanze)

E la base di Latakya (aeroporto) assieme a Tartus(base navale) sono DUE BASI RUSSE!

Non sono nemmeno a gestione mista,ma sono soltanto Russe,con gestione degli armamenti e della difesa esclusivamente Russe!
Infatti solo in queste due basi sono schierati gli S-300 e gli S-400

Quindi,se il missile è partito da li ,(e ci sono pochi dubbi,visto che lo ha detto anche il responsabile Russo che ha ricostruito l'azione), non è possibile che sia un S-200,in quanto la prima batteria Siriana di questo tipo è schierata a Banyas,circa 100 km più a sud.

Io invece propendo per la spiegazione della frittata fatta dai Russi,che hanno pensato a un attacco diretto verso la loro base che ospita TUTTI gli aerei Russi che operano attualmente in Siria,e la cosa sarebbe confermata,a mio avviso, dalla innaturale tendenza di Putin a minimizzare l'accaduto,attribuendolo a "una serie di sfortunate circostanze"dopo due tentativi di spiegare l'accaduto,con motivazioni diametralmente opposte,da parte dei suoi Generali.
E quando i Russi mostrano tutto questo imbarazzo,è perchè sanno di essere stati visti mentre rubavano la marmellata!

infatti l'unica lamentela che è stata rivolta verso Israele,è stata di aver dato un preavviso di soli pochi secondi,al loro attacco....il che mi fa propendere decisamente verso il fatto che i Russi abbiano sparato troppo presto,prima di aver discriminato bene i bersagli.

P.S. Questo giornalista sarà indubbiamente conosciuto,ma di tecnologie Militari ne capisce pochino...Se in guerra si dovesse aspettare di vedere gli IFF per stabilire chi sono i buoni e chi i cattivi,staremmo freschi!
Se gli aerei da guerra volassero sempre con gli IFF accesi,sai che pacchia localizzarli a colpo sicuro,con quelle emissioni?

Quando un radar tridimensionale aggancia un bersaglio ( quelli Russi sono tutti a distanza di 30/40 Km dalle rispettive batterie e TUTTI IN RETE,ovvero i dati confluiscono dalle postazioni radar 5N63 “Flap Lid” a scansione di fase,a TUTTE le batterie missilistiche),ne conosce istantaneamente direzione,dimensione quota e velocità.

Ora,anche un dilettante in materia,vedendo questi dati con chiarezza sullo schermo,dovrebbe riuscire a distinguere dei bersagli piccoli,con scarsa sezione radar che volano a poco meno di Mach 2 a bassa quota,rispetto a un lento,impacciato e grosso Ilyushin IL-20 turboelica ,che vola a quota di crociera...o no?
E tutto questo senza che il famoso IFF sia acceso.

Quindi?

Quindi ,se è stato colpito l'aereo sbagliato,dobbiamo per forza ammettere che i radar (e non i missili,che si limitano a seguirne le direttive) Russi,non abbiano tutta questa capacità di discriminazione sulla lunga distanza.


Lo dico anche perchè questa sembra la copia esatta dell'analoga frittata che fecero i Russi nel 2001,quando ,durante delle esercitazioni antiaeree, nel tentativo di abbattrere dei droni con sistemi S-200/300, colpirono un loro Tupolev TU-154 nei cieli di Sochi,provocando 75 morti.
Anche in quel caso ci furono grosse lacune nell'identificazione del bersaglio e nella guida del missile.

E il risultato fu analogo

[bartok]

Ippogrifo,
sei l'unico in tutto il WWW che sostiene che il missile sia un S-300 partito dalla base russa di Latakya!

Ovunque si sostiene l'idea (tra l'altro confermata pure da fonti ufficiali), che si tratti di un S-200 lanciato dalla contraerea siriana.

P.S. Questo giornalista sarà indubbiamente conosciuto,ma di tecnologie Militari ne capisce pochino...

questo non sta a me dirlo, ma credo neanche a te. Io lo leggo spesso ed è sicuramente uno che conosce molto bene gli argomenti di cui parla, ad un livello decisamente molto tecnico. E d'altra parte, viene puntualmente e frequentemente pubblicato su una delle testate giornalistiche più importanti e storiche in Italia (nonché l'unica con una sezione "esteri" degna di questo nome). Qualcosa significherà!

Se in guerra si dovesse aspettare di vedere gli IFF per stabilire chi sono i buoni e chi i cattivi,staremmo freschi!

Scusa, in tempo di pace, si fanno le esercitazioni e quindi si sa chi sono i buoni e chi i cattivi. In tempi di guerra magari no. Ma allora, se in tempi di guerra "si starebbe freschi" se si dovessero usare gli IFF, spiegami a cosa diavolo servono! Il funzionamento degli IFF ha la velocità della luce. Si tratta solo di vedere se un codice emesso da un bersaglio acquisito coincide con uno di quelli considerati "amici".

Ora,anche un dilettante in materia,vedendo questi dati con chiarezza sullo schermo,dovrebbe riuscire a distinguere dei bersagli piccoli,con scarsa sezione radar che volano a poco meno di Mach 2 a bassa quota,rispetto a un lento,impacciato e grosso Ilyushin IL-20 turboelica ,che vola a quota di crociera...o no?
E tutto questo senza che il famoso IFF sia acceso.

io non credo. Infatti il caccia non sarebbe andato, come dici, a Mach=2, ma bensì alla velocità dell'aereo russo, nascondendosi dietro la sua sagoma, che ha una superficie riflettente maggiore. E' verosimile che il caccia si sia accorto di essere stato agganciato dal radar degli S-200 e che sia dunque andato a "nascondersi" dietro l'aereo russo, andando alla sua stessa velocità.

Naturalmente, la cosa sarebbe stata ben diversa se il caccia israeliano si fosse diretto, a velocità supersonica e con traiettoria d'attacco, verso Latakya: sarebbe stato abbattuto. Ma non sono mica scemi gli israeliani!

Comunque, c'è un dubbio che pare, effettivamente, far emergere una inadeguatezza dei russi: perché l'aereo russo avesse l'IFF spento o, se era acceso, perché l'S-200 lo ha colpito? La spiegazione ufficiale russa è che non vengono mai divulgati i codici IFF alle forze alleate, nemmeno nel caso in cui siano stati loro venduti sistemi d'arma specifici, come l'S-200. In effetti, la cosa ha un senso. Ma chi può dire se è vero?

Se gli aerei da guerra volassero sempre con gli IFF accesi,sai che pacchia localizzarli a colpo sicuro,con quelle emissioni?

si ritorna al punto "ma allora a cosa servono gli IFF?"

l'IFF non è un transponder. Per un sistema c/a come l'S-200 non c'è differenza se l'IFF è spento, o attivato ma con codice non corrispondente. Il sistema c/a "chiede": "parola d'ordine!". Se ne frega poi se la risposta è il silenzio o se la risposta è sbagliata.

Io invece propendo per la spiegazione della frittata fatta dai Russi,che hanno pensato a un attacco diretto verso la loro base che ospita TUTTI gli aerei Russi che operano attualmente in Siria,e la cosa sarebbe confermata,a mio avviso, dalla innaturale tendenza di Putin a minimizzare l'accaduto,attribuendolo a "una serie di sfortunate circostanze"dopo due tentativi di spiegare l'accaduto,con motivazioni diametralmente opposte,da parte dei suoi Generali.

penso che qui ti sbagli. La tendenza di Putin a minimizzare non è per niente "innaturale". Stemperare le tensioni, cercare di riportare tutto alla calma, è quello che fa sempre. Ma la cosa non va certo vista come un disaccordo con suoi Generali! Le FFAA russe, rappresentate dai Generali, sono la deterrenza. Il compito di Putin, come politico, è dialogare, ma facendo ben capire le FFAA sono più che pronte ad intervenire. In pratica, quello che per loro è il nemico, deve capire che: il canale del "dialogo" è aperto... e che conviene usarlo!

Ma il nostro buon Putin, da una parte usa diplomatiche parole di minimizzazione, dall'altra:

http://www.occhidellaguerra.it/russia-no-fly-zone/

ti ficca una bella NO-FLY zone sulla Siria...

Lo dico anche perchè questa sembra la copia esatta dell'analoga frittata che fecero i Russi nel 2001,quando ,durante delle esercitazioni antiaeree, nel tentativo di abbattrere dei droni con sistemi S-200/300, colpirono un loro Tupolev TU-154 nei cieli di Sochi,provocando 75 morti.
Anche in quel caso ci furono grosse lacune nell'identificazione del bersaglio e nella guida del missile.

a parte che nel 2001 una Russia stava solo cominciando a pensare di riprendesi dalla crisi degli anni '90. Comunque, è vero che tuttoggi periodicamente capita di sentire che durante delle esercitazioni, del personale militare russo muore. Elicotteri e aerei che si schiantano, solo per citare i fatti più clamorosi... ma è anche vero che si esercitano molto, ma MOLTO. E lo fanno pure a sorpresa, su vasta scala, in condizioni in cui la vita civile viene subordinata alle esigenze militari. Forse è una cosa terribile. Noi applichiamo la 81/2008 anche negli aspetti militari... però tutto ciò dovrebbe anche farci riflettere.

[Ippogrifo]

Ippogrifo,
sei l'unico in tutto il WWW che sostiene che il missile sia un S-300 partito dalla base russa di Latakya!

Ovunque si sostiene l'idea (tra l'altro confermata pure da fonti ufficiali), che si tratti di un S-200 lanciato dalla contraerea siriana.

Fosse la prima volta che le mie posizioni sono andate controcorrente,salvo,nella maggioranza dei casi,aver avuto poi ragione...
Potrei farne un lungo elenco!

Confermo che di S-200 a difendere la base aerea Russa di Latakya non ce ne sono.
E prima o poi la notizia si diffonderà,quando si prenderanno la briga di indagare meglio.

Attualmente tutti gli organi di stampa (ripeto TUTTI) prendono come materiale di lavoro ,le dichiarazioni "Ufficiali" Russe...proprio quelli che hanno combinato il casino!

Bè,io invece ricordo perfettamente che al momento del dispiegamento del dispositivo Russo in Siria,si citarono più volte i sistemi S-300 e S-400 come dotazione sul campo,e il dispiegamento successivo è avvenuto alla base navale di Tartus e a quella aerea di Latakya.

Visto che il sistema S-300 è attualmente in valutazione da parte della turchia,per una eventuale acquisizione,vi sembra davvero così strano che i Russi cerchino di scagionarlo?

La versione Russa dell'incidente ( avallata anche dal giornalista in questione) fa acqua da tutte le parti,e bisognerebbe avere il paraocchi per non vederlo.
Gli F 16 non sono comparsi dal nulla, e quasi certamente sono stati tracciati da più distanti.

Non c'è stato il tempo per avvertire l'Ilyushin,degli intrusi in arrivo? Poco credibile...

I radar 5N63 “Flap Lid” a scansione di fase,che servono la rete missilistica Russo/Siriana,hanno una discriminazione dei bersagli attorno a 50 cm (stimata). Volete proprio farmi credere che non erano in grado di discriminare un Ilyushin da un F 16?
Sono in grado di discriminare e agganciare separatamente fino a 64 bersagli entro la loro portata,che è di 250 km,quindi cerchiamo di non sostenere cose bizzare come "...si sono nascosti dietro..."
Era una storia farlocca già dai tempi di Ustica...

Altra cosa riguarda gli IFF.
Tanto per chiarire,gli IFF sono sempre accesi, ma sono sempre spenti.
Mi spiego meglio...
In zona di guerra ( e fino a prova contraria ,la Siria lo è) gli IFF sono tenuti instand-by automatico,ovvero si vola con l'apparato che non emette alcunchè (altrimenti sarebbe come accendere una potente torcia elettrica di notte,mentre i vostri avversari vi stanno puntando stando al buio),e SOLO quando viene agganciato da un fascio che lo interroga,risponde con i suoi codici.
E' ovvio che non risponde a i fasci radar nemici,sia per un'elementare motivo di sicurezza,sia perchè è interrogato da codici che non riconosce,quindi la barzelletta Russa che li terrebbero spenti per non rivelare i codici,è solo esilarante!

Quando il fascio esplora e discrimina dei bersagli,questi vengono identificati istantaneamente sulla consolle,e potete pure spostarvi sopra,sotto,davanti ,dietro,a destra o a sinistra,ma vi terrà agganciati discriminati e identificati!
A titolo di esempio,quando si eseguono le esercitazioni Multinazionali NATO presso la base di NELLIS AFB negli USA,quando i caccia di diverse nazioni si avvicinano volando in formaszione stretta (parliamo di distanze di uno/due metri massimi da aereo ad aereo),appena i radar li agganciano,forniscono in mezzo secondo,il loro numero totale e il loro indicativo IFF.
Quindi capite bene che è virtualmente IMPOSSIBILE usare un altro aereo come "schermo".... ma è così da oltre vent'anni!
Invece io sono assolutamente convinto che la spiegazione sia un'altra,con differente scenario.

Tanto per cominciare,uno stormo di F 16 in assetto da bombardamento,avrebbe grossissime difficoltà a volare a una velocità paragonabile a quella di un Ilyushin,e quasi certamente volerebbe MOLTO più forte anche solamente in crociera.
Ma tutto ciò non è nemmeno in discussione,in quanto un'incursione aerea si esegue alla massima velocità possibile,per ridurre i tempi di reazione dell'avversario...ovviamente!
Pertanto gli F 16 andavano velocissimi e in direzione della base.
Così come sono assolutamente certo che i radar Russi li abbiano agganciati e discriminati perfettamente.
Ma quello di cui sono profondamente convinto,e che sono certo i Russi si affanneranno a nascondere/negare, è che in qualche modo gli Israeliani siano riusciti a ingannarli elettronicamente.

Usate un po di buonsenso....Se fosse vero che avrebbero tirato per abbatterli,una volta colpito "per sbaglio" l'altro aereo,una volta andato giù ,cosa gli avrebbe impedito di tirare altri quattro/cinque missili a bersaglio,contro gli F 16,che non potevano certo nascondersi alla quota a cui volavano? La batteria aveva finito i colpi? Gli F 16 erano istantaneamente scomparsi?

Non credo proprio....

L'UNICO MOTIVO per cui si sia sospeso il lancio è perchè erano certi che non li avrebbero potuti colpire,e non sapevano dove sarebbero finiti i missili...come era appena accaduto!
Se quanto sostengo è vero,era del tutto indifferente che l'aereo Russo avesse gli IFF accesi o spenti.

Se è vera la mia ipotesi ( e non trovo altra spiegazione plausibile),i sistemi di guida missili Russi (compresi quelli degli S-400 e S-500 che usano identici radar),mostrerebbero gravissimi difetti,tali da renderli praticamente inutili in caso di scontro con aviazioni in possesso delle adeguate tecnologie di disturbo,come quelle viste.


Piuttosto che ammettere una cosa come questa,i Russi hanno scelto di ingoiarsi un rospo di diverse tonnellate,dichiarando di aver abbattuto per errore un loro aereo....

Ma come ho raccontato qui sopra,la storia non regge!
E il giornalista (forse inconsapevolmente) si è unito alla schiera di fonti che vorrebbero avallarla...

[bartok]

gli IFF sono tenuti instand-by automatico,ovvero si vola con l'apparato che non emette alcunchè (altrimenti sarebbe come accendere una potente torcia elettrica di notte,mentre i vostri avversari vi stanno puntando stando al buio),e SOLO quando viene agganciato da un fascio che lo interroga,risponde con i suoi codici.
E' ovvio che non risponde a i fasci radar nemici,sia per un'elementare motivo di sicurezza,sia perchè è interrogato da codici che non riconosce,quindi la barzelletta Russa che li terrebbero spenti per non rivelare i codici,è solo esilarante!

Quello che dici non cambia il ragionamento. Come dici, l'IFF non risponde ai codici nemici, ma per rispondere ad un codice amico, lo deve riconoscere come tale e questo significa che il fascio che interroga, deve interrogare l'IFF in stand-by su codici corrispondenti al velivolo che deve essere interrogato. In sintesi: questo significa che il codice IFF dell'aereo avrebbe dovuto essere noto alla c/a siriana. In soldoni: se io ti chiedo "sei Mario?", tu stai zitto, perché se mi dici "no", io capisco che non sei chi cerco, in più capisco dove sei e ti "sparo". Se però ti chiedo: "sei Ippogrifo?". Tu mi dici "sì", così da farmi capire chi sei e che non ti devo sparare. Ma per chiederti se tu sei Ippogrifo, io devo sapere che non devo sparare a "Ippogrifo". Il che significa che qualcuno mi ha detto: "Ippogrifo è uno di quelli a cui non devi sparare". Quindi il ragionamento che ho fatto prima (che poi è quello riportato dalle fonti giornalistiche), sta tuttora perfettamente in piedi.

Pertanto, il non rivelare i codici da parte russa, non è un assurdo esilarante, ma una comprensibile realtà. Infatti, la tutela della riservatezza di quei codici è di importanza strategica. Rendere edotti i siriani su quei codici, significherebbe affidare a loro la tutela della riservatezza, al di fuori della propria struttura di comando e controllo sulle comunicazioni. I russi, pertanto, non potrebbero sapere se un nemico, tramite attività d'intelligence ostile, viene a conoscenza di questi codici. Il che significherebbe che la NATO potrebbe arrivare a conoscerli e chiedere a tutti gli "Ippogrifo" del mondo "sei Ippogrifo?". E quelli, rispondendo "sì", verrebbero colpiti e affondati.

Per quanto riguarda il resto, non è stata bombardata la base russa di Latakia (nel qual caso adesso saremmo tutti in guerra), ma una presunta base iraniana nella provincia di Latakia. E la c/a ha peraltro intercettato dei missili.

Bè,io invece ricordo perfettamente che al momento del dispiegamento del dispositivo Russo in Siria,si citarono più volte i sistemi S-300 e S-400 come dotazione sul campo,e il dispiegamento successivo è avvenuto alla base navale di Tartus e a quella aerea di Latakya.

infatti, le batterie russe non hanno sparato un colpo.

Sono in grado di discriminare e agganciare separatamente fino a 64 bersagli entro la loro portata,che è di 250 km,quindi cerchiamo di non sostenere cose bizzare come "...si sono nascosti dietro..."

non è che s'è nascosto dietro, come chi gioca a nascondino! Il caccia era stato agganciato dal radar ed individuato come nemico, poi si è messo in posizione tale che il fascio radar che lo illuminava fosse coperto dall'IL-20, che è stato abbatuto, perché il missile non poteva identificarlo come amico.

Quando il fascio esplora e discrimina dei bersagli,questi vengono identificati istantaneamente sulla consolle,e potete pure spostarvi sopra,sotto,davanti ,dietro,a destra o a sinistra,ma vi terrà agganciati discriminati e identificati!

certo, ma se non si trova un altro oggetto volante di sezione maggiore, in grado di intercettare l'emissione radar, facendo stare nel cono d'ombra chi si nasconde dietro.

A titolo di esempio,quando si eseguono le esercitazioni Multinazionali NATO presso la base di NELLIS AFB negli USA,quando i caccia di diverse nazioni si avvicinano volando in formaszione stretta (parliamo di distanze di uno/due metri massimi da aereo ad aereo),appena i radar li agganciano,forniscono in mezzo secondo,il loro numero totale e il loro indicativo IFF.

certo, perché sono tutti illuminati dal radar.

Tanto per cominciare,uno stormo di F 16 in assetto da bombardamento,avrebbe grossissime difficoltà a volare a una velocità paragonabile a quella di un Ilyushin,e quasi certamente volerebbe MOLTO più forte anche solamente in crociera.

e questo probabilmente è proprio il motivo per cui, come dicevi prima, il caccia era stato identificato come ostile. Ma verosimilmente, appena il caccia si è sentito "chiedere" "sei Ippogrifo?", questo, non essendo Ippogrifo e fiutando aria di guai, ha rallentato (e può mantenere la velocità dell'IL-20) ed è andato dietro l'IL-20, pensando: "che lo chiedesse all'IL-20 se è Ippogrifo!". E siccome neanche l'IL-20 ha risposto...

Ma quello di cui sono profondamente convinto,e che sono certo i Russi si affanneranno a nascondere/negare, è che in qualche modo gli Israeliani siano riusciti a ingannarli elettronicamente.

gli israeliani hanno ingannato elettronicamente i siriani e ci hanno rimesso i russi. E' chiaro comunque che qualcosa è andato storto: i motivi per cui i russi non rivelano i codici IFF ai siriani è più che logico, condivisibile e comprensibile, ma gli israeliani hanno saputo sfruttare l'aspetto premiante di questa non condivisione delle informazioni.

Usate un po di buonsenso....Se fosse vero che avrebbero tirato per abbatterli,una volta colpito "per sbaglio" l'altro aereo,una volta andato giù ,cosa gli avrebbe impedito di tirare altri quattro/cinque missili a bersaglio,contro gli F 16,che non potevano certo nascondersi alla quota a cui volavano? La batteria aveva finito i colpi? Gli F 16 erano istantaneamente scomparsi?

chi può dirlo... qui si potrebbero fare veramente ipotesi troppo azzardate. L'abbattimento di un aereo russo è un fatto veramente grave: forse quello che dici non è accaduto perché il caccia, dopo l'abbattimento di un aereo russo, ha virato per non portare il tutto a conseguenze estreme. Chi lo sa! Certo, proseguire in un attacco dopo l'abbattimento di un aereo russo, nella concitazione del momento, avrebbe anche potuto portare i russi a sentirsi sotto attacco, perché sarebbe in effetti sembrato un attacco.

Piuttosto che ammettere una cosa come questa,i Russi hanno scelto di ingoiarsi un rospo di diverse tonnellate,dichiarando di aver abbattuto per errore un loro aereo....

i russi non hanno affatto detto questo. sono state le batterie S-200 situate nella provincia di Latakya ad aver abbattuto per errore l'aereo russo.

onfermo che di S-200 a difendere la base aerea Russa di Latakya non ce ne sono.
E prima o poi la notizia si diffonderà,quando si prenderanno la briga di indagare meglio.

Attualmente tutti gli organi di stampa (ripeto TUTTI) prendono come materiale di lavoro ,le dichiarazioni "Ufficiali" Russe...proprio quelli che hanno combinato il casino!

gli organi di stampa occidentali non hanno particolari motivi per avvallare la tesi russa. Se ci fosse qualcosa per confutarla, ciò verrebbe senz'altro fatto. Nemmeno gli israeliani mettono in discussione che siano state le batterie S-200 siriane, anzi: sono i primi a confermarlo. La tesi israeliana si distingue da quella russa e siriana, in quanto i primi sostengono che l'abbattimento è avvenuto a causa di un fuoco di sbarramento indiscriminato.

[Pecs]

Una piccola parentesi tecnica per chi è digiuno di aeronautica: gli aerei militari hanno qualche dispositivo che rileva l'agganciamento da parte nemica? In casi come questo contromisure come flare e chaff sono inutili?

[Ippogrifo]

Una piccola parentesi tecnica per chi è digiuno di aeronautica: gli aerei militari hanno qualche dispositivo che rileva l'agganciamento da parte nemica? In casi come questo contromisure come flare e chaff sono inutili?

Assolutamente si!
Viene segnalato non solo l'illuminazione da parte di un radar,ma il computer do bordo consulta l'archivio delle emissioni e identifica il tipo del radar e la distanza.

Con gli attuali radar a scansione di fase e compressione d'impulso,le chaff non servono a molto....Bisognerebbe sganciarne quantitativi esorbitanti,per ottenere un qualche risultato!


@ Bartok

Di radar asservito alle batterie,non ce ne'è solo uno...e se due o tre radar illuminano i bersagli,può facilmente capire che i fasci proveniendo da direzioni differenti,possono tranquillamente vedere benissimo chi ci sia "dietro" l'aereo Russo!

Il suo ragionamento,per stare in piedi,presupporrebbe che l'intero stormo Israeliano fosse perfettamente in fila indiana dietro il Russo,che la rotta fosse esattamente nella direzione del radar , e che il radar fosse uno solo.

Ci arriva da solo a capire che è assolutamente impossibile?

I radar in zona sono almeno una dozzina,che illuminano dai più svariati angoli,rendendo il "cono d'ombra" dietro al Russo,non più lungo di dieci centimetri.

Quindi non potrebbe "nascondere" proprio nessuno!

Pertanto,visto che gli F 16 li hanno sempre visti,perchè tirare un solo missile contro un'intero stormo?

Ma soprattutto,perchè cessare il fuoco subito dopo l'abbattimento,se l'unico ostacolo per colpirli oramai era stato "rimosso" ?

Poi l'ipotesi che ha fatto sugli IFF è completamente irrealistica!

A parte che sarebbe totalmente assurdo non interfacciarsi con un proprio alleato,mentre si vola tutti i giorni sulle sue batterie antiaeree,ma qui non parliamo di nessuna cessione dei segreti!

I codici IFF vengono cambiati con una cadenza di dieci/venti volte al minuto pertanto cosa vuole che possano farci i Siriani,con delle informazioni che invecchiano così velocemente?


In caso di problemi,i Russi possono interrompere in qualsiasi momento il flusso dei dati,e impedire a loro piacimento chi o cosa identificare,quindi la storia di non fornire i codici ai Siriani,mi duole dirlo,ma è una barzelletta!
E le "Fonti Ufficiali Russe" che la sostengono,mentono sapendo di mentire!

Pertanto abbiamo una scusa sul mancato accesso ai codici IFF,che non sta in piedi.
Abbiamo delle domande a cui non sono state date risposte sul perchè sia stato lanciato un solo missile.
E abbiamo il mistero di come mai abbiano sospeso il fuoco,nel momento che avevano il tiro sgombro e vedevano perfettamente gli F 16.

Continuo a ripetere che l'unica spiegazione a questo comportamento,sia una sofisticata capacità Israeliana di inganno elettronico.

Ma se è vero ( e non vedo proprio come poterlo negare) la difesa antiaerea Russo/Siriana è in guai grossi,e proclamare una No Fly Zone davanti alla Siria non servirà assolutamente a niente!

[Pecs]

Assolutamente si!
Viene segnalato non solo l'illuminazione da parte di un radar,ma il computer do bordo consulta l'archivio delle emissioni e identifica il tipo del radar e la distanza.

Con gli attuali radar a scansione di fase e compressione d'impulso,le chaff non servono a molto....Bisognerebbe sganciarne quantitativi esorbitanti,per ottenere un qualche risultato!

Chiarissimo grazie, quindi in caso di agganciamento cosa può fare un pilota per evitare di essere colpito?