Riforma e/o unificazione Corpi Forestali con CFS

[fraf]

Grazie ICG sempre prezioso. Sinceramente ho letto la proposta Rosato, non ho la competenza per giudicarla però qualche dubbio me lo ha dato. Tipo:

- Perchè occuparsi del solo CFS (neppure 9000 uomini) senza inserire la proposta in una generica razionalizzazione del comparto?
- E i corpi forestali delle regioni a statuto speciale che fine fanno? Retrocederli a meri corpi tecnici quando fanno nel loro territorio anche il lavoro del CFS mi sembra ingiusto.
- Perchè su 13 articoli uno è dedicato solo alla foresta del Tarvisio? (Regione di residenza del promotore della proposta di legge)
- Se vanno eliminate le sovrapposizioni allora con l'istituzione della polizia ambientale andrebbero anche chiusi i NOE dei carabinieri con passaggio di relative dotazioni?

A me l'idea di costituire una polizia ambientale in radice non spiace affatto ma la modalità operativa mi pare un po' raffronzolata.

[ICG]

FRAF, quando si innova da qualche parte bisogna pur cominciare e la logica suggerisce di iniziare dal CFS proprio per l'esiguità del suo personale (perché, per chi prenderà in carico tutti i procedimenti amministrativi pendenti, un conto è farsi carico di un po' meno di 9.000 unità, tutt'altro sarebbe farsi carico, di punto in bianco, di ca. 45.000 unità, organico della PPen, l'altro Corpo "piccolo"); dire di aspettare una proposta di razionalizzazione dell'intero Comparto, invece, equivarrebbe a dire non facciamo nulla per omnia saecula seculorum!
Per quanto riguarda le regioni autonome, vedo solo due opzioni possibili: od anche al personale dei CFR verrà consentito (a domanda) di confluire nella Polizia Ambientale (però alle condizioni che stabilirà lo Stato), e chi resta regionale farà il tecnico, oppure (beneficiando di una lata autonomia) se li terranno in piedi, ma senza inferire sul dispiegamento della Polizia Ambientale dello Stato anche in quelle regioni.
Solo un articolo dedicato alla Foresta di Tarvisio! Beh, mi pare che uno basti e avanzi, quanti ne avresti voluti? Poi, che sia stato inserito per eliminare l'<<enclave>> del CFS è evidente, ma è funzionale (come sempre per i politici) al collegio elettorale in cui sono stati eletti ... peraltro, se il resto della legge andasse in porto, gli UTB non passerebbero nella Polizia Ambientale, bensì (perdendo la divisa) sotto il Ministero dell'Ambiente, per cui, o di qua o di la, poco cambia per chi passa nella Polizia Ambientale ... però, una domanda s'impone: trovi giusto che il personale dislocato a Tarvisio sappia fare assegni e stime di legname, distribuzione del legnatico, ecc., ma - pur percependo lo stipendio delle FFPP - non faccia (ne in linea di massima, tranne qualche singolo soggetto, sappia fare) notizie di reato e verbali per infrazioni amministrative?
Sul NOE preferisco astenermi ...

[fraf]

No ICG in verità il mio riferimento all'articolo sulla foresta del Tarvisio era proprio nell'intento opposto, ossia far notare come su 13 articoli ben uno di essi fosse dedicato ad una norma che viene a vantaggio del colleggio elettorale del politico proponente. Sui vantaggi funzionali di cui parli faccio totale affidamento sulle tue parole essendo tu interno.
Da cittadino posso solo augurarmi che qualora vada in porto l'approvazione di questa legge migliori la funzionalità dell'ex CFS e venga eliminata quella stranezza di una forza di polizia dello Stato dislocata a cascata solo sulle Regioni a statuto ordinario.
Da aspirante invece mi auguro che qualora l'approvazione intervenga nelle more del concorso da vice ispettore si provveda con disciplina transitoria a mantenere in piedi il concorso in modo da assicurare il legittimo interesse dei partecipanti e la funzionalità (vista la mancanza di ispettori che inevitabilmente anche la nuova specializzazione porterà con sè) dell'ex CFS.
Sul personale che percepisce lo stipendio delle FFPP pur non operando come tale sicuramente è ingiusto ma io ho visto uffici anche di altre Amministrazioni in cui determinati compiti potevano essere svolti da un impiegato civile mentre c'era una persona in divisa a gestirli. Ma questo è tutto un altro discorso, certo se io divenissi (con gli scongiuri del caso) vice ispettore del CFS mi spiacerebbe andare in un UTB o sul Tarvisio perchè il mio sogno è fare il poliziotto (magari specializzato in taluni reati) non il tecnico.

Se è un bene per il CFS questa riforma allora ben venga comunque ma non credo sia negli intenti del Governo muoversi in questo settore, se verrà sarà perchè anche i sindacati dovranno spingere con la volontà della massima parte del personale. Ma già ora ho visto comunicati discordanti e levate di scudi di alcuni. Dei corpi delle regioni autonome poi non parliamo... Insomma se per il Governo non è un problema essenziale (avendo ben altri grattacapi) e gli interni sono divisi vedo difficile che la proposta non si impantani in qualche commissione.

[ICG]

... omissis ...
Se è un bene per il CFS questa riforma allora ben venga comunque ma non credo sia negli intenti del Governo muoversi in questo settore, se verrà sarà perchè anche i sindacati dovranno spingere con la volontà della massima parte del personale. Ma già ora ho visto comunicati discordanti e levate di scudi di alcuni. Dei corpi delle regioni autonome poi non parliamo... Insomma se per il Governo non è un problema essenziale (avendo ben altri grattacapi) e gli interni sono divisi vedo difficile che la proposta non si impantani in qualche commissione.

Non credo sia una priorità del Governo, non piace alla Dirigenza del CFS, non interessa ai grandi Sindacati del CFS (e non piace a quelli piccoli), è malvista dai Sindacati dei vari CFR/CFP ... FRAF, mi sa che hai centrato il problema: si tratta del "corporativismo" (che attanaglia trasversalmente il nostro Paese e lo manda in malora) ... comunque, se mai la proposta dovesse passare, sarà solo ed esclusivamente per <<soldi>> (l'ingente risparmio di spesa, in tempi di crisi, è un motivo valido!)

[siculo]

[/COLOR]Vorrei lanciare una proposta non sapendo se verrà accolta e da chi. Atto di interpello per il personale di ruolo del CFRS con il quale si dovrà formulare una scelta: tornare a far parte del CFS o rimanere dipendente regionale. A questa domanda, in base ad un sondaggio personale che ho effettuato tra i colleghi, soltanto una piccolissima percentuale opterebbe per il CFS. Sarebbe così risolto l'esubero di ispettori e commissari. Se tra voi vi è un sindacalista pensi a questa proposta.

[arat]

Caro Siculo, ho voluto rendere la mia discussione solo più facilmente apprendibile da chi non è della materia o non conosce queste stranezze "forestali". Non ho mai detto che il CFRS è una forza di Polizia Amministrativa, come non l'ho detto neanche del Corpo della Regione Sardegna. Ho solo detto che tali "smembramenti" sono avvenuti in occasione del passaggio alle Regioni dei compiti amministrativi di polizia forestale che una volta erano svolti dal CFS. Che poi ogni Corpo Regionale ha avuto una sua evoluzione è normale e anche logico. Sul fatto che abbiate compiti di PG e PS non l'ho mai negato. Ovviamente il Vs. mandato cessa dall'uscita dei confini della Regione come per le Polizia Locali. Ma questo non vuol dire che siete dei Figli di un Dio Minore.
Circa l'unificazione del CFS con i Corpi Regionale, su questo non ti dico di essere contrario anche perchè il mio parere varrebbe un bel niente e anche perchè tale eventualità dovrebbe avere alla base uno studio di fattibilità dovuto ai diversi inquadramenti e anche alla continuità stipendiale e delle indennità eventualmente percepite o meno. Qui non si tratta di unificare o meno ma secondo me il punto principale è di rendere in modo ancora più chiaro rispetto alla già buona L. 36/04, cià che il CFS è e deve essere, ciò che deve o non deve fare. Chiarito questo poi si può anche discutere meglio della possibilità di un solo CFS.
A presto e buon lavoro.

[siculo]

Lo so che purtroppo non dipende da noi. Per quanto riguarda la continuità stipendiale e delle indennità tengo a dire, nonostante si pensi il contrario, che in base al contratto economico a noi applicato, che poi è quello dei dipendenti della Regione (civili), noi percepiamo meno di voi. Le esagerazioni del passato sono terminate da un bel pezzo e cioè dal 1990, anno in cui ho preso servizio. Nel nostro contratto economico non vengono purtroppo contemplate le peculiarità di chi indossa una divisa e, da quello che sembra, i sindacati molto spesso vanno in deroga con risultati disastrosi. L'indennità mensile pensionabile è identica alla vostra e noi abbiamo il F.A.M.P., sempre più esiguo ogni anno, che corrisponde al vostro F.E.S.I. Riterrei invece requisito irrinunciabile, in caso di passaggio al CFS, la frequenza di corsi di aggiornamento. La 36/2004 mi sembra essere stato per voi un ottimo traguardo ma anche un importante punto di partenza anche in vista dei possibili cambiamenti previsti in futuro.

[Giusepperi]

Caro collega converrai con me con l'ammettere però che la vostra riclassificazione è un tantino migliore del riordino delle carriere, avete saltato due interi ruoli mica un grado, d'altra parte siete diventati tutti ispettori, nel CFS invece ormai non si trova un ispettore neanche a pagarlo abbiamo la stragrande maggioranza delle stazioni rette da APG.
Detto questo, sarei comunque favorevolissimo al vostro accorpamento con il CFS e come me tutti i colleghi con cui ho avuto modo di parlarne, non mi è mai piaciuta questa divisione nella nostra amministrazione.

[siculo]

In effetti ha imbarazzato parecchio anche noi. Era previsto un riordino nel 1996 e se fosse stato fatto allora le cose sarebbero andate diversamente. E' andata così... Vorrei che tutti fossero favorevolissimi come te ed i colleghi con cui hai parlato. Non lo dico per me ma per il Corpo Forestale affinchè abbia lo spazio che merita e per tutti quei siciliani che non possono tornare nella loro terra natìa. Ripeto, un Corpo Forestale diviso è un corpo debole e questo non credo sia giusto.

[fraf]

Uno dei problemi veri, a mio parere, è quanto si possano considerare compatibili i corpi regionali con il CFS; mi spiego meglio: si sono separati quando il CFS era un corpo "tecnico" e nelle regioni a statuto speciale hanno devoluto le competenze di quel corpo tecnico ad un proprio corpo regionale che in larga parte ha assorbito il personale che già c'era. In alcune regioni i concorsi sono stati fatti anche successivamente ed alcuni si sono svolti a Cittaducale. Perfetto.

Ma il CFS d'oggi è una vera è propria FFPP (dal 2004) e dunque il riaggancio avrebbe senso? Inoltre il passaggio diretto tra Amministrazioni non avviene per alcune di esse (vedi appunto FFPP e Magistratura ad esempio.

In linea del tutto teorica se il CFS avesse più uomini o semplicemente la volontà politica potrebbe aprire comandi regionali e stazioni come preferisce nelle regioni a statuto speciale senza che i rispettivi corpi possano obiettare nulla. Il buon senso ci dice che un accordo andrà trovato ed in momenti di ristrettezza un ritorno alla casa madre farebbe piacere ad alcune Regioni (ma non a tutte).
Dove li mettiamo i forestali sardi che sono in numero sproporzionato rispetto alla dotazione che ha il CFS su base regionale?
Ed i felici e contenti forestali della Valle D'Aosta e delle province di Trento e Bolzano?

I problemi sono mica pochi ed il tempo non potrà che aumentare le distanze tra il nuovo CFS ed i Corpi forestali regionali rendendo la loro permeabilità sempre più difficile.