Abolita la "causa di servizio" per la Polizia Locale.

[Blushield]

Il Decreto Monti abolisce la causa di servizio

Con la modifica apportata dal recente decreto legge Monti, in particolare all’articolo 6 del testo, viene abrogata la procedura inerente la cosiddetta causa di servizio. In pratica, si legge nell’articolo sei recante titolo “Equo indennizzo e pensioni privilegiate” che “ferma la tutela derivante dall’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali, sono abrogati gli istituti dell’accertamento della dipendenza dell’infermità da causa di servizio, del rimborso delle spese di degenza per causa di servizio, dell’equo indennizzo e della pensione privilegiata. La disposizione di cui al primo periodo del presente comma non si applica nei confronti del personale appartenente al comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico.”

Una modifica di legge questa (anche se per ora solo di decreto legge soggetto a passaggio parlamentare per la conversione in legge) che evidenzia ancora una volta la necessità di definire con una legge di riforma la posizione e le qualifiche della polizia locale. Infatti, salvo il periodo transitorio definito dallo stesso articolo 6, laddove di prevede che “la disposizione non si applica ai procedimenti incorso alla data di entrata in vigore del presente provvedimento, nonché ai procedimenti per i quali,alla predetta data, non sia ancora scaduto il termine di presentazione della domanda, nonché ai procedimenti instaurabili d’ufficio per eventi occorsi prima della predetta data”, si potrebbe verificare una situazione curiosa ma allo stesso tempo tragica.Immaginiamo solo per un attimo un’operazione interforze oppure un servizio, allo stadio o in qualche operazione particolare. Nella malaugurata ipotesi in cui gli operatori finissero gravemente infortunati, quelli appartenenti al comparto sicurezza (polizia di stato, finanza, carabinieri, polizia penitenziaria, ecc), potranno se del caso ottenere la causa di servizio, quelli della polizia locale invece no.
E’ questa una delle differenze incomprensibili fra operatori che svolgono lo stesso lavoro. Come non dimenticare la fascia oraria di reperibilità più elastiche delle forze di polizia comparto sicurezza rispetto a quelle della polizia locale in quanto non differenziata rispetto alla generalità dei dipendenti pubblici. Oppure la decurtazione nello stipendio per i primi giorni di assenza per la polizia locale e non per il comparto sicurezza. Anche qui una discriminazione non giustificata.
Immaginiamo ancora una volta la solita operazione congiunta con conseguenze agli operatori. L’agente della polizia a competenza statale ha tutti gli onori del caso; quello della polizia locale la decurtazione nello stipendio per i primi giorni di assenza.Una situazione certamente da rivedere!Fonte: http://www.polizialocale.com/2011/12...a-di-servizio/

Ci auguriamo una discussione matura e consona con la particolare caratura e qualità di Militariforum e dei suoi utenti.
Grazie e buon proseguimento.

[alvolante]

Ritengo che questa sia l'ennesima dimostrazione di quanto il nostro lavoro sia considerato e di quante incongruenze ci siano.
Spesso inviati a fare cose che non ci competono, senza le tutele adeguate.
Sono convinto che una riforma del sistema sicurezza senza toccare la nostra legge quadro 65/86 non sia assolutamente completa.

[FRANCODUE]

Su questo argomento debbo dire qualcosa.
Intanto nei decenni passati la "causa di servizio" era elargita a piene mani un po' a tutti.
Gastriti, artrosi, e via dicendo.
Poi avvenne una stretta durissima ed adesso avere riconosciuta una causa di servizio vi assicuro
che è davvero cosa ardua.

[Blushield]

Su questo argomento debbo dire qualcosa.
Intanto nei decenni passati la "causa di servizio" era elargita a piene mani un po' a tutti.
Gastriti, artrosi, e via dicendo.
Poi avvenne una stretta durissima ed adesso avere riconosciuta una causa di servizio vi assicuro
che è davvero cosa ardua.

Vedi Franco, quanto tu affermi è sacrosanto forse in alcuni casi si è abusato di tale "diritto" da parte di molti, indipendentemente dalla divisa indossata.
Ma quì la questione è un'altra.
Non è più prevista "tout court".
Ennesimo esempio di comodità "elastica".
Se l'avesero tolta a tutti gli operatori delle FF.OO. (sia mai, intendiamoci), era un conto, ma è stata tolta a tutti ad eccezione degli appartenenti al comparto sicurezza, nel quale però la Polizia Locale non è presente.
In questo caso è comodo che non ci sia, mentre in tutta una serie di protocolli per la sicurezza delle città, le Polizie Locali vengono richieste, se non "gettate a forza" in questo benedetto "sistema/comparto sicurezza".
Dove lavoro io ne hanno firmati due in poco meno di 10 anni, così come in moltissime città italiane, forse quasi in tutte.
Potrei citarti i paragrafi di questi protocolli dove Questori, Prefetti, Ministri, Sindaci firmano e controfirmano accordi, modalità, supporti reciprici, spesso modalità operative, suddivisioni di città in aree di competenza, etc. e non si chiede ma si esige la presenza, la collaborazione delle Polizie Locali in nome della sicurezza delle città; parlano di sicurezza urbana, parlano di controllo del territorio con la attiva partecipazione delle Polizie Locali.

Un conto è la difficoltà nel addivenire ad una causa di servizio per un operatore, perchè, trattandosi di soldi dei contribuenti, deve essere appurata con precisione, ed è giusto che sia così, un altro è escludere a prescindere una categoria di 60.000 operatori che vengono "rincorsi" anzi oserei dire "precettati" dalle medesime autorità quando si parla di sicurezza.
Se non facciamo parte del comparto sicurezza, inviterei le medesime autorità ad un atto coerente:
stracciare tutti i protocolli d'intesa sino ad ora firmati senza pretendere alcuna partecipazione alla salvaguardia della "sicurezza" delle città, alla "sicurezza urbana", alla "sicurezza partecipata" etc..
D'altronde, non ci sono già anche i militari nelle strade, che bisogno c'è di altro personale?
Lo Stato è o non è in grado di garantire la sicurezza dei propri cittadini attraverso le proprie forze?
E' in Grado o non è in grado?
Che nessità c'è realmente di un coinvolgimento di "dipendenti comunali" con la loro presenza in strada (non in ufficio) di sera e di notte?
Sarei curioso della reazione a tale proposta.
Mi prenderebbero per un pazzo visionario, anzi forse lo sono realmente.
Ma è la sola PL è esclusa dalla causa di servizio ripeto, perche si parla di "Comparto Sicurezza" e noi sulla carta non ci siamo.
In compenso siamo sulla strada, rispondiamo alle richieste di intervento per auto sospette in comuni tartassati dai furti (parlo per esperienza personale diretta), rispondiamo per richieste di supporto per persone in fuga ed inseguite dalle FF.PP., rispondiamo per richieste di intervento di liti con armi da taglio, per allarmi scattati, per risse, tralasciando tutto il resto che riguardani nostri compiti da "impiegati comunali".
Allora niente riforma della PL?...ok, i tempi non sono maturi, lo posso capire;
niente SDi?...ok, i tempi non sono maturi, lo posso capire.... possibilità di abusi, pericolo di acceso per appartenenti alla Mafia...ne abbiamo discusso molto, ripeto lo posso anche capire;
niente ingresso nella 121/81?...va bene, lavoreremo lo stesso, lo posso capire.
Ma togliere anche la possibilità di un giusto indennizzo, di poter chiedere la causa di servizio, questo proprio non lo capisco, per quanto mi sforzi, non lo capisco.
Si spera comunque che in sede di conversione, qualcuno metta una pezza dinnanzi a questa vera e propria discriminazione, perchè di questo si stà parlando, ed in tal senso i nostri sindacati e le associazioni di categoria si stanno già muovendo in maniera decisa, sperando che serva a qualcosa.

[FRANCODUE]

Ne predo atto Gian.
Se ti ricordi una volta aveco appunto chiesto se per voi fosse prevista.

[Dalmo]

Questa pazzia è un ottimo cavallo di Tr0ia per far passare la riforma completa del comparto in futuro.

[VxVendetta]

Si ma se queste sono le premesse io ho paura della riforma

[Dalmo]

Si ma se queste sono le premesse io ho paura della riforma

Io onestamente no, ho paura solo che ci siano pressioni di un certo Ministero che vorrebbe avere tutte le forze di polizia in mano suo, e che queste pressioni si riflettano sull' esecutivo, e che ciò possa minare la riforma visto che non si fa nulla che non sia nei progetti del governo ormai.

[Blushield]

Cortesemente signori,
per la Riforma c'è un'apposita discussione e potete tranquillamente riprendere in quella.
Questa verte su aspetto un tantino differente, anche se capisco che non è facile parlare di certe problematiche senza incappare nel tema "Riforma"

[degra]

Ciao a tutti,son tornato.. Contenti?
Per quanto riguarda la causa di servizio, la notizia mi ha amareggiato parecchio.. In totale distonia con le nostre aspettative ed in contrasto con quando dalla Cancellieri dichiarato poco prima di Natale, ossia la volontà di riformare, progredire, evolvere e riconoscere anche alla PL la nuova realtà, sostenendo la nostra ed altre riforme..
Alla fine la PL in Italia è una realtà terribilmente, immancabilmente e temo immutabilmente disunita.. I tassisti han fatto quel che han fatto come manifestazioni e il governo gli ha dato un "contentino".. Noi come categoria temo abbiamo poco peso a livello di protesta per far valere le nostre ragioni, anche se a livello sociale non siamo proprio da considerare l'ultima ruota del carro.. Fatto sta che, salvo cambiamenti a mio avviso improbabili, siamo fuori e temo che l'unico caso in cui potremmo rientrare nella causa di servizio-equo indennizzo e sopratutto in quella assistenza che hanno "tutti tranne noi" sia la promulgazione della nostra riforma, sperando che non venga sfrondata della parte assistenziale e previdenziale..
E con tutta la buona volontà ed il rispetto per qualsiasi lavoro.. Ma quando qualcuno sceglie di metter comunque la propria incolumità in gioco a vantaggio della collettività, con uno stipendio che di certo non compensa questa posizione, gli si devono riconoscere degli istituti di tutela idonei..
Tra l'altro la causa di servizio è stata tolta tranne che a ffoo-ffaa E tranne a quei casi che, alla data di entrata in vigore del decreto, quindi 7 dicembre, avessero pratiche in essere o comunque fosse ancora valido il termine per presentare domanda, cioè i sei mesi.. Quindi in teoria io, che proprio il pomeriggio del 7 mentre ero in servizio sullo scooter sono stato preso da una macchina (piede e costola rotti,niente di che) potrei ancora fare domanda.. E chi si è fatto male il giorno dopo, o è morto qualche giorno dopo per lo stesso lavoro.. No.. Vabbè che in passato si è spesso esagerato nelle concessioni, ma la contropartita non può essere tagliare anche il minimo a chi proprio proprio se lo merita.. Poi si può discutere, ragionare, istituire per tutti magari un livello minimo al di sotto del quale non sia accessibile, escluderla qualora eventuali risarcimenti arrivino da assicurazioni o inail.. Ma questo con equità, il che significherebbe semplicemente stessi diritti tra chi ha gli stessi doveri..