PER GLI APPARTENENTI - Le manette

[Custer]

Andiamo con ordine:
1 Le fascette, ovvero le manette di plastica, conosciute con il termine di flexcuff sono impiegate (le distribuiscono le stesse amministrazioni) nei servizi di ordine pubblico.
2 Il caso di danni permanenti mi sembra un po' eccessivo, non ho mai sentito di colleghi che immobilizzano i sospetti con del filo spinato, comunque, nel verbale di arresto non scrivo mica il numero di matricola delle manette quindi, che siano dell'amministrazione o dell'armeria, come possono appellarsi?? Tra l'altro sono identiche!!
3 La prima regola dettata dal mio ex capo pattuglia è: Dove finisce la norma inizia il buon senso
4 Proprio per il punto precedente io mi guarderei bene dal contestare ad un agente della municipale il porto delle manette; comunque se proprio dovessi contestare a qualcuno di nasconderle sulla persona applicherei la Legge 110 del 18/04/1975, nel dettaglio l'articolo 4 "Porto di armi od oggetti atti ad offendere", quello che normalmente si usa negli stadi o nelle manifestazioni pubbliche, per il porto di armi bianche. Dal momento che le manette sono un mezzo di coazione fisica, sono uno strumento atto ad offendere; l'articolo inizia il secondo comma recitando Senza giustificato motivo, ed è proprio questo il fulcro del discorso. Non denuncio un idraulico che ha il furgone pieno di tubi d'acciaio, ma fermo il soggetto che entra in un comizio con una spranga, alla pari non considero un pericolo il poliziotto con le proprie manette, il vigile urbano che ne tiene un paio in un marsupio, o una coppia che uscendo da un sexy shop ne mostra un paio con la pelliccia rosa.

L'hai detto anche tu, le fascette in genere le distribuiscono nei servizi di OP (anche in quelli che hanno a che fare con gli sbarchi di clandestini), quindi in via eccezionale e a seguito di un ordinanza che autorizzi all'uso delle fascette. Comunque è già stato detto.
A me sembra che si stia parlando la stessa lingua. Io ti sto solo dicendo cosa dice e cosa non dice la normativa, è chiaro che il 90 percento dei poliziotti carabinieri e finanzieri hanno al seguito le manette private.

[SimoX]

L'hai detto anche tu, le fascette in genere le distribuiscono nei servizi di OP (anche in quelli che hanno a che fare con gli sbarchi di clandestini), quindi in via eccezionale e a seguito di un ordinanza che autorizzi all'uso delle fascette. Comunque è già stato detto.
A me sembra che si stia parlando la stessa lingua. Io ti sto solo dicendo cosa dice e cosa non dice la normativa, è chiaro che il 90 percento dei poliziotti carabinieri e finanzieri hanno al seguito le manette private.

Al di la di tutto, io credo che l'unico motivo (sbagliato a mio avviso) per cui la Guardia di Finanza non dia come dotazione personale le manette sia perchè la maggioranza degli appartenenti non saprebbe cosa farsene. Se escludi i colleghi del pronto impiego, quelli che fanno 117, chi fa indagini di P.G. e pochi altri compiti (la minoranza dei Finanzieri quindi), a chi trascorre la giornata ad effettuare accertamenti fiscali o a svolgere mansioni amministrative, a meno di una fragranza di reato, proprio non gli occorrono.

[Elite]

SimoX, sono d' accordissimo anche con quello che scrivi tu (come sempre d' altronde). Comunque è vero, tu e custer state parlando la stessa lingua, solo che lui in aggiunta ha (giustamente) puntualizzato la norma, mentre tu sei andato nella pratica. Comunque, ripeto entrambi dite cose giustissime

[SimoX]

SimoX, sono d' accordissimo anche con quello che scrivi tu (come sempre d' altronde). Comunque è vero, tu e custer state parlando la stessa lingua, solo che lui in aggiunta ha (giustamente) puntualizzato la norma, mentre tu sei andato nella pratica. Comunque, ripeto entrambi dite cose giustissime

Forse sono un po' ottuso, ma quale è questa norma?
A me l'unica che mi viene in mente è il Codice Penale che mi dice se posso, devo o non devo arrestare qualcuno e non una circolare interna sulla distribuzione del materiale.
Dal punto di vista penale GDF, CC, e PS sono uguali.
Se esiste una legge che dice di usare solo le manette fornite dal reparto, secondo te sarei a posto se a seguito di un reato ove è previsto l'arresto obbligatorio in fragranza scrivessi qualcosa del tipo: non eseguito ai sensi della circolare xxx perché momentaneamente sprovvisto del materiale in dotazione al reparto?
Non rispondetemi con la pratica ma con cosa prevede la normativa.

[Elite]

Per onestà ti rispondo che non so se ci sia o meno più che una norma di Legge, una circolare interna che obblighi i Militari all' uso delle manette fornite dall' Amministrazione. Mi sono espresso male nei precedenti post e chiedo scusa...Se però così fosse, saremmo fuori norma e che poi l' Amministrazione ci lascia agire in questo modo questo è un altro punto. Sto parlando per ipotesi "attenzione". Tu sei sicuro che non vi sia questa norma, o non ti risulta?

[SimoX]

Io non ne ho idea, ma anche se esistesse una una circolare interna non può sicuramente essere superiore al CP, la cosiddetta gerarchia delle leggi.
Il CPP art 53 parla di mezzi di coazione fisica e non di manette o mezzi di coazione fisica forniti dell'amministrazione.

[SimoX]

Io non ne ho idea, ma anche se esistesse una una circolare interna non può sicuramente essere superiore al CP, la cosiddetta gerarchia delle leggi.
Il CPP art 53 parla di mezzi di coazione fisica e non di manette o mezzi di coazione fisica forniti dell'amministrazione.

[Elite]

la cosiddetta gerarchia delle leggi.

Su questo non si discute. E' ovvio che sia così, ma se l' Amministrazione emana circolari interne una qualche attinenza alle Leggi vigenti deve esserci

[SimoX]

Su questo non si discute. E' ovvio che sia così, ma se l' Amministrazione emana circolari interne una qualche attinenza alle Leggi vigenti deve esserci

ELITE per ora CUSTER è l'unico che sostiene tale tesi e lo fa citando erroneamente l'art 51 del Codice Penale (Esercizio di un diritto o adempimento di un dovere) al posto dell'art. 53. Non voglio fare il professore, ma se ha elementi giurisprudenziali per dimostrare ciò che afferma li citi, altrimenti rimangono chiacchere su di un forum...

[Elite]

ELITE per ora CUSTER è l'unico che sostiene tale tesi e lo fa citando erroneamente l'art 51 del Codice Penale (Esercizio di un diritto o adempimento di un dovere) al posto dell'art. 53. Non voglio fare il professore, ma se ha elementi giurisprudenziali per dimostrare ciò che afferma li citi, altrimenti rimangono chiacchere su di un forum...

Guarda, io sono d' accordo con quanto dici, però vorrei capire ma per colmare una mia ignoranza se c'è sta Legge, disciplina in materia o circolare che sia che detta qualcosa. Custer probabilmente si è confuso...e che le chiacchiere stanno a zero sono il primo a sostenerlo. Voglio fare un controllo appena posso