Riforma giustizia...sarebbe?

[fantasyste]

Franco sono sicuro che questa riforma non passerà mai..
Comunque,citandolo come esempio reale,a me(come a tutti voi)fa riflettere che un ragazzo trovato in possesso di un 1 gr(un grammo!!)di cocaina negli Stati Uniti venga condannato a 16 anni nel primo e unico grado(altro che Appello e Cassazione!),mentre un narcotrafficante,in Italia,trovato in possesso di 3.000 kg di cocaina nella sua motonave venga condannato,con rito abbreviato,a 18 anni.
E ancora,il bancarottiere Madoff,truffatore di tre volte tanti risparmiatori della Parmalat,venga condannato a 150 anni(via definitiva),mentre in Italia Tanzi venga condannato a 18 anni(in primo grado),senza contare tutte le sue false testimonianze che in America verrebbero severamente punite.

Questa è forse giustizia?

[$tE]

E' la fine della giustizia.
Quando si deve esercitare l'azione penale lo decide il parlamento.
Quando la Polizia Giudiziaria può collaborare con il Pm lo decide il Parlamento.
A questo punto, che il processo all'imputato lo conduca una commissione parlamentare e la facciamo completa.
Faccio un esempio pratico.
In caso di notizia di reato io non devo più avvisare il P.M. ma un mio superiore.
Questi valuta la cosa e decide se è il caso o meno di notiziare il P.M. che poi ti autorizza, in base a criteri che sapete voi, a procedere con l'indagine/arresto... giusto?
Io gli dico, abbiamo preso uno zingarazzo che rubava.
Lui mi risponde.
Avvisa pure il P.M.
Io gli dico, abbiamo notizia che il Sindaco e gli Assessori stanno prendendo mazzette a iosa.
Lui mi dice.
Ferma la palla che me la vedo io della cosa. e da lì, nulla si seppe più.......

Siamo alla follia pura.
[/QUOTE]
ti ringrazio...e aggiungo che tengo particolarmente ad ulteriori (e se possibili) commenti tecnici/oggettivi al riguardo, così da permettere un'ulteriore (Se possibile) comprensione di quanto sta accadendo...magari da parte di chi sa ancora meglio la cosa!(con tutto il rispetto per il buon franco che mi ha già dato una chiara visione )
_______
è per il motivo sopracitato che mi trattengo anch'io dal commentare dicendo ciò che penso riguardo le conseguenze/i motivi di questa modifica...perchè so che cadrei nel non rispetto della regola che io stesso ho chiesto di rispettare!
buona continuazione e grazie a chi ha già risposto fin'ora!

[Rambos]

Questa riforma, da quanto ho sentito in radio stamattina, non velocizzerà i processi ma è di ramo costituzionale.. quindi sempre 40 anni per un processo? in radio alcuni ascoltatori dipendenti dei tribunali approvavano questa riforma ma sottolineavano che c'è carenza di organico

[Eli113]

Ma nessuno parla invece della separazione delle carriere? E' corretto secondo voi che un PM oggi accusa e domani giudica? E' corretto che se sbaglia il PM paga lo Stato e se sbaglia un qualsiasi appartenente alla Pubblica Amministrazione, Polizia , Carabinieri ecc ecc compresi, paghino loro di tasca? E' corretto che un giudice che per depositare una sentenza la manda in prescrizione, come avvenuto a Napoli, e il simpatico Camorrista la faccia franca? E' normale che un processo soprattutto non penale debba durare 12 anni?

[FRANCODUE]

Se solo ti leggessi la Costituzione attuale della nostra Repubblica, fatta dopo venti anni di dittaura ed u aguerra persa,
forse capiresti qualcosa di più.

Guada li posto per te e per tutti quegli altri che vorrebbero Conoscerli:

[COLOR="Blue"]PARTE II: ORDINAMENTO DELLA REPUBBLICA
TITOLO IV - LA MAGISTRATURA
Sezione I - Ordinamento giurisdizionale

Art. 101. La giustizia è amministrata in nome del popolo.
I giudici sono soggetti soltanto alla legge.
Art. 102. La funzione giurisdizionale è esercitata da magistrati ordinari istituiti e regolati dalle norme sull'ordinamento giudiziario.
Non possono essere istituiti giudici straordinari o giudici speciali. Possono soltanto istituirsi presso gli organi giudiziari ordinari sezioni specializzate per determinate materie, anche con la partecipazione di cittadini idonei estranei alla magistratura.
La legge regola i casi e le forme della partecipazione diretta del popolo all'amministrazione della giustizia.
Art. 103. Il Consiglio di Stato e gli altri organi di giustizia amministrativa hanno giurisdizione per la tutela nei confronti della pubblica amministrazione degli interessi legittimi e, in particolari materie indicate dalla legge, anche dei diritti soggettivi.
La Corte dei conti ha giurisdizione nelle materie di contabilità pubblica e nelle altre specificate dalla legge.
I tribunali militari in tempo di guerra hanno la giurisdizione stabilita dalla legge. In tempo di pace hanno giurisdizione soltanto per i reati militari commessi da appartenenti alle Forze armate.
Art. 104. La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.
Il Consiglio superiore della magistratura è presieduto dal Presidente della Repubblica.
Ne fanno parte di diritto il primo presidente e il procuratore generale della Corte di cassazione.
Gli altri componenti sono eletti per due terzi da tutti i magistrati ordinari tra gli appartenenti alle varie categorie, e per un terzo dal Parlamento in seduta comune tra professori ordinari di università in materie giuridiche ed avvocati dopo quindici anni di esercizio.
Il Consiglio elegge un vice presidente fra i componenti designati dal Parlamento.
I membri elettivi del Consiglio durano in carica quattro anni e non sono immediatamente rieleggibili.
Non possono, finché sono in carica, essere iscritti negli albi professionali, né far parte del Parlamento o di un Consiglio regionale.
Art. 105. Spettano al Consiglio superiore della magistratura, secondo le norme dell’ordinamento giudiziario, le assunzioni, le assegnazioni ed i trasferimenti, le promozioni e i provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati.
Art. 106. Le nomine dei magistrati hanno luogo per concorso.
La legge sull’ordinamento giudiziario può ammettere la nomina, anche elettiva, di magistrati onorari per tutte le funzioni attribuite a giudici singoli.
Su designazione del Consiglio superiore della magistratura possono essere chiamati all’ufficio di consiglieri di cassazione, per meriti insigni, professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati che abbiano quindici anni d’esercizio e siano iscritti negli albi speciali per le giurisdizioni superiori.
Art. 107. I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura, adottata o per i motivi e con le garanzie di difesa stabilite dall’ordinamento giudiziario o con il loro consenso.
Il Ministro della giustizia ha facoltà di promuovere l’azione disciplinare.
I magistrati si distinguono fra loro soltanto per diversità di funzioni.
Il pubblico ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dalle norme sull’ordinamento giudiziario.
Art. 108. Le norme sull’ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge.
La legge assicura l’indipendenza dei giudici delle giurisdizioni speciali, del pubblico ministero presso di esse, e degli estranei che partecipano all’amministrazione della giustizia.
Art. 109. L’autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria.
Art. 110. Ferme le competenze del Consiglio superiore della magistratura, spettano al Ministro della giustizia l’organizzazione e il funzionamento dei servizi relativi alla giustizia.

Sezione II - Norme sulla giurisdizione

Art. 111. La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.
Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell’accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari per preparare la sua difesa; abbia la facoltà, davanti al giudice, di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico, di ottenere la convocazione e l’interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni dell’accusa e l’acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore; sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo.
Il processo penale è regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dell’imputato non può essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si è sempre volontariamente sottratto all’interrogatorio da parte dell’imputato o del suo difensore.
La legge regola i casi in cui la formazione della prova non ha luogo in contraddittorio per consenso dell’imputato o per accertata impossibilità di natura oggettiva o per effetto di provata condotta illecita.
Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati.
Contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale, pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari o speciali, è sempre ammesso ricorso in Cassazione per violazione di legge. Si può derogare a tale norma soltanto per le sentenze dei tribunali militari in tempo di guerra.
Contro le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei conti il ricorso in Cassazione è ammesso per i soli motivi inerenti alla giurisdizione.
Art. 112. Il pubblico ministero ha l’obbligo di esercitare l’azione penale.
Art. 113. Contro gli atti della pubblica amministrazione è sempre ammessa la tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi dinanzi agli organi di giurisdizione ordinaria o amministrativa.
Tale tutela giurisdizionale non può essere esclusa o limitata a particolari mezzi di impugnazione o per determinate categorie di atti.
La legge determina quali organi di giurisdizione possono annullare gli atti della pubblica amministrazione nei casi e con gli effetti previsti dalla legge stessa.

[fantasyste]

Ma nessuno parla invece della separazione delle carriere? E' corretto secondo voi che un PM oggi accusa e domani giudica? E' corretto che se sbaglia il PM paga lo Stato e se sbaglia un qualsiasi appartenente alla Pubblica Amministrazione, Polizia , Carabinieri ecc ecc compresi, paghino loro di tasca? E' corretto che un giudice che per depositare una sentenza la manda in prescrizione, come avvenuto a Napoli, e il simpatico Camorrista la faccia franca? E' normale che un processo soprattutto non penale debba durare 12 anni?

E' corretto avere 128.000 Miliardi di debito pubblico,che paghiamo tutti noi per decenni di tangenti e di affari sottobanco con soldi pubblici?
E' forse colpa dei giudici anche in questo?
Comunque forse non sai che in Italia c'è un numero impressionante di cause civili e penali,addirittura un vecchietto che si scorda di timbrare il biglietto può finire davanti ad un giudice,o se io rubo una bicicletta.Ovviamente con due gradi di giudizio più la cassazione.
Bello vero?
Ti chiedo,è corretto?

p.s La prescrizione(con relativo dimezzamento dei tempi)è stata introdotta per legge da chi nel '93 fece pienone di voti in Sicilia,senza entrare nel merito di quale partito fosse ovviamente.
Qui la giustizia non c'entra nulla.

[Eli113]

Eh beh che hai detto di nuovo? Quindi dai conferma che e' necesaria una riforma sulla giustizia o no? Cosa centrano 128.000 miliardi di debito pubblico con questo topic? Beh se rubi una bicicletta hai consumato un Furto, come se rubi una valigia con 30 lingotti d'oro, se non timbri un biglietto, ti viane fatta una multa dal controllore! Se poi ti senti in ragione fai ricorso dal giudic di pace, ma la dimenticanza, non e' una giustificazione... Praticamente ala mie domande ( di cui non mi sono espresso con le mie opinioni ) non sono state risposte, ma hai fatto un giro di parole che non centrano nulla. Quindi siccome la legge sulla prescrizione e' un legge "mafiosa" e' giusta tenercela? Pensi che con il tempo ce la dimenticheremo o pensi che bisognerebbe riformare qualcosa che non va?

[FRANCODUE]

Non mettiamola ora sul personale.

[fantasyste]

Eh beh che hai detto di nuovo? Quindi dai conferma che e' necesaria una riforma sulla giustizia o no? Cosa centrano 128.000 miliardi di debito pubblico con questo topic? Beh se rubi una bicicletta hai consumato un Furto, come se rubi una valigia con 30 lingotti d'oro, se non timbri un biglietto, ti viane fatta una multa dal controllore! Se poi ti senti in ragione fai ricorso dal giudic di pace, ma la dimenticanza, non e' una giustificazione... Praticamente ala mie domande ( di cui non mi sono espresso con le mie opinioni ) non sono state risposte, ma hai fatto un giro di parole che non centrano nulla. Quindi siccome la legge sulla prescrizione e' un legge "mafiosa" e' giusta tenercela? Pensi che con il tempo ce la dimenticheremo o pensi che bisognerebbe riformare qualcosa che non va?

Guarda che sono il primo ad avversare tutte le leggi criminogene(senza distinzioni).Tra le altre cose si può indire un referendum in materia,poiché escluse dai quesiti sono quelle sulla contabilità e il bilancio e sui trattati internazionali,se non erro.

Comunque i miei esempi della bicicletta e del biglietto era per farti capire che per uno di questi reati si potrebbe arrivare anche alla Cassazione! Ovviamente questo comporta un rallentamento inaudito dell' iter giudiziario!
Tra i maggiori paesi europei(Francia Italia e Germania)siamo il Paese che ha più squilibrio tra magistratura giudicante e inquirente e numero di processi in corso ogni anno.Si fa causa per tutto insomma.Anche ciò di più inutile.
Dati Eurispes.

Io proporrei invece,tra i punti di una riforma della giustizia:
lo svolgimento naturale delle udienze anche senza imputato(insomma cavoli suoi se non si presenta),lo sconto della pena fin dal giudizio di colpevolezza di primo grado,riduzione della pena per chi testimonia il vero,aumento8anzi,raddoppio)della pena per chi testimonia il falso,limitazione al primo grado per reati con reclusione prevista non maggiore di 1 anno e nessuna limitazione per le dichiarazioni rese dai pentiti di Mafia(chiediamoci perché non ci sono più i "grandi"pentiti come Di Maggio,Di Matteo,Buscetta e Contorno,o meglio perché sono così pochi,forse perché lo Stato non vuole proteggerli?)

E' ora di finirla di "premiare"i disonesti e i furbetti,invece bisogna favorire gli onesti.


p.s Fosse per me reintrodurrei la Pena di morte,come accettata in alcuni Stati dell'America,certamente non una dittatura ma una democrazia.

[$tE]

p.s Fosse per me reintrodurrei la Pena di morte,come accettata in alcuni Stati dell'America,certamente non una dittatura ma una democrazia.

no beh ritengo che la pena di morte sia una soluzione estrema, molto estrema (ma non la escluderei al 99,9%, anche se ritengo che un'intera vita di carcere duro sia peggio che "finire" così, in un attimo...), inoltre penso che aggiungerebbe notevoli problemi burocratici secondo me...sia a livello di durata che di effettività della decisione...
per ciò che mi riguarda basterebbe una giustizia che sia in gran parte (non dico "totalmente", perchè so che è utopia pretendere qualcosa di perfetto)) applicata veramente...una tolleranza molto bassa, e la garanzia che ciò che si fa, si paga.