Indagini e procedimento penale... Registrazioni

[Pippos]

Ciao a tutti,
vorrei chiedervi un consiglio - informazione, se due privati che discutono ed uno di essi (che partecipa alla conversazione) la registra con un registratore audio, e dalla registrazione parlano di aver fatto un reato (es. corruzione), tale registrazione in fase processuale costituisce una vera e propria prova o solo un indizio? Mi spiego meglio, l'imputato può essere condannato anche solo per questa registrazione, se tale sia considerata come prova?

Grazie per l'informazione

[titty]

Ciao a tutti,
vorrei chiedervi un consiglio - informazione, se due privati che discutono ed uno di essi (che partecipa alla conversazione) la registra con un registratore audio, e dalla registrazione parlano di aver fatto un reato (es. corruzione), tale registrazione in fase processuale costituisce una vera e propria prova o solo un indizio? Mi spiego meglio, l'imputato può essere condannato anche solo per questa registrazione, se tale sia considerata come prova?

Grazie per l'informazione

Il Garante ha ricordato che la stessa giurisprudenza ritiene ammissibile la registrazion di conversazioni tra presenti, anche senza il consenso degli interessati e a loro insaputa, in quanto tale attività può costituire una legittima forma di memorizzazione di un fatto storico eventualmemnte utilizzabile anche in sede processuale per l'esercizio del diritto di difesa costituzionalmente riconosciuto. La prova del fatto storico avvenuto ( conversazione tra consenzienti) può essere cristalizzata nella registrazione del colloquio. Rientra, dunque, nell'esercizio del diritto di difesa, costituzionalmente tutelato, precostituirsi gli elementi da prova, da utilizzare in un successivo eventuale processo
secondo la disposizione dell'art 234 c.p.p., salvi gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla qualità rivestita dalla persona che vi partecipa. In sostanza la registrazione , a meno che si tratti della riproduzione di atti processuali, costituisce prova documentale.

[Pippos]

Il Garante ha ricordato che la stessa giurisprudenza ritiene ammissibile la registrazion di conversazioni tra presenti, anche senza il consenso degli interessati e a loro insaputa, in quanto tale attività può costituire una legittima forma di memorizzazione di un fatto storico eventualmemnte utilizzabile anche in sede processuale per l'esercizio del diritto di difesa costituzionalmente riconosciuto. La prova del fatto storico avvenuto ( conversazione tra consenzienti) può essere cristalizzata nella registrazione del colloquio. Rientra, dunque, nell'esercizio del diritto di difesa, costituzionalmente tutelato, precostituirsi gli elementi da prova, da utilizzare in un successivo eventuale processo
secondo la disposizione dell'art 234 c.p.p., salvi gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla qualità rivestita dalla persona che vi partecipa. In sostanza la registrazione , a meno che si tratti della riproduzione di atti processuali, costituisce prova documentale.

Rientra nell'esercizio del diritto di difesa ok, e può essere anche utilizzato dall'accusa?

La domanda finale del post era, ipoteticamente la persona registrata potrebbe essere condannata per la sola registrazione? (ti chiedo questo perchè teoricamente se costituisce una fonte di prova per l'accusa a tutti gli effetti, potrebbe bastare cosi..) o no?

[titty]

Rientra nell'esercizio del diritto di difesa ok, e può essere anche utilizzato dall'accusa?

La domanda finale del post era, ipoteticamente la persona registrata potrebbe essere condannata per la sola registrazione? (ti chiedo questo perchè teoricamente se costituisce una fonte di prova per l'accusa a tutti gli effetti, potrebbe bastare cosi..) o no?

Può essere utilizzato anche dall'accusa ;
Bhe se ciò che dice nella registrazione è "schiacciante " direi proprio di si, però ricorda che la legge è sempre la singola interpretazione del giudice che in quel momento la attua... se lui ritine che il materiale non è sufficiente potrebbe richiedere ulteriori prove .

[Pippos]

E pure a me tutto questo sembra un po strano.. Se è come dici tu, la persona all'accusa e al giudice potrebbe dire... "Ma noi stavamo scherzando tra amici, lo sapevo che stava registrando...."

Come fai a condannarlo per corruzione... Questi sono reati che in genere oltre alla registrazione si devono fornire altre prove, documenti, soldi o nella maggior parte arresto il flagranza...

[titty]

E pure a me tutto questo sembra un po strano.. Se è come dici tu, la persona all'accusa e al giudice potrebbe dire... "Ma noi stavamo scherzando tra amici, lo sapevo che stava registrando...."

Come fai a condannarlo per corruzione... Questi sono reati che in genere oltre alla registrazione si devono fornire altre prove, documenti, soldi o nella maggior parte arresto il flagranza...

Sono in parte d'accordo , però c'è da dire che la registrazione di suo costituisce una fondamentale prova;
il giudice potrebbe predisporre la ricerca di ulteriori prove a fondamento della tesi , con tutte le indagini che vengono svolte credo che non dovrebbe risultare difficile trovarne ulteriori.
Anche una semplice testimonianza in quel caso avrebbe un suo peso importante;
invece non è proprio necessaria la " flagranza di reato" perchè se realmente bisognerebbe "beccare" i colpevoli sul fatto quasi nessuno verrebbe mai condannato.

[Pippos]

Per questi tipi di reati, si cerca sempre di fare indagini approfondite, tipo estratti bancari, indagini di spese ecc...
E la flagranza invece è molto importante, nella maggior parte dei casi, viene organizzata una finta corruzione con banconote segnate, registrazione e pattuglia che ti aspetta... Ce ne sono di centinai di casi risolti cosi...

Per questo ti dico che la sola registrazione non è abbastanza senza accoppiarla a qualche estratto conto o altri tipi di prove simili, ti ripeto l'indagato potrebbe risponderti .. "stavamo scherzando non era vero" senza altre prove mi sembra difficile... Pero io comunque resto non pratico per questo tipo di indagini, se qualcuno sa dire qualcosa di piu in merito ben venga

[Raijin]

Una registrazione ottenuta in questo modo anche se contenesse qualcosa di schiacciante perderebbe parecchio valore in aula, perchè figurerebbe nelle cosidette prove atipiche, se non vado errando. Quindi non è detto che venga considerata ai fini di giudizio, anche se possibile che accada. Dunque è consigliabile procurarsi altre prove che confermino ciò che si può sentire in suddetta registrazione.

[ale66]

La registrazione in questione deve essere di supporto ad altre prove che in seguito si formeranno in dibattimento, può essere un valido spunto per le conseguenti indagini .
Se cosi fosse non ci sarebbe più bisogno di autorizzazioni per le varie intercettazioni, basta mettersi un 'apparecchio adatto e registrare al'insaputa, violando ogni norma che tutela la libertà personale.

Esatto !.
Migliore risposta data sino ad ora.
Del resto Pippos ci sta abituando ad una specie di "Forum" nel Forum con i suoi continui quesiti giuridici riguardanti i reati della pubblica amministrazione.

[Pippos]

Francodue spero che questa sia una critica positiva, se ci sono problemi dimmi pure che evito di postarli...
Sai com'è mi sto specializzando in reati contro la pubblica amministrazione, in quanto grazie all'ultima progressione verticale che ho fatto l'ho studiata per l'esame e mi è piaciuta tantissimo questa materia tanto che tutti i quesiti più strani che mi vengono fatti li posto alla vostra attenzione per capire bene ogni caso di questa tipologia di reati...

Non è una critica.
Tranquillo.