Notizie ITER proposte legge su modifiche età e altezza per accesso alle FF.AA.

[gasi]

@Gasi, spero vivamente che andrà velocemente, ma conoscendo bene i miei polli ti dico ci vediamo fra un paio di anni e ne riparliamo e chiudo qui i miei interventi

Penso anche io, la stessa cosa... Purtroppo!

comunque gasi.. riguardo le tempistiche sul regolamento, si e´scelto di adottare le previsioni della 2295.. in quanto e´stato utilizzato come testo base.. quindi le altre due praticamente sono decadute!

Ok, grazie.
Scusate.

[tonnoperla]

Infatti marte ti ringrazio e so da quanto segui la vicenza.possiamo solo ringraziarti per tutto quello che fai, e per la pazienza che metti nel chiarire tutti i passaggi.grazie fgrazie grazie.
Comunque abbiamo contatti con i politici delle commissioni in modo tale da passare in sede legislativa?

La commissione agricoltura ha espresso il parere?

[tonnoperla]

La commissione agricoltura ha espresso il parere?

Marte si sa qualcosa?

[marte]

Allora... il parere della Commissione agricoltura e´ stato favorevole.... ma soltanto se viene attuata una condizione da loro posta: ridurre la formazione del personale già in servizio proveniente dai ruoli agenti-assistenti e sovrintendenti del Corpo a sei mesi. (qui il testo integrale .. http://www.camera.it/leg17/824?tipo=...egati.all00010 )

La cosa non mi piace neanche un po.... visto che questa richiesta non ha nulla a che fare con il ddl sull´ altezza e mi auguro che le commissioni 1 e 4 rifiutino questo tipo di ricatto... Anche perche potrebbe voler significare un ritorno al senato..... Ma e´un ´opzione a cui non voglio neanche pensare...

Vediamo come si comportano le commissioni 1 e 4 la prossima settimana.

[tonnoperla]

Allora... il parere della Commissione agricoltura e´ stato favorevole.... ma soltanto se viene attuata una condizione da loro posta: ridurre la formazione del personale già in servizio proveniente dai ruoli agenti-assistenti e sovrintendenti del Corpo a sei mesi. (qui il testo integrale .. http://www.camera.it/leg17/824?tipo=...egati.all00010 )

La cosa non mi piace neanche un po.... visto che questa richiesta non ha nulla a che fare con il ddl sull´ altezza e mi auguro che le commissioni 1 e 4 rifiutino questo tipo di ricatto... Anche perche potrebbe voler significare un ritorno al senato..... Ma e´un ´opzione a cui non voglio neanche pensare...

Vediamo come si comportano le commissioni 1 e 4 la prossima settimana.

Ai...😔

[gasi]

Allora... il parere della Commissione agricoltura e´ stato favorevole.... ma soltanto se viene attuata una condizione da loro posta: ridurre la formazione del personale già in servizio proveniente dai ruoli agenti-assistenti e sovrintendenti del Corpo a sei mesi. (qui il testo integrale .. http://www.camera.it/leg17/824?tipo=...egati.all00010 )

La cosa non mi piace neanche un po.... visto che questa richiesta non ha nulla a che fare con il ddl sull´ altezza e mi auguro che le commissioni 1 e 4 rifiutino questo tipo di ricatto... Anche perche potrebbe voler significare un ritorno al senato..... Ma e´un ´opzione a cui non voglio neanche pensare...

Vediamo come si comportano le commissioni 1 e 4 la prossima settimana.

Credo che si ritornerà al Senato e la vedo molto dura...

[tonnoperla]

Credo che si ritornerà al Senato e la vedo molto dura...

Perche? Credi che accetteranno questo ricatto? Io sinceramente se fossi nella 1 e 4 commissione dichiarerei questa cosa poco inerente al ddl.vabbe vedremo come evolve.tu marte hai novita?

[cola]

Ciao ragazzi ma se adesso non accetteranno queste condizioni Cosa succederà?

[Luxer]

Se non ricordo male il parere non è vincolante...magari Gasi potrebbe approfondire studiando il regolamento parlamentare dal quale - sempre se non ricordo male - i pareri vincolanti concernono solo determinate commissioni (come quella Affari Costituzionali, per le questioni di rilevanza Costituzionale) e, in ogni caso, vincolano la Commissione Referente solo a spiegare meglio, in Assemblea, in occasione del voto, il perché non sia opportuno attenersi alle condizioni del parere condizionato o il perché sia possibile superare il parere sfavorevole di un'altra Commissione appositamente interpellata in sede referente.
Ergo: al massimo ci siamo giocati la "sede legisaltiva", perché lì - sempre se non ricordo male - i parere devono essere chiesti di nuovo ed hanno un'efficacia piùà incisiva.
Prima di urlare "si salvi chi può", a mio avviso, è sempre bene documentarsi un pochino, sempre che i propri studi pregressi non aiutino già a sviscerare, o quanto meno ad introdurre (come in questo caso) la soluzione ad una certa problematica.
Un abbraccio a tutti.

[gasi]

Perche? Credi che accetteranno questo ricatto? Io sinceramente se fossi nella 1 e 4 commissione dichiarerei questa cosa poco inerente al ddl.

L'hanno espressa come conditio sine qua non...