Non cominciamo ad entrare nel merito per cortesia.
Proviamo a scriverlo in Giapponese con sottotili in Inglese, visto che
in Italiano non lo capite.
Forse saremo più fortunati:
ここでそれは手形とない利点で修正についての議会で単独で論議される。 ありがとう
Traslate:
Here it is discussed alone on the bill in parliament about modification and not on its merit.
Thanks
Grazie per le precisazioni e informazioni... Evidentemente dieci anni da ufficiale di Marina di cui tre come quadro permanente in un istituto di formazione e parziale selezione come l'Accademia navale sono credenziali insufficienti rispetto a quelle di un sedicente aspirante allievo maresciallo... capisco. Non per fare a chi ce l'ha più lungo ma solo per dire che so di cosa parlo, lungi da me screditare il prossimo, anzi complimenti.
Per chiudere la parentesi in serenità... Chi è ignorante (nel senso che ignora, ci mancherebbe) fa sempre tutto molto facile. Che ci vorrà mai a fare unabomba atomica, prendo del plutonio, ci metto un innesco e la ficco inun involucro...
Apro e chudo parentesi, d'altronde ò una questione on topic perché discussa in commissione difesa con i capi di stato maggiore.
In Marina il personale ginnico ammonta a non più di 100 150 persone e NON è idoneo a certificare prestazioni ufficiali. Difatti per una selezione massiva è necessario avere personale laureato in scienze motorie, che nessuno ha. Bisognerebbe quindi arruolare personale di questo tipo (come? ufficiale? sottufficiale? In che categoria o corpo?) e bisognerebbe ristrutturare e ampliare le strutture sportive esistenti (Ancona e Taranto su tutte). inoltre l personale ginnico dovrebbe essere potenziato e quindi, nell'ipotesi di mantenere i finaziamenti adeguati, vorrebbe dire avere qualche radarista in meno per avere qualche selezionatore in più, senza contare il fatto che poi a questa gente va stabilito un percorso di carriera, mica possono fare per sempre lo stesso identico lavoro mentre i loro colleghi hanno un profilo di carriera definito, no? tutto questo costa, euro più euro meno, una ventina di milioni di euro solo per la Marina. considerando le altre FFAA diciamo che con una cinquantina di milioni di euro si risolverebbe la questione. E chi ce li ha? In ultima analisi le prove fisiche richieste per i vari concorsi non sono finalizzate all'idnoeità psicofisica e non sono previste dalla legge ma istituite dagli stati maggiori. Infatti il non superamento delle prove non costituisce inidoneità al pari di una visita fallita ma semplicemente è una prova pratica come altre. Ed è, ripeto, comunque una questione di lana caprina perché di prove e selezioni non c'è traccia e se non c'è traccia non ci sarebbero i fondi per finanziarne l'implementazione che dovrebbero essere distratti dall'esercizio.
La commissione ha incassato ed è passata oltre. E comunque il parere contrario dei militari è dovuto al fatto che la rimozione del vincolo dell'altezza e l'aumento dell'età non è compensato da nulla,né da prove fisiche vincolanti né da una riforma dei ruoli. Non è proprio una cosa banale.
Io non giudico il fatto che con le prove di ingresso sia meglio o peggio, sta di fatto che gli stati maggiori hanno portato nei vari consessi (credo anche in commissione) queste cifre. Vere? Farlocche? Non so, la commissione sta facendo le sue considerazioni e approverà la legge se la riterrà una cosa buona. Se poi si approvasse un protocollo di prove fisiche come nel british army sarei contento, anche perché il 50% del personale che si arruola oggi non entrerebbe.
Parlavi delle donne nelle FFAA... Poi ti dirò la mia in separata sede circa la legge partorita dall'allora commissione e le ripercussioni odierne. Le cose o si fanno a modo o non si fanno.
Chiusa parentesi,torniamo al tema centrale
---------------------Aggiornamento----------------------------
No, sarebbero cosa diversa. Pe ri numeri, per il rigore con le quali dovrebbero essere svolte in quanto stabilite per legge e non da forza armata e che pertanto richiederebbero personale qualificato. Le prove attuali, peraltro ridicole, non danno un valore di idoneità o meno al servizio. Nelle altre FFAA inoltre il non superamento delle prove di controllo per più volte comporta il congedo, da noi è impossibile. negli altri paesi la durata del servizio varia dai 15 anni in francia ai 22 in UK, da noi è di 40 anni.Originariamente Scritto da domas
Comuqnue sia per adesso nulla è bloccato, aspettate la prossima audizione che ritengo si terrà dopo la pausa estiva, a settembre. io ritengo che alla fine passerà, ci sono troppi interessi n gioco e il parere delle FFAA non è mai stato tenuto troppo in considerazione. Anche per le donne chiesero soldi, tanti per l'adeguamento di infrastrutture e prospettarono un parere sfavorevole in quanto si sarebbe dovuto prima sistemare la logistica e l'ordinamento in modo da creare un ambiente ottimale per il loro inserimento. Ovviamente i militari non sono stati ascoltati e ancora oggi , dato che non è stato un solo euro in più dall'ingresso delle donne, anzi, si pagano le conseguenze di queste scelte. Chi è stato alla Longobardo a La Spezia o alla Lante a Roma sa di cosa parlo.
La commissione sta valutando tutto ma le pressioni sono troppe e vedrete che approveranno ala legge. Con buona pace dei militari. Ritengo che per settembre sapremo qualcosa e verrà approvata verso fine anno per poi essere applicata a partire dai concorsi per l'Anno 2012-2013
Ultima modifica di SANGRIA; 15-07-11 alle 00: 47
Sangria,per quanto mi riguarda sei un Ufficiale che va contro le modifiche di legge,come gli altri 2 o 3 che sono stati richiamati...Se tu sei esperto in selezioni,io sono esperto in discriminazione.
Stai dicendo che non ci si può allineare al resto delle normative europee perché non ci sono soldi?Stai scherzando o fai sul serio?In Italia "non ci sono mai soldi in cassa",non si possono fare nuove leggi?Dovremmo stare in agonia in attesa del "default"????
Ma guarda io che devo sentire....
E comunque questo è il topic dei nani,e,visto che sei un moderatore,aprine un altro dal titolo "sono contro le proposte di legge in corso perché sarebbe uno sperpero di soldi".
Saluti.
Non esagerare Rinus. Il discordo di Sangria non fa una piega. Lui non è contro la modifica in se per se ma per come è stata proposta, ovvero senza le adeguate garanzie.
Sai bene come la penso in merito e mi auguro che i tempi siano quelli prospettati da Sangria o addirittura più brevi.
...respice finem...
Comunque Sangria ci tengo a precisare che il discorso dell'età è ancora fermo,morto non se ne parla da nessuna parte a differenza dell'altezza.
Visto che hai citato anche il problema età nel tuo discorso,purtroppo per me, non credo proprio che per l'età si possa fare una modifica entro fine anno e nemmeno per l'anno prossimo se seguono il consueto iter camera/senato ...... salvo miracoli o altre situazioni incredibili che si possono verificare(ma che sicuramente non si verificano),il tuo discorso quindi per adesso è solo riferito all'altezza....
Il discorso di sangria è giusto ma non capisco perché sempre e solo in Italia ci facciamo 100.000 mila problemi prima di cambiare qualcosa...il detto dice che in Italia finché non ci scappa il morto non si cambia mai niente....non mi sembra che l'Italia sia una stracciona rispetto agli altri paesi anzi....eppure siamo sempre indietro ...editor :nel precedente post sono stato troppo impulsivo,mi scuso con sangria.
Ultima modifica di rinus; 15-07-11 alle 15: 07 Motivo: scuse a sangria
Ragazzi scusate la domanda magari un po' banale: ma ci sarà una pausa estiva dei lavori parlamentari?
Le modifiche di legge presentate da quattro peones in caccia di facili consensi e peraltro totalmente inesperti di cose militari posso e devono essere criticate da chi fa già il mestiere delle armi in forza all'esperienza ed all'essere cittadino cosciente.
E' divertentissimo che questi "discriminati" si scaglino contro i responsabili delle forze delle quali, domani, vorrebbero fare parte.
Da una parte ci si scaglia contro la cricca e dall'altra si pietisce il suo interessamento... Passi lunghi e ben distesi...
Un sogno per alcuni... Un incubo per altri...(Excalibur-1980)
Confermo i miei atti e rido dei vostri giudizi. Ed ora condannatemi!
non fare di tutta un'erba un fascio,cato westindias,perché tantissimi ufficiali,tra cui il medico che ha dato parere positivo (quello che più conta) sono dalla nostra parte...quindi le tue frasi filosofiche e provocatrici sono fuori luogo.
Rinus, per il momento i pareri che contano sono negativi. E sono quelli dei capi che contano molto di più di un ispettore di sanità. Peraltro non intendo provocare nessuno ed in specialmodo te, per il semplice motivo che alla mia età (e grado) con gli aspiranti allievi maresciallo non ci si mette. Al di là delle giuste o sbagliate aspirazioni individuali io, dopo ventisei anni di servizio, in una forza armata o di polizia nel comando della quale non ho fiducia tanto da rivolgermi a pedarii di terza fila per perorare la mia causa non ci entrerei.
Perchè fare il militare, figliolo, è una cosa che può divenire dannatamente seria.
In altri paesi questo lo hanno capito: prima di applicare norme straniere sarebbe bene avere materiale umano come quello straniero.
Nel frattempo il D.LGS 66/2010 va più che bene, per il quale, peraltro, saresti già passibile di sanzione. Prova a leggerlo prima di aspirare (e di parlare). O rimani un civile, che è meglio per tutti, te compreso.
Ultima modifica di Westindias; 15-07-11 alle 18: 47
Un sogno per alcuni... Un incubo per altri...(Excalibur-1980)
Confermo i miei atti e rido dei vostri giudizi. Ed ora condannatemi!
Permessi di Scrittura
Segnalibri