Pagina 2 di 42 PrimaPrima 123412 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 415

Discussione: "Suggerimenti prima di sottoporsi a qualsiasi operazione chirurgica agli occhi!"

  1. #11

    Predefinito

    volevo chiedervi se potevate mandarmi un link su gli esercizi da fare per l'occhio miope o se ne conoscete voi alcuni...in questo caso potete contattarmi con messaggi privati. vi ringrazio in anticipo

  2. #12
    Utenti Storici L'avatar di The Wizard
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Messaggi
    5,340

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ignis Visualizza Messaggio
    volevo chiedervi se potevate mandarmi un link su gli esercizi da fare per l'occhio miope o se ne conoscete voi alcuni...in questo caso potete contattarmi con messaggi privati. vi ringrazio in anticipo
    Ignis basta che legge con attenzione la prima pagina. Ricordi che ci vuole pazienza, ma soprattutto voglia di applicarsi.

    "Il metodo Bates NON consiste in esercizi e NON è una ginnastica muscolare. Leggere attentamente il primo post e tutti i successivi interventi"
    Ultima modifica di The Wizard; 17-06-10 alle 13: 30
    <<State attenti ! Qualcuno potrebbe cercare di vendervi la fontana di Trevi. E magari riuscirci.>>
    U.R.

    **** Regolamento MilitariForum ****

  3. #13

    Predefinito

    Salve The Wizard, ho letto la sua risposta, nella quale ho notato che mi da del lei.
    Se è d'accordo, preferirei che ci dessimo del tu, così da rendere i nostri interventi maggiormente comprensibili e piacevoli da leggere anche per gli altri utenti.

    Premetto che non sono un oftalmologo né sto studiano per diventarlo, la mia conoscenza sull'argomento è alquanto limitata, baserò il mio discorso solo su quello che conosco e su ciò che ho rapidamente letto tra ieri e oggi.
    Il mio interesse sul tema è dato da questioni personali e per questo sto cercando di documentarmi il più possible.

    E' ovvio che non voglio suscitare polemiche ma creare un confronto costruttivo su questo che, converrai con me, è un argomento estremamente complesso.

    Nell'intervento precedente affermi:
    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Qui non si tratta di credere a qualcosa come babbo natale. Qui c'è una verità scientifica che è dimostrata da oltre un secolo ed è comprovabile da tutti in qualsiasi momento.
    In realtà non c'e una realtà scientifica, in quanto la scienza non riconosce per nulla validi questi metodi. La diffusione della teoria Bates è dovuta solo al "passaparola" che col tempo si è creato, grazie a libri, corsi e persone che affermano di essere miracolosamente guarite seguendone i consigli.
    Ho usato il termine "miracolosamente" non a caso, ho letto di un individuo quasi del tutto cieco che in soli tre mesi ha recuperato la piena capacità di visione. Se fosse vero sarebbe un vero e proprio miracolo e la scoperta del metodo sarebbe la scoperta scientifica del secolo.

    In realtà oltre a questi casi "positivi", ve ne sono moltissimi in cui, anche seguendo tutte le linee guida, i risultati sperati non si sono verificati.
    E' indubbio che un lieve giovamento può anche verificarsi, si tratta pur sempre di esercizi che rilassano gli occhi, ma nutro profondi dubbi (confermati dai casi "negativi") sul fatto che il metodo riesca a curare miopie gravi, mentre potrebbe benissimo guarire il cosiddetto "occhio pigro".

    Ho da ridire anche nell'interpretazione che hai fatto del mio esempio:

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Il dogma principale dell'oftalmologia ufficiale è che i difetti visivi sono irreversibili. Ebbene lei ha confermato l'esatto contrario, intuitivamente, con la sua semplice constatazione, che:

    questo significa che l'occhio come qualsiasi altro muscolo si "sforza" e se contratto "non rende come se fosse riposato". Ma se lo si rende "nuovamente in forma" allora la sua funzionalità migliora.
    Ebbene, questo è il meccanismo base del metodo Bates. Non sono esercizi o formule magiche. Non sono altro che principi alla base del funzionamento di qualsiasi altro muscolo all'interno del corpo umano.
    In realtà volevo intendere l'esatto contrario. Mi spiego:
    Siamo d'accordo sul fatto che affermi:
    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    È esperienza comune che, nei momenti di particolare stress o stanchezza, la vista peggiora.
    E' una considerazione palese e dimostrabile da tutti.

    In seguito affermi:
    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Questo dimostra che il difetto visivo non è mai costante, ma muta a seconda dello stato mentale dell’individuo.
    Io considero l'affaticamento dell'occhio un evento completamente differente dalla sua menomazione (miopia, presbiopia ecc.)
    Un occhio perfettamente sano (emmetrope) potrebbe affaticarsi, ma una volta riposato (grazie anche alle tecniche del metodo) le sue funzioni tornano regolari, un occhio con un disturbo no.

    Sarebbe come curare una frattura ad una gamba facendo fisioterapia, senza proveddere dapprima alla riduzione della frattura ed alla ricalcificazione dell'osso.

    Il discorso cambia quando affermi:
    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Ho applicato su me stesso queste conoscenze. Inoltre posso darle la testimonianza di due miei fratelli che da un bel po' non indossano più gli occhiali, convinti che non ci fosse rimedio alcuno al difetto visivo.
    Da quello che leggo, non hai difetti visivi ed il metodo ti è servito solo per un maggior rilassamento della vista.
    La situazione è diversa per i tuoi fratelli, i quali avevano difetti e adesso hanno recuperato i tanto agognati 10/10.
    Scusami se ti chiedo qualcosa in più riguardo questa faccenda ma non conosco nessuno che sia riuscito a guarire dalla miopia in questo modo e sono curioso.
    I tuoi fratelli avevano un difetto lieve o era abbastanza marcato?
    Ho notato che sei amministratore del forum, da come scrivi e dal fatto che sei così attivo all'interno di questa comunità, credo che tu stia dicendo la verità e che questa tecnica ha realmente funzionato.

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Ebbene, esistono milioni e milioni di questi casi. Ciò che si fa, è ignorarli. Non c'è antiscientificità più antiscientifica di questa procedura di oscuramento della verità.
    Ripeto, fosse tutto vero, sarebbe la scoperta scientifica del secolo.

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Secondo lei perché si ignorano questi principi e nelle facoltà di medicina viene insegnato il processo dell'accomodamento dell'occhio in una maniera totalmente errata? Moltissimi medici (ne conosco qualcuno personalmente) hanno confermato l'imprecisione della versione ufficiale dei difetti visivi. Però si ignora (volutamente?) tutto.
    Non mi piace credere alle teorie del complotto, cosa che va molto in voga in questo periodo.
    Credo che la comunità scientifica non accetti le scoperte di Bates perché non applicabili a tutti e quindi non scientificamente rilevanti.

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Con la mente priva da pregiudizi innati, provi il metodo direttamente. Cosa più semplice non esiste. Si faccia la sua idea e arrivi a delle conclusioni.
    Ho una miopia di media entità, credi realmente che applicando le regole riuscirei a buttare gli occhiali?

    Resto in attesa della tua replica e ti auguro una buona giornata.

  4. #14
    Utenti Storici L'avatar di The Wizard
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Messaggi
    5,340

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Salve The Wizard, ho letto la sua risposta, nella quale ho notato che mi da del lei.
    Se è d'accordo, preferirei che ci dessimo del tu, così da rendere i nostri interventi maggiormente comprensibili e piacevoli da leggere anche per gli altri utenti.
    Certamente


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Ho notato che sei amministratore del forum...
    Non sono l'amministratore di MilitariForum, ma un semplice moderatore.


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Premetto che non sono un oftalmologo né sto studiano per diventarlo, la mia conoscenza sull'argomento è alquanto limitata, baserò il mio discorso solo su quello che conosco e su ciò che ho rapidamente letto tra ieri e oggi.
    Il mio interesse sul tema è dato da questioni personali e per questo sto cercando di documentarmi il più possible.

    E' ovvio che non voglio suscitare polemiche ma creare un confronto costruttivo su questo che, converrai con me, è un argomento estremamente complesso.
    Se nascerà qualcosa di costruttivo, dipende dalla volontà di farlo di entrambi.


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    In realtà non c'e una realtà scientifica, in quanto la scienza non riconosce per nulla validi questi metodi. La diffusione della teoria Bates è dovuta solo al "passaparola" che col tempo si è creato, grazie a libri, corsi e persone che affermano di essere miracolosamente guarite seguendone i consigli.
    Attenzione, qui è necessaria una premessa fondamentale: la medicina ufficiale (non la scienza che è tutt'altra cosa) non è che non riconosce la validità del metodo Bates, lo ignora completamente. Sfido chiunque a trovare un documento nel quale il metodo Bates viene studiato per poi ritenerlo antiscientifico. C'è una bella differenza tra confutare scientificamente qualcosa e ignorarlo. Per verificare il metodo Bates basterebbero 30 minuti in una conferenza medica. Ebbene, questo non è mai stato fatto.
    In più ripeto: i principi della visione corretta e dell'accomodamento insegnati nelle università di medicina ufficiale, sono completamente errati. Se si parte solo anche da questo presupposto, capirai bene perché il metodo Bates non si può confutare bensì solo ignorare.
    Il dott. Bates è stato ripetutamente tagliato fuori da qualsisi ambito medico ufficiale. Il passaparola è l'unico mezzo che permette alle persone di dare un po' di sollievo alle enormi sofferenze e ai danni, causati della medicina ufficiale.

    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Ho usato il termine "miracolosamente" non a caso, ho letto di un individuo quasi del tutto cieco che in soli tre mesi ha recuperato la piena capacità di visione. Se fosse vero sarebbe un vero e proprio miracolo e la scoperta del metodo sarebbe la scoperta scientifica del secolo.

    In realtà oltre a questi casi "positivi", ve ne sono moltissimi in cui, anche seguendo tutte le linee guida, i risultati sperati non si sono verificati.
    E' indubbio che un lieve giovamento può anche verificarsi, si tratta pur sempre di esercizi che rilassano gli occhi, ma nutro profondi dubbi (confermati dai casi "negativi") sul fatto che il metodo riesca a curare miopie gravi, mentre potrebbe benissimo guarire il cosiddetto "occhio pigro".
    Altra premessa fondamentale: il metodo Bates NON consiste in esercizi e NON è una ginnastica muscolare. Una persona che vede correttamente, esegue esercizi o pratica una ginnastica agli occhi?
    Forse la parola che inganna è proprio "metodo". Sostanzialmente Bates insegna come ripraticare correttamente le corrette abitudini che avevi prima di indossare gli occhiali. Non ci sono esercizi da fare per qualche ora (come in palestra) e tutto tornerà alla normalità. Niente di più sbagliato.

    Attenzione: i principi che Bates espone, sono tali da rendere un occhio "sano" ancora efficiente da un punto di vista visivo. Un occhio che ha difetti fisici cronici o congeniti oppure che ha subito un'operazione laser (infatti rimuovere del tessuto corneale rende l'occhio menomato fisicamente) non può più sperare di ritornare a vedere "naturalmente". Ovviamente questi medici che praticano le operazioni laser si guardano bene da riferire al paziente di tutte le possibili complicanze post-operazione. E credimi, non sono poche. Un occhio sottoposto a laser, oltre ad essere ancora miope o presbiope, incorre in pericoli maggiori di un semplice miope o presbiope non sottoposto a laser.

    Secondo alcuni, i principi formalizzati da Bates (che poi sono completamente naturali, lui infatti non ha scoperto nulla. Il suo grande merito è stato quello di "reinsegnare" a vedere correttamente) sarebbero sufficienti ad assegnargli una serie di Premi Nobel. Non solo non ha ricevuto nulla ma è stato completamente "martirizzato".


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Ho da ridire anche nell'interpretazione che hai fatto del mio esempio...

    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    In realtà volevo intendere l'esatto contrario. Mi spiego...
    Siamo d'accordo sul fatto che affermi...
    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    E' una considerazione palese e dimostrabile da tutti...
    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    In seguito affermi...
    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Io considero l'affaticamento dell'occhio un evento completamente differente dalla sua menomazione (miopia, presbiopia ecc.)
    Un occhio perfettamente sano (emmetrope) potrebbe affaticarsi, ma una volta riposato (grazie anche alle tecniche del metodo) le sue funzioni tornano regolari, un occhio con un disturbo no.

    Se posso permettermi di farti una critica: hai detto tu stesso di avere una conoscenza alquanto scarsa in materia. La tua constatazione sopra è frutto di una semplice speculazione, una tua idea personale di come potrebbe funzionare il principio di visione, oppure è basata su solide conoscenze?
    In argomenti del genere occorre avere una conoscenza appropriata della materia. Con questo non mi metto al di sopra di nessuno. Ho modestissime conoscenze che mi permettono di arrivare a certe conclusioni. Anzi, il dialogo sarà molto più proficuo una volta che avrai letto (se deciderai di farlo) uno dei libri consigliati.
    Mi ripeto perché ci tengo affinché tu capisca in linea generale il metodo Bates. Il metodo non è una serie di esercizi o ginnastica muscolare.
    La corretta interpretazione, del meccanismo di visione, afferma che: un occhio, emmetrope oppure affetto da problemi di visione non fisici(che si traducono essenzialmente in contrazione dei muscoli estrinseci dell'occhio) è perfettamente in grado di riacquistare efficienza visiva normale od oltre, rimuovendo quella contrazione muscolare che impedisce il normale accomodamento.

    Il tuo esempio non verrebbe assolutamente accettato da un qualunque oftalmologo ma è in perfetta linea con ciò che afferma Bates sul giusto modo di vedere.
    Inoltre, la sola constatazione che un occhio ritorni spontaneamente da una condizione di vista inferiore ad una condizione di normalità, nega completamente la visione ufficiale medica.


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Sarebbe come curare una frattura ad una gamba facendo fisioterapia, senza provvedere dapprima alla riduzione della frattura ed alla ricalcificazione dell'osso.
    Questo esempio è affetto da quell'errata interpretazione sul metodo Bates. Ripeto nuovamente: non sono esercizi da fare o ginnastica muscolare.

    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Da quello che leggo, non hai difetti visivi ed il metodo ti è servito solo per un maggior rilassamento della vista.
    La situazione è diversa per i tuoi fratelli, i quali avevano difetti e adesso hanno recuperato i tanto agognati 10/10.
    Scusami se ti chiedo qualcosa in più riguardo questa faccenda ma non conosco nessuno che sia riuscito a guarire dalla miopia in questo modo e sono curioso.
    I tuoi fratelli avevano un difetto lieve o era abbastanza marcato?
    Le esperienze che posso darti riguardano persone (miei fratelli per esempio) che senza occhiali non potevano praticamente far nulla. A distanza di 5 o 6 mesi non li indossano praticamente più. La mia vista, e la loro, è migliorata, non saprei quantificarti in diottrie ma riescono a guidare senza occhiali. Da quando ho iniziato a studiare il metodo Bates sono spariti completamente altri difetti collegati alla vista come stanchezza, emicranie. Tutto questo dona un senso di rilassatezza generale all'organismo e credimi non è cosa da poco. Infatti le ripercussioni positive, di una visione corretta, sono riscontrabili in un benessere totale dell'organismo. E' difficile da spiegare. Devi provare direttamente. Leggere un libro è alla portata di tutti. Ovviamente, non basta solo leggere ma applicare correttamente ciò che insegna Bates.


    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Non mi piace credere alle teorie del complotto, cosa che va molto in voga in questo periodo.
    Credo che la comunità scientifica non accetti le scoperte di Bates perché non applicabili a tutti e quindi non scientificamente rilevanti.
    Ma qui stiamo parlando di scienza o dogmatica? Non ho mai parlato di complotti o altro. Bensì di semplici evidenze che potrebbero fare tutti. Perché tutto ciò che dice la medicina ufficiale deve necessariamente essere al di sopra di tutto? Da tutto ciò che ho riportato sopra avrai certamente capito che, in questo caso, la medicina ufficiale ha una sorta di "paura" nell'affermare la correttezza scientifica del metodo Bates. Secondo te perché?
    Inoltre, come scrivevo nella risposta precedente, conosco medici (tra i quali un professore universitario) che affermano la totale infondatezza dell'oftalmologia ufficiale. Questi medici sono "medici ufficiali". Quindi la medicina ufficiale si contraddice internamente? Come la mettiamo? A chi diamo ragione?

    La ragione è da attribuirsi sempre a chi è in grado di provare scientificamente che un determinato fenomeno è regolato da determinate leggi. Queste leggi sono applicabili da tutti in qualsiasi momento. Inoltre, basta un solo caso la cui applicabilità di queste leggi viene meno, per demolirla completamente. Il metodo Bates, finora, è sempre riuscito a spiegare completamente tutti i difetti visivi (non fisici) e non si è trovato ancora nessun caso di inapplicabilità. La medicina ufficiale invece con i "suoi apprendisti stregoni" ha un aleatorietà totale in quello che afferma. Questo caso della visione è un esempio eclatante.

    Se fossi interessato e disposto a metterci una doverosa attenzione, priva da qualsiasi pregiudizio, posso metterti al corrente di altri ambiti della medicina ufficiale in cui si evidenzia un'ignoranza totale su certi argomenti a scapito di sofferenze immani di povere persone.



    Citazione Originariamente Scritto da salvodf87;
    Ho una miopia di media entità, credi realmente che applicando le regole riuscirei a buttare gli occhiali?

    Resto in attesa della tua replica e ti auguro una buona giornata.

    I milioni e milioni di casi di miglioramento visivo, confermano che si può ritornare ad una vista normale 20/20 (e anche oltre) mediamente nel giro di mesi. Una cosa importante da tenere a mente e non sottovalutare è che la "guarigione" è completamente nelle mani del paziente. Non esistono tempi stabiliti per tutti. Se una persona ha tanta volontà noterà miglioramenti molto veloci. In tutti i libri si citano casi di miopia gravissimi corretti in pochi giorni. Questo per farti capire che dipende STRETTAMENTE dalla persona. Ma ti posso assicurare che il beneficio che ne avrai sarà totale e andrà oltre all'eliminazione del mero difetto visivo. Un'ultima cosa: quando noterai i primi miglioramenti e questi ti permetteranno per esempio di guidare senza gli occhiali, allora sarai ancor più invogliato a continuare su questa strada.


    Saluti
    <<State attenti ! Qualcuno potrebbe cercare di vendervi la fontana di Trevi. E magari riuscirci.>>
    U.R.

    **** Regolamento MilitariForum ****

  5. #15

    Predefinito

    Perdonami The Wizard ma mi sembra tanto un'argomentazione alla "Medicina Naturale".

    Non posso non notare le assonanze con quanto riferito su questo sito: http://www.mednat.org/ il quale dichiara milioni di guarigioni, certamente dubito che qualche erbetta possa in fondo far troppi danni (anzi magari aiuterà pure), ma c'è anche da notare che a questa pagina http://www.mednat.org/aids/hiv_inventato.htm parli del virus HIV come invenzione o risultato delle vaccinazioni.... insomma una camomilla non ha mai ucciso nessuno, ma non è un anestetico.

    Sono fin troppi i "ciarlatani" che mischiano verità scientifiche a quotidiana esperienza e finzione per avere un mix in fondo credibile. Vorrei inoltre farti presente che, data la natura psicologica del problema (a tuo e suo dire), allora un effetto placebo fin troppo spesso dovrebbe funzionare, non ne convieni?

    Non dico che il metodo Bates sia falso e totalmente inutile, ma personalmente lo associo alle tecniche di rilassamento, utili anzi utilissime, ma non miracolose.

    Ti invito, inoltre, a prender visione di questo sito: http://www.l-d-x.com/dhmo/facts.html e darmi la tua opinione al riguardo conseguentemente alla quale ti darò le mie conclusioni.

    Saluti
    Ultima modifica di Maat; 29-06-10 alle 13: 49
    2 fisiche + 18 al dannato Tema.

  6. #16
    Utenti Storici L'avatar di The Wizard
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Messaggi
    5,340

    Predefinito

    Gentile Maat, ti ringrazio della tua opinione.

    Citazione Originariamente Scritto da Maat Visualizza Messaggio
    Perdonami The Wizard ma mi sembra tanto un'argomentazione alla "Medicina Naturale".
    Non posso non notare le assonanze con quanto riferito su questo sito: http://www.mednat.org/ il quale dichiara milioni di guarigioni, certamente dubito che qualche erbetta possa in fondo far troppi danni (anzi magari aiuterà pure), ma c'è anche da notare che a questa pagina http://www.mednat.org/aids/hiv_inventato.htm parli del virus HIV come invenzione o risultato delle vaccinazioni.... insomma una camomilla non ha mai ucciso nessuno, ma non è un anestetico.
    La tua frase iniziale ironizza sulla Medicina Naturale, ridicolizzandola? Ti senti abbastanza scaltro e preparato da avere la presunzione di giudicarla? Da quel poco che conosco, posso testimoniare che l'antichissima medicina cinese che affonda le sue radici nella pratica medica indiana, ha solidissime basi scientifiche e viene praticata da millenni. Esistono trattati che farebbero rabbrividire qualsiasi medico (apprendista stregone) ufficiale. Qui entriamo in un discorso molto lungo e complicato ma posso assicurarti che la medicina ufficiale conosce perfettamente la validità della medicina cinese e affini, e da molto tempo cerca in tutti i modi di contrastarla.
    Lasciando da parte elucubrazioni varie, ti inviterei ad informarti personalmente e dettagliatamente sulla "Medicina Naturale". Non si tratta affatto di qualcosa assimilabile al placebo o "erbette". Sono conoscenze molto profonde e si immergono in una conoscenza minuziosa dell'intero organismo. Cosa che la medicina ufficiale non fa affatto. La medicina ufficiale globalmente ha migliaia di ipotesi e assolutamente nessuna certezza scientifica.
    Ma anche ipotizzando in una funzione placebo della Medicina Naturale, ma tra le "erbette" (in realtà composti medicali la cui efficacia, sulle cause di svariati problemi, è appurata da migliaia di anni) e i farmaci di cui non si conoscono assolutamente gli effetti e non fanno altro che nascondere i sintomi, agendo sul cervello, cosa preferisci? Un ignorante totale in materia, per esempio il sottoscritto, sceglierebbe la soluzione che elimina il problema alla radice e non un rimedio puramente sintomatico come i farmaci.
    Perdona il tono forse un tantino aggressivo, ma senti di avere una preparazione adeguata per giudicare la fondatezza di affermazioni come: "HIV inventato" o "risultato di vaccinazioni"? Ci sono scienziati che dedicano la vita intera su questi argomenti, con il solo obiettivo di donare benessere all'umanità intera.
    Consiglio la lettura critica di quest'articolo:

    http://www.duesberg.com/subject/africa2.html

    e di informarti sul dr. Peter Duesberg e la sua lotta contro l'esistenza del "cosiddetto" virus HIV.

    Sono fin troppi i "ciarlatani" che mischiano verità scientifiche a quotidiana esperienza e finzione per avere un mix in fondo credibile. Vorrei inoltre farti presente che, data la natura psicologica del problema (a tuo e suo dire), allora un effetto placebo fin troppo spesso dovrebbe funzionare, non ne convieni?

    Non dico che il metodo Bates sia falso e totalmente inutile, ma personalmente lo associo alle tecniche di rilassamento, utili anzi utilissime, ma non miracolose.

    Come ripeto spesso, non si tratta di un problema meramente psicologico, bensì agente su vari livelli come il cervello e l'organo stesso. Esiste una contrazione fisica (riscontrabile con un'adeguata apparecchiatura medica) dei muscoli estrinseci dell'occhio. Ebbene, esiste quindi una malfunzione dei muscoli che ha origine nel cervello.
    Consiglio vivamente una lettura approfondita del libro, altrimenti le discussioni future saranno basate esclusivamente su supposizioni e pregiudizi.
    Una pratica medica è scientifica se riesce a rispondere completamente ad una serie di fenomeni come patologie o altro, con certezza matematica. La medicina ufficiale nel caso dei difetti visivi è completamente in errore. Il metodo Bates, al contrario, riesce a spiegare tutti i difetti visivi e finora senza alcuna contraddizione. Quale tra i due conviene quindi seguire?

    I ciarlatani di cui parli, sono presto identificabili e confutabili dal punto di vista scientifico. Il metodo Bates è conosciuto da oltre 90 anni e finora ha solo dimostrato di essere corretto. Si tratta di studi avanzati e non di ridicoli truffatori da quattro soldi. Purtroppo ridicolizzare e conformare è l'unico modo per sottrarsi alla ragione e alla verità che viene nascosta a molti.

    Il più grande nemico della verità è l'ignoranza che ci rende schiavi di preconcetti. Ricorda: se qualcuno riesce a convincerti dell'assurdità di qualcosa, allora sulla base di questo sarai spinto a commettere delle atrocità. Questo è quello che l'oftalmologia ufficiale mette in pratica da secoli. L'attuale medicina oncologica e farmacologica si basa sul nulla. Volutamente si vuol continuare ad indottrinare medici pur sapendo dell'inconsistenza alla base.

    Riporto una frase molto significativa di Goethe:

    Nelle scienze, le persone considerano con slancio come loro propria proprietà personale quello che hanno imparato ed è stato trasmesso a loro dalle università e dalle accademie. Se qualcun altro arriva con nuove idee che contraddicono il Credo e di fatto minacciano persino di rovesciarlo, allora tutti gli sforzi vengono indirizzati contro questa minaccia e nessun mezzo viene lasciato intentato per sopprimerla. Le persone fanno resistenza in tutti i modi possibili: fingendo di non averne mai nemmeno sentito parlare, parlandone con disprezzo, come se non valesse nemmeno lo pena di approfondire l'argomento. E così una nuova verità può avere una lunga attesa prima di venire finalmente accettata. -- Goethe

    Concludendo, posso solo dirti di ragionare con la tua testa. Non avere pregiudizi. Comportati come se dovessi imparare nuovamente tutto da zero. Quasi sempre invece di prodigarsi a scoprire la verità di qualcosa si preferisce tacere, deridere in modo tale che non ci sia alcun dialogo.
    La gente dovrebbe aprire gli occhi su molte vicende. L'attuale società ci pone "liberi", certo... ma ci impedisce di pensare. Qualcun'altro sta già pensando per noi. E se rifletti attentamente scoprirai che anche nel tuo piccolo, questa piccola considerazione trova frutto.
    Io non voglio infondere un credo o costringere ad un atto di fede. Leggi con attenzione e fatti la tua idea. Ognuno deve farsi la propria idea e agire liberamente.

    La medicina ufficiale ha "protocolli fissi" dettati dalle case farmaceutiche. Non c'è alcun nesso scientifico. Il paziente è costretto ad intraprendere una "scelta obbligata".

    Fatevi la vostra idea e non accettate che siano altri a prendersi cura della VOSTRA SALUTE.


    Ti invito, inoltre, a prender visione di questo sito: http://www.l-d-x.com/dhmo/facts.html e darmi la tua opinione al riguardo conseguentemente alla quale ti darò le mie conclusioni.
    Saluti

    Mi riservo di leggere con attenzione il link segnalato. Ti risponderò a breve.

    Saluti
    Ultima modifica di The Wizard; 29-06-10 alle 20: 51
    <<State attenti ! Qualcuno potrebbe cercare di vendervi la fontana di Trevi. E magari riuscirci.>>
    U.R.

    **** Regolamento MilitariForum ****

  7. #17

    Predefinito

    Sei in errore, parli con qualcuno che crede nell'agopuntura, la mia critica era rivolta a quel sito "MedNat" che spaccia erbette come cure miracolose.

    L'HIV esiste, dire che non esista o il solo metterlo in dubbio crea VERI problemi poiché le persone influenzabili sono TANTE e vista la facilità di contagio è letteralmente un abominio parlarne in questi termini.

    Non ti starò a dire quali sono le mie competenze, preferisco che restino celate poiché non inerenti, si parla di cose realmente concrete qui.

    Dire che un metodo funziona perché "si sa che funziona" non è una risposta.
    Dire che un metodo funziona perché sono 90 anni che lo si usa, non è una risposta..

    Pensare che qualcosa sia valido perché usato per millenni, è ancora peggio! Le torture sono state metodo di interrogatorio fin dall'alba dei tempi, poi ci si è resi conto che pur di non essere torturati tutti confessavano tutto.
    Sproloquiare (perdonami ma è quello che hai fatto) con un tema ad una mia risposta di poche righe, è confusionario e sofista, evitiamo, no?

    La medicina attuale studia ogni fenomeno in funzione di STATISTICHE, non si pensa che una cosa funzioni perché in teoria dovrebbe farlo, si hanno STATISTICHE sulla funzionalità della stessa, quindi non accusare la medicina moderna di non scientificità, sicuramente in questo ambito pecca molto di più il fantomatico dr. Bates.

    Oltretutto, perché non farmi un link con dati reali? Potrei scrivere su un sito che le puzzole guariscono la malaria, ma se qualcuno lo linkasse non sarebbe comunque una fonte valida, non trovi?

    In ultimo, ciò che è scritto in un libro non è valido solo perché scritto in un libro, non è valido solo perché "alcuni" sono stati meglio, la medicina moderna è apertissima a nuove scoperte, non c'è Lobby contro tutti questi medici che poverini vengono bistrattati, forse se è così è perché pensano di raggiungere la luna con un fagiolo!

    Ah, quando qualcuno si sottopone ad un'operazione al laser viene più che informato sulle conseguenze, il medico ha a cuore sia la salute del paziente sia la propria incolumità difatti si firmano i cosiddetti "consensi informati".

    Un medico studia, non fa lo stregone.
    2 fisiche + 18 al dannato Tema.

  8. #18
    Utenti Storici L'avatar di The Wizard
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Messaggi
    5,340

    Predefinito

    Caro Maat,

    Dire che un metodo funziona perché "si sa che funziona" non è una risposta.
    Dire che un metodo funziona perché sono 90 anni che lo si usa, non è una risposta..
    Perdonami ma purtroppo alcune tue affermazioni peccano di pregiudizio e ignoranza sull'argomento. Le scoperte scientifiche di Bates, per non parlare dell'antica medicina orientale, hanno una solida struttura scientifica teorica che trova riscontro in una applicazione pratica ineccepibile.
    Non ho mai affermato ciò che hai scritto sopra. Il "metodo" funziona perché anzitutto descrive la corretta accomodazione dell'occhio dal punto di vista teorico. Questa descrizione teorica ha una conseguente applicazione pratica. Dell'argomento quindi, Bates, descrive alla perfezione tutto. Non c'è nulla di casuale. La medicina ufficiale (con le sue mille ipotesi) non descrive alla perfezione quasi nulla.

    Ma tra una medicina che ha una descrizione matematica di ogni fenomeno, mentre un'altra solo statistica, tu cosa preferisci?

    Per il resto, come ho già detto non spetta a me convincere nessuno. Chiunque è libero di indossare occhiali o sottoporsi a qualsiasi operazione chirurgica. Altro non ho da dire.

    Ti saluto.

    p.s: Sono articoli come quello da te postato "sull'acqua", che contribuiscono all'assopimento mentale della gente.
    <<State attenti ! Qualcuno potrebbe cercare di vendervi la fontana di Trevi. E magari riuscirci.>>
    U.R.

    **** Regolamento MilitariForum ****

  9. #19

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Dell'argomento quindi, Bates, descrive alla perfezione tutto. Non c'è nulla di casuale. La medicina ufficiale (con le sue mille ipotesi) non descrive alla perfezione quasi nulla.
    Questo è assolutamente impossibile, parli di corpi umani non di equazioni (e anche in quel caso avrei da ridirne!!!).
    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    Ma tra una medicina che ha una descrizione matematica di ogni fenomeno, mentre un'altra solo statistica, tu cosa preferisci?

    Come già detto è assolutamente impossibile fare una descrizione matematica a risultato univoco di ogni fenomeno, fisico, biologico, chimico o che sia.

    Citazione Originariamente Scritto da The Wizard Visualizza Messaggio
    p.s: Sono articoli come quello da te postato "sull'acqua", che contribuiscono all'assopimento mentale della gente.
    L'articolo che ti ho postato, volontariamente, è un fake fatto proprio per dimostrare con quanta facilità si possano diffondere teorie assolutamente fasulle come se fossero vere!

    In fondo in quell'articolo non c'è scritto nulla di errato!

    Sono troppo e troppo diffuse forme di commercializzazione della verità, ormai la tivù pure ne è piena (vedi Voyager o Mistero).

    Mio malgrado devo dissentire su quasi tutto quello che hai detto tu (sono d'accordo giusto sulla medicina orientale, come ti ho già spiegato io sono contrario a quel sito che spaccia falsità gratuitamente) e spero che MOLTI decidano di informarsi MOLTO BENE su questi argomenti prima di pensare che il loro medico dica falsità perché qualcuno l'ha scritto in un forum.

    Saluti.
    Ultima modifica di Maat; 30-06-10 alle 00: 20 Motivo: verbo errato
    2 fisiche + 18 al dannato Tema.

  10. #20
    Utenti Storici L'avatar di The Wizard
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Messaggi
    5,340

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Maat Visualizza Messaggio
    Questo è assolutamente impossibile, parli di corpi umani non di equazioni (e anche in quel caso avrei da ridirne!!!).



    Come già detto è assolutamente impossibile fare una descrizione matematica a risultato univoco di ogni fenomeno, fisico, biologico, chimico o che sia.


    L'articolo che ti ho postato, volontariamente, è un fake fatto proprio per dimostrare con quanta facilità si possano diffondere teorie assolutamente fasulle come se fossero vere!

    In fondo in quell'articolo non c'è scritto nulla di errato!

    Sono troppo e troppo diffuse forme di commercializzazione della verità, ormai la tivù pure ne è piena (vedi Voyager o Mistero).

    Mio malgrado devo dissentire su quasi tutto quello che hai detto tu (sono d'accordo giusto sulla medicina orientale, come ti ho già spiegato io sono contrario a quel sito che spaccia falsità gratuitamente) e spero che MOLTI decidano di informarsi MOLTO BENE su questi argomenti prima di pensare che il loro medico dica falsità perché qualcuno l'ha scritto in un forum.

    Saluti.
    Non per essere petulante, ma affermi di dissentire con quasi tutto ciò da me riportato sul metodo Bates. Premesso che personalmente non affermo niente ma mi limito a citare quasi letteralmente opere di scienziati. Posso sapere in dettaglio in che modo ribatti alle scoperte di Bates? La medicina ufficiale non ha neanche tentato di attestare pubblicamente la validità di queste scoperte. Le ha semplicemente ignorate. Non vorrei che tu stia commettendo lo stesso errore.

    Devi inoltre ammettere di non aver letto con la "dovuta" attenzione tutto ciò che ho riportato. Quasi tutti i miei interventi sottolineano con insistenza l'obbligo che ciascuno di noi ha di informarsi adeguatamente su tutto. In questo caso sul metodo Bates. Non è affatto mia intenzione elevarmi e imporre un nuovo credo a qualcuno. Ho sempre ribadito, e sempre lo farò, che deve essere la persona a farsi la propria idea e non lasciarsi plagiare da una fonte esterna. Converrai con me che l'influenza degli organi della medicina ufficiale (a partire dalla WHO) è tale da rendere ogni persona schiava del proprio medico arrivando al punto di annullare la volontà del paziente (la bufala mediatica dell'influenza suina è solo l'ultimo esempio). Ho diverse esperienze personali che possono confermare l'andamento generale della pratica medica ufficiale.

    Evidenzio continuamente la necessaria presa di coscienza di ognuno di noi, che può avvenire solo studiando attentamente un argomento, lontano da pregiudizi e influenze varie. Qui c'è di mezzo la salute.

    Ti auguro un'ottima salute (mentale e fisica ) e un invito a meditare per conto tuo e di rinunciare a qualsiasi preconcetto, su argomenti strettamente legati alla salute, che possono deviare la tua naturale volontà a concepire la verità.

    Ciao.
    Ultima modifica di The Wizard; 30-06-10 alle 10: 06
    <<State attenti ! Qualcuno potrebbe cercare di vendervi la fontana di Trevi. E magari riuscirci.>>
    U.R.

    **** Regolamento MilitariForum ****

Pagina 2 di 42 PrimaPrima 123412 ... UltimaUltima

Tag per Questa Discussione

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •